Некоторые считают, что Сократа сделало известным, исключительно, его умение побеждать в споре. Конечно, и этого не отнять — Сократ знал как выиграть любой спор. И делал он это настолько искусно, что оппонент и сам не замечал, как принимал точку зрения Сократа и отстаивал её с невероятным неистовством.
Во времена Сократа спорили все и среди проигравших было популярным высказывание: “Если б я знал как спорить с дураком, то в нашем прошлом споре победил бы.” Так оправдывались все, но применительно к Сократу эти слова не звучали ни разу. К нему приходили снова и снова: слушать, учиться, пытаться превзойти…
Перед вами правила, благодаря которым искусство убеждения Сократа достигло таких высот, к которым вот уже около 2500 лет стремятся все ораторы и философы, но превзойти которые ещё не удавалось никому.
Контроль эмоций
Повышенный тон в споре — ваш главный враг. А потому, эмоции должны быть под полным контролем, если вы, конечно, стремитесь постичь искусство убеждать.
Исключайте монолог
Порой так хочется растолковать собеседнику свою точку зрения как можно подробней и доступней. Нам кажется, что человек просто не владеет достаточным количеством информации и именно поэтому возник этот спор. Если вас интересует как переспорить человека и оставить ощущение уважения к мнению собеседника, исключите монолог из спора.
Диалог
Максимальное предпочтение в любом споре отдавайте диалогу. Равноправный диалог выказывает взаимное уважение оппонентов к точкам зрения друг друга. А потому умение убеждать предполагает, в первую очередь, умение вести диалог.
Опровержение слов оппонента
Вопреки огромному желанию, не стоит прямо опровергать слова собеседника. Это не приведёт к положительным результатам, а лишь усилит упрямство. В этом случае спор будет вестись не ради истины, а ради спора.
Спрашивайте
Одним из наиболее практичных и эффективных ответов на вопрос “как правильно спорить” является — “задавайте правильные вопросы”. Именно так и поступал великий Сократ: задавал простой и короткий вопрос, дать ответ на который не составляло труда для оппонента. Таким образом философ снимал напряжение, присущее спору, и вовлекал собеседника в полемику.
План диалога
Для Сократа, который знал как победить в споре, не составляло труда составить план диалога ещё до его начала, а затем, придерживаясь чёткой стратегии, привести соперника к неминуемому поражению.
Будь Сократ нашим современником, он, возможно, издал бы книгу “Как выиграть спор в три шага”, в которой широко и подробно и описал бы основные правила постановки вопросов в споре:
- Разделить своё убеждение на несколько более простых частей.
- Сформулировать в форме простого вопроса каждую такую часть.
- Задавать вопросы, подталкивающие оппонента к предсказуемому, выгодному для себя, ответу.
Правильные ответы соперника
Каждый, получаемый Сократом во время диалогов, ответ лишь подтверждал его правоту, справедливость его суждений. А, уникальным образом выстроенная, логическая цепочка вопросов и ответов, сколько бы она ни тянулась, в конечном итоге приводила к тому, что оппонент сам опровергал свои первоначальные убеждения.
Вам вполне по силам привести собеседника к тому, чтобы он сам, своими устами, высказал ваше мнение. Правильно подобранные и поставленные вопросы заставят вас забыть даже думать о том, как побеждать в спорах. Вы будете просто наслаждаться тем, как течёт беседа и как ваша мысль, озвученная оппонентом, становится его собственным убеждением.
Не спорьте
Довольно странно слышать, что искусство убеждения не оттачивается и не закаляется в споре. Спор даже не имеет в наше время никакого отношения к умению убеждать.
Хотите знать как победить в споре? — Не спорьте.
Ведь спор, сам по себе, предполагает некое противостояние, столкновение двух точек зрения, где одна непременно должна оказаться верной, а другая — ложной. В споре происходит борьба, а не поиск истины.
Попробуйте понять собеседника. Отнеситесь к его позиции с должным уважением. Проявите искренний интерес к его мыслям и тому, что привело его именно к таким умозаключениям, даже если вы не согласны с ними. Слушайте и будете услышаны.
Как ни удивительно, но “не спорить” — наиболее действенный способ убеждения.
Экспериментируйте, контролируйте эмоции, задавайте вопросы, старайтесь понять собеседника и не спорьте - краткий ответ на вопрос “Как победить в любом споре, используя метод убеждения Сократа”.
Отстоять свое мнение в споре – настоящее искусство, которое требует от нас не только красноречия, но и знания наиболее простых и действенных уловок по обезоруживанию оппонентов. Научиться этим техникам способен каждый, главное, уважать чувство значимости всех участников диалога и сохранять достоинство.
Читайте 10 способов, как поставить оппонента на место!
1. Следите за мыслями собеседника
Одна из главных ошибок в споре – игнорирование замечаний визави, когда мы все свое воображение направляем на выдумку «красивых» ответов. Очень скоро оба участника забывают о предмете спора и переходят на личности. Не уходите в себя, лучше внимательно слушайте и ищите противоречия в словах собеседника – паузы неуверенности, извращенная логику, излишние обобщения. Найдите слабые места в аргументации и бейте туда!
2. Заваливайте уточняющими вопросами
«Объясни, как ты это понимаешь? И что случится, если произойдет иначе?» В этой методике главное – искать противоречия, задавать уточняющие вопросы, играя роль «простодушного незнайки», но никак не циничного обличителя. Сделайте вид, что просто хотите во всем разобраться, что не представляете угрозы, и при этом продолжайте усложнять вопросы. Рано или поздно оппонент сольется.
3. Подкрепляйте аргументацию фактами
Когда интернет под рукой, выходить победителем стало проще: достаточно загуглить статистику по вашему вопросу и показать ее собеседнику. Опровергнуть давно доказанный факт легко, если найти убедительные примеры. А еще усилить шансы на выигрыш поможет ссылка на слова авторитетных личностей – писателей, ученых, исторических деятелей. «Сам Бенджамин Франклин говорил…» «По статистике Йельского университета…»
4. Играйте на чувстве вины
Иногда метко подобранная эмоция обесценивает самые показательные аргументы, нужно только умело воспользоваться этим оружием. «Вы меня за идиота держите?» «Не верю, что такой образованный человек, как вы, мог так ошибиться!» Подвох в том, чтобы задеть оппонента за живое, заставить его усомниться в своих знаниях, а затем сдуться.
5. Ускоряйте темп речи
Еще один вариант, как сбить с толку противника, – завалить его таким количеством аргументации, которое он был бы не в состоянии обработать. В этом случае лучше всего говорить быстро, не оставляя человеку времени на обдумывание каждого упомянутого факта. Состояние дискомфорта выключит желание соперничать – и вы выйдете победителем.
6. Используйте профессиональную терминологию
Мало того что громоздкие фразы подчеркнут вашу компетентность в вопросе, так еще и придадут озвученным словам весомости. Вы произведете впечатления человека, который хорошо разбирается в теме. Оппонент тут же начнет вилять, проваливаться в аргументации, искать поддержки на стороне – и проиграет. Другой вариант – он постесняется уточнить значение научных слов, сделав вид, что хорошо их понял. На этом его и ловите.
7. Заставьте оппонента устыдиться
Как помочь спорщику проглотить ложные аргументы, да еще и устыдиться своего незнания? Сыграть на чувстве значимости, ведь никому не хочется признаваться в своей некомпетентности. «Вам же отлично известны последние новости науки!» «Конечно, вы видели, что произошло вчера?» И пусть ничего не произошло, большинство клюнут на эту удочку, проглотив наживку. Они не захотят признаваться, что понятия не имеют, о чем вы здесь толкуете. Это и будет началом конца.
8. Сведите общее к частному
Если чувствуете, что над вами берут верх, всегда можно указать противнику, что его слова и аргументы – его личное видение ситуации, мол, говорить за всех он не имеет права. «Это лишь ваше мнение, приятель!» Что произойдет? Ему придется сместиться с темы спора на защиту своих утверждений. А кто защищается, тот и проиграл.
9. Частично согласитесь с соперником
Когда мы находимся в абсолютной конфронтации, нас легко раздавить. И вот тут на помощь приходит уловка – попробовать расположить к себе собеседника, чтобы он расслабился и потерял бдительность: «да, вы абсолютно правы, но» или «согласен с вашими словами и все-таки хотелось бы уточнить». То есть вы как бы принимаете сторону противника, а потом продавливаете свои аргументы. Это снимает с человека воинственный настрой и упрощает общение.
10. Сохраняйте холодную голову
Не стоит выходить за рамки приличий, орать, оскорблять, истерить в ответ на провокации со стороны – это понизит ваши шансы на победу. Будьте сдержаны в эмоциях, старайтесь держаться уверенно, выказывать сопернику уважение и ясно выражать мысли. Перебивая, паясничая, передразнивая, вы показываете себя слабым, оставляете шанс окружающим манипулировать вашими чувствами. Не допускайте такой ошибки.
Помните, вы спорите не с человеком, а с его позицией, которая не соответствует вашим убеждениям. Придирайтесь не к тону противника, не к его внешности или характеру, но к мыслям, которые он выражает. Исследуйте мировоззрение, а не личность в целом! Если видите, что конструктивный спор превращается в демагогию, что за ваш счет собеседник пытается самоутвердиться, игнорируя здравый смысл, – ставьте точку. Победа не принесет удовлетворения, если целью является унижение человека, а не нахождение истины.
Расчет среднего заработка – весьма запутанная тема. Многие сотрудники думают, что иногда в отпуске или командировке они получают меньше, чем им причитается. Это приводит к обидам и конфликтам. Но работодатели не в силах что-либо изменить – правила расчета среднего заработка строго регламентированы законом. Почему же возникают споры?
Средний заработок – средняя зарплата сотрудника, начисленная за расчетный период, скажем за год. Согласно ст. 139 Трудового кодекса, надо учитывать все виды выплат, существующие в компании. Постановление правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» уточняет, что в среднем заработке учитываются оклад, зарплата за сдельную работу, доход в процентах от выручки или в неденежной форме. Речь идет о фактических выплатах и фактически отработанном времени за год.
Есть пять ситуаций, когда применяется средний заработок: отпускные и оплата неиспользованного отпуска при увольнении, командировка, обучение (повышение квалификации) и медосмотры, периоды для беременных женщин и семейнообязанных (диспансеризация, перерывы для кормления, пособие по уходу за ребенком), а также выходное пособие при увольнении и сохранение зарплаты до трудоустройства. Самые распространенные случаи – отпуск и командировка.
Расчет отпускных – один из наиболее сложных вопросов, потому что закон диктует одни правила начисления, а рынок труда – другие. ТК говорит, что у сотрудника есть право минимум на 28 календарных дней отпуска, а у компании – право определять, когда этот отпуск дать. Если следовать букве закона, работодатель должен составить график отпусков и отправить человека на отдых сразу на все четыре недели. В таком случае потерь в заработке почти не будет.
Но они появляются, если отпуск разбить на части. Это удобно и компании, и сотрудникам, но не предусмотрено законодательством. Например, из-за длинных январских каникул люди стали чаще делить отпуск на части. Проблема в том, что работодатель обязан предоставлять отпуск в календарных днях, а зарплата считается исходя из рабочих дней. Когда сотрудник берет для отдыха пять рабочих дней, для бухгалтера это календарные дни. Поэтому зарплата делится на большее количество дней и стоимость одного рабочего дня снижается. Если же брать отпуск на календарную неделю, то выплаты будут больше.
Допустим, зарплата сотрудника – 50 000 руб. За неделю с понедельника по пятницу его зарплата составит 11 900 руб. Если он возьмет отпуск на эти пять рабочих дней, доход будет делиться на календарные дни (29,3, в соответствии со ст. 139 ТК) и составит лишь 8500 руб. Но если сотрудник напишет заявление на отпуск на семь календарных дней, ему выплатят около 11 950 руб. – ту же сумму, что он получил бы, работая, как обычно.
Второй из наиболее распространенных случаев – командировки. Часто сотрудник заметно теряет в деньгах, если его направляют в другой город или регион. Особенно заметна разница в короткие месяцы – январь, февраль, май, в которых меньше всего рабочих дней. Человек недоволен: он работает, а ему перечисляют не зарплату, а средний заработок за дни поездки, причем заработок этот может быть заметно меньше, чем причитается по окладу.
Средний заработок в командировках считается делением зарплаты за 12 предыдущих месяцев на фактически отработанные дни за это время. В подсчетах учитывается оклад, премии, надбавки, доплаты, но без социальных выплат и материальной помощи. Кроме того, в расчеты не входят выплаты по больничным, за отпуск, отпуск по уходу за ребенком и командировки.
Например, сотрудник с пятидневной рабочей неделей и окладом 35 000 руб. направляется в командировку с понедельника по среду в январе и должен получить средний заработок за три рабочих дня. Допустим, он за год заработал 416 000 руб., отработав 244 дня. Среднедневной заработок составит 1706 руб., за три дня ему начислят 5118 руб. А вот если работник не едет в командировку, он получит почти 6200 руб. (35 000 руб. делим на 17 рабочих дней в январе и умножаем на 3 дня).
Если кроме оклада сотрудник получает еще и премию, картина совершенно меняется. Премия включается в средний заработок, который существенно повышается. Но в одном случае премия включается разово в выплаты за один месяц, в другом – пропорционально делится на 12 месяцев. Это зависит от того, что написано в корпоративном положении о премировании.
Пример из практики: сотрудник 21 день работал в офисе, а остальные дни месяца находился в командировке. Его премия была равна зарплате за год, но включена в этот один месяц. В итоге вся его зарплата и премия пришлись на 21 рабочий день и его средний заработок за день превысил 100 000 руб. Если же премию разбить пропорционально на 12 месяцев, средний ежедневный доход составил бы около 10 000 руб. в месяц. Такова цена одного-единственного слова в положении о премировании.-
adminСпор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?
Спор и его виды
Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.
Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:
Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.
В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.
Виды спора, использующие корректные приемы:
Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.
Сомнительные приемы ведения спора применяют:
В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.
Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.
Слагаемые спора
Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:
Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.
Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.
Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:
Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.
Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.
Как вести спор, чтобы побеждать?
Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?
Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.
Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.
При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.
Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.
Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.
И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».
Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.
Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.
Обоснованная аргументация:
Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.
В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.
Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.
«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.
Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.
Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:
Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.
Ослабление аргументов противника.
С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.
Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.
Психологические приемы воздействия на оппонента.
При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.
Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.
Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.
Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.
Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.
18 марта 2014, 15:18Участие в споре может быть невероятно напряженным опытом. Сосредоточенность на том, чтобы "выиграть" спор иногда лишает нас способности по-настоящему слышать, что же говорит собеседник. Ситуацию можно исправить, если вы будете сохранять хладнокровие, брать тайм-ауты и доносить свою точку зрения спокойно и рационально (вместо того чтобы кричать, вопить или плакать). Хотя мы не гарантируем вам победу в споре, с этой статьей вы сможете провести его с достоинством и, возможно, перенесете эту зрелую манеру дискутировать в будущие успешные споры.
Шаги
Часть 1
Выражайте свою позицию подобающим образом- Если это невозможно, не забывайте хотя бы дышать во время спора. Вам может хотеться высказывать свои доводы как можно быстрее и громче, но чем медленнее вы будете это делать, тем спокойнее будет ваше участие в конфликте.
- Старайтесь, чтобы ваш невербальный язык тела и жестов выражал открытость и расположение к собеседнику. В этом есть маленькая хитрость: с помощью тела вы можете расслабить разум. Не скрещивайте на груди руки; пусть они свободно свисают по бокам или жестикулируют, подкрепляя словесные аргументы.
- Не повышайте голос. Работайте над тем, чтобы голос оставался ровным. Если для вас характерно кричать, когда расстраиваетесь или злитесь, поработайте над дыханием. Например, за 4 счета (1-и-2-и-3-и-4-и) делайте вдох, за 6 – выдох. Это поможет вам оставаться хладнокровнее.
-
Избавьтесь от стремления оставить за собой “последнее слово”. Прежде чем вы попадете в серьезный конфликт, запомните: последнее слово не всегда должно оставаться за вами, даже если вы и правы. Довольствуйтесь тем, что высказали свою точку зрения правильно и рационально, даже если это не изменило мнения собеседника. Так спор не перейдет в бесконечную перепалку в попытке каждой из сторон поставить точку в обсуждении.
- Ваша попытка сделать последний выпад может навредить вам самим, особенно, если вы состоите в отношениях с этим человеком (и даже если нет, люди общаются между собой, и в долгосрочной перспективе это может принести вам вред). Если спор дошел до финальной точки – обе стороны высказались и добавить нечего – просто оставьте эту ситуацию и двигайтесь дальше.
-
Возьмите тайм-аут. Лучше сделать это еще до того, как начинать спор – это даст вам обоим возможность перевести дыхание и отсеять неуместные или грубые аргументы. Благодаря этому вы сможете посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть проблему (или проблемы) целиком.
- Вы можете сделать это со своим супругом, начальником, другом и т. д. Когда дело дойдет до трений между вами двумя, попросите дать вам немного пространства и времени все обдумать. Затем, предложите конкретное время для решения проблемы.
- Например: у вас с супругом/партнером возник спор о том, чья очередь мыть посуду (конфликт, который впоследствии приведет к тому, что вы обвините собеседника в отказе от равноценного участия в домашних хлопотах, – распространенная проблема). Скажите следующее: "Знаешь, хотел с тобой обсудить важный вопрос, но думаю, как это сделать быстро и без нервов. Можем вернуться к этому завтра после работы?". Затем вы неспешно объясняете мотивы своего поведения и причину ваших чувств, приводите конкретные примеры и предлагаете возможный способ решения проблемы.
- Это время вы можете использовать на то, чтобы понять, стоит ли все это обсуждения. Иногда проблема моментально рассасывается сама по себе, и вы видите, что вопрос на самом деле пустяковый, – а ведь стоило лишь сделать шаг назад и взглянуть на ситуацию со стороны.
-
Будьте открыты для мнения собеседника. Обычно, когда случается спор, не бывает “правых” и “неправых”. Обычно мы имеем дело с двумя разными точками зрения и вариантами интерпретации происходящего. Вам следует быть готовым принять другую версию событий и услышать противоположные примеры, даже если вы категорически не согласны. Ваш собеседник может сделать (и, вероятно, сделает) существенные, разумные замечания.
- Например: у вас с руководителем возник спор – вы считаете, что шеф плохо с вами обращается (постоянно задирает вас и говорит невероятно обидные вещи). Он настаивает на том, что проблема возникла из-за вашего поведения. Теперь, обдумайте ситуацию. Возможно, ваше поведение ухудшило ситуацию (вместо того, чтобы немедленно начать спорить, вы выбираете пассивно-агрессивный путь). Признав свою вину, вы снимите напряжение, которое испытывает руководитель, и в то же время, сможете рассказать, как ваше поведение обусловлено его плохим отношением к вам.
- Оцените свою моментальную реакцию (вот почему тайм-аут на обдумывание очень полезен). Ваши первые ответные мысли могут быть не совсем верными (например, в ситуации, когда кто-то приводит вам доводы, противоречащие вашему мировоззрению, или бросающие ему вызов). Прежде чем громко кричать о своей правоте, изучите вопрос, используя достоверные источники информации.
- В вашей жизни возможны несколько таких ситуаций, когда спорить вы будете с человеком, который неправ абсолютно и несомненно (обычно это касается вопросов расизма, сексизма и т. д.). Вам не одержать победу в таком споре, потому что обычно эти люди не способны посмотреть на мир под другим углом (например, допустить мысль о том, что оснований для расизма и сексизма просто не существует). Не ввязывайтесь в спор с этими людьми.
Часть 2
Поведение во время спора-
Демонстрируйте хорошие намерения. Чтобы спор закончился хорошо (особенно, если вы хотите закончить его в свою пользу), вам следует убедить собеседника в том, что вы берете во внимание его интересы. Если вы чувствуете, что спор может принести пользу вашим отношениям с этим человеком, он тоже это почувствует, а у вас будет больше шансов донести свою точку зрения.
- Прежде чем вступать в спор, напомните себе о том, что вам небезразличен этот человек и отношения с ним (это может быть простым “это мой руководитель, когда-нибудь мне будет важно его расположение” или более глубоким “это моя дочь, я забочусь о ее интересах и переживаю по поводу некоторых ее решениях, которые она последнее время принимает”).
- Это не значит, что вы должны быть снисходительны. Никогда не используйте фраз вроде "Я делаю это для твоего же блага" или "Я просто хочу помочь тебе стать лучше". После таких слов до человека будет уже не достучаться.
-
Присутствуйте в моменте. Присутствовать в моменте – осознавать то, что происходит с вами в данный момент, а не думать о том, когда спор закончится. Это значит, что вы не станете повышать голос, если будете слушать собеседника и внимательно обдумывать его слова. Это значит – относиться с вниманием к чувствам и доводам оппонента.
- Постарайтесь избегать споров в людных местах, где вы оба можете легко отвлечься. Не обсуждайте ничего важного в ситуациях, когда вас могут перебить телефонным звонком или сигналом sms-сообщения (будет лучше, если вы выключите телефон или поставите его на режим без звука).
- Используйте слова для обозначения того, что с вами происходит. Это значит, что когда сердце ваше ускоряется, а ладони потеют, вам следует сказать, что с вами происходит (вы волнуетесь, потому что боитесь, что после этого спора ваша жена уйдет от вас).
-
Выложите все свои соображения и доводы. Чем понятнее, прозрачнее и точнее вы выскажите свою позицию, тем проще оппоненту будет принять вашу ее. Вам действительно не стоит делать общих заявлений, вроде "Ты никогда не помогаешь мне по дому", потому что супруг неизбежно вспомнит тот один раз, когда он вам помог, и просто не станет дальше слушать.
- Чем точнее, тем лучше: если вы ссоритесь с руководителем, например, напомните ему конкретные случаи, когда он незаслуженно придирался и унижал вас, и расскажите о своих чувствах при этом (отчитывание вас на глазах у всех, обзывания, все те неприятные вещи, которые он говорил у вас за спиной, и т. д.).
- Вот почему, когда в отношениях (в любых) возникает проблема, вам следует ее записывать. Благодаря этому вы сможете показать партнеру, что это не единичный случай, а модель его поведения.
- Если вы спорите о политике, религии и т. д., убедитесь, что знаете, о чем говорите. Вам нужно приводить конкретные факты и избегать логических ошибок (их мы обсудим ниже). Не забывайте: когда спор касается подобных тем, людям очень трудно сохранять спокойствие и смотреть на свою позицию рационально.
-
Слушайте. Вам нужно по-настоящему слушать людей и обдумывать их видение ситуации. Спор состоит из двух (или более) людей с разными взглядами на определенный вопрос. Очень редко бывает так, чтобы один человек был полностью прав, а второй совершенно ошибался. Чтобы выиграть спор, вам нужно быть уверенным в том, что ваш оппонент чувствует, что его аргументы слушают и внимательно взвешивают.
- Когда собеседник высказывает свою позицию, не забудьте смотреть ему в глаза и действительно слушать, что он говорит. Не нужно продумывать следующий аргумент до тех пор, пока человек полностью не выскажется.
- Если вы сбились с толку или запутались, задайте проясняющие вопросы, чтобы понять позицию собеседника верно.
- Вот почему споры полезно проводить в месте, где вас ничего не будет отвлекать, и вы сможете уделить все свое внимание человеку, с которым общаетесь. Если вы не можете выбрать место, попробуйте найти какой-нибудь укромный уголок; убедитесь, что ваш спор не будет происходить на глазах у всех.
-
Управляйте своими реакциями. В середине спора очень легко потерять над собой контроль. Вы можете быть расстроенными или злиться. Это абсолютно нормально, но в такой ситуации лучше пытаться вести себя спокойно и не забывать постоянно дышать животом.
- Иногда бывает полезно сказать собеседнику, что вы чувствуете. Скажите что-нибудь подобное: "Ты меня прости, но твое заявление о том, что я ленивый, очень расстроило меня. Из чего ты сделал вывод, что я ленивый?".
- НИКОГДА не прибегайте к помощи обзывательств или физического насилия. Это невероятно вредное и оскорбительное поведение, и причин для использования первой или второй тактики буквально не может быть (единственное оправдание – когда вы находитесь в ситуации, когда человек причиняет вам физический вред, и вы боитесь за свою жизнь; покиньте ситуацию как можно быстрее).
- Не нужно обращаться с собеседником как с идиотом (что бы вы себе ни думали). Не говорите с человеком снисходительно, не следует быть чрезмерно саркастичным, не передразнивайте человека, когда он говорит, не смейтесь, когда он высказывает свои переживания.
-
Избегайте определенных фраз. Есть некоторые фразы, которые будто созданы для того, чтобы раздражать людей. Если вы хотите, чтобы у вас был настоящий разумный спор (а не попытка отругать, подавить собеседника, или навязать ему свою точку зрения), бегите от этого как от чумы:
Часть 3
Избегайте ошибочной логической аргументации- Вот почему полезно подумать заранее, что будете говорить. Это дает вам возможность посмотреть, нет ли в вашей позиции ошибок и пробелов.
- Если вы заметили, что человек, с которым вы спорите, использует ошибочные суждения, укажите ему на это. Например, вы можете сказать: "Ты говоришь, что 70% людей не поддерживают эту политическую реформу, но то же самое можно было бы сказать про отмену рабства пару сотен лет назад. Ты уверен, что хочешь основывать свои суждения на этом аргументе?".
Понимание сути ошибочной логической аргументации. Логические заблуждения – аргументы, которые подрывают вашу позицию, потому что основаны на ложных суждениях. Если вы обнаружили, что исходили из неверного утверждения ради того, чтобы убедить оппонента, вам стоит пересмотреть свою позицию.
-
Избегайте “плетеного человечка”. Этот тип ошибок заключается в следующем. Выслушав мнение собеседника, вы упрощаете его и усредняете, а потом аргументируете против того ошибочного пересказа слов оппонента, который вы сделали, пренебрегая тем, что в действительности сказал человек (аргумент в пользу того, почему очень важно внимательно слушать оппонента).
-
Избегайте моральных эквивалентов. Это логическое заблуждение выражается приравнивании мелкого, незначительного проступка к крупному, серьезному преступлению. В политике такие приемы встречаются на каждом шагу и являются тем, чего вам следует избегать – они лишь раздражают, и отбивают у человека всякое желание понять вашу точку зрения.
- Пример: сравнение какого-либо политического деятеля с Гитлером. Поступая так, вы приравниваете человека, который делает что-то, с чем вы не согласны, с диктатором, организовавшим самую ужасную резню в истории всего человечества. Если только этот кто-то не занимается систематически геноцидом, не называйте его Гитлером.
- Если ваша позиция основывается на моральном эквиваленте, вам следует пересмотреть реальную часть ваших доводов.
-
Избегайте перехода на личности. Речь идет о приеме, когда вместо разбора позиции и аргументов оппонента, вы переключаетесь на его внешний вид или характер. Женщины в особенности болезненно воспринимают подобные нападки на свой внешний вид, в независимости от того, какие звучат аргументы.
- Например, если вы спорите со своей мамой, и называете ее глупой или сумасшедшей, это никак не касается ее позиции и полностью направлено на ее личность и характер.
- Подобные атаки лишь снижают вероятность того, что человек прислушается к вашим словам. Если вы оказались объектом такого поведения, укажите человеку на то, что он делает, или оставьте спор (чаще всего люди, переходящие на личности, не склонны воспринимать чужую сторону в принципе).
-
Не опускайтесь до “аргументов к народу”. Данный вид ошибочной логической аргументации апеллирует к эмоциям, используя такие понятия, как "хороший" и "плохой", вместо того, чтобы разбираться с реальными аргументами. Это другой вид логических ошибок, привычный среди политиков.
- Пример “аргумента к народу”: "Если вы не поддерживаете войну в Ираке, вы не истинный американец, вы – террорист." Делая подобные заявления, вы не обсуждаете истинную проблему (оправдана ли война в Ираке, или нет), а поднимаете вопросы патриотизма тех, кто думает иначе, что, по сути, является бесполезным и не значит ровным счетом ничего.
-
Не используйте “сколькую дорожку”. Это чудовищное заблуждение постоянно используется в самых различных сферах: политической, личной, социальной. Скользкая дорожка может звучать очень убедительно, но не выдерживает хоть сколь-нибудь подробного рассмотрения. Такая аргументация основана на идее о том, что событие А ведет за собой серию маленьких шагов (B, C, D...X, Z), которые за ним следуют. Заблуждение приравнивает А к Z, утверждая, что поступок А приведет к последствию Z (или наоборот, если вы не совершите действие А, не случится Z).
- Например: “Запрет на курение в общественных местах означает, что правительство хочет забрать все наши гражданские права”. А – запрет на курение, Z – отнятие всех гражданских прав. Событие А не имеет прямой связи с Z (между ними должно быть совершенно множество шагов).
-
Избегайте опрометчивых обобщений. Речь идет об обобщениях, основанных на недостаточной, ложной или необъективной аргументации. Это происходит, когда вы спешите с выводами или доводами, предварительно не изучив все необходимые факты.
- Пример: “Твоя новая девушка ненавидит меня, хотя я общался с ней только раз”. Проблема здесь в том, что с девушкой вы виделись только один раз. Она может быть стеснительной, у нее мог быть плохой день. У вас нет достаточно доказательств в пользу того, что эта девушка вас ненавидит.
Сохраняйте спокойствие. Ключ к победе в споре – сохранять спокойствие. Чем больше вы будете сердиться и расстраиваться, тем сложнее вам будет донести до собеседника свое мнение. Сохранение хладнокровия требует практики, но чем лучше вам будет удаваться сдерживать свою вспыльчивость, тем продуктивнее будут ваши аргументы.