Kako napisati esej. Za pripremu ispita Sitnikov Vitalij Pavlovič
Krasovski V. E. Umjetnička načela romanopisca Turgenjeva. Roman "Očevi i sinovi"
Krasovski V. E
Umjetnička načela romanopisca Turgenjeva. Roman "Očevi i sinovi"
Šest Turgenjevljevih romana, nastalih u periodu dužem od dvadeset godina ("Rudin" - 1855, "Nov" - 1876), čitavo je doba u istoriji ruskog socijalno-psihološkog romana.
Prvi roman "Rudin" nastao je u rekordno kratkom roku - 49 dana (od 5. juna do 24. jula 1855. godine). Brzina rada objašnjava se činjenicom da se ideja o romanu kovala dosta dugo. Davne 1853. godine pisac je entuzijastično radio na prvom dijelu romana "Dvije generacije", ali je nakon kritičkih osvrta prijatelja koji su pročitali rukopis, roman napušten i, po svemu sudeći, uništen. Turgenjev se po prvi put okušao u novom žanru romana, a u ovom djelu koje do nas nije došlo, opće konture problema "očeva i sinova", živopisno postavljene u romanu "Očevi i Sinovi", naveli su.
„Romantični“ aspekt osjećao se već u „Bilješkama lovca“: upravo je u pričama ovog ciklusa Turgenjev pokazao svoje interesovanje za svjetonazor i psihologiju modernog čovjeka, koji razmišlja, pati, strastveno traga za istinom. Priče "Hamlet iz okruga Ščigrovskog" i "Dnevnik suvišnog čoveka", zajedno sa nedovršenim romanom "Dve generacije", postale su svojevrsni prolog niza romana druge polovine 1850-ih - ranih 1860-ih. .
Turgenjeva su zanimali "ruski Hamleti" - vrsta plemića-intelektualca, zarobljenog kultom filozofskog znanja 1830-ih - ranih 1840-ih, koji je prošao fazu ideološkog samoodređenja u filozofskim krugovima. Bilo je to vrijeme formiranja ličnosti samog pisca, pa je apel herojima "filozofske" ere bio diktiran željom ne samo da se objektivno procijeni prošlost, već i da se razumije sebe, preispitujući činjenice nečiju ideološku biografiju. Važan stvaralački impuls romanopisca Turgenjeva, uz svu "objektivnost" njegovog narativnog stila, uzdržanost, čak i ponešto asketizma autorovih ocjena, bio je autobiografski impuls. To se mora uzeti u obzir kada se analizira svaki njegov roman iz 1850-ih, uključujući i roman Očevi i sinovi, koji je zaokružio prvo razdoblje njegovog romanesknog stvaralaštva.
Turgenjev je smatrao da su se glavne žanrovske karakteristike njegovih romana već razvile u Rudinu. U predgovoru objavljivanja svojih romana (1879.) naglasio je: „Autor Rudina, pisanog 1855. godine, i autor Novog, pisanog 1876. godine, jedno su te isto lice. Za sve to vreme, trudio sam se, koliko sam mogao, najbolje što sam mogao i umeti, da savesno i nepristrasno prevedem u odgovarajuće tipove i ono što Šekspir naziva "telo i pritisak vremena" (sama slika i pritisak vremena), i to brzo promjenjivu fizionomiju kulturnog sloja ruskog naroda, koja je uglavnom služila kao predmet mojih zapažanja.
Među svojim zadacima, romanopisac je izdvojio dva najvažnija. Prvi je bio da se stvori "imidž vremena", što je postignuto ne samo pažljivom analizom verovanja i psihologije centralnih likova, koji su oličavali Turgenjevljevo shvatanje "heroja vremena", već i istorijskim tačan prikaz svakodnevnog okruženja i sporednih likova. Drugi je pažnja na nove trendove u životu „kulturnog sloja“ Rusije, odnosno intelektualnog okruženja kojem je i sam pisac pripadao. Ovaj zadatak zahtijevao je pažljivo promatranje, posebnu "seizmografsku" osjetljivost za novo i, naravno, umjetnički takt u prikazivanju pokretnih, "poluformiranih" pojava društvenog i ideološkog života. Romanopisca su zanimali ne samo pojedinačni junaci, koji su posebno u potpunosti oličavali najvažnije trendove tog doba, već i „masovni“ sloj istomišljenika, sljedbenika i studenata. Ti ljudi nisu bili tako bistri pojedinci kao pravi "heroji tog vremena".
Prototip naslovnog lika romana "Rudin" bio je član filozofskog kruga N. V. Stankeviča, radikalnog zapadnjaka, a kasnije i jednog od vođa evropskog anarhizma M. A. Bakunjina. Savršeno poznavajući ljude tipa „Rudinski“, Turgenjev je oklevao u proceni istorijske uloge „ruskih Hamleta“ i stoga je dva puta revidirao roman, tražeći objektivnije pokriće figure glavnog junaka. Rudin se na kraju pokazao kao kontroverzna ličnost, a to je u velikoj mjeri rezultat kontradiktornog odnosa autora prema njemu. Istorijska udaljenost između njega i prototipa Rudina, prijatelja njegove mladosti Bakunjina, nije bila tolika da bi se postigao apsolutno nepristrasan prikaz heroja.
Rudin je bogato nadarena priroda. Odlikuje ga ne samo žeđ za istinom, strast za filozofskom samospoznajom, već i duhovna plemenitost, dubina i iskrenost osjećaja, suptilna percepcija poezije. Tim osobinama privukao je junakinju romana Nataliju Lasunsku. Rudin je briljantan polemičar, dostojan učenik kruga Pekarskog (prototip je Stankevičev krug). Provalivši u inertno društvo provincijskih plemića, sa sobom je doneo dah svetskog života, duh epohe i postao najsvetlija ličnost među junacima romana. U tumačenju Turgenjeva, Rudin je glasnogovornik istorijskog zadatka svoje generacije. A ipak nosi pečat istorijske propasti. Ispostavilo se da je potpuno nespreman za praktične aktivnosti, u njegovom karakteru postoje manilovske crte: liberalno samozadovoljstvo i nesposobnost da dovrši ono što je započeo. Rudinovu nepraktičnost kritikuje Ležnjev, junak blizak autoru. Ležnjev je takođe učenik iz kruga Pekarskog, ali, za razliku od Rudina, on nije polemičar, nije veroučitelj, već umereni „progresivac“, stran verbalnom radikalizmu protagoniste.
Turgenjev po prvi put "iskušava" svog junaka ljubavlju. Kontradiktornoj, ženskoj prirodi Rudina suprotstavlja se integritet i muževnost Natalije Lasunske. Nesposobnost heroja da napravi odlučan korak u odnosima s njom, savremena kritika Turgenjeva tumačila je kao znak ne samo duhovnog, već i društvenog neuspjeha. U trenutku objašnjenja s Natalijom, Rudin kao da je zamijenjen: u njegovim strastvenim monolozima osjećao se element mladosti, idealizma, spremnosti na rizik, ali ovdje odjednom postaje slab i bezvoljan. Završna scena romana - Rudinova smrt na revolucionarnoj barikadi - naglašava tragediju i istorijsku propast junaka, koji je predstavljao "ruske Hamlete" minule romantične ere.
Drugi roman, Gnijezdo plemića, napisan 1858. (objavljen u prvoj knjizi Sovremenika 1860.), ojačao je Turgenjevljev ugled kao društvenog pisca, stručnjaka za duhovni život njegovih savremenika, psihologa i suptilnog pisca u proza. Nakon toga, priznao je da je "Gnijezdo plemića" "bilo najveći uspjeh koji je ikada pao na moju sudbinu." Čak je i Dostojevski, koji nije voleo Turgenjeva, veoma cenio roman, nazivajući ga u svom "Dnevniku pisca" delom "večnim", "koji pripada svetskoj književnosti". "Gnezdo plemića" je najsavršeniji od Turgenjevljevih romana.
Drugi roman se od "Rudina" razlikuje po jasno izraženom lirskom početku. Turgenjevljev lirizam manifestirao se kako u prikazu ljubavi Lavreckog i Lize Kalitine, tako i u stvaranju lirske slike-simbola "plemenitog gnijezda". Prema piscu, upravo su na imanjima, poput imanja Lavreckih i Kalitina, akumulirane glavne kulturne vrijednosti Rusije. Turgenjev je, takoreći, predvidio nastanak čitave književnosti koja je poetizirala ili satirično oslikavala opadanje starog ruskog plemstva, izumiranje „plemićkih gnijezda“. Međutim, u Turgenjevljevom romanu nema nedvosmislenog stava prema ovoj temi. Lirska tema rođena je kao rezultat razumijevanja istorijskog propadanja "plemićkih gnijezda" i tvrdnje o "vječnim" vrijednostima kulture plemstva.
Ako je u romanu "Rudin" postojao jedan glavni lik koji je zauzimao centralno mjesto u sistemu likova, onda u "Gnijezdu plemića" postoje dva takva junaka: Lavretski i Liza Kalitina. Roman je pogodio savremenike činjenicom da je po prvi put ideološki spor zauzeo centralno mesto i da su po prvi put ljubavnici postali njegovi učesnici. Sama ljubav prikazana je na neobičan način: to je ljubavna svađa u kojoj se sukobljavaju životne pozicije i ideali.
U Gnijezdu plemića postoje sve tri situacije koje određuju probleme i radnju Turgenjevljevih romana: borba ideja, želja da se sagovornik ili protivnik preobrati u svoju vjeru i ljubavna veza. Lisa Kalitina nastoji da dokaže Lavreckom ispravnost svojih uvjerenja, jer, prema njenim riječima, on samo želi "orati zemlju... i pokušati je preorati što je bolje moguće". Junakinja kritikuje Lavreckog što nije fanatik njegovog rada i ravnodušan prema religiji. Sama Lisa je duboko religiozna osoba, religija je za nju izvor jedinih tačnih odgovora na sva "prokleta" pitanja, sredstvo za rješavanje najbolnijih životnih kontradikcija. Ona Lavreckog smatra srodnom dušom, osećajući njegovu ljubav prema Rusiji, prema narodnom "tlu", ali ne prihvata njegov skepticizam. Lizu same Lize određuje fatalistički stav prema životu, poniznost i poniznost - ona kao da preuzima teret istorijske krivice dugog niza prethodnih generacija.
Lavretski ne prihvata moral poniznosti i samoodricanja. To je ono što dovodi do nesuglasica između njega i Lise. Njihova ljubav postaje i znak tragične razjedinjenosti modernih plemenitih intelektualaca, iako, odričući se svoje sreće, povinujući se volji okolnosti (njihova veza s Lizom je nemoguća), Lavretski pristupa životu koji je odbacio. Njegove pozdravne riječi na kraju romana, upućene mlađoj generaciji, ne znače samo odbacivanje lične sreće. Oproštaj od životnih radosti posljednjeg iz porodice Lavretsky zvuči kao blagoslov za mlade, njemu nepoznate snage.
Turgenjev ne krije svoje simpatije prema Lavreckom, ističući njegovu superiornost u sporovima s Mihaljevičem, koji predstavlja drugačiji ljudski tip - donkihotovskog apologeta "kaze" i mladog birokrate Panšina, koji je spreman da uništi sve staro, ako to odgovara prema najnovijim naredbama vlade. Lavrecki je čak i u svojim zabludama ozbiljniji i iskreniji od ovih ljudi, tvrdi pisac.
Turgenjevljev treći roman "U predvečerje", napisan tokom 1859. (objavljen u časopisu "Ruski glasnik" u februaru 1860.), odmah je izazvao niz članaka i kritika u kojima su ocjenjivane slike glavnog junaka, bugarskog revolucionara Insarova. drugačije, i Elena Stakhova, koja se zaljubila u njega. N. A. Dobrolyubov, čitajući roman kao poziv na pojavu "ruskih Insarova", primetio je da Elena "svetlo odražava najbolje težnje našeg modernog života". Sam Turgenjev je sa ogorčenjem reagovao na tumačenje Dobroljubova, smatrajući neprihvatljivim tumačenje romana kao svojevrsnog revolucionarnog proglasa. „Odgovor“ umetnika Turgenjeva na očekivanja Dobroljubova i njegovih istomišljenika bio je roman o modernom nihilističkom junaku.
U djelima napisanim do 1860. godine formirane su glavne žanrovske karakteristike Turgenjevljevih romana. Oni su utvrdili i umjetničku originalnost romana „Očevi i sinovi“ (započetog septembra 1860., objavljenog februara 1862. u časopisu „Ruski glasnik“, iste godine je objavljen kao zasebno izdanje).
Turgenjev nikada nije prikazao sukob velikih političkih snaga, društveno-politička borba nije bila direktan predmet prikaza u njegovim romanima. Radnja je koncentrirana, po pravilu, na imanju, u kuriji ili na selu, tako da nema velikih kretanja likova. Komplikovana intriga potpuno je strana romanopiscu Turgenjevu. Radnje se sastoje od događaja koji su prilično „životni“: u pravilu se radi o ideološkom sukobu u pozadini ljubavnog sukoba ili, obrnuto, ljubavnom sukobu u pozadini borbe ideja.
Romanopisca su malo zanimali svakodnevni detalji. Izbjegavao je pretjerano prikazivanje detalja. Detalji su Turgenjevu neophodni isto onoliko koliko su u stanju da rekreiraju društveno tipičan izgled likova, kao i pozadinu, okruženje radnje. Po njemu, sredinom 1850-ih. "Gogoljeva čizma" postala mu je premala. Turgenjev, prozni pisac, koji je počeo kao jedan od aktivnih učesnika „prirodne škole“, postepeno je napuštao Gogoljeva načela oslikavanja subjektno-domaćeg okruženja u korist šire ideološke interpretacije likova. Velikodušnu Gogoljevu figurativnost u njegovim romanima zamenila je Puškinova „gola“ jednostavnost pripovedanja, meki impresionizam opisa. Najvažniji princip karakterizacije likova i odnosa među njima bio je dijalog, praćen oskudnim komentarima autora o njihovom duševnom stanju, gestovima, izrazima lica. Izuzetno je važno naznačiti pozadinu, okruženje radnje (pejzaž, enterijer, prirodu svakodnevne komunikacije). Pozadinski detalji u Turgenjevljevim romanima značajni su koliko i događaji, postupci i izjave likova.
Turgenjev nikada nije koristio takozvanu "deduktivnu" metodu stvaranja slika. Polazna tačka romanopisca nije bila apstraktna filozofska ili religiozno-moralna ideja, kao u prozi F. M. Dostojevskog i L. N. Tolstoja, već „živo lice“. Ako, na primjer, za Dostojevskog nije bilo od presudne važnosti ko u stvarnom životu stoji iza slika Raskoljnikova, Stavrogina ili Ivana Karamazova koje je on stvorio, onda je za Turgenjeva to bilo jedno od prvih pitanja koje se pojavilo u toku rada na roman. Turgenjevljev omiljeni princip stvaranja slike osobe je od prototipa ili grupe prototipova do umjetničke generalizacije. Problem prototipova jedan je od najvažnijih za razumevanje problema Turgenjevljevih romana, njihove povezanosti sa aktuelnim problemima 1850-1860-ih. Bakunjin je postao prototip Rudina, bugarski Katranov je bio Insarova, a Dobroljubov je bio jedan od prototipova Bazarova. Međutim, to uopće ne znači da su junaci "Rudina", "Uoči" ili "Očevi i sinovi" tačne portretne kopije stvarnih ljudi. Individualnost stvarne osobe, takoreći, bila je rastvorena u slici koju je stvorio Turgenjev.
Romani Turgenjeva nisu, za razliku od romana Dostojevskog ili Tolstoja ("Ana Karenjina", "Vaskrsenje"), romani-parabole: ne sadrže prateće ideološke konstrukcije koje su važne za druge ruske romanopisce. Oni su oslobođeni direktnog autorskog moraliziranja i moralnih i filozofskih generalizacija koje nadilaze ono što se direktno događa likovima. U Turgenjevljevim romanima nećemo naći ni "zločine", ni "kazne", ni moralno "uskrsnuće" likova. Nema ubistava, oštrih sukoba sa zakonima i moralom. Romanopisac više voli da rekreira tok života ne narušavajući njegovu „prirodnu” meru i harmoniju.
Radnja u Turgenjevljevim djelima uvijek je lokalna, značenje onoga što se događa ograničeno je postupcima likova. Njihov svjetonazor, ideali i psihologija otkrivaju se prvenstveno u njihovom govornom ponašanju, u ideološkim sporovima i razmjeni mišljenja. Najvažniji umjetnički princip Turgenjeva je ponovno stvaranje samokretanja života. Rješenje ovog problema postignuto je činjenicom da je romanopisac pažljivo izbjegavao svaki oblik direktne autorske "intervencije" u narativ, namećući čitateljima vlastita mišljenja i ocjene. Čak i ako se likovi direktno procjenjuju od strane autora, te ocjene se zasnivaju na njihovim objektivno postojećim kvalitetima, naglašenim taktično, bez pritiska.
Turgenjev, za razliku od, na primjer, Tolstoja, rijetko koristi autorov komentar o postupcima i unutrašnjem svijetu likova. Najčešće je njihov duhovni izgled, takoreći, napola skriven. Odbijajući romanopiscu pravo na "sveznanje" o likovima, Turgenjev pažljivo hvata suptilne, na prvi pogled, nijanse u njihovom izgledu i ponašanju, ukazujući na promjene u njihovom unutrašnjem svijetu. Svoje likove ne prikazuje kao misteriozne, zagonetne, neshvatljive drugima. Njegova suzdržanost u prikazivanju njihove psihologije, odbacivanje direktnog psihologizma objašnjava se činjenicom da, prema Turgenjevu, pisac „mora biti psiholog, ali tajan“. Nikada ne pokušavajući rekreirati cijeli proces unutarnjeg života osobe, on je pažnju čitatelja zaustavio samo na vanjskim oblicima njegove manifestacije, naširoko korištenim značajnim pauzama, psihološkim pejzažom, psihološkim paralelama - svim glavnim metodama indirektnog prikazivanja psihologije likova. .
U Turgenjevljevim romanima ima malo likova: u pravilu ih nema više od deset, ne računajući nekoliko epizodnih osoba. Sistem likova odlikuje se logičkom harmonijom, jasnom raspodjelom radnje i problematičnim "ulogama". Autorova pažnja usmjerena je na središnje likove, u kojima otkriva crte najvažnijih socioideoloških fenomena ili psiholoških tipova. Broj takvih znakova kreće se od dva do pet. Na primer, u „lirskom” romanu „Gnezdo plemića” dva su centralna lika: Lavrecki i Liza Kalitina, au širem romanu „Očevi i sinovi” pet: Bazarov, Arkadij Kirsanov, njegov otac Nikolaj Petrovič, ujak Pavel Petrovich i Anna Sergeevna Odintsova. Naravno, u ovom relativno "višefiguralnom" romanu značenje svakog od likova nije isto. Bazarov je glavna figura koja je ujedinila sve učesnike radnje radnje. Uloga ostalih centralnih likova određena je njihovim odnosom prema Bazarovu. Sekundarni i epizodni likovi romana uvijek obavljaju neki poseban zadatak: ili stvaraju pozadinu na kojoj se radnja odvija, ili postaju „vrhunac“, često ironičan, središnjih likova (kao što su, na primjer, slike Mihaljeviča i Panšin u Plemićkom gnezdu, sluge i provincijalni „nihilisti“ u „Očevima i sinovima“).
Osnova sukoba i zapleta su tri najčešće zapletne situacije. Dva od njih praktički nisu korištena u ruskim romanima prije Turgenjeva - to su situacije ideološkog spora i ideološkog utjecaja, šegrtovanja. Treća situacija je sasvim uobičajena za roman: ljubav ili zaljubljivanje, ali njeno značenje u zapletima nadilazi tradicionalne ljubavne intrige (takva intriga postoji, na primjer, u romanima „Evgenije Onjegin“ Puškina ili „Junak našeg vremena” Ljermontova). Odnosi među ljubavnicima otkrivaju složenost međuljudskih odnosa koji nastaju "na prekretnici", prilikom promjene svjetonazorskih orijentacija. Žene u Turgenjevljevim romanima su istinski emancipovana bića: nezavisne su u svojim mišljenjima, ne gledaju svoje voljene „odozdo prema gore“, često ih nadmašuju u snazi ubjeđenja, suprotstavljajući njihovu mekoću i povodljivost nepokolebljivom voljom i samopouzdanjem. pravednost.
U situaciji ideološkog spora suprotstavljaju se gledišta i ideali likova. U sporovima se razjašnjavaju neslaganja između savremenika (na primjer, između Rudina i Pandalevskog („Rudin“); Lavreckog, s jedne strane, i Mihaljeviča i Panšina, s druge („Plemenito gnijezdo“); Bersenjeva i Šubina, heroja roman "Uoči"), nekompatibilnost ljudi koji žive, takoreći, u različitim istorijskim epohama (Bazarov - Pavel Petrovič, Arkadij - Nikolaj Petrovič).
Situacija ideološkog uticaja, šegrtovanje određuje odnos glavnog junaka prema njegovim mladim sledbenicima i onima na koje želi da utiče. Ova situacija se može naći u odnosu između Rudina i Natalije Lasunske ("Rudin"), Insarova i Elene Stakhove ("Uoči"). Donekle se manifestira i u Gnijezdu plemića, ali ovdje nije Lavretski, već Liza, koja je aktivnija u svojim „nastavničkim“ težnjama. U "Očevima i sinovima" autor ćuti o tome kako je Bazarov uspeo da utiče na Arkadija Kirsanova i Sitnjikova: pred čitaocem romana, njegovi učenici i sledbenici su već "ubeđeni". Sam Bazarov je spolja potpuno ravnodušan prema onima koji ga iskreno oponašaju, samo se povremeno u njemu pojavljuje ironija „Pečorinskog“ u odnosu na njih.
U prvim romanima ("Rudin", "Plemenito gnijezdo", "Uoči") situacija ljubavi ili zaljubljivanja bila je neophodna da bi se "iskušala" snaga uvjerenja glavnog plemenitog lika, testirajući ga. u kulminaciji radnje: junak je morao da napravi izbor, da pokaže volju i sposobnost da deluje. Istu ulogu igrali su ljubavni odnosi u pričama - "pratioci" Turgenjevljevih romana. N. G. Černiševski je u članku „Ruski čovek na susretu“ (1858), posvećenom analizi priče „Asja“, prvi skrenuo pažnju na ideološko značenje Turgenjevljevog prikaza ljubavi. „... Dokle god nema govora o poslu, već samo treba da se odmorite, da popunite besposlenu glavu ili besposleno srce razgovorima i snovima, junak je veoma živahan“, napisao je kritičar sa ironijom, „ radi se o direktnom i tačnom izražavanju svojih osećanja i želja, - većina junaka već počinje da okleva i oseća sporost u jeziku. To je, prema njegovom mišljenju, "simptom epidemije bolesti koja je zaživjela u našem društvu".
Ali čak i u Očevima i sinovima, gde junak nije bio refleksivni plemić odgajan u eri „misli i razuma“, već empiristički običan čovek, osoba koja nije sklona apstraktnim mislima, verujući samo iskustvu i svojim osećanjima, igra ljubavne intrige. značajnu ulogu. Bazarov prolazi kroz "test ljubavi": za njega se ljubav prema Odintsovoj pokazala nepremostivom preprekom, za razliku od sporova koji su mu nametnuti s Pavlom Petrovičem. Svi centralni likovi romana uvučeni su u ljubavnu vezu. Ljubav je, kao iu drugim romanima, prirodna podloga za socio-ideološke i psihološke karakteristike likova. Nikolaj Petrovič je romantično zaljubljen u mladu Fenečku, koja živi s njim kao "nevenčana žena", a Pavel Petrovič očigledno nije ravnodušan prema njoj. Arkadij potajno sanja o ljubavi, divi se Ani Sergejevnoj, ali pronalazi svoju sreću s Katenkom Odintsovom, očekujući nadolazeći sklad porodičnog života i oslobađajući se "oštrih uglova" Bazarovljevog pogleda na svijet. Pametna, razumna i praktična udovica Anna Sergeevna Odintsova, poput Bazarova, prolazi kroz "test ljubavi", iako brzo završava svoju "romansu" s nihilistom, a da nije doživjela isti snažan emocionalni šok koji je doživio Bazarov.
Ljubavni odnosi ne poništavaju ni ideološke sporove ni želju heroja da utiču na ljude, da pronađu istomišljenike. Za razliku od mnogih manjih romanopisaca druge polovine 19. veka. (na primjer, P. D. Boborykin, I. N. Potapenko), koji su se rukovodili iskustvom Turgenjeva kao romanopisca, postigao je u svojim djelima organsko jedinstvo ljubavne veze i društveno-ideološke fabule. Zapravo, izgled nihiliste Bazarova bio bi potpuno drugačiji da nije bilo ljubavi prema Odintsovi koja je iznenada planula u njemu. Uloga ljubavi u Bazarovovoj sudbini dodatno je pojačana činjenicom da je ovo njegova prva ljubav: ona ne samo da uništava snagu njegovih nihilističkih uvjerenja, već čini ono što prva ljubav može učiniti sa svakom osobom. Turgenjev je o tome pisao patetičnim tonom u priči „Prva ljubav“: „Prva ljubav je ista revolucija: monotono ispravna struktura sadašnjeg života je u trenu slomljena i uništena, mladost stoji na barikadi, njen blistavi barjak se vijori visoko, a šta bi bilo ispred nje bez obzira na to šta je čeka - smrt ili novi život, ona svemu šalje svoje oduševljene pozdrave. Bazarovova prva ljubav, naravno, daleko je od nadahnute slike koju je naslikao Turgenjev. Ovo je ljubavna tragedija, koja je postala najjači argument u sporu Bazarov, ali ne sa „starim romantičarima“, već sa samom prirodom čoveka.
Pozadinske priče likova su od izuzetnog značaja u svakom od Turgenjevljevih romana. Ovo je epska osnova priče o modernosti. Praistorija otkriva interesovanje pisca za istorijski razvoj ruskog društva, za smenu različitih generacija ruske intelektualne elite. Događaji koji se dešavaju u romanima su po pravilu tačno datirani (npr. radnja u „Očevima i sinovima“ počinje 20. maja 1859. godine, manje od dve godine pre seljačke reforme). Polazeći od sadašnjosti, Turgenjev voli da ide duboko u 19. vek, pokazujući ne samo „očeve“, već i „dedove“ svojih mladih junaka.
U Gnijezdu plemića data je duga pozadina Lavretskog: pisac ne govori samo o životu samog junaka, već i o njegovim precima. U drugim romanima praistorija je mnogo kraća: u "Očevima i sinovima" dovoljno je detaljno ispričana samo životna priča Pavla Petroviča, a o prošlosti Bazarova, naprotiv, sažeto i fragmentarno. To se može objasniti činjenicom da je Pavel Petrovič čovjek prošlosti, njegov život se odvijao. Bazarov je, s druge strane, sav u sadašnjosti, njegova priča se stvara i dovršava pred očima čitaoca.
Nastanku svakog romana prethodio je mukotrpan pripremni rad: sastavljanje biografija likova, s obzirom na glavne priče. Turgenjev je pripremao obrise romana i pojedinačnih poglavlja, pokušavajući da pronađe pravi ton naracije, da razume „korene fenomena“, odnosno da poveže postupke likova sa njihovim unutrašnjim svetom, da oseti psihološke impulse njihovih ponašanje. Najupečatljiviji primjer takvog uranjanja u psihologiju lika bio je "dnevnik nihiliste", koji je vodio radeći na romanu "Očevi i sinovi". Tek nakon što je detaljno razvio plan i razmislio o kompoziciji djela, pisac je pristupio stvaranju teksta. Turgenjev nije razmišljao o stvaralačkom procesu bez konsultacija sa prijateljima, „probnog” čitanja pojedinih poglavlja i čitavog teksta, izmena i dopuna, uzimajući u obzir mišljenja prijatelja. Časopisne publikacije romana također su bile jedna od faza rada na njima: nakon prvog objavljivanja pripremalo se konačno izdanje djela za posebno izdanje.
Priroda rada na romanu "Očevi i sinovi" umnogome razjašnjava autorski koncept djela, prije svega Turgenjevljevo tumačenje ličnosti Bazarova, koji je potpuno drugačiji od junaka prethodnih romana. Ako ranije, pokazujući nedosljednost svojih plemenitih heroja, lišenih sposobnosti djelovanja, Turgenjev nije u potpunosti odbacio njihove ideje o životu, onda je u Očevima i sinovima njegov stav prema Bazarovljevim uvjerenjima od samog početka bio oštro negativan. Svi programski principi nihilista (odnos prema ljubavi, prirodi, umetnosti, odbacivanje bilo kakvih principa u ime iskustva, eksperimenta) su Turgenjevu apsolutno strani. Sve što je Bazarov odbacio smatrao je vječnim, nepokolebljivim ljudskim vrijednostima. U fokusu Turgenjevljeve pažnje nisu Bazarovovi pogledi na privatne, iako vrlo važne u kontekstu epohe, društvene probleme, već Bazarovova „filozofija života“ i „pravila“ koja je razvio za odnose s ljudima.
Prvi zadatak koji je Turgenjev postavio u toku rada na romanu bio je da stvori portret modernog nihiliste, potpuno drugačijeg od skeptika i "nihilista" prethodne, plemenite generacije. Drugi, važniji zadatak značajno je dopunio prvi: Turgenjev, "Kolumbo" ruskih nihilista, želeo je da stvori ne samo "pasoški" portret, već portret-"prognozu" modernog nihilizma. Svrha pisca je da to posmatra kao opasnu, bolnu ludnicu koja osobu može odvesti u ćorsokak. Rješenje ova dva zadatka zahtijevalo je maksimalnu autorsku objektivnost: uostalom, prema Turgenjevu, nihilizam nije samo jedan od mnogih modernih ideoloških pokreta popularnih među “djecom”, zbog njihovog odbacivanja svjetonazora “očeva”, već, prije svega, , radikalna promjena u pogledu na svijet, na smisao ljudskog postojanja i tradicionalne životne vrijednosti.
Turgenjeva su kao romanopisca uvijek zanimale figure skeptika, „istinskih poricatelja“, ali nikada nije izjednačavao „negatore“ 1830-ih – 1850-ih. i "nihilisti". Nihilist je osoba drugog doba, drugačijeg pogleda na svijet i psihologije. Ovo je raznochinets-demokrat po porijeklu, prirodnjak, a ne filozof po uvjerenju i kulturni treger (prosvjetitelj) po razumijevanju svoje uloge u društvu. “Poštovanje prema prirodnim naukama”, kult prirodno-naučnog eksperimenta, znanja zasnovanog na iskustvu, a ne na vjeri, karakteristično je obilježje mlađe generacije koja ju je odvojila od idealističkih “očeva”.
U članku "O "Očevima i sinovima"" Turgenjev je primetio da je ličnost jednog od "prirodnjaka", mladog provincijskog lekara "Doktor D." i ležao "u osnovi" Bazarovljeve figure. Prema piscu, „u ovoj izvanrednoj ličnosti, inkarniranoj – pred mojim očima – taj jedva rođeni, još lutajući početak, koji je kasnije dobio ime nihilizma”. Ali u pripremnim materijalima za roman nema "Dr. D." Turgenjev ne imenuje ime. Opisujući Bazarova, napravio je sljedeći zapis: „Nihilista. Samopouzdan, govori naglo i malo je vredan. - (Mješavina Dobroljubova, Pavlova i Preobraženskog). Dakle, kritičar i publicista Dobroljubov je bio taj koji je imenovan prvim među prototipovima: suvremenici, posebno Antonovič, nisu bili prevareni, vjerujući da je Bazarov njegov "ogledalni" odraz. Drugi prototip, I. V. Pavlov, koga je Turgenjev upoznao 1853. godine, je provincijski lekar koji je postao pisac. S. N. Preobraženski je bio institutski drug Dobroljubov i jedan od autora Sovremenika. "Mješavina" individualnih psiholoških kvaliteta ovih ljudi omogućila je piscu da stvori sliku Bazarova, koja je odražavala novi društveni i ideološki fenomen. U ličnosti junaka Turgenjev je, prije svega, istakao sukob sa "očevima", njihovim uvjerenjima, životnim stilom i duhovnim vrijednostima.
Već u prvoj fazi rada na glavnom tekstu "Očeva i sinova" (avgust 1860 - jul 1861), Turgenjevljev stav prema nihilističkom junaku bio je izuzetno složen. Komentarišući roman, odbio je direktne ocjene Bazarova, iako je svojim prijateljima iskreno izrazio svoj stav prema junacima prethodnih romana. U drugoj fazi rada (septembar 1861. - januar 1862.), unošenje izmjena i dopuna, uzimajući u obzir savjete P.V. Annenkova i V.P. negativne osobine: samoumišljenost i arogancija. Pisac je odlučio da se u originalnoj verziji romana lik Bazarova pokazao previše svijetlim i stoga potpuno neprikladnim za konzervativni Russkiy Vestnik, koji je trebao objaviti Očeve i sinove. Pojava ideološkog protivnika Pavla Petroviča Bazarova, naprotiv, donekle je "oplemenjena" na zahtjev budnog Katkova. U trećoj fazi nastanka romana (februar - septembar 1862.), nakon njegovog objavljivanja u časopisu, izvršene su značajne izmjene u tekstu, uglavnom u vezi sa Bazarovom. Turgenjev je smatrao da je važno povući jasniju liniju između Bazarova i njegovih antagonista (prvenstveno Pavla Petroviča), između Bazarova i njegovih "učenika" (Arkadija, a posebno Sitnjikova i Kukšine).
U Očevima i sinovima Turgenjev se vratio strukturi svog prvog romana. Kao i Rudin, novi roman je postao djelo u kojem su se sve niti radnje spojile u jednom centru - novoj ličnosti demokrate Bazarova, koja je uznemirila sve čitaoce i kritičare. On je postao ne samo zaplet, već i problematično središte djela. Procjena svih ostalih aspekata Turgenjevljevog romana zavisila je od razumijevanja ličnosti i sudbine Bazarova: sistema likova, autorove pozicije, privatnih umjetničkih tehnika. Svi kritičari su u "Očevima i sinovima" vidjeli novi zaokret u njegovom stvaralaštvu, iako je razumijevanje prekretničkog značenja romana, naravno, bilo potpuno drugačije.
Među brojnim kritičkim tumačenjima, najznačajniji su bili članci kritičara časopisa Sovremennik M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena“ i niz članaka D. I. Pisareva u drugom demokratskom časopisu – „Ruska reč“: „Bazarov“, „ Realisti” i “Proletarijat koji razmišlja. Za razliku od Antonoviča, koji je oštro negativno ocijenio Bazarova, Pisarev je u njemu vidio pravog "heroja vremena", upoređujući ga s "novim ljudima" iz romana N. G. Černiševskog "Šta da radim?". Kontradiktorna mišljenja o romanu, koja su iznosili demokratski kritičari, doživljavana su kao činjenica unutrašnje kontroverze u demokratskom pokretu – „raskol u nihilistima“.
I kritičare i čitaoce "Očeva i sinova" nisu slučajno zabrinula dva pitanja - o prototipovima i stavu autora. Oni su ti koji stvaraju dva pola u percepciji i interpretaciji bilo kojeg djela. Antonovič je uvjeravao sebe i svoje čitaoce da je Turgenjev zlonamjeran. U svom tumačenju, Bazarov uopće nije osoba otpisana „iz prirode“, već „asmodeus“, „zli duh“, kojeg je pustio pisac ljut na mlađe generacije. Članak je napisan feljtonski. Umjesto objektivne analize romana, kritičar je napravio karikaturu glavnog junaka, kao da umjesto Bazarova zamjenjuje svog "učenika" Sitnikova. Prema Antonoviču, Bazarov nije umjetnička generalizacija, ogledalo mlađe generacije. Autor romana se tumači kao tvorac zajedljivog feljtonskog romana, kojem se na potpuno isti način mora prigovoriti. Cilj kritičara - da pisca "posvađa" sa mlađom generacijom - je ostvaren.
U podtekstu Antonovičevog grubog i nepravednog članka nalazi se prijekor da se lik Bazarova pokazao previše prepoznatljivim, jer je jedan od njegovih prototipova bio Dobroljubov. Osim toga, novinari Sovremennika nisu mogli oprostiti Turgenjevu raskid s časopisom. Objavljivanje romana u konzervativnom Russky Vestniku za njih je bio znak Turgenjevljevog konačnog raskida sa demokratijom.
Drugačiju tačku gledišta o Bazarovu izneo je Pisarev, koji je protagonista romana smatrao ne karikaturom jedne ili više osoba, već „ilustracijom“ društveno-ideološkog tipa u nastajanju. Najmanje od svega, kritičara je zanimao autorov stav prema junaku, karakteristike umjetničkog utjelovljenja slike Bazarova. Pisarev je junaka tumačio u duhu "prave kritike". Ukazujući na autorovu pristrasnost u svom prikazu, on je, međutim, veoma cenio sam tip "heroja vremena", koji je nagađao Turgenjev. U članku "Bazarov" izražena je ideja da je Bazarov, prikazan u romanu kao "tragično lice", novi junak, koji je toliko nedostajao modernoj književnosti. U kasnijim tumačenjima Pisareva, Bazarov se sve više odvajao od romana. U člancima „Realisti“ i „Misleći proletarijat“ kritičar je koristio naziv „Bazarov“ da imenuje tip epohe, modernog raznochintsy-kulturträgera, bliskog po izgledu samom Pisarevu.
Optužbe za tendencioznost bile su u suprotnosti sa smirenim, objektivnim tonom autorovog prikaza Bazarova. “Očevi i sinovi” su Turgenjevljev “dvoboj” sa nihilizmom i nihilistima, ali autor ispunjava sve zahtjeve duelskog “kodeksa časti”: prema neprijatelju se odnosio s poštovanjem, “ubijajući” ga u poštenoj borbi. Bazarov, simbol opasnih ljudskih zabluda, prema Turgenjevu, je dostojan protivnik. Karikatura i ismijavanje njega (neki kritičari su za to optuživali Turgenjeva) mogli bi dati sasvim drugačiji rezultat - potcjenjivanje razorne moći nihilizma, uvjerenog u svoje pravo na uništavanje, nastojeći da svoje lažne idole stavi na mjesto "vječnog" idoli čovečanstva. Prisećajući se rada na imidžu Bazarova, Turgenjev je 1876. pisao M. E. Saltikovu-Ščedrinu: „Međutim, neću se iznenaditi da je Bazarov za mnoge ostao misterija; Ni sam ne mogu da zamislim kako sam to napisao. Bila je – nemojte se smijati, molim vas – nekakva sudbina, nešto jače od samog autora, nešto nezavisno od njega. Znam jedno: u to vrijeme u meni nije bilo predrasuda mišljenja, sklonosti.
Kao iu prethodnim romanima, Turgenjev ne donosi zaključke, izbjegava komentare, namjerno skriva unutrašnji svijet junaka kako ne bi vršio pritisak na čitaoce. Autorova pozicija, koju Antonovič tako direktno tumači, a Pisarev ignoriše, manifestuje se prvenstveno u prirodi sukoba, u kompoziciji radnje. Oni implementiraju autorski koncept Bazarovove sudbine.
Bazarov je nepokolebljiv u sporovima s Pavlom Petrovičem u prvim poglavljima romana, ali je iznutra slomljen nakon "ispita ljubavi". Turgenjev ističe promišljenost, krutost herojevih uvjerenja, međusobnu povezanost svih komponenti njegovog pogleda na svijet, uprkos vanjskoj fragmentarnoj, fragmentarnoj prirodi njegovih primjedbi, „aforizama“: „pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika“, „ umjetnost zarađivanja novca, ili više nema hemoroida!” , “od svijeće peni, znate, Moskva je izgorjela”, “Rafael ne vrijedi ni peni bakra” itd.
Bazarov je maksimalist: s njegove tačke gledišta, svako vjerovanje ima cijenu, ako nije u suprotnosti s drugima. Čim je izgubio jednu od "karika" u "lancu" svog pogleda na svet, sve ostale su ispitivane i preispitivane. U poslednjim poglavljima romana Bazarovove misli nisu okrenute trenutnom i aktuelnom, kao u prvim, „Marijinskim“ poglavljima, već „večnom“, univerzalnom. To postaje uzrok njegovog unutrašnjeg nemira, koji se manifestuje u njegovom izgledu, u njegovom držanju, u „čudnim“, sa Arkadijeve tačke gledišta, izjavama koje precrtavaju smisao njegovih prethodnih izjava. Bazarov ne samo da bolno doživljava svoju ljubav, već razmišlja i o smrti, o tome kakav će mu "spomenik" postaviti živi. Bazarovova primedba u razgovoru sa Arkadijem ima posebno značenje: jasno pokazuje kako se skala njegovih životnih vrednosti izmenila pod uticajem misli o smrti: „... - Da, na primer, danas ste rekli, prolazeći pored kolibe našeg starijeg Filipa, - ona je tako slavna, bela, - sada, rekoh, Rusija će tada dostići savršenstvo kada će i poslednji seljak imati iste prostorije, i svako od nas treba da doprinese tome... Mrzeo sam ovog poslednjeg seljaka, Filipa ili Sidora, zbog kojih moram da se izvučem iz kože i koji neće ni da mi se zahvali... zašto da mu se zahvaljujem? Pa on će živjeti u bijeloj kolibi, a iz mene će izrasti čičak; pa šta dalje?" (Pogl. XXI). Sada Bazarov nema jasan i precizan odgovor na pitanje o smislu života, što ranije nije izazivalo poteškoće. Najviše se nihilista plaši pomisli na "travu zaborava", na "čičak", koji će mu biti jedini "spomenik".
Na kraju romana nemamo pred sobom samouverenog i dogmatskog Bazarov-empiričara, već „novog“ Bazarova, koji rešava „prokleta“, „hamletovska“ pitanja. Ljubitelj iskustva i prirodnonaučnih rješenja svih misterija i misterija ljudskog života, Bazarov se suočio sa onim što je ranije bezuslovno poricao, postavši "Hamlet" među nihilistima. To je uzrok njegove tragedije. Prema Turgenjevu, "vječne" vrijednosti (ljubav, priroda, umjetnost) nisu u stanju da poljuljaju ni najdosljedniji nihilizam. Naprotiv, sukob s njima može dovesti nihilistu do sukoba sa samim sobom, do bolnog, besplodnog razmišljanja i gubitka smisla života. Ovo je glavna lekcija tragične sudbine Bazarova.
Iz knjige Uspjesi vidovitosti autor Lurie Samuil Aronovich Iz knjige Svi radovi školskog programa iz književnosti ukratko. 5-11 razred autor Panteleeva E. V.“Očevi i sinovi” (roman) Prepričavajući Nikolaj Petrovič Kirsanov, sedeći na tremu, čeka dolazak svog sina Arkadija u gostionicu. Nikolaj Petrovič je posjedovao imanje, otac mu je bio vojni general, a u djetinjstvu su ga odgajale isključivo guvernante, jer mu je majka
Iz knjige Istorija ruske književnosti 19. veka. Dio 2. 1840-1860 autor Prokofjeva Natalija Nikolajevna"Očevi i sinovi" 1862. godine pisac objavljuje svoj najpoznatiji roman "Očevi i sinovi", koji je izazvao najveći broj vrlo kontroverznih odgovora i kritičkih sudova. Popularnost romana u široj javnosti nije samo posljedica njegove akutnosti
Iz knjige Od Puškina do Čehova. Ruska književnost u pitanjima i odgovorima autor Vjazemski Jurij Pavlovič<Из воспоминаний П.Б. Анненкова о его беседе с М.Н. Катковым по поводу романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»> <…> <Катков>nije se divio romanu, već naprotiv, već od prvih riječi je primijetio: „Kakva je sramota Turgenjeva spustio zastavu pred radikala1 i pozdravio ga, kao
Iz knjige Članci o ruskoj književnosti [antologija] autor Dobroljubov Nikolaj Aleksandrovič28. Sukob teorije i života u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" sadrži veliki broj sukoba uopšte. Tu spadaju ljubavni sukobi, sukob svjetonazora dviju generacija, društveni i unutrašnji
Iz knjige Kako napisati esej. Da se pripremim za ispit autor Sitnikov Vitalij Pavlovič29. Prijateljstvo Bazarova i Arkadija u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" Arkadij i Bazarov su veoma različiti ljudi, a prijateljstvo koje je nastalo između njih je sve više iznenađujuće. Uprkos tome što pripadaju istoj eri, mladi su veoma različiti. Treba napomenuti da su u početku bili
Iz knjige autora30. Ženske slike u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi" Najistaknutije ženske figure u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi" su Ana Sergejevna Odintsova, Fenečka i Kukšina. Ove tri slike su izuzetno različite jedna od druge, ali ipak ćemo pokušati
Iz knjige autora31. Bazarova tragedija u romanu I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi” Bazarova je lik kontradiktoran i složen, razdiru ga sumnje, doživljava psihičku traumu, prvenstveno zbog toga što odbacuje prirodni princip. Bazarovova teorija života je izuzetno praktična
Iz knjige autora32. Bazarov i Pavel Petrovič. Dokazi o ispravnosti svakog od njih (na osnovu romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi") Sporovi između Bazarova i Pavla Petroviča predstavljaju društvenu stranu sukoba u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi". Ovdje se ne sudaraju samo različite perspektive.
Iz knjige autoraZnačenje naslova romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" I. "Očevi i sinovi" je prvi ideološki roman u ruskoj književnosti, roman-dijalog o društvenim perspektivama Rusije.1. Umetnički i moralni uvid Turgenjeva.2. „Čast naše književnosti“ (N. G.
Iz knjige autoraPisarev D. i Bazarov („Očevi i sinovi“, roman I. S. Turgenjeva) Novi roman Turgenjeva daje nam sve ono u čemu smo nekada uživali u njegovim delima. Umjetnička završna obrada je besprijekorno dobra; likovi i situacije, scene i slike nacrtane su tako jasno i istovremeno
Kompozicija
Glavne epizode radnje, posvećene prikazu emotivnih doživljaja glavnih likova, njihovih ljubavnih odnosa i susreta, ne mogu biti ni posebno brojne ni obimne zbog koncentrisane i kontemplativne emotivnosti sadržaja i lirskog tona. naraciju. Sekundarne epizode, koje sadrže svakodnevne karakteristike okruženja i motivišu glavni tok događaja, ne zauzimaju značajno mesto u Turgenjevu, kao što je već navedeno, i ne dobijaju razvoj. Stoga su Turgenjevljevi romani i priče, uprkos svom sadržaju, relativno malog obima.
Osim toga, oni su jednostavni i suzdržani prema kompozicionim principima naracije. Pisac nikada ne pribjegava vanjskoj teškoći i zbrci radnje, ne komplikuje svoju priču nikakvim preuređivanjem epizoda, namjernom šutnjom o onome što se dogodilo i njegovom neočekivanom otkriću. Afirmišući u samom prikazanom životu smisao iskrenosti, jednostavnosti i taštine svake spekulacije, on i pripovedanje vodi koncentrisano, suzdržano i jednostavno. Kako bi motivirao "psihologizam" slike, Turgenjev često pribjegava naraciji u ime glavnog junaka i koristi formu prepiske, memoara ili dnevnika. Iz svega ovoga proizilaze u pričama i romanima Turgenjeva i karakteristike poetskog govora. U prikazu svakodnevice i njenih predstavnika, često ironično, Turgenjev se nije pokazao kao veliki majstor. Ovdje je, poput Hercena, često tvrdio više duhovitosti nego karakterizacije slike (na primjer: „Darija Mihajlovna je živjela otvoreno, odnosno primala je muškarce, posebno samce“; ili: „Panšin... hoda ponešto pognut; mora; biti Vladimirski krst koji mu se daje oko vrata, vuče ga napred itd.).
Na temelju romantičnog „psihologizma“, koji otkriva glavni fokus njegovih priča i romana iz 1850-ih, Turgenjev je stvorio vrlo značajne i istančane principe prikaza i ekspresivnosti govora.
Prikazujući unutrašnji svijet svojih glavnih likova, njihove utiske o okolnom životu, posebno o prirodi, pisac obično ne govori o njihovim mentalnim razmišljanjima ili praktičnim namjerama. On govori o njihovoj "duši" i "srcu", koristeći potonju riječ kao sinonim za prvu. Na primjer: “divna nježnost ispunila mu je dušu”; „Počeo je da razmišlja o njoj, a srce mu se smirilo“ („Plemenito gnezdo“); “Odjednom sam osjetio tajnu tjeskobu u svom srcu” (“Asya”); “i tajna jeza će obuzeti srce čovjeka kada mu se to prvi put dogodi”, (“Prepiska”) itd.
Verbalne metode prikazivanja naglašavaju emocionalnu nevoljnost emocionalnih iskustava likova, koja su gotovo lišena utjecaja uma i volje. Heroji Turgenjeva ne posjeduju svoja iskustva, već im se predaju i čak im se pokoravaju. A pisac se služi vrlo jednostavnim, ali na svoj način rafiniranim verbalnim metaforama da ih prikaže. Na primjer: „Lavrecki se predao talasu koji ga je odnio i radovao se“; "obuzela ju je neka vrsta hladnog, svečanog entuzijazma"; “tuga za prošlošću se istopila u njegovoj duši” („Plemenito gnijezdo”); „sećanja iz detinjstva su me prvo preplavila“ („Faust“); „nestrpljivo se menjajući, oni (utisci) su tekli u dušu” („Asja”), itd. Lavretski čak i „misli” „lutale su polako” („Plemenito gnezdo”).
Samodovoljna emocionalnost takvih iskustava dovodi do toga da ih likovi i sam autor mogu ocijeniti uglavnom sa stanovišta koliko su ugodni ili, naprotiv, bolni za ljudsku dušu. I, prikazujući ih, pisac naglašava ovu radosnu ili tužnu prirodu osjećaja i raspoloženja likova. Na primjer: "bio je dobro"; "U duši postaje tužno"; “Osjećao se tužan u srcu”; „Lavrecki je uživao i radovao se svom zadovoljstvu“ („Plemenito gnezdo“); “Ja... došao sam... sav omekšan od slatke klonulosti...” (“Asja”); „osjećaj blaženstva ponekad je prošao kroz srce kao talas“ („Faust“); „Teskoba nejasnih slutnji počela je da muči Rudina“ („Rudin“) itd.
Ali vrlo je teško jasno razlikovati radost i patnju u takvim fluidnim i promjenjivim emocijama. Autor ponekad čak naglašava njihovu složenost i koristi kombinaciju epiteta koji su međusobno proturječni u značenju, takozvani „oksimoron“. Na primjer: "cijela ova ... ruska slika izazvala je u njegovoj duši slatka i u isto vrijeme gotovo žalosna osjećanja ..." ("Plemenito gnijezdo"); “kroz ludu radost koja je ispunila cijelo moje biće; uvukao se turobni osjećaj...” („Faust”) itd.
Istovremeno, povećana i nekontrolirana emocionalnost iskustava čini ih pomalo nejasnim i neodređenim. Pisac to naglašava prigodnim epitetima i uvodnim riječima koje prikazanom daju svojevrsni emocionalni značaj. Na primjer: "Lavretski ... upao u neku vrstu mirnog stupora"; "neki tajni glas mu se obratio"; “činilo se da sva njegova sreća govori i pjeva u njima”; “i čudna stvar – nikad u njemu nije bilo tako dubokog i snažnog osjećaja zavičaja” („Plemenito gnijezdo”); „Počeo sam da osećam neku tajnu, grizuću melanholiju, neku vrstu dubokog, unutrašnjeg nemira“ („Faust“); „Otišla sam kući... sa čudnom težinom u srcu“ („Asja“); „Odasvud je, činilo se, dopirao vatreni i svježi dah mladosti“ („Prepiska“) itd.
Šta se dešavalo u Turgenjevljevom životu u vreme kada su se eseji i priče Lovčevih beležaka pisali jedan za drugim? Kako je živeo u inostranstvu tri i po godine? „Samo uz tvoje noge mogu da dišem“ - u ovom stihu iz Turgenjevljevog pisma Paulini Viardot, briljantnoj pevačici, sa kojom ga je sudbina dovela 1. novembra 1843. godine u Sankt Peterburg tokom turneje po Italijanskoj operi i zauvek ostavila pored nje. , odgovor na postavljena pitanja je zaključen. Godine 1847. Turgenjev je napustio Rusiju i zato što se više nije mogao zamisliti bez te žene („Gdje ćeš ti biti, tamo ću i ja biti“) Proživio je cijeli svoj život u ovoj divnoj i neobjašnjivoj zavisnosti.
Dok je bio u Evropi, Turgenjev je saznao za smrt V. Belinskog. Ovdje se zbližio sa A. Hercenom. Obojica su teško podnosili događaje u junskim danima u Francuskoj 1848. godine, kada je revolucionarni radnički pokret slomljen.
Po povratku kući, Turgenjev se konačno raskida sa svojom majkom. Uskoro će Varvara Petrovna umrijeti, ne popuštajući svojim sinovima ni u čemu, ali i ne okrivljujući ih.
A 1852. u Moskvi je umro Gogolj, o kome će Turgenjev napisati posthumni članak. Neće se štampati u glavnom gradu zbog zabrane cenzure. A onda će se pojaviti u moskovskim novinama, zbog čega će Turgenjev biti uhapšen. Međutim, pravi razlozi hapšenja, naravno, bili su drugačiji, među kojima su prijateljstvo sa Bakunjinom, Hercenom, događaji iz 1848. koje je pisac video, antikmetske „Bilješke lovca“.
Nakon što su Turgenjeva mjesec dana kasnije pustili iz hapšenja, vlasti će ga protjerati u Spaskoje bez prava da napusti granice Orelske pokrajine. Ovdje će napisati "Mumu" i "Inn". I ovde će se konačno manifestovati književna "fizionomija" Turgenjeva, prozaika, Turgenjeva, romanopisca.
Sa "Rudinom", začetim tokom perioda prisilnog boravka u Spaskom i tamo završenom 1855. godine, počinje istorija Turgenjevljevog romana.
Atmosfera Turgenjevljevog romana. "Rudin" je odmah doživljen kao javni, društveni roman, iako je Turgenjev u njemu zadržao tradicionalni porodični i svakodnevni početak. Pa ipak, prema piscu, odraz „stanja modernog društva” bio je odlučujući u romanu.
Za Turgenjeva je zaoštravanje pažnje na „trenutni trenutak“ bilo veoma karakteristično. Zbog toga su se njegovi romani počeli nazivati umjetničkom kronikom modernog društvenog života.
Atmosfera „kritičnog“, „tranzicijskog“ vremena, kako ga je sam autor definisao, ušla je u Turgenjevljeve romane - vreme ideoloških nesuglasica, sporova o narodu, o sudbini plemstva, njegovoj istorijskoj ulozi u životu Rusa. društva, o razvoju zemlje. Bilo je to vrijeme neizvjesnih izgleda i klimavih nada.
Turgenjev je, s druge strane, pripadao onoj vrsti umetnika koji razmišljaju sa nadom, objašnjavaju kako se može živeti, predviđaju razvoj svetlih društvenih tipova i kretanje ka visokoljudskim odnosima. Nije slučajno što se u Turgenjevljevom romanu pojavljuje junak cilja, koji teži afirmaciji najvišeg smisla zemaljskog ljudskog postojanja.
Heroji Turgenjevljevog romana. vreme u romanu. Središte Turgenjevljevih romana postaje osoba koja pripada broju ruskih ljudi kulturnog sloja - obrazovanih, prosvećenih plemića. Stoga se Turgenjevljev roman naziva i ličnim. A budući da se radilo o umjetničkom „portretu epohe“, junak romana je, u sklopu ovog portreta, utjelovio i najkarakterističnije crte svog vremena i svog imanja. Takav heroj je Dmitrij Rudin, koji se može smatrati vrstom "suvišnih ljudi".
U radu pisca problem "dodatne osobe" zauzet će prilično veliko mjesto ("Dnevnik jedne dodatne osobe", "Prepiska", "Smirivanje", "Dva prijatelja", "Hamlet okruga Ščigrovski") . Bez obzira koliko je Turgenjev oštro pisao o prirodi "suvišne osobe", glavni patos romana bio je veličati Rudinov neugasivi entuzijazam i upornost u postizanju cilja, nepromjenjivu odanost sebi. U tom pogledu, Turgenjevljev "heroj gola" nije samo specifičan istorijski tip, već otelotvoruje i večne književne tipove. Zar se u Rudinu ne može pogoditi Don Kihota, vječnog lutalica, koji kroz cijeli život, kao svijeća, nosi vjeru u ideal? Da li je to u Rudinu, izmučen mišlju o vlastitoj nesolventnosti („...da li ja stvarno nisam bio dobar ni za šta...“), o prinudnom nedjelovanju („Riječi, sve riječi! Nije bilo djela!“), preživjeli tragedija otuđenja i usamljenosti, nije vidljiv Hamlet - prvi refleksivni junak u svjetskoj književnosti?
Prisutnost u turgenjevskom tipu junaka dva smislena nivoa - konkretnog istorijskog i vanvremenskog - određuje, odnosno, prisustvo u njegovim romanima dve vremenske dimenzije - istorijske i večne, egzistencijalne.
U polju istorijskog vremena su neposredni događaji i likovi romana u njihovoj prošlosti i sadašnjosti. Vrijeme, povezano sa univerzalnim normama i vrijednostima ljudskog života (dobrota, istina, smrt, priroda, ljubav, umjetnost, ljepota...), dovodi sadržaj na egzistencijalni nivo i omogućava nam da o Turgenjevljevom romanu sudimo kao o moralnom i filozofski.
1 Refleksija – sklonost analiziranju vlastitih iskustava.
Najznačajnija dela ruske književnosti 19. veka odlikuju se formulisanjem najvažnijih društvenih, filozofskih i etičkih pitanja svog vremena. Bogatstvo problematike jedna je od glavnih osobina karakterističnih za djela ruske klasične književnosti. Ovaj kvalitet se jasno očituje u njihovim naslovima, koji često u uslovnom, generalizovanom obliku izražavaju suštinu pokrenutih problema. Posebnu grupu čine naslovi koji sadrže antiteze: "Rat i mir", "Zločin i kazna", "Vukovi i ovce". To uključuje "Očeve i sinove" I. S. Turgenjeva. Ovo je najpoznatiji autorov roman. o cemu on prica? Zašto za nas sada zadržava svoju vrijednost? Da bismo razumjeli djelo, važno je razumjeti značenje njegovog naslova. Nije tako lako kao što se čini. Naslov romana ne sadrži direktno objašnjenje. Naprotiv, predstavlja zadatak koji se postavlja pred čitaoce. Pronaći rješenje za njega znači spojiti one ideje koje su u umjetničkom obliku oličene u Turgenjevljevom romanu.
Fokusirajući se na naslov, potrebno je uzeti u obzir njegovu ulogu i mjesto u umjetničkom sistemu, što je svako književno djelo. Kao što je poznato, u potonjem se razlikuju tri strane: subjektna, verbalna i kompozicijska. Glavni elementi objektivnog svijeta djela su likovi koji se razmatraju u okviru radnje. Naslov se često povezuje sa naznačenim elementima. Najvažnija strana književnog djela – njegova govorna struktura – očituje se i u naslovu, koji je verbalna konstrukcija koja ne samo da ukazuje na temu, već i odražava autorov odabir najprikladnijih riječi. Osim toga, naslov, kao apsolutni početak teksta, ima važnu kompozicionu funkciju, objedinjujući sve elemente umjetničkog sistema. Njihova pomenuta povezanost sa naslovom naglašava posebnu ulogu potonjeg i ocrtava pravce u kojima je preporučljivo analizirati naslov romana "Očevi i sinovi".
U uvodu je ukazano na grupu naslova dela ruskih klasika, uz koju se nadovezuju „Očevi i sinovi“. Pažljiviji pogled nam omogućava da izdvojimo određenu osobinu u naslovu koji se razmatra u poređenju sa imenovanim romanima Tolstoja i Dostojevskog. "Rat i mir", "Zločin i kazna" kao naslovi sadrže suprotstavljanje i poređenje apstraktnih pojmova. „Očevi i sinovi“ sadrži naznaku likova i njihov raspored, generalizuje sistem likova u romanu. U svijesti čitaoca, obogaćenog svjetskim iskustvom, očevi i djeca se smatraju nerazdvojivim i često sukobljenim parom. Ovo je još jedna karakteristika kada se poredi, na primer, sa "Vukovi i ovce" A. N. Ostrovskog. Kakav sukob postavlja sam naslov romana? Smjena generacija, zamjena starog novim je manifestacija općeg životnog obrasca. Turgenjevljev roman teško da je jednostavna ilustracija ove misli, koju je Puškin sjajno izrazio u drugom poglavlju Jevgenija Onjegina: Avaj! na uzdi života / Trenutnom žetvom generacije, / Tajnom voljom Proviđenja, / Oni se dižu, sazrijevaju i padaju; / Drugi ih slijede...
Turgenjev se fokusira na karakteristike specifične manifestacije opšteg obrasca. U tom smislu, roman se pokazao veoma aktuelnim. Na drugi način možemo reći da je savremenu životnu građu Turgenjev shvatio sa stanovišta univerzalnih koncepata. Ovakav stav pisca predodredio je prisustvo drugog, dubokog sloja sadržaja romana, u kojem se postavljaju "vječne" teme. U romanu se sudaraju moderna svakodnevica i vječno, stvarajući njegovu višedimenzionalnost, čineći sliku prikaza stvarnosti složenijom, vitalnijom. Nije slučajno što roman počinje tačnim datumom (20. maj 1859.), ali završava Turgenjevljevim iskrenim rečima o „večnom pomirenju i beskonačnom životu...“. Treba napomenuti da je ovakvo shvatanje romana u suprotnosti sa raširenim viđenjem romana D. I. Pisareva, koji se fokusirao na nivo ideološkog sukoba između mladih i starijih generacija. Kritičar je pokušao da praktično reši problem „očeva i sinova“, istražujući „kako ideje i težnje koje gaje našu mladu generaciju deluju na čoveka, poput Turgenjeva...“. Za Pisareva, Turgenjev je "jedan od najboljih ljudi prošle generacije". Upadljivo je da kritičar ne ostavlja autoru za pravo da bude glavni glasnogovornik ideja njegovog romana. Njegova "mišljenja i sudovi", "izraženi u neponovljivo živim slikama, samo će dati materijal za karakterizaciju protekle generacije u licu jednog od njenih najboljih predstavnika". Pisarev je „deducirane životne pojave“ video kao veoma bliske sebi, toliko bliske „da se sva naša mlada generacija sa svojim težnjama i idejama može prepoznati u likovima ovog romana“. Ispostavilo se da je upravo ta blizina glavni faktor koji je utjecao na mišljenje autora kritičke analize romana iz 1862. godine. Nije slučajno da je analiza nazvana po glavnom junaku, u kojem je, po mišljenju kritičara, koncentrisano čitavo značenje romana:
„Današnji se mladi ljudi zanose i padaju u ekstreme, ali svježa snaga i neiskvaren um ogledaju se u samim hobijima; ova snaga i ovaj um ... vodiće mlade ljude na pravi put i podržavati ih u životu. Stoga bi kritičar mogao napisati takve riječi: "Kada je umrla takva osoba kao što je Bazarov ... onda je vrijedno pratiti sudbinu ljudi poput Arkadija, Nikolaja Petroviča, Sitnjikova?" U međuvremenu, po našem mišljenju, sudbina ovih likova direktno je povezana sa opštim značenjem romana, čiji ključ leži u njegovom naslovu. Nemojmo zamjeriti Pisarevu što je, po našem mišljenju, suzio značenje romana i, shodno tome, značenje njegovog naslova. Dubina Turgenjevljevog rada otkrivena je sa određene istorijske distance. Moguće je da će se u budućnosti dodati novi detalji! razumevanju „Očevi i sinovi". Na nivou radnje, naslov „Očevi i sinovi" postavlja temu odnosa dve generacije mislećeg dela ruskog društva 60-ih godina XIX veka. Bilo je to vrijeme pojave u Rusiji nove društvene sile - inteligencije raznočincev. Plemstvo više nije vladalo u društvu. Turgenjev je uhvatio društveni sukob svog vremena, sukob između plemića i "trećeg" staleža, koji je aktivno ušao u istorijsku arenu. Glavni predstavnici ovih društvenih snaga u romanu su Pavel Petrovič Kirsanov i Jevgenij Bazarov. Turgenjev čak i malim, ali vrlo karakterističnim detaljima naglašava demokratiju Bazarova i aristokratiju Kirsanova. Uporedimo opis likova u istoj situaciji: rukovanjem. Upoznavši se sa Bazarovom, Nikolaj Petrovič stišće "njegovu golu crvenu ruku, koju mu nije odmah dao". A evo još jednog opisa: Pavel Petrovič izvadi iz džepa svoje pantalone svoju prekrasnu ruku s dugim ružičastim noktima - ruku koja se činila još ljepšom od snježne bjeline rukava zakopčanog jednim velikim opalom, i dao je svome Nećak. „Razlika u odeći heroja i njihovom stavu je fundamentalna za nju. Bazarov kaže: „Naredi da se tamo odvuče samo moj kofer i ova odeća.“ Bazarovova „odeća“ je „dugačka dukserica sa resicama“. nije slučajno da se u istom „trenutku“ pojavljuje Pavel Petrovič, „obučen u tamni engleski apartman, modernu nisku kravatu i lakirane gležnjače." Razmislimo o tome kako možete shvatiti suprotnost heroja u odjeći. Jasno je da iza Bazarovljevog nemara stoji njegov "nihilizam", a iza sofisticiranosti Kirsanova - njegovi "principi". Međutim, ne smijemo zaboraviti da se suočavamo sa ljudima različitih godina, različitih generacija. Svaka generacija ima svoju modu, uključujući i odjeću. Očevi i djeca treba da se razlikuju jedni od drugih. Spoljašnja razlika je samo znak razlikovanja unutrašnjeg. Bez toga neće biti razvoja. Vrijeme ne miruje. Sin ponavlja svog oca na novom nivou, to se može vidjeti na primjeru Arkadija i Nikolaja Petroviča. Međutim, glavno je pitanje šta donosi nova generacija. Voleo bih da verujem da je istorija na putu napretka. Ali zar nema troškova? Sve je to „ugrađeno“ u koncept „očeva i dece“, koji se, u odnosu na Turgenjevljev roman, ne svodi na nedvosmislenu opoziciju između „očeva“ (liberalnih plemića) i „dece“ (demokrata). Politički sukob je možda glavni sukob Turgenjevljevog vremena, ali ne i Turgenjevljevog romana. Sukob glavnih likova otkriva najdublju razliku u njihovom cjelokupnom svjetonazoru i ne može se oštro izolirati u svakoj generaciji. U ovom okruženju novo izaziva alarm, privlači intenzivnu pažnju kako bi se shvatilo šta se odbija, šta se nudi zauzvrat. I ovdje se manifestira "djetinjasta" osobina Bazarova, kojem je lakše poricati nego stvarati. „Očevi“ na neki način ispadaju, kako i treba, mudriji od „dece“, sve dok ova druga ne postanu očevi. "Očevi" ne poriču ni Rafaela ni Puškina, oni sami utjelovljuju određeno životno iskustvo. Dobija novo izvještavanje kada Bazarov ponavlja situaciju Pavla Petroviča. Istovremeno, novi život, novo okruženje „ostavlja po strani“ takve ljude kao što su braća Kirsanov. I sam Nikolaj Petrović se slaže da se "peva naša pesma". Međutim, "djeca", ističući "očeve", i sama se pokazuju nemoćnima pred vremenom. Bazarov je toga akutno svjestan u sceni u kojoj kaže: "...a dio vremena koji uspijevam proživjeti je tako beznačajan prije vječnosti, gdje nisam bio i neću biti..." Problem " očevi i deca" dobija filozofsku generalizaciju u Turgenjevljevom romanu.
Šta verbalno predstavlja naslov romana? Izraz "očevi" i "djeca" u kontekstu romana je višeznačan. Bazarov i Arkadijevi očevi su učesnici zavere. Spominju se direktne porodične veze drugih likova. Međutim, naziv romana je metaforičan. Pod „očevima“ se može razumeti čitava starija generacija koju zamenjuju mladi – „deca“. Važno je napomenuti figurativnost imena. Misao sadržanu u njemu bilo bi teško izraziti uz pomoć apstraktnih pojmova, na primjer: "Staro i novo". Koliko različitih semantičkih nijansi ovdje nije ušlo! Naslov Turgenjevljevog romana ima važnu organizacionu funkciju. Tema "očeva" i "djece" doslovno prožima cijeli narativ. Već na samom početku, Nikolaj Petrovič Kirsanov se čitaocima predstavlja i kao otac, koji čeka sina, „koji je, kao i on jednom, dobio titulu kandidata“, i kao sin „borbenog generala iz 1812. godine“. U desetom poglavlju prisjeća se kako je jednom rekao svojoj majci da „ti me, kažu, ne razumiješ; navodno pripadamo dvije različite generacije.” "Sada je red na nas..." - nastavlja Nikolaj Petrović. U pričama o herojima stalno se ocrtavaju suprotnosti generacija. Dakle, Bazarov o svojim roditeljima kaže: „Mislim: dobro je da moji roditelji žive u svetu! Otac sa šezdeset je zauzet,<...>i moja majka je dobro: njen dan je toliko prepun svakojakih aktivnosti, aah i ah, da nema vremena da dođe sebi, ali ja... ”Misli Nikolaja Petroviča posebno su značajne u jedanaestom poglavlju, kada jasno je shvatio svoju odvojenost od sina. "Brat kaže da smo u pravu", pomislio je, "i,<...>I sam mislim da su oni dalje od istine od nas, ali istovremeno osjećam da iza njih stoji nešto što mi nemamo, nekakva prednost nad nama... Mladost? Ne: ne samo mladost.
U Turgenjevljevom romanu zvuči motiv promjene. "Transformacije su neophodne..." razmišlja Arkadij dok se on i njegov otac voze do imanja. „Ranije je bilo hegelista, a sada ima nihilista“, uzvikuje Pavel Petrović. Motiv za promjenu čuje se i u epilogu. Ispostavilo se da je Bazarov isključen iz života. Njegov saputnik Arkadij sam je postao otac i krenuo putem svog oca. Ipak, na farmi postiže bolje rezultate, a "farma" već sada donosi prilično značajne prihode. Vidi se da Arkadij ipak ima nešto „novo“. Ali nekako postaje nezgodno, prisjećajući se njegovog prijateljstva sa Bazarovom. Da li se slučajno Nikolaj Petrovič priseća Puškinovih pesama na samom početku? o čemu se radi? Kako mi je žalosna tvoja pojava, / Proleće! Proljeće! / Ili sa živom prirodom / Misao zbrkanu spajamo / Mi smo vene naših godina, / Za koga preporoda nema?
Konačnost ljudskog života i beskonačnost stvarnosti - a na to nas podsjeća i roman, koji je dokument njegovog doba.
Kako se sve navedeno može sažeti? Šta je onda značenje naslova romana? "Očevi i sinovi" je simbol života koji se stalno obnavlja. Roman "Očevi i sinovi" govori o životu, onakvom kakav se pojavio prije Turgenjeva, i kakav ga je on shvatio.
Ivan Sergejevič Turgenjev sebe je smatrao piscem "tranzicijske ere". Ušao je na književni put kada Puškina i Ljermontova više nije bilo, postao je poznat kada je Gogolj utihnuo, Dostojevski je bio na teškom radu, a Lav Tolstoj je još bio pisac početnik i Turgenjev se brinuo o njemu.
Njegova mladost pala je na 40-te godine XIX vijeka - vrijeme kada se formirala čitava generacija ruske inteligencije, za koju se Turgenjev smatrao. Književnost nije mimoišla ovu generaciju i, prateći slike Onjegina i Pečorina, uhvatila je još jedan tip ruskog života - "čovjeka 40-ih". Turgenjev je u sebi i u okolini uvidio osobine ovog tipa, dobre i loše, i odao mu počast svojim pričama i romanima.
Ove godine nisu bile vrijeme akcije, već ideoloških sporova. Tada su se oblikovale dvije struje ruske društvene misli - slavenofilstvo i zapadnjaštvo. Spor između njih je bio oko toga na koji način Rusija treba da se razvija. Odnosno, obojica su smatrali da je trenutno stanje u zemlji i narodu ružno. Ali kako izaći iz ovog stanja?
Slavenofili su vjerovali da su sve nevolje Rusije počele s Petrom I, koji je Rusiju nasilno okrenuo na zapadni put razvoja. Istovremeno je unakazio ono što je činilo snagu ruske nacije: duhovni autoritet pravoslavne crkve, zajedničku prirodu rada i života, seljački način razmišljanja.
Zapadnjaci su, s druge strane, vjerovali da su reforme Petra I uzrokovane općim kriznim stanjem Stare Rusije, njenom zaostalošću, a sve sadašnje nevolje proizlaze iz činjenice da Petrovo djelo nije dovedeno do kraja. Tvrdili su da nema potrebe izmišljati neku vrstu “posebnog” ruskog puta kada je već postojao put napretka i civilizacije koji je prebila Zapadna Evropa, sa svojim poštovanjem slobode i prava pojedinca.
Uprkos svojim teorijskim razlikama, zapadnjaci i slavenofili su se udružili u kritici postojećeg poretka stvari, a istorija Rusije je prevazišla njihove sporove. Turgenjev je i sam bio svestan ograničenja svakog „sistema pogleda“. Ali pokušao je da uvidi istinu svake strane: zapadnjaka, slavenofila i nove, radikalne generacije. Turgenjev je sebe smatrao zapadnjakom. Međutim, upravo je zapadnjak Turgenjev otkrio narodnu Rusiju za rusku književnost, a samu rusku književnost za Evropu.
Svjetski "izmišljeni" Turgenjev
Na kraju života, pisac je stvorio ciklus djela, koji je nazvao "Pjesme u prozi". Ovo su male skice lirske, filozofske, svakodnevne prirode. U njima se, kao u kapi vode, ogleda univerzum pisca. U njima su jasno manifestirani motivi, stil i autorska koncepcija svijeta, odnosno pisčeva ideja o tome šta je čovjek i koje je njegovo mjesto i svrha u društvu i na zemlji, šta je istina, dobrota i ljepota u umjetnosti i životu.
“Samo... ljubav drži i pokreće život”
Turgenjev nije mogao a da ne zna stihove Nekrasova: "To srce ne može naučiti da voli, koje je umorno od mržnje." Turgenjevu je ova pozicija uvijek bila strana, iako je mogao poštovati ljude koji su mržnju vidjeli kao neizostavnog pratioca ljubavi. Među njima je bilo mnogo njegovih ličnih prijatelja, poput istog Nekrasova, ljudi koji su za njega personificirali poštenje i iskrenost mladosti u borbi protiv zastarjelih naredbi. Ali "propovijedati ljubav neprijateljskom riječju poricanja" za njega je bilo nemoguće. Njegov ideal bio je Puškinov stav prema životu, u kojem je ljubav najviša manifestacija tragične ljepote svijeta.
"Plemenita gnijezda"
Omiljeno mjesto radnje u Turgenjevljevim djelima su "plemićka gnijezda" u kojima vlada atmosfera uzvišenih doživljaja. Istovremeno, "gnijezdo plemića" je model ruskog društva, gdje se odlučuje o sudbini osobe i sudbini Rusije. Plemićki posjed je čvor u kojem se spajaju život seljaštva i obrazovane klase, staro i novo, ovdje se sudaraju pogledi "očeva" i "djece". Konačno, život imanja usko je povezan sa životom prirode i pokorava se njenom ritmu: proljeće je vrijeme nade, ljeto je iskušenja, jesen je dobitaka i gubitaka, a zima personificira smrt. Turgenjevljevi romani takođe se povinuju tom ritmu. U proljeće radnja romana "Očevi i sinovi" počinje i završava se zimi.
"Gnijezdo" je jedna od ključnih riječi u umjetničkom svijetu Turgenjeva. Govoreći o „plemenitim gnijezdima“, koristili smo naziv jednog od Turgenjevljevih romana. "Gnijezdo" je kuća. Beskućništvo je katastrofa. To je i sam Turgenjev iskusio, ogorčeno govoreći da je živio "na rubu tuđeg gnijezda", odnosno da je bio primoran da svoj život provede pored porodice pjevačice i glumice Pauline Viardot, čija je ljubav bila njegova sreća i drama. . Turgenjevljevo "gnijezdo" je simbol porodice, gdje se ne prekida veza među generacijama. Junak "Očeva i sinova", saznavši za predstojeći brak svog prijatelja, savjetuje proučavanje čavki, jer je čavka "najuglednija, porodična ptica" ... "Roditeljsko gnijezdo" je mjesto rođenja i odmora, zatvara životni ciklus, kao što se desilo Bazarovu.
"Ljubav je jača od smrti i straha od smrti"
Za razliku od Tolstoja i Dostojevskog, Turgenjevu nedostaje motiv vaskrsenja. Smrt je kod Turgenjeva apsolutna, to je ukidanje zemaljskog postojanja, to je nepovratno rastvaranje duše u prirodi. Stoga je situacija smrti Turgenjevljevog junaka u nekom smislu tragičnija od situacije velikih savremenih pisaca. Gogolj je sanjao o oživljavanju Čičikova i Pljuškina u duhovni život. Duhovnu smrt i vaskrsenje doživljava Rodion Raskoljnikov. Smrt postaje izlaz u drugi svet za Tolstojeve junake. Turgenjevljeva fizička smrt je zauvek. I samo sjećanje na ljubav čuva nepovratno nestalu sliku osobe. Potvrda tome je i finale romana "Očevi i sinovi".