Prvi ciklus i temelj epa su “ETIDE O MORALU” - raslojavanje društva, dato kroz prizmu privatnog života savremenika. To uključuje većinu romana koje je napisao Balzac, a za njega je uveo šest tematskih odjeljaka:
"Scene privatnog života"(„Gobsek“, „Pukovnik Chabert“, „Otac Goriot“, „Bračni ugovor“, „Misa ateista“ itd.);
„Scene provincijskog života("Eugenia Grande", "Slavni Gaudisart", "Stara djevojka" itd.); "Scene iz pariskog života"(“Istorija veličine i pada Cezara”? Irotto”, “Bankarska kuća u Nucingenu”, “Sjaj i siromaštvo kurtizana”, “Tajne princeze de Cadignan”, “Rođakinja Betta” i “ Rođak Pons” itd.); „Scene političkog života"("Epizoda doba terora", "Mračna afera" itd.);
"Scene vojnog života" (Chouans"); "Scene seoskog života" ("Seoski doktor". Seoski sveštenik" itd.).
Drugi ciklus, u kojem je Balzac želio da pokaže uzroke pojava, zove se "FILOZOFSKE SKICE" a uključuje: “Šagrenska koža”, “Eliksir dugovječnosti”, “Nepoznato remek-djelo”, “Potraga za apsolutom”, “Drama na moru”, “Pomireni Melmot” i druga djela.
I na kraju treći ciklus - „ANALITIČKE SKICE(„Fiziologija braka“, „Manje nevolje bračnog života“ itd.). U njoj pisac pokušava da utvrdi filozofske osnove ljudskog postojanja, da otkrije zakone društvenog života. To je spoljašnji sastav epski.
Sam spisak dela uključenih u „Ljudsku komediju“ govori o veličini autorovog plana. „Moje delo“, pisao je Balzac, „mora da obuhvati sve tipove ljudi, sve društvene uslove, mora da oličava sve društvene promene, tako da ni jedna životna situacija, nijedna osoba, nijedan lik, muški ili ženski, – pogledi... nisu ostali zaboravljeni."
Priča " Gobsek" nije odmah našla svoj konačni oblik i mjesto u “Ljudskoj komediji”; pripada djelima, čija sama historija nastanka baca svjetlo na formiranje Balzakovog titanskog plana.
Najprije (u aprilu 1830.) objavljen je pod naslovom „Opasnosti rasula“ u prvom tomu Scena iz privatnog života. Prvo poglavlje ovog djela nešto ranije, u februaru 1830. godine, objavljeno je kao esej u časopisu “Fashion” i nazvano je “The Moneylender”. Godine 1835. priča je uvrštena u novo izdanje „Scene pariskog života“ i nosila je naslov „Papa Gobsek“. I konačno, značajne 1842. godine, Balzac ju je uvrstio u “Scene privatnog života” u prvom izdanju “Ljudske komedije” pod naslovom “Gobsek”.
Priča je prvobitno bila podijeljena na poglavlja: "Konferent", "Advokat" i "Smrt muža". Ova podjela odgovara glavnim tematskim epizodama koje čine djelo: priča o lihvaru Gobseku, godine šegrtovanja i početak karijere advokata Dervillea, ljubavna drama Anastasi de Resto, koja je na mnogo načina dovela do preranu smrt njenog muža.
Gobsek je lihvar koji je zaradio milione od svog poslovanja. Riječ je o usamljenoj osobi koja, međutim, svjesno ne traži društvo. Gobsek uzima izuzetno visoke kamate od svojih klijenata, koristeći njihovu nevolju, efektivno ih uništavajući. Ne vjeruje u ljudsko poštenje, pristojnost, ljubav i prijateljstvo. To karakterizira Gobseka kao bešćutnu i bezdušnu osobu, a karakterizira i društvenu situaciju. Bilo je to doba malodušja u najboljim ljudskim odnosima, izgrađenim na povjerenju i poštovanju. Svijet i društvo su mnogi Francuzi toga vremena zamišljali kao veliki mehanizam, čije je ime bilo novac i moć. Zanimljivo je da slike priče “Gobsek” nisu jednodimenzionalne. Na kraju krajeva, Balzakovi savremenici nisu bili jasni: mnogi od njih su imali analitički um, znali su da razmišljaju nezavisno i imali su ličnost koja se ne preklapa. Ipak, pokrenut je veliki mehanizam, mašina upravljana zlatom, koja je često u svojim pećima mljela sudbine ljudi ili čitavih porodica.
Balzac u svojoj priči protestuje protiv takvog ustrojstva društva i države. Pisac ga s pravom smatra pogrešnim, neprirodnim, nezdravim. Prikazujući ljude koji su grabežljivi za novac, Balzac naglašava da se na takvim odnosima ne mogu graditi ni odnosi prema ljudima, ni društvo, ni država. Stvarajući realistične slike, Honore de Balzac afirmiše ideju prigovaranja abnormalnoj strukturi društva, koja rađa ljude poput Gobseka, i ideju novca i moći, koja, naravno, mora ustupiti mjesto vrijednosti čovječanstva - ljubav, pristojnost, plemenitost.
23." narodna misao" u romanu-epu "Rat i mir" Tolstoja
Roman „Rat i mir“ zamišljen je kao roman o decembristu koji se vraćao iz amnestije 1856. godine. Ali što je Tolstoj više radio sa arhivskom građom, to je sve više shvatao da je bez pričanja o samom ustanku i, dublje, o ratu 1812, nemoguće napisati ovaj roman.
Rat iz 1812. postao je prekretnica, test za sve dobre likove u romanu: za kneza Andreja, koji pred Borodinsku bitku oseća izuzetan uspon, veru u pobedu; za Pjera Bezuhova, čije su sve misli usmjerene na pomoć u protjerivanju osvajača, on čak razvija plan da ubije Napoleona; za Natašu, koja je dala kola ranjenicima, jer ih je bilo nemoguće ne vratiti, bilo je “sramotno i odvratno” ne vratiti ih; za Petju Rostova, koji učestvuje u neprijateljstvima partizanskog odreda i gine u borbi sa neprijateljem; za Denisova, Dolohova, čak i za Anatolija Kuragina. Svi ti ljudi, odbacujući sve lično, postaju jedno i učestvuju u formiranju volje za pobedom.
Pod riječju "narod" Tolstoj je podrazumijevao cjelokupno patriotsko stanovništvo Rusije, uključujući seljaštvo, gradsku sirotinju, plemstvo i trgovačku klasu. Autor poetizira jednostavnost, dobrotu i moralnost ljudi, suprotstavljajući ih lažnosti i licemjerju svijeta. Tolstoj prikazuje dvojnu psihologiju seljaštva na primjeru dvaju njegovih tipičnih predstavnika: Tihona Ščerbatija i Platona Karatajeva.
U slikama Tihona Ščerbatija i Platona Karatajeva, Tolstoj je koncentrisao glavne osobine ruskog naroda, koji se u romanu pojavljuju u ličnostima vojnika, partizana, sluge, seljaka i gradske sirotinje. Oba junaka su piscu prirasla: Platon kao oličenje „svega ruskog, dobrog i okruglog“, svih onih osobina (patrijarhalnost, dobrota, poniznost, nepopustljivost, religioznost) koje je pisac veoma cenio među ruskim seljaštvom; Tihon je oličenje herojskog naroda koji je ustao u borbu, ali samo u kritičnom, izuzetnom trenutku za zemlju (Otadžbinski rat 1812.). Tolstoj osuđuje Tihonova buntovna osećanja u mirnodopskim vremenima.
Tolstoj je ispravno procijenio prirodu i ciljeve Otadžbinskog rata 1812. godine, duboko je shvatio odlučujuću ulogu naroda koji brani svoju domovinu u ratu od stranih osvajača, odbacujući zvanične ocjene rata 1812. godine kao rata dvaju careva - Aleksandra i Napoleona. . Na stranicama romana, a posebno u drugom delu epiloga, Tolstoj kaže da je do sada sva istorija pisana kao istorija pojedinaca, po pravilu, tiranina, monarha, a niko nije razmišljao šta je pokretačka snaga. istorije. To je, po Tolstoju, takozvani „roj princip“, duh i volja ne jednog čoveka, već čitavog naroda, a koliko su jaki duh i volja naroda, toliko su verovatni određeni istorijski događaji. U Tolstojevom Otadžbinskom ratu sukobile su se dvije volje: volja francuskih vojnika i volja cijelog ruskog naroda. Ovaj rat je bio pošten za Ruse, oni su se borili za svoju Otadžbinu, pa su se njihov duh i volja za pobjedom pokazali jačim od francuskog duha i volje. Stoga je pobjeda Rusije nad Francuskom bila unaprijed određena.
Tolstoj veliča „klup narodnog rata“, veliča ljude koji su ga podigli protiv neprijatelja. “Karps i Vlass” nisu Francuzima prodali sijeno čak ni za dobar novac, već su ga spalili, potkopavajući tako neprijateljsku vojsku. Mali trgovac Ferapontov, prije nego što su Francuzi ušli u Smolensk, zamolio je vojnike da mu besplatno uzmu robu, jer ako bi "Raceja odlučila", on bi sve spalio. Isto su učinili i stanovnici Moskve i Smolenska, koji su spalili svoje kuće kako ne bi pali pred neprijatelja. Rostovci su, napuštajući Moskvu, dali sva svoja zaprežna kola da prevezu ranjenike, čime su završili svoju propast. Pjer Bezuhov uložio je ogromne količine novca u formiranje puka, koji je uzeo kao svoju podršku, a sam je ostao u Moskvi, nadajući se da će ubiti Napoleona kako bi odrubio glavu neprijateljskoj vojsci.
24. Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi", generacijski sukob
U 18. vijeku ideološki pokret pod nazivom „Prosvjetiteljstvo“ proširio se Evropom. Bio je prožet duhom borbe protiv svih manifestacija feudalizma. Prosvjetitelji su zastupali i branili ideje društvenog napretka, jednakosti i slobodnog razvoja pojedinca.
U Rusiji je ovaj istorijski period obeležen pojavom u 19. veku „novih ljudi“ – pučana – obrazovanih intelektualaca koji govore o potrebi promene života u zemlji. I.S. Turgenjev je uočio početak sukoba u nesuglasicama između društva i pučana. To je pisca nagnalo da stvori roman "Očevi i sinovi", u kojem je glavni društveno-politički sukob između predstavnika plemstva i pučana.
Jedan od predstavnika raznočinci je glavni lik romana, Jevgenij Vasiljevič Bazarov, koji ima nevjerovatnu snagu volje, čvrst karakter, duboku inteligenciju i rijedak naporan rad. Ali u isto vrijeme, nedostaci generacije “djece” uključuju pokaznu ravnodušnost prema umjetnosti, estetici, muzici i poeziji. Također, ravnodušnost prema romantici i ljubavi ne krasi mlađu generaciju.
Bazarov personificira generaciju demokrata. On prihvata samo ono što je korisno, odbacuje principe i autoritete. Kontinuirani rad za dobrobit društva je sadržaj njegovog života.
Pavel Petrović predstavlja generaciju liberalnog plemstva. Tvrdi da „...samo nemoralni ili prazni ljudi u naše vrijeme mogu živjeti bez principa“; prepoznaje stari društveni poredak, ne videći u njemu nikakve mane, bojeći se njegovog uništenja.
Likovi se svađaju o poeziji, umjetnosti, filozofiji. Bazarov zadivljuje i iritira Kirsanova svojim hladnokrvnim razmišljanjima o poricanju ličnosti i svega duhovnog. Pavel Petrovich, naprotiv, divi se prirodi i voli umjetnost.
Sporovi između Bazarova i P. P. Kirsanova igraju ogromnu ulogu u otkrivanju glavnih kontradikcija epoha. Imaju mnogo pravaca i pitanja oko kojih se predstavnici mlađe i starije generacije ne slažu.
Bazarov takođe ima konfliktnu situaciju sa Arkadijem Kirsanovim. U “nihilizmu” ga privlače prilike koje su obično vrijedne za mladu osobu koja ulazi u život – osjećaj slobode, nezavisnost od tradicije i autoriteta, pravo na samopouzdanje i odvažnost. Sve je to u kombinaciji s drugim osobinama mladosti, daleko od "nihilističkih" ideja i principa: Arkadij je dobroćudan, domišljato jednostavan i vezan za poeziju tradicionalnog života, za vrijednosti "svoje" kulture. Stoga Turgenjev svoju generaciju naziva „očevima“, budući da je Kirsanovljeva strast prema najnovijim učenjima prilično površna.
Deo sukoba u romanu je odnos između Bazarova i njegovih roditelja. Scena dolaska kući je još dirljivija od susreta oca i sina Kirsanova. Odmah možete primijetiti bezgraničnu ljubav roditelja prema Evgeniju. Ovdje je zapamćen kao čovjek sa svim svojim slabostima. Za njih je Bazarov mala Enjušenka. Ali strogi nihilista krije i maskira svoja osećanja prema roditeljima. Pre svega, ispred Arkadija. Uostalom, za njega je radost susreta roditelja Kirsanova bila znak aristokratske mekoće. Zauzvrat, Vasilij Ivanovič i Arina Vlasjevna se plaše da "uplaše" svog sina koji rijetko dolazi, ne ometaju ga i ne govore o svojim osjećajima.
Sukob između glavnih likova Turgenjevljevog romana najjasniji je primjer sporova između generacija 60-ih godina 19. stoljeća. Ali problem “očeva i sinova” i danas je aktuelan. To je akutno relevantno za ljude koji pripadaju različitim generacijama. Generacija “očeva” nastoji da sačuva sve ono u šta je vjerovala, u šta je živjela cijeli život, ponekad ne prihvatajući nova uvjerenja mladih, nastoji da sve ostavi na svom mjestu, teži miru. “Djeca” su progresivnija, uvijek u pokretu, žele sve obnoviti i promijeniti, ne razumiju pasivnost starijih. Problem “očeva i sinova” javlja se u gotovo svim oblicima organizacije ljudskog života: u porodici, u radnom timu, u društvu u cjelini.
Ovaj problem se može riješiti ako starija generacija bude tolerantnija prema mlađoj, možda se složi s njima, a generacija “djece” će više poštovati svoje starije.
25. Zola je osnivač naturalizma. Analiza njegovog romana
(od latinskog natura - priroda), književni pokret koji se razvio u Evropi i SAD u poslednjoj trećini 19. veka. Naturalizam je istraživao čovjeka i njegov život u društvu, nastojeći ga prikazati sa maksimalnim realizmom i posvećujući posebnu pažnju interakciji čovjeka i sredine u kojoj on postoji. Naziv ovog pokreta povezan je s idejom sličnosti između društva i prirode: pisac može proučavati društvo na isti način kao što prirodnjak proučava prirodu, može otkriti zakone i uspostaviti veze. Predstavnici naturalizma su vjerovali da je ljudska priroda određena okolinom, društvom i okruženjem. Jedan od glavnih zadataka je privući pažnju javnosti na užasne uslove u kojima žive obični ljudi, pokazati kako im ti uslovi lome psihu i čine im život nepodnošljivo teškim. Pisci su nastojali da djelo što više približe dokumentarnoj formi: odustali su od izvođenja morala i filozofskog rezonovanja u korist prikazivanja života “diktiranog” stvarnošću. To je omogućilo književnost 19. vijeka. proširiti raspon tema i motiva, prikazati nove slojeve stvarnosti. Osnivač naturalizma bio je E. Zola (autor serije romana Rougon-Macquart, koja je uključivala: “Truh Pariza”, “Žerminal”, “Zemlja”, “Zamka”, “Nana” itd., 20 romani ukupno). Zola je u svojim djelima prikazao život ljudi iz nižih slojeva (npr. roman “Germinal” prikazuje život rudara) ili je istom deskriptivnom dokumentarnom tehnikom prikazao nemoral i nedostatak duhovnosti visokog društva (“Nana” ). Oko Zole 1870-ih. Razvila se naturalistička škola u koju su uključeni E. de Goncourt (autor romana “Germinie Lasserte”, “Glumica” itd., napisanih zajedno sa njegovim bratom J. de Goncourtom), G. de Maupassant (“Život”, “Draga Prijatelj”), J. C. Huysmans (“Tamo dolje”, “Naprotiv”, “Nizvodno”), A. Daudet (“Nabob”). E. Zola je razvio teoriju naturalizma, izloženu u zbirkama „Eksperimentalni roman“, „Prirodnjaci“, itd. Na kraju. 1880-ih Prirodnjačka škola je propala. Predstavnici naturalizma počeli su se pojavljivati u drugim zemljama - A. Holz i G. Hauptmann u Njemačkoj, H. Garland i S. Crane u SAD-u. U Italiji se u književnosti pojavio sličan pokret - verismo. U Rusiji se termin "naturalizam" nije koristio, iako su se slične tendencije prema najrealnijem opisu stvarnosti manifestovale u radu predstavnika prirodne škole.
„Žerminal“ je jedinstvena knjiga u Zolinom delu i u celoj francuskoj književnosti 19. veka. Po prvi put, sa ogromnom umjetničkom snagom, prikazuje sukob rada i kapitala kao dvije neprijateljske društvene klase, dotičući se sukoba koji je, prema Zolinoj pronicljivoj primjedbi, bio predodređen da postane „glavno pitanje 20. stoljeća“. Sa izuzetnom hrabrošću za svoje vrijeme, Zola radnju nije zasnovao na porodičnim sukobima ili poslovnoj karijeri heroja, već na epizodi klasne borbe proletarijata - priči o štrajku. Otkriće ove teme bila je Zolina najveća zasluga kao pisca. U "Žerminalu" se izdigao iznad svojih naturalističkih planova i ispred svojih književnih savremenika stvorio epsko platno narodnog života i narodnog ogorčenja, ispunjeno uzvišenom istinom, ljudskošću i grubom poezijom.
Radnja "Žerminala" datira iz 1865. godine i zasniva se, kao i uvijek kod Zole, na pažljivom proučavanju dokumenata. Ali nije sebi postavio zadatak da napiše istorijski roman. Kao iu drugim Rougon-Macquartovim knjigama, projektirao je prošlost na sadašnjost i obrnuto, provjeravao i rasvjetljavao jedni druge, žrtvujući istorijsku tačnost zarad širine umjetničke generalizacije. U Germinalu su dokumenti iz 1860-ih kombinovani sa činjenicama koje se odnose na radnički pokret 1880-ih, kada je roman napisan, i to povećava njegovu relevantnost.
U Zolinom romanu „Žerminal“ (ciklus Rougon-Macquart, 1885.) okruženje ostavlja traga na izgledu junaka. Rad u rudnicima čini ih bledim, niskim, slabokrvnim, sa beličastom kosom i ugljenom prašinom urezanom u kožu.
26. stvaralaštvo francuskih pjesnika simbolista
Do početka 80-ih. U 19. veku pravi bunt protiv pozitivizma sa vezanošću za sve „ovosvetsko“, za „stvari“, sa svojim kauzalnim determinizmom i podrugljivo sumnjičavim odnosom prema pojmovima „idealno“, „apsolutno“, „duša“, je sazreo u francuskoj kulturi.„beskonačnost“, „neiskazivost“ i još više „simbol“ ili „korespondencija“, ovi pobunjenici su se ubrzo uobličili u pokret koji je nazvan „simbolizam“. Simbolisti su akutno doživjeli osjećaj nezadovoljstva svijetom, izmučeni osjećajem da je pred njima lažna stvarnost, da neka druga stvarnost, doduše nemanifestna, ali koja odgovara najskrivenijim nadama „duše“, ima autentičnost. Oni su nastojali da probiju “veo” svakodnevnog života do neke transcendentalne suštine postojanja i u mistificiranom obliku pokušali izraziti protest protiv trijumfa filistinizma, protiv pozitivizma i naturalizma. Simbolisti su u svojim radovima nastojali da oslikaju život svake duše - pun iskustava, nejasnih, nejasnih raspoloženja, suptilnih osjećaja, prolaznih utisaka.
Charles Baudelaire (1821. - 1867.)
Bodlerovim glavnim djelom smatra se zbirka pjesama "Cvijeće zla". "Cvijeće zla" je bila dinamitna bomba koja je pala na buržoasko društvo Drugog carstva. Cvijeće i zlo, nespojivo u prirodi, spojeni su kod Bodlera u bizarnom preplitanju stvarnih i fantastičnih slika. Ljute intonacije, melanholija i gorčina isprepleteni nerealnim nadama i snovima.
Pesnik je u knjizi istakao nekoliko odeljaka, od kojih se centralni zvao „Slezena i ideal“. Engleska riječ “spleen” u ovom kontekstu zvuči kao melanholija, čežnja za nestalom ljepotom, pa čak i šire, kao svjetska tuga. Ona je ta koja otvara put sebičnosti, porocima, licemjerju.
Za Baudelairea, „idealno“ je značilo ne samo estetsku kategoriju, već i poeziju, kreativnost, koja je suprotna slezini.
Pjesma „Svjetionici“, u kojoj je Bodler ocjenjivao velike umjetnike prošlosti, direktno je ukazivala na to da je umjetnost pozvana da iz vijeka u vijek izražava i prenosi sve velike vrijednosti, da odražava pojave duha koje svjedoče o dostojanstvu čovjeka.
I Bože, nema višeg svjedočanstva na svijetu,
Da ćemo braniti dostojanstvo smrtnika,
Od surfa, koji se kroz vekove sve širi,
Probijanje u Vječnost pred Tvojim licem.
Slike prikazane u pesnikovim pesmama šokiraju snagom strasti. Ponekad se pred njim pojavljuju košmarne vizije od kojih se ne može osloboditi, muči ga mržnja, sebičnost koja se širi u društvu, koja mu isušuje srce.
Sudbina pjesnika, prema Bodleru, tužna je i tragična upravo zbog njegove misije na zemlji. Ovaj osjećaj je jasno izražen na kraju jedne od njegovih najpoznatijih pjesama, “Albatros”:
Dakle, pesniče, vi se vinite pod grmljavinom, u uraganu,
Nedostupni strelama, buntovni sudbini,
Ali hodanje po zemlji usred zvižduka i psovki
Ometaju vas gigantska krila.
Na putu ka ostvarenju ideala pesnik ima mnogo prepreka. To je priroda umjetnosti modernog vremena i potreba da se proda talenat da bi se zaradio novac, unutrašnja praznina, razočarenje životom. Bolesna Muza će roditi i bolesno cvijeće.
Bodler i njegova pesimistička poezija bili su proizvod epohe kada siromaštvo i depresija jednih, izopačenost i izopačenost drugih klasa dostižu svoj vrhunac, a ipak nad ovim ponorom "zla" iz kojeg zapanjujući mirisi njegovog strašnog "cvijeća" žurite, svjetionik nade više ne sija. Neuspjela revolucija 1848. i državni udar koji je uslijedio 2. decembra ugasili su ovo svjetlo i postavili zagušljivu tamu melanholije i očaja nad Francuskom i cijelom Evropom. Njegov pesimizam uspeo je da napravi značajan korak napred: pesnikov žalosni pogled vidi ideal već u nekoj nejasnoj, maglovitoj daljini, na visini gotovo nedostupnoj čoveku...
Otuda sumorne slike koje nam daje Bodler u svom "Cvijeću zla". Crtajući izopačenost i poroke buržoazije, prljavštinu i siromaštvo radničke klase, on u svojoj liri ne nalazi ni jedan utješni zvuk, niti jedan svijetli ton. U velikim gradovima najviše je koncentrisano zlo i patnja života.
Arthur Rimbaud- briljantan pesnik, simbolista, čovek sasvim neobične i na svoj način tragične sudbine. Od 37 godina, imao je samo nekoliko tinejdžerskih godina. Nije slučajno što ga je V. Hugo nazvao “djetetom Šekspirom”. Remboovo malo pesničko nasleđe, tako neočekivano i svetlo, imalo je snažan uticaj na razvoj francuske poezije u 20. veku.
Svoje rane pjesme stvarao je pod utjecajem romantizma, u duhu svog idola Huga. Sa 16 godina, Rembo je "pobjegao" u Pariz, gdje je bio svjedok Pariske komune. Herojstvo revolucionarne borbe nije ostavilo romantično nastrojenog mladića ravnodušnim (pjesme "Vojna himna Pariza", "Ruke Jeanne-Marie" itd.). Rembo nikada nije bio politički angažovan pesnik, ali pogled na buržuje i filiste koji su ga toliko mrzeli oporavio se od šoka koji mu se gadio („Pariška orgija, ili Pariz je ponovo naseljen”), kao i licemerje „uglednog” društva (“Siromasi u hramu”) . Šokirao je buržoaziju pjesmama koje su bile namjerno naturalističke („Tragač za vaškama“).
Nakon 1871. godine, kada je pjesnik navršio 17 godina, počinje nova faza u njegovom stvaralaštvu. Njegove prethodne pjesme, snažne, svijetle, ali ipak tradicionalne forme, zamijenjene su potpuno novim, neočekivanim. On je u pismu Paulu Valéryju (1871) formulisao potpuno originalnu teoriju „vidovitosti”: „Prva stvar je osoba koja želi da postane pjesnik treba da se upozna sa samim sobom. Istražuje svoj unutrašnji svijet, pažljivo ga proučavajući do svakog detalja. Savladavši ovo znanje, on mora proširiti njegove granice na sve moguće načine... Ja kažem da se mora biti vidovnjak, postati vidovnjak. Pjesnik postaje vidovnjak kao rezultat dugog i namjernog poremećaja svih njegovih čula. Pokušava da testira sve otrove na sebi i sastavlja njihovu suštinu. Ovo je neopisiva muka, koja se može podnijeti samo uz najvišu napetost svake vjere i uz nadljudski napor, muka koja ga čini patnikom među patnicima, zločincem među zločincima, izopćenikom među izopćenicima, ali u isto vrijeme i mudracem među mudracima.”
Teorija "vidovitosti" je dalje razvijena u Remboovoj knjizi eseja i razmišljanja "Iluminacija" (1872-1873). Ovo je jedan od najvažnijih dokumenata francuskog simbolizma.
Rembo je sebe smatrao umjetnikom posvećenim političkoj metodologiji koja animira pjesme A. Lamartinea, V. Hugoa i C. Baudelairea. Ali istovremeno je napravio novi korak. Vjerovao je da pjesnik postiže vidovitost kroz nesanicu, pribjegavajući, ako je potrebno, alkoholu i drogama. Nastojao je da izrazi neizrecivo, da prodre u ono što je nazvao "alhemijom reči".
Teorija "vidovitosti" je realizovana u dva poznata Remboova dela: "Pijani brod" i "Vokali".
Njegov stvaralački uspon trajao je vrlo kratko, oko dvije godine. Uspeo je da napiše neverovatan ciklus „Poslednjih pesama“ („Dobre misli ujutru“, „Večnost“, „April je razlog“ itd.), kao i kratak fragment napisan u prozi pod nazivom „Vreme u paklu ”. To su sjećanja i razmišljanja o djetinjstvu, poeziji, životu.
Onda je nastupila teška kriza. Sudbina Remboa nema analoga u svetskoj poeziji. Pre nego što je navršio 20. rođendan, sjajni pesnik je prestao da stvara. Susret s Verlaineom i njihova teška veza odigrali su tragičnu ulogu u njegovoj sudbini. Nakon toga, Rimbaud je promijenio profesiju: vratio se na kratko u Charleville, zatim se pojavio na Kipru, u sjevernoj Africi, radio u komercijalnim firmama i prodavao oružje.
Biografi teško i nepotpuno mogu ući u trag Remboovom životu. Dok je njegova slava rasla u Francuskoj, jedva se sjećao da je ikada pisao poeziju. U proleće 1891. teško se razboleo i vratio u domovinu, gde ga je čuvala sestra Izabel, jedina njemu bliska osoba. Remboova noga je amputirana. U novembru 1891. pjesnik je umro u Marseju.
27. inovacija intelektualne drame B. Shawa
"Nova drama"-- simbol za one inovacije koje su se proslavile u evropskom teatru 1860-1890-ih. Riječ je uglavnom o socijalno-psihološkoj dramaturgiji, koja je u vrijeme svog nastanka bila orijentirana na naturalizam u prozi i raspravu u pozorištu o građansko značajnim „aktualnim“ problemima. Međutim, i pored značaja naturalizma i naturalističke književne teorije („Naturalizam u pozorištu” E. Zole), kao i pokušaja niza prirodoslovaca da svoje romane prenesu na scenu, „nova drama” je teško svestiva. na nešto nedvosmisleno, da tako kažem, programsko . Pokazalo se da je osjetljiva na razne književne tokove i ponudila je vlastitu, u ovom slučaju specifično pozorišnu, interpretaciju ne samo naturalizma, već i impresionizma i simbolizma, koji je bio utjecajan kroz čitav 19. vijek. linije romantične drame (npr. R. Rolland, E. Rostand).
B. Shaw, koji je u Ibsenu vidio “velikog kritičara idealizma”, au njegovim dramama prototip vlastitih drama-diskusija, u člancima “Kvintesencija ibsenizma” (1891), “The Realist Drawwright to his Critics” (1894), a također je u brojnim prikazima, pismima i predgovorima dramama dao duboku analizu idejne i umjetničke inovacije norveškog dramatičara, formulirajući na temelju toga svoju ideju o stvaralačkim zadacima pred „novom dramom“. ”. Glavna karakteristika "nove drame", smatra Šo, jeste da se odlučno okrenula modernom životu i počela da se raspravlja o "problemima, likovima i postupcima od direktnog značaja za samu publiku".
Ibsen je život prikazivao uglavnom u sumornim, tragičnim tonovima. Predstava je šaljiva čak i kada je prilično ozbiljna. Ima negativan stav prema tragediji i protivi se doktrini katarze. Prema Šou, čovek ne treba da trpi patnju, koja mu lišava „sposobnost da otkrije suštinu života, probudi misli, neguje osećanja“. Shaw visoko cijeni komediju, nazivajući je "najprefinjenijim oblikom umjetnosti". U Ibsenovom djelu, prema Shawu, ona je pretvorena u tragikomediju, “u žanr koji je još viši od komedije”. Komedija, prema Šou, negiranjem patnje, gaji u gledaocu razuman i trezven odnos prema svetu oko sebe.
Međutim, preferirajući komediju nego tragediju, Shaw se u svojoj umjetničkoj praksi rijetko zadržava u granicama jednog žanra komedije. Komično u njegovim komadima lako koegzistira s tragičnim, smiješno s ozbiljnim razmišljanjima o životu.
Među djelima napisanim u prijeratnom periodu, Shawova najpopularnija drama bila je komedija Pigmalion (1912). Njegov naslov podsjeća na drevni mit, prema kojem se kipar Pigmalion, koji je isklesao kip Galatee, zaljubio u nju, a zatim ga je oživjela boginja ljubavi Afrodita, koja je poslušala molbe očajnog umjetnika. Emisija daje svoju, modernu, verziju drevnog mita. Profesor fonetike Higgins se kladio s pukovnikom Pickeringom da će za nekoliko mjeseci moći naučiti uličnu prodavačicu cvijeća da pravilno govori i da se pobrine da "ona uspješno prođe za vojvotkinju". Ali u atmosferi pažnje i poštovanja prema svojoj ličnosti, Eliza pokazuje izuzetne sposobnosti, inteligenciju, talenat i osećaj unutrašnjeg dostojanstva. Elizina "transformacija", prema Shawu, ima za cilj opovrgnuti ustaljeno mišljenje da su društvene barijere nepremostive. One samo sprečavaju ljude da shvate potencijal koji im je svojstven. Shaw ima neograničenu vjeru u kulturu, znanje, koje, prema riječima prosvijećenog Higinsa, “uništava ponor koji razdvaja klasu od klase i dušu od duše”.
Koliko je Shaw bio zainteresiran za vezu između karaktera i društvenog položaja, posebno dokazuje činjenica da je čak i radikalno restrukturiranje karaktera učinio glavnom temom drame Pigmalion.
Šoova namjera da predstavi ime po mitskom kralju je jasna. Ime Pygmalion treba nas podsjetiti da je Elizu Dolittle kreirao Alfred Higgins na isti način na koji je Galateju stvorio Pigmalion. Čovjeka je napravio čovjek — to je pouka ove, po Šoovom sopstvenom priznanju, „intenzivno i namerno didaktičke“ igre. Upravo je to lekcija na koju je Brecht pozvao, zahtijevajući da se "izgradnja jedne figure vrši ovisno o konstrukciji druge figure, jer u životu se međusobno oblikujemo".
Među književnim kritičarima postoji mišljenje da Šoove drame, više nego drame drugih dramskih pisaca, promovišu određene političke ideje. Doktrina o promjenjivosti ljudske prirode i ovisnosti o klasnoj pripadnosti nije ništa drugo nego doktrina društvenog određenja pojedinca. Predstava "Pigmalion" je dobar udžbenik koji se bavi problemom determinizma. Čak ju je i sam autor smatrao „izuzetnom didaktičkom igrom“.
Glavni problem koji Shaw vješto rješava u Pigmalionu je pitanje “da li je čovjek promjenjivo stvorenje”. Ovakva situacija u predstavi je konkretizovana činjenicom da se devojka sa londonskog East Enda sa svim karakternim osobinama uličnog deteta pretvara u ženu sa karakternim osobinama dame iz visokog društva. Kako bi pokazao koliko radikalno se osoba može promijeniti, Shaw je odlučio preći iz jedne krajnosti u drugu. Ako je tako radikalna promjena u čovjeku moguća za relativno kratko vrijeme, onda gledalac mora sebi reći da je onda moguća i svaka druga promjena u ljudskom biću.
Drugo važno pitanje predstave je koliko govor utiče na ljudski život. Šta ispravan izgovor daje osobi? Da li je učenje pravilnog govora dovoljno da promijenite svoj društveni položaj? Evo šta o tome misli profesor Higins: „Ali kada biste znali koliko je zanimljivo – uzeti osobu i, naučivši je da govori drugačije nego što je govorio do sada, napravite od njega potpuno drugačije, novo stvorenje. Na kraju krajeva, to znači uništavanje jaza koji razdvaja klasu od klase i dušu od duše.”
Shaw je možda prvi shvatio svemoć jezika u društvu, njegovu izuzetnu društvenu ulogu, o kojoj je tih godina posredno govorila i psihoanaliza. Shaw je to rekao u posterskom poučnom, ali ne manje ironično fascinantnom "Pygmalionu". Profesor Higins je, iako u svojoj uskoj struci, ipak bio ispred strukturalizma i poststrukturalizma, koji će u drugoj polovini veka ideje „diskursa” i „totalitarne jezičke prakse” učiniti svojom centralnom temom.
U Pygmalionu, Shaw je spojio dvije podjednako uzbudljive teme: problem društvene nejednakosti i problem klasičnog engleskog. Ali jezik nije jedini izraz ljudskog bića. Izlazak kod gospođe Higins ima samo jedan nedostatak - Eliza ne zna šta se u društvu priča na ovom jeziku.
Onore de Balzak je najveći francuski pisac koji je za života uspeo da stekne slavu kao jedan od najtalentovanijih proznih pisaca 19. veka. Radovi pisca postali su prava inovacija u književnom životu Evrope.
Balzac je postao prvi autor koji se odmaknuo od subjektivne procjene ličnosti, utjelovljujući u svojim junacima sve nedostatke i prednosti koje su bile svojstvene društvu, a ne pojedincu. Jedno od najpoznatijih Balzacovih djela, koje su voljele mnoge generacije čitalaca, je priča „Gobsek“.
Sažetak i analiza
Priča počinje razgovorom koji se odvija u salonu plemenite pariške dame, vikontese de Granlier. Vikontesa ne želi dati svoju jedinu kćer u brak sa osiromašenim grofom de Restoom. Njen gost, advokat Derville, pokušava da ubedi gospođu pričajući joj priču o tome kako je tačno njen budući zet izgubio svoje bogatstvo.
Glavni lik Dervilleove priče je lihvar Gobsek, zbog čije je pohlepe patila porodica de Resto. Derville je upoznao Gobseka dok je bio pomoćnik advokata; živjeli su u susjedstvu u jednom od pansiona u Parizu.
Lihvar je izbjegavao komunikaciju s ljudima, jer je bio potpuno zaokupljen zaradom novca, što mu je bio glavni prioritet u životu. Gobsekova pohlepa mu je omogućila da sakupi impresivan kapital do četrdesete godine.
Lihvar je otvoreno obmanjivao ljude, posuđujući im novac po visokim kamatama, i profitirao u njihovim bezizlaznim životnim situacijama.
Uprkos prijateljstvu i bliskoj komunikaciji, Derville je takođe pao u red prevarenih dužnika. Mladić je uspio da otplati kamatu koju mu je Gobsek odredio tek nakon pet godina.
Poznati pariski veseljak i kartaš, grof de Trai, prišao je Gobseku sa molbom da pozajmi novac. Lihvar ga je tvrdoglavo odbijao, jer nije bio siguran u svoju platežnu sposobnost. Njegova voljena, grofica de Resto, priskočila je u pomoć de Trayu, koja je Gobseku ponudila zalog kao porodično imanje svog muža.
Uzevši račun od grofice, Gobsek je svom ljubavniku dao potrebnu količinu novca. Međutim, nekoliko dana kasnije kod njega je došao i sam suprug grofice, tražeći od njega da vrati račun koji mu je supruga nezakonito vratila. Gobsek, zauzvrat, počinje ucjenjivati grofa, zahtijevajući da plati za vraćanje dokumenta nekoliko puta veći iznos od zajma.
Grof de Resto nije imao izbora nego da pristane na Gobsekove uslove i da od njega kupi njegovo imanje. Nekoliko godina kasnije, grof de Resto umire. Njegova supruga, sjetivši se da bi nakon smrti grofa sva porodična imovina trebala preći u ruke Gobseka, počinje tražiti testament. Tražeći je, Gobsek i Derville ulaze u sobu.
Uplašena grofica je pomiješala dokumente i u vatru bacila Gobsekovu priznanicu u kojoj se odriče grofovske imovine. Tako je porodično imanje prešlo u ruke lihvara. Derville je uvjerio Gobseka da se odrekne svojih prava na imanje, pokušavajući ga sažaliti činjenicom da su grofica i mladi sin (mlađi grof de Resto) ostali bez ičega. Međutim, naš lihvar je ostao nepokolebljiv.
Do poslednjih dana, Gobsek je ostao pohlepan i okrutan, brojeći svaki peni, uskraćivao je sebi najnužnije stvari. Zajmodavac je radije izdavao čak i vilu porodice de Resto, primajući novac za to.
Balzac se 30-ih godina u potpunosti okrenuo opisu morala i života modernog buržoaskog društva. Počeci "Ljudske komedije" leže u pripoveci "Gobsek", koja se pojavila 1830. Iako se spolja čini da je to roman u potpunosti portretisan, svojevrsna psihološka skica, ona ipak sadrži sve ključne tačke Balzakovog pogleda na svet. .
Kratka priča, uz roman, bila je Balzakov omiljeni žanr. Štaviše, mnoge Balzacove kratke priče nisu izgrađene oko određenog centra - iako ponekad govore o vrlo dramatičnim preokretima - već oko određenog psihološkog tipa. Uzete zajedno, Balzacove kratke priče su poput galerije portreta različitih tipova ljudskog ponašanja, niza psiholoških skica. U općem konceptu Ljudske komedije, oni su, takoreći, preliminarni razvoj likova, koje Balzac kasnije objavljuje kao heroje na stranicama svojih velikih zapleta.
I izuzetno je značajno da se u ovoj galeriji tipova prvi pojavljuje Gobsek, lihvar, jedna od ključnih, glavnih ličnosti čitavog buržoaskog veka, kao simbol ovog doba. Šta je to novi psihološki tip? U našoj kritičkoj literaturi, nažalost, slika Gobseka se često tumači jednostrano. Ako ne čitate samu priču, već čitate druga kritička mišljenja o njoj, tada će nam se predstaviti slika neke vrste pauka koji siše krv iz svojih žrtava, čovjeka lišenog ikakvih mentalnih pokreta, koji razmišlja samo o novcu - općenito, ovu figuru, kao što se može zamisliti, Balzac prikazuje s mržnjom i gađenjem.
Ali ako pažljivo pročitate samu priču, vjerovatno ćete biti pomalo zbunjeni kategoričnošću ovih strogo negativnih presuda. Jer u priči ćete često vidjeti i čuti nešto sasvim suprotno: pripovjedač, potpuno pozitivna i iskrena osoba, advokat Derville, o Gobseku govori, na primjer, ovako: „Duboko sam uvjeren da, van njegovih lihvarskih poslova, on je čovjek najskrupuloznijeg poštenja u cijelom Parizu. U njemu žive dva bića: škrtac i filozof, beznačajno i uzvišeno stvorenje. Ako umrem, ostavljajući malu djecu, on će biti njihov čuvar." Ponavljam, to govori narator, koji jasno govori u ime autora.
Pogledajmo izbliza ovaj čudni lik. Gobsek je, bez sumnje, nemilosrdan prema svojim klijentima. Svuče im, kako kažu, tri kože. On “uvaljuje ljude u tragediju”, kako su stari rekli.
Ali postavimo logično pitanje – ko je njegov klijent, od koga uzima novac? U romanu se pojavljuju dva takva klijenta - Maxime de Tray, društveni čovjek, kockar i makro koji rasipa novac svoje ljubavnice; sama ljubavnica je grofica de Resto, slijepo zaljubljena u Maksima i pljačka muža i djecu zarad svog ljubavnika. Kada se njen muž ozbiljno razboli, njegova prva briga je da napravi testament tako da novac ne ostane ženi, već djeci; a zatim grofica, istinski gubeći svoj ljudski izgled, budnim nadzorom štiti kancelariju umirućeg grofa kako bi ga spriječila da preda oporuku notaru. Kada grof umre, ona juri do mrtvačevog kreveta i, bacivši leš uza zid, pretura po krevetu!
Osjećate li kako ovo komplikuje situaciju? Uostalom, to su različite stvari - da li lihvar Gobsek pljačka samo bespomoćne ljude u nevolji ili ovakve? Ovdje moramo, po svemu sudeći, biti pažljiviji u procjeni Gobseka, inače ćemo logično morati da sažalimo jadnog Maksima de Traje i grofice de Resto! Ali možda Gobsek ne mari koga da opljačka? Danas je stisnuo groficu i Maksima, sutra ce stisnuti pristojnog coveka?
Uveravaju nas da skoro pije ljudsku krv, ali je bacio u lice Maksima de Treja: „Ono što teče u vašim venama nije krv, već prljavština. On kaže Dervilu: “Bogatima se pojavljujem kao odmazda, kao prijekor savjesti...”
Ispostavilo se kakav je Gobsek! Ali možda je ovo sve demagogija, ali u stvarnosti Gobsek isto toliko uživa u tjeranju siromašnih i poštenih ljudi? Balzac, kao da predviđa ovo pitanje, u svoju kratku priču unosi priču o krojači Fanny - Gobsek prema njoj osjeća simpatiju i strast.
Ne morate imati neki poseban instinkt da vidite da junački govori ovdje nisu licemjerni: zvuče potpuno iskreno, komponovao ih je Balzac kako bi istaknuo ljudsku suštinu Gobseka! Istina, u istoj sceni Gobsek joj, emotivniji, zamalo nudi pozajmicu po minimalnoj stopi, „samo 12%“, ali se onda predomisli. Čini se da ovo zvuči sarkastično, ali ako razmislite o situaciji, opet je složenija. Jer Balzac ovdje nema podsmijeha - naprotiv, ovdje se trese čitavo uporište Gobseckovog postojanja! On je lihvar, naizgled nemilosrdan lik, i sam je spreman ponuditi da pozajmi novac, a na Fanny se toliko zaboravlja da je spreman zahtijevati minimalnu kamatu za svoje razumijevanje. Nije li očigledno da je Balzaku ovde važno da se ne naruga Gobsekovoj sentimentalnosti, već da istakne upravo njegov šok - u njemu su počela da progovaraju jasno ljudska, humana osećanja! Njegov profesionalni instinkt je ostao jači, ali zanimljivo je da njegovo odbijanje ove ideje nije bilo zbog pohlepe, već zbog skepticizma, nepovjerenja prema ljudima: „Pa ne, rezonovao sam sam sa sobom, vjerovatno ima mladog rođaka koji će je natjerati potpisati račune i očistit će jadnu stvar!" Odnosno, sama Fanny Gobsek je i dalje bila spremna da pokaže ljubaznost! Pred nama je ne toliko sarkazam ili satira, koliko Balzakov duboki psihološki uvid; tu se otkrivaju tragične strane ljudske psihologije - čak i pokušavajući da učini dobro dostojnim ljudima, on se ne usuđuje na ovaj korak, jer je čitava njegova psihologija je već zatrovan nepovjerenjem u ljude!
Cijela radnja priče nas uvjerava u složenost Gobsekovog lika i izuzetne ljudske resurse njegove duše. Na kraju krajeva, upravo je Gobsek kome povjerava umirući grof de Resto da zaštiti svoju djecu od intriga vlastite majke! Grof, dakle, u njemu podrazumijeva ne samo poštenje, već i ljudskost! Dalje, kada Derville treba da osnuje sopstvenu notarsku kancelariju, odlučuje da od Gobseka traži novac jer oseća da je prijateljski raspoložen. Slijedi još jedan briljantan psihološki detalj - Gobsek traži od Dervillea minimalno interesovanje za njegovu praksu, on sam razumije da je ono i dalje veliko, te stoga skoro zahtijeva da se Derville cjenka! On bukvalno čeka ovaj zahtjev - da, opet, i sam ne prekrši svoj princip (da ne uzima manje od 13%). Ali pitajte Dervillea, on će još više smanjiti iznos! Derville, pak, ne želi da se ponizi. Iznos ostaje 13%. Ali Gobsek, da tako kažem, besplatno organizira dodatnu i profitabilnu klijentelu. I za oproštaj, traži od Dervillea dozvolu da ga posjeti. Ono što vidite u toj sceni opet nije toliko pauk koliko žrtva vlastite profesije i vlastitog nepovjerenja prema ljudima.
Tako nam Balzac, sa suptilnom psihološkom veštinom, otkriva tajne nerve ove čudne duše, „vlakna srca modernog čoveka“, kako reče Stendhal. Taj čovjek, koji navodno donosi “zlo, ružnoću i propast”, zapravo je i sam duboko ranjen u svojoj duši. Njegov pronicljiv, oštar um je hladan do krajnosti. Vidi kako zlo vlada okolo, ali i sebe uvjerava da je to sve što vidi: „Ako živiš sa mnom, naučit ćeš da od svih ovozemaljskih blagodati postoji samo jedan dovoljno pouzdan da čovjek juri za njim. zlato.”
Balzac nam pokazuje misaoni put koji je junaka doveo do takve etike, pokazuje nam u svoj svojoj složenosti dušu koja ispovijeda takve principe - i tada već ove riječi zvuče tragično. Ispada da je Gobsek duboko nesretan čovek; okolno zlo, novac, zlato - sve je to iskrivilo njegovu suštinski poštenu i ljubaznu prirodu, trovajući je otrovom nepovjerenja prema ljudima. Oseća se potpuno sam na ovom svetu. „Ako se ljudska komunikacija među ljudima smatra nekom vrstom religije, onda bi se Gobsek mogao nazvati ateistom“, kaže Derville. Ali u isto vrijeme, žeđ za stvarnom ljudskom komunikacijom u Gobseku nije u potpunosti umrla, nije ga uzalud toliko privlačila Fanny, nije se uzalud toliko vezao za Dervillea i, za oskudne mjera njegove snage, trudi se da čini dobro! Ali logika buržoaskog svijeta, prema Balzacu, takva je da ti impulsi najčešće ostaju samo prolazni impulsi - ili poprimaju groteskni, iskrivljeni karakter.
Drugim riječima, Balzac ovdje ne prikazuje tragediju Maksima de Traje i grofice de Resto, koji su pali u kandže lihvarskog pauka, već tragediju samog Gobsecka, čija je duša bila iskrivljena i iskrivljena zakonom buržoazije. svijet - čovjek je čovjeku vuk. Uostalom, kako je besmislena i tragična u isto vrijeme Gobsekova smrt! Umire potpuno sam pored svog trulog bogatstva - umire kao manijak! Njegovo kamatarstvo, njegova stegnutost nije hladna kalkulacija, već bolest, manija, strast koja proždire samog čoveka. Ne smijemo zaboraviti na njegova osvetoljubiva osjećanja prema bogatima! I nije slučajno, naravno, što se cijela ova priča stavlja u usta Dervillea, koji je priča u salonu visokog društva - ova priča je jasno izgrađena na činjenici da Derville pokušava razuvjeriti svoje slušaoce, u svakom slučaju , da im kažem istinu o Gobsekovom životu. Uostalom, njegovi slušaoci znaju ovu priču od istih Gobsekovih žrtava - od istog Maksima, od iste grofice de Resto. I oni, naravno, imaju istu ideju o Gobseku kao iu kritičkim presudama koje sam citirao gore - on je zlikovac, zločinac, on donosi zlo, ružnoću, destrukciju, a Derville, advokat po profesiji, čitavu svoju priču gradi na olakšavajuće okolnosti. I tako, paradoksalno, upravo Gobsekova sudbina postaje optužnica buržoaskog društva - njegova sudbina, a ne sudbina Maksima i grofice de Resto!
Ali kada smo to shvatili, u ovoj slici shvatamo i Balzakov ozbiljan umetnički protest. Uostalom, izričući osudu trgovačke etike, Balzac, kao glavna žrtva i tužitelj, bira, naravno, figuru koja nije najpogodnija za ovu ulogu. Čak i ako pretpostavimo da je takvih lihvara bilo, teško se može pretpostaviti da je takva lihvarska sudbina bila tipična. Ona je definitivno izuzetak. U međuvremenu, Balzac ovu priču jasno izdiže iznad okvira konkretnog slučaja, daje joj opšti, simbolički smisao! A kako bi Gobsekova uloga kao tužitelja društva izgledala legitimno, tako da se autorova simpatija prema heroju čini opravdanom, autor ne samo da daje suptilnu psihološku analizu Gobsekove duše (koju smo vidjeli gore), već to i pojačava svojevrsna demonizacija slike. A ovo je čisto romantičan postupak. Gobsek je prikazan kao briljantan, ali zlokobni stručnjak za ljudske duše, kao neka vrsta njihovog istraživača.
Balzac u suštini uzdiže privatnu, svakodnevnu praksu lihvara do veličanstvenih razmjera. Uostalom, Gobsek postaje ne samo žrtva zlatnog teleta, već i simbol ogromne praktične i edukativne energije! I tu čisto romantičan način prikazivanja neodoljivih demonskih zlikovaca, za čiju je podlost kriv svijet, upada u tehniku izuzetnog realiste. I ne sebe.
Proći će vrlo malo vremena, a Balzac će postati mnogo nedvosmisleniji i nemilosrdniji u svom prikazu buržoaskih biznismena - to će biti slika starog Grandeta. Ali sada, u Gobseku, on se još uvijek očito koleba oko vrlo važnog pitanja - pitanja svrhovitosti, moralne cijene buržoaske energije.
Stvarajući lik svemoćnog Gobseka, Balzac jasno potiskuje u drugi plan nemoral krajnjeg cilja lihvarstva - ispumpavanja novca iz ljudi koji im, u suštini, niste dali. Gobsekova energija i snaga ga i dalje zanimaju za sebe, i on očito sam sebi vaga pitanje da li je ta praktična energija za dobro. Zato on tu energiju jasno idealizuje i romantizuje. Dakle, u stvarima krajnjeg cilja Balzac traži od Gobseka da ublaži olakšavajuće okolnosti koje mistifikuju stvarno stanje stvari – ili za Gobseka ovo je studija zakona sveta, zatim posmatranje ljudskih duša, pa osveta nad bogataši zbog svoje arogancije i bezdušnosti, zatim neka vrsta sveobuhvatne „jedne jedine strasti“. Romantizam i realizam su zaista neraskidivo isprepleteni u ovoj slici.
Kao što vidimo, cijela priča je satkana od najdubljih nesklada, odražavajući ideološke fluktuacije samog Balzaca. Okrećući se analizi modernog morala, Balzac ih i dalje mistifikuje na mnogo načina, preopterećujući suštinski realističnu sliku simboličkim značenjima i generalizacijama. Kao rezultat toga, slika Gobseka pojavljuje se na nekoliko nivoa odjednom - on je i simbol razorne moći zlata, i simbol buržoaske praktične energije, i žrtva buržoaskog morala, i jednostavno žrtva svih- konzumirajuća strast, strast kao takva, bez obzira na njen specifičan sadržaj.
Tema lekcije. Priča Honorea de Balzaca “Gobsek”: problemi djela, društveno-istorijska pozadina likova. Dvosmislenost slike Gobseka.
Novac je glavni zakon svijeta
Balzac
Cilj: upoznati učenike sa sadržajem djela, problemima i društveno-istorijskom pozadinom likova; istražiti osnovne tehnike i sredstva karakterizacije junaka priče, otkriti razornu moć „moći zlata“ na ljude, na međuljudske i društvene odnose, saznati suštinu Gobsekove filozofije, dvosmislenost ove slike; razvijati vještine idejne i umjetničke analize djela; promoviraju formiranje ideja o pravim životnim vrijednostima.
Vrsta lekcije: sadržaj-pretraga.
Format lekcije: komunikacijski čas sa elementima teatralizacije i diskusije.
Metode rada: diskusija o problemu, teatralizacija, čitanje komentara, priprema pratećih bilješki.
Tokom nastave
1. Kreiranje problemske situacije (dijalog između nastavnika i učenika)
- Želiš li imati više novca?
- A za potpunu sreću, koliko novca biste voleli da imate?
Sada ćemo videti nesrećnog čoveka koji je imao mnogo novca, ali je želeo da ga ima sve više i više.
Svira Šubertova simfonija br. 8, na pozadini melodije izvodi se scena iz drame A. Puškina „Škrti vitez” - monolog Škrtnog viteza..
- Ko je ovo? Jeste li saznali? Gdje smo još sreli slične likove?
(Harpagon u komediji „Škrtac” od Molijera, Pljuškin u pesmi „Mrtve duše” N. Gogolja. Upoznaćemo i sliku stare žene zalagaonice u romanu „Zločin i kazna”)
2 . Uvodni govor nastavnika.
Danas ćemo se upoznati sa pričom Honorea de Balzaca "Gobsek". Unatoč činjenici da je nastao prije gotovo 200 godina, njegove teme su na mnogo načina u skladu s našim vremenom. Problemi moralnog izbora koje Balzakovi junaci rješavaju problemi su današnjice. Razumijevanje i evaluacija ovog izbora znači razvijanje vlastitog gledišta.
Ko biti? Šta biti? Čemu težiti? Šta biste trebali učiniti smislom svog života? Šta prihvatiti, a šta odbiti? O ovim pitanjima ćemo razmišljati u današnjoj lekciji, analizirajući priču „Gobsek“, koja se bavi moći novca nad ljudima. Glavni lik poseduje reči koje čine suštinu 19. veka.
„Sve snage čovečanstva su koncentrisane u zlatu. Što se morala tiče, ljudi su svuda isti: svuda se vodi borba između siromašnih i bogatih, svuda. I to je neizbježno."
Glavni problem rada - utjecaj "zlatne vreće" na unutarnji svijet osobe - i danas je aktuelan. Uostalom, mi, kao nekada Balzakovi junaci, živimo u eri akumulacije kapitala. Stoga nam je korisno da izbliza pogledamo lik, čija je glavna i jedina strast bila profit, i one heroje koji ga okružuju.
3. Govori učenika sa individualnim karticama – informatora.
1 kartica - informator. Istorija pisanja priče.
- Zašto je Balzac odabrao ovu verziju imena?
Balzac piše o svom junaku: „Neverovatnim hirom sudbine... starac se zvao Gobsek (jedač zglobova).“ Gobsek zaista proždire mnoge ljudske živote, kao što pauk plete mrežu oko svoje žrtve. On je grabežljivac i čini svoja mračna djela radi lične koristi.
4. Razgovor nastavnika i učenika o sadržaju priče, rad na Gobsekovom liku.
Kartica 2 - doušnik. Gobsekov izgled.
- Da slikate Gobsekov portret, koje biste tonove preferirali? Koju pozadinu biste odabrali za sliku?
Izrada sheme definicije Gobseka koristeći metafore iz autorovog teksta.
Dokažite da je jedna od metafora najuspješnija
- Da li Gobsekov portret odgovara njegovoj suštini? Kako je po vašem mišljenju?
Gobsek vjeruje u neograničenu moć i autoritet zlata. “Ti vjeruješ u sve, a ja u ništa. Pa, sačuvaj svoje iluzije ako možeš. Sada ću vam sumirati ljudski život. Ono što se u Parizu smatra porokom, kod Azaresa je prepoznato kao neophodnost. Na zemlji nema ničeg trajnog, postoje samo konvencije, a u svakoj klimi su različite... sva naša moralna pravila i uvjerenja su prazne riječi... Samo živi sa mnom, naučit ćeš da od svih zemaljskih blagoslova postoji samo jedan, dovoljno pouzdan da ga osoba juri iza njega. Je li ovo zlato. Sve snage čovečanstva su koncentrisane u zlatu... A što se tiče morala, ljudi su svuda isti: svuda se vodi borba između siromašnih i bogatih, svuda. I to je neizbježno. Bolje je gurati sebe nego dopustiti drugima da te guraju.”
Dakle, Gobsek tvrdi da na svijetu ne postoje apsolutne vrijednosti i istine. Različiti narodi imaju svoj moral, svoje zakone, svoj koncept morala.
I samo zlato je apsolutna istina i vrijednost u svim zemljama iu svim vremenima. Samo zlato može dati osobi apsolutnu, stvarnu moć nad svijetom.
- Šta saznajemo o Gobsekovoj prošlosti? Pronađite u tekstu dokaze o velikim iskušenjima koja su zadesila Gobseka.
“Njegova majka ga je dodijelila kao čamca na brodu, a sa deset godina otplovio je u holandske posjede Istočne Indije, gdje je lutao dvadeset godina. Bore njegovog žućkastog lica čuvale su tajnu strašnih iskušenja, iznenadnih strašnih događaja, neočekivanih uspjeha, romantičnih peripetija, neizmjernih radosti, gladnih dana, zgažene ljubavi, bogatstva, propasti i novostečenog bogatstva, smrtnih opasnosti, kada život visi o koncu spašen trenutnim i, možda okrutnim postupcima opravdanim nuždom.”
Prije posjete Maksima de Treja Gobseku, lihvar priprema svoje pištolje, govoreći:
“...Siguran sam u svoju tačnost, zato mi se desilo da hodam po tigru i borim se na palubi broda u ukrcajnoj bici ne do stomaka, već do smrti...”
U Dervilovom razgovoru sa grofom de Restoom, advokat govori o Gobsekovoj prošlosti: „Ne znam ništa o njegovoj prošlosti. Možda je bio korsar; možda je lutao po svijetu, trgujući dijamantima ili ljudima, ženama ili državnim tajnama; ali duboko sam uvjeren da nijedna ljudska duša nije doživjela tako okrutno kaljenje u iskušenjima kao on.”
Apel na sliku Theodora Gericaulta "Splav Meduze" - 1818-1819
Ako pažljivo pročitate rad i ozbiljno razmislite o pitanjima koja se postavljaju kod kuće, odmah ćete osjetiti unutrašnju vezu između slike Theodore Gericaulta “Splav Meduze” i priče, jer Gobsek nije rođen kao lihvar. Nekada je bio vitez profita. Možda je bio korsar.
- Koje je moralne lekcije i ideale Gobsek naučio iz svoje burne mladosti i avanturističke zrelosti? Po kojim pravilima živi? Koja je njegova životna filozofija?
Gobsek je proizvod svog vremena, pravi proizvod buržoaskog svijeta. Živi po zakonima ovoga svijeta, prihvata utvrđena pravila igre i pošteno (!) ih ispunjava. Nije slučajno što Derville, u razgovoru s grofom de Restoom, direktno govori o Gobsecku: "... izvan ovih stvari, on je čovjek najsavjesnijeg poštenja u cijelom Parizu."
Gobsek se čini nemilosrdnim, ali ako se makar jednom pokaže da je velikodušan, bankrotiraće. Nije slučajno što je Gobsek zauvek zapamtio kako je jednom "poštedeo jednu ženu" i "poverovao joj", a ona ga je odlično "čupala". Gobsek je skeptik i materijalista, iskusio je mnogo, stoga ne vjeruje u neprikosnovenost univerzalnih ljudskih vrijednosti, za njega ne postoji religija ni moral. Možda se i sam kaje zbog toga kada "sa emocijom" konstatuje da je krojačica Fani "...u nešto vjerovala". I ne veruje ni u šta. Stoga sam junak stvara svoje učenje, gdje je glavna istina zlato. A u pogledu moći, gotovo se izjednačio sa Bogom. Nije slučajno što Gobsek kaže: "Ja imam pogled Gospoda Boga: čitam u srcima."
Ne voli luksuz; živi racionalno; teži da bude nevidljiv. Održava osjećaj unutrašnje slobode, ali po cijenu gubitka visokog ljudskog sadržaja. Naučio sam da potiskujem prirodna osećanja i želje. Prezir prema bogatima učinio je Gobseka nepokolebljivim, ravnodušnim i okrutnim.
5. Dramatizacija prema priči(Da bismo bolje razumjeli suštinu glavnog lika, okrenimo se stranicama priče)
Likovi: Derville, Gobsek, grofica Anastesi de Resto, Fanny Malvo
- Kako se Gobsek ponaša u ovim situacijama? Odredite svoj stav prema Gobseku.
Prvi utisak o Gobsekovom imidžu je oštro negativan. To je zbog njegove profesije (lihmar) i karakterne osobine (škrtost). Balzac razotkriva duhovno osiromašenje heroja, želju da se obogati na račun slabosti i nesreće drugih ljudi. Na ovoj slici nema nijedne pozitivne osobine, tako da ni autor ni čitaoci prema njemu ne osjećaju simpatije.
Učitelju. Ovako izgleda Gobsek na prvi pogled. Ali njegova slika je mnogo dublja.
Pokušajmo to shvatiti tako što ćemo napraviti tabelu „kontradikcija“ u Gobsekovom ponašanju i karakteru.
Dvosmislenost slike Gobseka
Gobsek je bogat čovek. (samo pet ljudi u Parizu može da se poredi sa njim po bogatstvu) | On vuče jadnu egzistenciju. Plaši se da reklamira svoje bogatstvo (nije uzeo zlatno) |
Mizantrop. Mrzi sve svoje rođake. | Održava prijateljske odnose sa Dervilom |
Koncentrirao je moć nad svijetom u svojim rukama („...ja kontrolišem svijet bez umora“) | U isto vrijeme obilazi klijente i ponižavajuće naplaćuje. |
Heroj lišen ikakvih ljudskih osećanja: „čovek je automat“; | Velikodušan čovjek: doživio je “osjećaj sažaljenja” pri pogledu na nadolazeće siromaštvo koje prijeti grofici de Resto; Gobsek je bio "skoro dirnut" kada je ugledao sobu krojačice Fanny |
„Divljak“ (doživeo „zli trijumf divljaka koji je zauzeo sjajno kamenje“ nakon što je stekao grofičine dijamante). | Obrazovana osoba: poznaje sve zamršenosti jurisprudencije, dobro je upućen u politiku, umjetnost (nije slučajno što ga autor uspoređuje sa kipom Voltairea - jednog od najobrazovanijih ljudi svog vremena) |
Moneylender. | "Gobsek je pošten čovek" |
Oni žive u njemu "škrtac i filozof" on je "starac i dijete" "osnovno i uzvišeno stvorenje" "stara beba" |
Dakle, Gobsek je kompleksna i kontradiktorna osoba.
- Kako je Gobsek iskoristio svoje najbolje kvalitete? Možda je nekoga spasio? Pomogao nekome? Ili ste doneli sreću i radost onima oko sebe? Ko je pobedio u Gobsekovoj duši?
Za Gobseka je sve podređeno jednoj strasti - novcu. Pobijedile su mračne sile njegove prirode. Na kraju priče vidimo kako se konačno degradira. Njegovom smrću sve ide u prah. Gobsekovo bogatstvo nije donosilo sreću ni njemu ni drugima, njegov život je bio uzaludan.
Čitanje Gobsekove scene smrti
“Ustao je u krevetu; lice mu se jasno isticalo, poput bronze, na belom jastuku. Ispruživši svoje usahle ruke, koščatim rukama zgrabio je ćebe, kao da je hteo da se uhvati za njega, pogledao u kamin, hladan kao njegov metalni pogled, i umro pri punoj svesti, pokazujući svog vratara, invalida. ... slika oprezne pažnje, poput staraca starog Rima, koje je Lethierre prikazao iza konzula u svojoj slici „Smrt Brutove dece“.
Bravo, stari gade! – rekao je invalid kao vojnik.”
Destruktivna moć zlata na unutrašnji svet čoveka, na ljudska osećanja i strasti. Istovremeno, pisac naglašava da siromašan može imati plemenitost, vrline i duhovnu čistoću.
6. Riječ nastavnika.
Veliki realista Balzac pokazao je sve društvene slojeve vladajuće elite.
Anastesi de Resto - lijepa, inteligentna žena - postala je intrigantica, spalila vrijednosne papire i ostavila svoju djecu bez nasljedstva.
Maxime de Tray je Anastesijev ljubavnik, egoista, podla osoba. Živi za svoje zadovoljstvo.
- Može li se čovjek oduprijeti moći novca?
Autorov odgovor je da. Dokaz za to su slike Dervillea i Fanny Malvo. Sačuvali su ljudsko dostojanstvo, poštenje, plemenitost. Derville je pomogao djeci grofa de Resta da sačuvaju svoje naslijeđe i oženio se Fanny).
Da li se zaista sve svodi na novac? - ovo pitanje zvuči na kraju priče. Šta mislite o ovome? Hajde da provjerimo tvoj domaći zadatak i poslušajmo eseje na ovu temu.
Učenici čitaju kreativne radove
7. Završna riječ nastavnika.
Ovo pitanje je složeno i svako ga različito rješava:
Posvetite sve svoje dane razvratu i zabavi, poput Anastesija i Maksima;
Izgubite razum zbog škrinja sa zlatom, kao što se dogodilo sa Puškinovim škrtim vitezom.
Bolje je biti žrtva nego mučitelj;
Bolje je dati novac nego dobiti nepošteno;
Bolje je umrijeti bez novca, ostajući dostojan čovjek, nego umrijeti za njega.
8. Ocjenjivanje za lekciju.
9. Domaći.
2). Pripremite citate za temu „Umjetničke odlike priče O. de Balzaca „Gobsek“.
I odnosi se na “Scene iz privatnog života”. Glavni likovi u njemu su stari lihvar Gobsek, advokat Derville i grofovska porodica de Resto.
Glavna tema rada- strast. Ona se u priči istražuje na dva nivoa: s jedne strane, Gobsek proučava ljudske strasti (ljubav prema bogatstvu, moći, ženama, sebična sebičnost, itd.), s druge strane, sam Balzac istražuje prirodu starog lihvara i pokazuje nam da se i pod maskom mudre osobe može sakriti jedna sveprožimajuća i sverazarajuća strast - žudnja za zlatom, za gomilanjem, za stalnim bogaćenjem.
Životna priča Jean Esther van Gobseck, sin Jevrejke i Holanđanina, predstavljen je čitaocu kroz priču advokata Dervillea, koji je odlučio da uvjeri mladu djevojku Camille de Granlier u briljantnu poziciju njenog voljenog grofa Ernesta de Restoa.
Derville je upoznao Gobseka dok je bio student. Stari lihvar je tada imao 76 godina. Derville priča priču u salonu vikontese de Granlier nekoliko dana nakon smrti 89-godišnjeg Gobseka.
Trinaest godina poznanstva omogućilo je advokatu da se sprijatelji i pronikne u tajne duše nepopustljivog lihvara, koji nadahnjuje užas širom Pariza. Stvoren je prvi utisak o Gobseku (usput, ovaj lik ima upečatljivo prezime: u prijevodu s francuskog "Gobsek" je "Živoglot") živopisni opis njegovog izgleda, čija je svaka karakteristika metaforički povezana s bogatstvom, starošću ili lukavstvom.
Lice starog lihvara, sa svojim "žućkastim bljedilom", nalik na "boju srebra sa koje se oljuštila pozlata", podseća Derville "mjesečevo lice". Gobsekove oči - "mali i žuti, kao tvor", nos – dugačak sa oštrim vrhom, usne – tanke, "kao alhemičari", crte lica - “nepokretan, ravnodušan, kao da je izliven od bronce”. Kada lihvar podigne svoju otrcanu kapu, to se otkriva "traka gole lobanje, žuta kao stari mramor". “Sve njegove radnje bile su mjerene, poput kretanja klatna. Bila je to neka vrsta ljudske mašine koja se navijala svaki dan.”. Derville isprva nije mogao reći ni koliko je Gobsek star, jer je potonji izgledao ili ostario prije svog vremena, ili je zauvijek očuvan.
Umetnički prostor, u kojem se nalazi pariski lihvar, koji odgovara njegovoj proračunatoj i hladnoj prirodi. Stvari u njegovoj sobi su otrcane i uredne, a vatra u kaminu ni zimi ne gori punim kapacitetom. Gobsekova soba nalazi se u vlažnoj kući bez dvorišta, sa prozorima koji gledaju na ulicu. Ne razlikuje se od ostalih prostorija zgrade, od kojih svaka svojom strukturom podsjeća na Dervillea na monašku ćeliju.
Osjećaj zadovoljstva proteklim danom i unutrašnje radosti kod Gobseka mogao se primijetiti samo trljanjem ruku i promjenom položaja bora na licu. Budući da je u mladosti bio koliba i doživio mnoge opasnosti, lihvar je u starosti dospio u stanje jedinstvene mudrosti: iznio je vlastiti zaključak o životu i počeo živjeti u skladu s njim. Postojanje, prema Gobseku, jeste “samo navika omiljenog okruženja”. Moralna pravila su različita među različitim narodima, unutrašnje strasti su destruktivne za ljude, a jedino je instinkt samoodržanja jedino vrijedan u životu. Samo uz pomoć zlata moguće je čvrsto stajati na nogama u svijetu uronjenom u ispraznu taštinu. Daje sve - bogatstvo, moć, položaj, naklonost žene. Strasti se najbolje proučavaju i na njima se profitira. Posljednje dvije stvari su Gobsekova glavna zabava.
Lihvar tretira svoje klijente kao sredstvo zarade. Gobsek ne može drugačije da percipira zlobne ljude. Samo jednostavne, poštene, vrijedne osobe, poput krojačice Fanny Malvo, pozvane su da učestvuju u njoj. Istovremeno, Gobsek pomaže samo onima koji mogu vratiti novac koji mu je uzet sa kamatama. U Dervilleu, lihvar je zarobljen svojom mladošću (Gobsek vjeruje da do tridesete godine ljudi još uvijek zadržavaju rezervu poštenja i plemenitosti), znanjem (Gobsek koristi svoje savjete), trezvenim razumom, željom za radom i sposobnošću da jasno izražava svoje misli ne igrajući se osećanjima, već logično rezonujući.
Gobsek svoje učešće u nasljednim poslovima grofovske porodice de Resto objašnjava jednostavno: pristao je pomoći nesretnom ocu jer mu je vjerovao "bez trikova". Supruga grofa de Resta, prelepa Anastasi, iz dana u dan rasipala je porodično bogatstvo, bacajući ga na svog mladog ljubavnika Maksima de Treja, i tu se nešto moralo učiniti. Umetnička slika heroine je lišena dvosmislenosti: ona je nesrećna žena koja je podlegla ljubavnoj strasti, i prevarena žena (Anastasijeva najmlađa deca nisu od njenog muža), i škrtica koja se ni pred čim ne zaustavlja, stremi bogatstvu, a možda i dobra majka koja podjednako želi sve najbolje za svu decu.
Uz svu svoju racionalnost, Gobsek, na ivici smrti, suočava se licem u lice sa svojom individualnom strašću - umire ne ostavljajući za sobom testament (usmeno, dato riječima Dervilleu - ne računa se), u kući ispunjenoj do vrha sa trulim delicijama, novcem i posljednjom gomilom zlata koju je dobio, sakriven zbog slabosti u pepelu ognjišta.
- Kratak sažetak priče Honorea de Balzaca "Gobsek"