Runoilija Osip Emilievich Mandelstamin luomisprosessi on erittäin moniselitteinen. Se on jaettu useisiin vaiheisiin rakenteen ja tunnelman mukaan, jotka eroavat radikaalisti toisistaan. Runo "Unettomuus. Homer. Tight Sails" on kirjoitettu hänen toimintansa alkuvuosina ja on täynnä tiettyä romantiikkaa.
”Unettomuus...” kirjoitettiin loppukesällä 1915. Ja se julkaistiin ensimmäistä kertaa Mandelstamin kokoelman "Stone" seuraavassa julkaisussa. Tämän runon luomisesta on kaksi versiota. Ensimmäinen ja ei kovin suosittu kertoo, että Osip Emilievich oli noina vuosina kiinnostunut antiikin kirjallisuudesta ja oli antiikin kreikkalaisten kirjailijoiden kiihkeä ihailija.
Toinen, suositumpi, välittää läheisten ystäviensä mielipiteen. He uskoivat, että sanoitukset saivat inspiraationsa Mandelstamin matkasta Koktebeliin, hänen vanhan ystävänsä Maximilian Voloshinin taloon (Tsvetajevan sisaret ja Aleksei Tolstoi myös lomailivat siellä). Siellä Osipille näytettiin osa vanhasta laivasta, joka olisi voitu rakentaa jo keskiajalla.
Genre, suunta, koko
Runo on kirjoitettu jambisella heksametrillä, johon on lisätty pyrrhia. Riimi on pyöreä, jossa feminiininen vuorottelee maskuliinisen kanssa.
Suunta, jossa Mandelstamin luova nero kehittyi, kutsutaan "acmeismiksi". Kirjallisuusteorian näkökulmasta tätä ilmiötä on oikein kutsua liikkeeksi, koska se ei ole yhtä suuri ja laajamittainen kuin esimerkiksi realismi tai klassismi. Acmeist-runoilija ei pidä abstrakteista symbolisista kuvista, vaan konkreettisista ja ymmärrettävistä taiteellisista kuvista, metaforista ja allegorioista. Hän kirjoittaa maanläheiseksi käyttämättä abstrakteja ja monimutkaisia filosofisia käsitteitä.
Genre: lyyrinen runo.
Sävellys
Runon uutuuden määrää sen rakenne. Kolmivaiheinen sävellys heijastaa polkua, jonka lyyrinen sankari on voittanut heijastuksissaan.
- Ensimmäinen neliö on juonen alku. Sankari yrittää nukkua, ja katso, sankarin mielikuvituksessa pitkä lista Akhaia-aluksia muuttuu kaukaisuuteen syöksyväksi "nosturijunaksi".
- Kirjoittaja kysyy: missä ja miksi he purjehtivat? Yrittäessään vastata tähän kysymykseen toisessa nelisarjoissa Mandelstam kysyy vielä vakavampia kysymyksiä muistuttaen muinaisen runon juonen, jossa rakkauden takia syttyi verinen sota, joka vaati satojen sankareiden hengen.
- Runo päättyy riviin, joka välittää lyyrisen sankarin mielentilan. Meri on meluisa ja jylisee. Mutta kannattaa olettaa (ottaen huomioon, että teos on kirjoitettu Koktebelissä), että hän vihdoin nukahtaa näihin yön, pimeän meren ääniin.
Kuvat ja symbolit
Kaikki kuvat ja symbolit ovat kirjoittajan ottamia Homeroksen muinaisesta runosta "Ilias". Se kertoo kiistasta olympialaisten jumalattareiden välillä, jotka eivät kutsuneet epäsopujen jumalatarta juhlaan. Kostokohdassa hän riiteli kolme naista jumalallisesta panteonista (Hera, Aphrodite ja Athena) heittäen pöydälle yhden kultaisen omenan, joka oli tarkoitettu heistä kauneimmalle. Naiset menivät Pariisiin (troijalainen prinssi), maan kauneimpaan nuoreen mieheen, tuomitsemaan heidät. Jokainen tarjosi lahjansa lahjukseksi, mutta Paris valitsi Afroditen tarjouksen - maailman kauneimman naisen, Akhaian kuninkaan vaimon Helenin rakkauden. Mies kidnappasi valitun, ja sitten hänen miehensä yhdessä muiden hallitsijoiden joukkojen kanssa lähti etsimään. Akhaialaiset eivät kestäneet häpeää ja julistivat sodan Troijalle, joka kaatui taistelussa, mutta vastusti erittäin rohkeasti.
- Luettelo aluksista- pitkä ja yksitoikkoinen luettelo, jonka antiikin kreikkalainen runoilija Homeros lisäsi runoonsa "Ilias". Juuri näin monta alusta meni valloittamaan Troijaa. Kirjoittaja laski ne nukahtaakseen, koska hänen sydämensä on myös rakkauden lumoutunut, hän ei löydä rauhaa.
- Jumalallinen vaahto- Tämä on viittaus Afroditen, rakkauden jumalattaren, ilmestymiseen. Hän tuli maihin merivaahdosta, joka tässä tapauksessa on rakkauden symboli.
- Helena Troijalainen- nainen, jonka rakkauden vuoksi molempien osapuolten joukot tapettiin. Akhaialaiset eivät tarvinneet maata ja valtaa; he tulivat sydämensä kutsusta.
- Kontrasti Homeroksen runollisen äänen ja meren välillä tarpeen osoittaakseen lyyrisen sankarin ponnistelujen turhuuden. Mitä tahansa hän tekee, hän ei voi unohtaa omaa sydämen kaipuutaan, koska kaikki liikkuu rakkauden kautta. Meri on tässä tapauksessa vapaa elementti, joka palauttaa kirjailijan nykyaikaan, todellisuuteen, jossa häntä myös piinaa tunne.
- Antiikkiset aiheet. Runo alkaa lyyrisen sankarin ajatuksista samalla kun luetellaan antiikin Kreikan laivojen nimiä. Tämä on Homeroksen Iliaksessa mainittu "Katalogi". Muinainen teos sisältää yksityiskohtaisen luettelon jokaisesta Troijan sotaan suuntautuvasta sotilasyksiköstä. Runon kirjoitushetkellä 24-vuotias Mandelstam opiskeli Pietarin yliopiston filologisen tiedekunnan historian ja filologian tiedekunnassa. Laivaluettelon lukemista Homeroksen runosta pidettiin erinomaisena lääkkeenä unettomuuteen. Tällä sanalla runoilija aloittaa työnsä.
- Rakkauden teema. Sankari kärsii siitä, ettei hän voi nukkua, ja alkaa luetella nimiä. Tämä ei kuitenkaan auta, ja luettuaan luettelon keskelle hän alkaa ajatella. Sankarin pääongelma on yhtä vanha kuin maailma - rakkaus. Meren häiriöt ovat kuin häiriöt hänen sydämessään. Hän ei tiedä mitä tehdä, kuinka nukahtaa ja "ketä kuunnella".
- Rakkauden uhrauksen ongelma. Mandelstam näkee tunteen kulttina - sen on tehtävä uhrauksia, se on verenhimoinen raivossaan. Hänen tähtensä elementit huolestuttavat ja tuhoavat laivoja, hänen puolestaan käydään sotia, joissa parhaista parhaat menehtyvät. Kaikki eivät ole valmiita omistautumaan rakkaudelle ja asettamaan sen alttarille kaiken, mikä on arvokkainta.
Aiheet ja ongelmat
Merkitys
Kirjoittaja muistelee Iliasta, kuinka "jumalaisella vaahdolla" kruunatut kuninkaat purjehtivat Troijaan toivoen palauttavansa Pariisin sieppaaman kauniin Helenan. Hänen takiaan syttyi Troijan sota. Osoittautuu, että tärkein syy verenvuodatukseen ei ole maiden valloitus, vaan rakkaus. Niinpä lyyrinen sankari hämmästyy kuinka tämä voima pyyhkäisee pois kaiken tieltään, kuinka ihmiset ovat antaneet henkensä sen puolesta tuhansia vuosia.
Kolmannessa neliössä hän yrittää ymmärtää tätä käsittämätöntä voimaa, joka osoittautuu voimakkaammaksi kuin Homer ja meri. Kirjoittaja ei enää ymmärrä mitä kuunnella ja ketä uskoa, jos kaikki putoaa sielujen voimakkaan vetovoiman eteen. Hän kysyy Homerilta, mutta hän on hiljaa, koska kaikki on sanottu kauan sitten, eKr. Vain meri pauhaa yhtä kiivaasti ja itsepäisesti kuin rakastuneen miehen sydän lyö.
Taiteellisen ilmaisun välineet
Runossa on paljon trooppeja, joille lyyrinen kerronta rakentuu. Tämä on hyvin ominaista acmeismille, liikkeelle, johon Mandelstam kuului.
Metaforiset ilmaisut ja epiteetit, kuten "pitkä sikiö" ja "nosturijuna", vievät lukijan välittömästi sankarin ajatuksiin ja antavat syvemmän käsityksen kirjailijan ajattelemasta antiikin Kreikan aikakaudesta. Laivoja verrataan jonnekin kaukaisuuteen ryntäävään nosturiparveen, jossa ne kirjaimellisesti istuvat "kuin kiila" vieraalla maalla.
Retoriset kysymykset välittävät sankarin pohdiskelua, hänen epäilyksiään ja ahdistusta. Samaan aikaan meren elementti ilmenee hyvin selvästi. Kirjailijan mielestä hän näyttää olevan elossa.
Adjektiivi "musta" muistuttaa samalla, että kirjoittaja lepäsi sillä hetkellä Krimin rannikolla, ja viittaa samalla ikuisuuteen, merivesien pohjattomuuteen. Ja ne, kuin loputon ajatusvirta, jylisevät jossain kirjailijan päässä.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!
Luin laivalistan puolivälissä:
Tämä pitkä poikanen, tämä nosturijuna,
Se nousi kerran Hellasin yläpuolelle.
Kuin nosturin kiila vieraisiin rajoihin, -
Kuninkaiden päissä on jumalallinen vaahto, -
Missä purjehdit? Aina kun Elena
Mitä Troija on yksin teille, akhaialaiset miehet?
Sekä meri että Homeros - kaikki liikkuu rakkaudella.
Ketä minun pitäisi kuunnella? Ja nyt Homer on hiljaa,
Ja pyörteinen musta meri pitää melua
Ja raskaalla pauhduksella hän lähestyy sängynpäätä.
Hopea-aika. Pietarin runous
XIX loppu - XX vuosisadan alku.
Leningrad: Lenizdat, 1991.
I.A. Esaulov
LUKIJAN SUOSTUMUS TAI VUOROPUHELU?
(Osip Mandelstamin Iliaksen luku) *
Muistellaanpa Mandelstamin kuuluisan runon tekstiä, tulkintayrityksiä, joita me Leith on tehnyt jo kahdesti. Joka kerta tämä teksti asetettiin hieman erilaiseen ymmärryksen kontekstiin, mikä tehdään uudelleen alla ehdotetussa versiossa.
Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet.
Luin laivalistan puolivälissä:
Tämä pitkä poikanen, tämä nosturijuna,
Se nousi kerran Hellasin yläpuolelle.
Kuin nosturin kiila ulkorajoihin -
Kuninkaiden päissä on jumalallinen vaahto -
Minne olet menossa? Aina kun Elena
Mitä Troija on teille, akhaialaiset miehet?
Sekä meri että Homeros - kaikki on rakkauden liikuttama.
Ketä minun pitäisi kuunnella? Ja niin, Homer on hiljaa,
Ja pyörteinen musta meri pitää melua
Ja Malvina lähestyy huoneen päätä raskaalla pauhauksella.
Yllä oleva teksti ei ole muuta kuin Homeroksen eeposen runollinen vastaanotto. Jo ensimmäisellä rivillä todetaan erityinen vuorovaikutus "omansa", lukijan ja "toisen", kirjoittajan välillä; jos "unettomuus" on "omaa", nykyistä, elintärkeää, todistaen unettomuuden piinaman lyyrisen sankarin "tässä ja nyt" läsnäolosta, niin sanan "Homer" takana välkkyy "muukalainen", menneisyys, kirja. Lauseiden, joiden rajat ovat tässä tapauksessa yhteneväiset tarkastelemiemme yksittäisten sanojen kanssa, on äärimmäisen tärkeää: lukijan ja kirjoittajan omat ovat edelleen jossain eristyksissä toisistaan, jonka ylittäminen on vain arvasi Mandelstamin rivin loppuun, jossa adjektiivi jo tekstissä esiintymisensä perusteella avaa jossain määrin kahden edellisen, yhdestä ainoasta sanasta koostuvan nimilauseen eristystä. Toinen virke tämän ohella on kuitenkin myös eräänlainen välimies lukijan nykytilan ja jo Homeroksen taiteelliseen maailmaan kuuluvien "tiukkojen purjeiden" ja siten "tiukkojen purjeiden" välillä. Homerin kirjallisuus. Tarkemmin sanottuna nämä lukijan mielikuvitukseen syntyneet "tiukat kaksisataakuusikymmentä purjetta" kuuluvat yhtä lailla Homeroksen sankarien maailmaan kuin unettomuuden piinaamaan lyyrisen sankarin Mandelstamin maailmaan. Ne ovat tietysti Homeroksen tekstin ja Mandelstamin lukijan tietoisuuden "välissä". Kuitenkin, jos jälkimmäisille tämä on vain "toinen" todellisuus, eräänlainen kirjan illuusio ja "ulkonäkö", "toinen elämä", niin Homeroksen sankareille "tiukkojen purjeiden" maailma on juuri elämä (mutta heidän elämänsä) sfääri, heidän ainoa ja ikuinen nykyisyys. Samaan aikaan, jotta intermentaalinen "väli" toteutuisi täysin ja saisi tälle teokselle ominaisen intensiivisen aktiivisen läsnäolon muodon (siis "Tight Sails"), järjestetään erityinen "meiden" ja "alien" tapaaminen. tarpeellista. Itse asiassa rivin viimeinen virke edustaa edelleen oletetun esteettisen kohtaamisen alustavaa tulosta: siksi tämä erikoinen tulos sijaitsee rivin lopussa, eikä kirjaimellisesti lukijan ja kirjoittajan läsnäolosfäärien "välissä".
Sen tulkki tulkitsee kuuluisan "laivaluettelon" vuorotellen "pitkäksi sikiöksi", "nosturijunaksi", "nosturikiilaksi". Tämä tulkinta ei yhdistä vain kirjallista ja todellista, vaan inhimillistä ja luonnollista. Alkuperäistä "lintujen" vertailua "sikiöön" jalostetaan sitten korrelaatiolla ihmisen kanssa ("juna"), jolloin se huipentuu "lintujen" assimilaatioon. Seurauksena on, että ihmiskunnan historian ainutlaatuisella tapahtumalla - Troijan vastaisella kampanjalla ei ole vain "inhimillisiä" analogeja, vaan myös luonnollisia: vuosittain toistuvat kurkien kausittaiset muuttoliikkeet, aivan kuten "rakkauden" ohjaama (" kaikki liikkuu rakkaudesta”), kuten kreikkalaisten kampanja.
Vaikka Akhaian kampanjan historiallinen aika on peruuttamattomasti jätetty menneisyyteen, Mandelstamin tulkki voi ymmärtää ja ymmärtää sen olennaisena hänen elämänsä kannalta, eikä vain yhtenä lineaarisen historian linkkinä, sijoittamalla sen toiseen (ei- -lineaarinen) havaintokonteksti: tämä on historiallinen tapahtuma, jota verrataan ja toteutetaan vertaamalla jatkuvasti luonnonilmiöön: nosturikiilaan eli siihen, mikä oli ennen kampanjaa, kampanjan aikana ja sen jälkeen.
Homeroksen mielestä akhaalaisten kampanja "vieraille rajoille" on merkittävä ja merkittävä juuri sen ainutlaatuisuuden ja perustavanlaatuisen toistamattomuuden vuoksi: se on jotain, mikä on erilaista kuin mikään muu. Hänen eeppinen suuruutensa tästä asennosta katsottuna on horjumaton ja vakaa riippumatta siitä, kuinka monta vuosisataa on kulunut Troijan sodasta. Tästä "eeppisesta" näkökulmasta katsottuna vain se, mikä on ainutlaatuista ja toistamatonta, on merkittävää (ja ansaitsee jäädä jälkipolvien muistiin): kaikki muu menettää vuosisatojen selviytymisen etuoikeuden, eikä sitä ole kuvauksen arvoinen. Tätä "lepoa" ei näytä olevan olemassa eeppiselle tietoisuudelle (kuten venäläiselle kronikoitsijalle oli vuosia, jolloin "ei ollut mitään"). Siksi Homer, joka on itsekin jo erotettu tämän kampanjan ajasta eeppisellä etäisyydellä, kääntyy juuri tähän historialliseen tapahtumaan, minkä vuoksi hän yrittää sankarikuvauksessaan "rekonstruoida" tiettyjä "tarkkoja" osallistujiin liittyviä yksityiskohtia. ja Troijan kanssa käydyn sodan sankareita.
Tästä johtuu kuuluisa alusten kuvaus, niiden luettelo ("luettelo"), joka I.F. Annensky, "oli todellista runoutta kun hän inspiroi (kirjailija korosti. - I.E." Alice. Tämä "luettelo" on Homeroksen sana, joka lähetettiin hänen jälkeläisilleen. Kuten venäläinen runoilija ja erinomainen antiikin asiantuntija huomauttaa aivan oikein, "nimet" Ilionin alla purjehtineiden navarkkien äänet, jotka nyt eivät sano mitään, näiden nimien äänet, ikuisesti hiljaiset ja menehtyneet, jonojen juhlallisessa kadenssissa, jota emme myöskään enää ymmärtäneet, liittyivät muinaisten hellenisten elävien ketjujen muistoihin. kukkivat legendat, joista meidän päivinämme on tullut Leipzigissä painettujen sinisten sanakirjojen haalistunut omaisuus. Mitä on niin hankalaa, jos kerran jopa nimisymbolit (tekijän korostamia - I.E.) säkeen musiikkiin herättivät kuulijoissa kokonaisen tunteiden ja muistojen maailma, jossa taistelun huudot sekoittuvat kunnian soittoon ja kultaisten haarniskojen ja purppuraisten purjeiden kiilto tummien Egeanmeren aaltojen melussa."
Miksi kuuluisa "laivojen luettelo" luetaan vain "keskikohtaan"? Johtuuko se siitä, että nykyajan lukijalle tämä "luettelo... näyttää... melko tylsältä" Nat, koska kulttuurikoodi on ikuisesti kadonnut, ja ilman sitä on mahdotonta ymmärtää riittävästi tätä Homeroksen sanaa? Jos tämä olettamus pitää paikkansa, niin Mandelstamin tekstin lukemisen vektori voi olla seuraava: lyyrisen sankarin alkuperäinen "unettomuus" on niin "voitettu" Homeroksen luettelolla, että sitä lukiessa keskellä tätä loputonta ja tylsää luetteloa , sankari lopulta nukahtaa. Kaikki muu on unialuetta, jossa Iliaksen todellisuus ja kaatuneen lukijan "vuodetta" lähestyvän meren äänet sekoittuvat...
Erilainen ymmärrys näyttää kuitenkin sopivammalta. Palattuaan nosturin kiilan laivaluettelon ”lintu”-vertailun merkityksen tulkintaan, huomaamme, että itse Homerosen heksametri, jolla Ilias kirjoitettiin, muistuttaa myös eräänlaista ”kiilaa”: nousu sävy päättyy caesuraan kolmannen jalan jälkeen, ja sitten sen lasku seuraa. Heksametrin alkuperästä oli myös legendoja meren rannalta juoksevien ja vierivien aaltojen melun onomatopoeiana. Tästä seuraa, että alusluettelolla (Homeroksen teksti), meren kohinalla ja nosturin kiilalla on yhteinen sisäinen rakenne Stanislav Kozlov, jota päivitetään kyseisessä teoksessa. Jos näin on, tämän rakenteen ensimmäisen osan "peili" toisto sen toisella komponentilla (olipa se sitten vierivä aalto, nosturin kiilan toinen puolisko tai heksametrin toinen hemistich caesuran jälkeen) mahdollistaa tarkkailija "arvaamaan" tämän toiston (ja tämän toiston olemassaolon välttämättömyyden) - ilman sen suoraa pakollista mietiskelyä, lukemista tai kuuntelemista - tutustuttuaan tämän kaksijäsenisen rakenteen ensimmäiseen osaan.
Jos "laivojen luettelo" on itse asiassa Homeroksen sana, joka on osoitettu meille lukijoille, niin Mandelstamin lukija, joka lukee tämän luettelon "keskikohtaan" ja sitten tulkitsee Homeria omassa havainnointikontekstissaan, voisi sanoa, että hän ymmärtää hänet täydellisesti: joten toisen puoliskon mukaan tarkkailijalle näkyvä nosturin kiilaa voidaan helposti rekonstruoida ja "arvata" sen toinen puolisko, jopa näkemättä sitä suoraan. Riittää, kun tietää (ymmärtää), että tämä on parvi kurkkuja.
Tietenkin tässä tapauksessa ongelmana on se, että Mandelstamin tulkinta Homeroksen sankarieeposta on asianmukainen annetussa kontekstissa. Opiskelija, joka ei ole lukenut loppuun ei vain Iliasta, vaan jopa "laivaluetteloa", ja sitten pohjimmiltaan väittää, että tämä on runo "rakkaudesta" (joka tapauksessa "rakkauden ohjaama" perimmäinen syy) on epätodennäköistä, että hän voi luottaa tyydyttävään antiikin professorin arvioon... Olisiko eepoksen luoja itse asiassa "yhtenevä" siihen tosiasiaan, että Elena ("Aina kun Elena") on todellinen syy ( eikä syy) historialliseen kampanjaan, jota ilman se on oletettavasti merkityksetöntä, ja Troijan valloittamiseen ("mitä Troija on yksin teille, Akhaialaiset miehet"?)
Eikö tällainen "tahtoinen" lukeminen, ikään kuin ennakoiden myöhempiä postmodernistisia ylellisiä klassisten tekstien tulkintoja, johda järkyttyneen kirjoittajan vaikenemiseen, ikään kuin loukkaantuisi hänen jälkeläisensä, joka ei ollut lukenut hänen "luetteloaan", viimeisessä kolmannessa säkeistössä ("Ja niin, Homer on hiljaa")? Ei ole sattumaa, että Mandelstamin lukijan "provokoiva" kysymys, joka on osoitettu Homeroksen sankareille ja ehdottaa eroa kirjoittajan julistusten, jotka ovat yhtäpitäviä "kuninkaiden" uskomusten kanssa, ja jonkin salaisen välillä - sekä sankarien itsensä tietoisuuden että niiden kirjoittaja! - tavoitteet: "Missä (eli oikeastaan missä ja miksi. - I.E.) purjehdit?" Näyttää siltä, että tämän lukijan "epäluottamuksen" seurauksena kirjallisuuden ja luonnollisen tasa-arvo loukkaa: meluisa "musta meri" näyttää nousevan homerisen kirjallisuuden yläpuolelle.
Itse asiassa näin ei ole. Sanan jo sanottuaan Homeros korvataan tarkasteltavan vastaanottavan logiikan mukaan meren sanalla, joka on, kuten jo vihjattiin, Iliaksen sankarillisilla heksametreillä. Osoittautuu, että tämä on juuri jatkoa Homeroksen lausunnolle (niin sanotusti toinen - caesuran jälkeen - puolet heksametrin rivistä), eikä sen kumoaminen. Meren "sanan" luonnollinen "ikuisuus" ei hylkää Homeroksen sanan "historiallisuutta", vaan juurruttaa sen ikuisesti ihmiskulttuurin maailmaan.
Homeros ja hänen sankarinsa, "akhaialaiset miehet", eivät "ymmärrä" tätä, joten Mandelstamin lukijan heille osoittamat kysymykset jäävät vastaamatta. Eepisen tietoisuuden näkökulmasta jatkuvasti muuttuvan meren luonnollista kaaosta tulisi asettaa vastakkain Homeroksen kuvaamaan laivojen taistelujärjestykseen. Lineaarisen havainnoinnin tasolla ei ainoastaan Homeroksen sankarit, vaan hän itsekin asetu vastakkain merelle, aivan kuten "hiljaisuus" vastustaa "melua". Voidaan sanoa, että tällä tasolla Mandelstamin tekstin yksittäisten rivien äärelliset verbit ("hiljainen" - "meluisa") ovat riimi pari, joka muodostaa tyypillisen "binaarisen opposition". Kuitenkin syvemmällä ymmärryksen tasolla paljastuu tämän oppositioon nähden transgredientinen hetki - fraasin syntaktinen rakenne, joka tekijän näkemyksen ylityksessä poistaa näiden kuvitteellisten "napojen" opposition (niiden vastakohtaisuuden, esim. "kulttuurin" ja "luonnon" vastakkainasettelu ei toimi, tai pikemminkin teoksen poetiikka "peruuttaa".
Homeros ja meri yhdistetään kahdesti yhdistävällä konjunktiolla "ja". Esimerkiksi: "Ja niin, Homeros on hiljaa, / ja musta meri pyörteilee melua." Ei ole ehdotonta vastakohtaa "a", vaan nimenomaan "ja". Siksi voidaan sanoa, että Mandelstamin lukija ymmärtää Homeroksen sankarit (ja Homeroksen itsensä) paremmin kuin he itse. Tai ainakin teeskentelee olevansa sellainen ymmärrys. Onko tällainen lukijan väite Lysin riittävyyden ulkopuolella Homeroksen tekstin tulkinnassa? Emme usko.
Tietysti se, mikä Iliadissa itse asiassa on "homeerista", ja Mandelstamin hahmotteleman eeppisen ymmärtämisen vektori ovat hämmästyttävän erilaisia. Mutta tällainen ristiriita on välttämätön ja pakollinen ehto "sopimusvuoropuhelulle" (M. M. Bahtin), jota ilman lukijan tietoisuus on tuomittu tarpeettomaan ja tyhjään tekijän "aikeen" tautologiaan, vaikka se sisältyisikin tekstiin, ja filologinen tulkinta on rajallaan sellaisissa Tässä tapauksessa se näyttää tuomitulta pyrkimään "tutkitun" tekstin ruumiillistuneen valmiin tekijän asenteen hedelmättömään "kloonaukseen" (joskaan ei koskaan saavuta tätä rajaa). Viime kädessä tämä kirjaimellinen sitoutuminen teoksen "kirjaimeen" eikä "henkeen" perii tekstin rakentamisen valmiin "lain" ja jättää huomioimatta lukijan korvaamattoman persoonallisuuden: siten kirjoittajan kirjoittamisen "laki" nousee tekstin yläpuolelle. lukijan (ihmis)vapauden ja mahdollisesti vain "säilyttää "Kirjoittajan menneisyys on lukijan nykyisyydessä sen sijaan, että avaisi merkittävästi tämän menneisyyden vektorin epätäydellisen "suuren ajan" laajuudessa.
"Uudenaikaistaako Mandelstam" Homeroksen tekstiä korostamalla selvästi Helenan roolia ja tämän ohella ratkaisevalla toteamuksella "kaiken liikuttaa rakkaus"? Näin tapahtuisi, jos hän tulkitsisi "rakkauden" ymmärryksen kontekstissa, joka poikkeaisi pohjimmiltaan muinaisesta. Kiinnittäkäämme kuitenkin huomiota siihen, että Mandelstamissa "kaikki" todella liikkuu "rakkauden" mukana: ei vain muinaiset hahmot, itse tietämättään, vaan myös nosturit, meri ja ilmapallo. Loppujen lopuksi "purjeet" ovat "tiukkoja" juuri siksi, että ne ovat myös "rakkauden" puhaltamia. Mitä sana "rakkaus" tarkoittaa tässä yhteydessä? Loppujen lopuksi se eroaa hämmästyttävän tämän sanan uudesta eurooppalaisesta (yksilöllistävästä) merkityksestä. Meidän tapauksessamme puhumme rakkauseroksesta, tuosta voimakkaasta Eroksesta, joka todella läpäisee koko muinaisen kulttuurin ja jolle eivät ole alistuneet vain maailman elementit, vaan myös muinaiset jumalat. Merivaahtoa, jolla on myös eroottinen – muinaisessa merkityksessä – merkitys, ei tämän tyyppisessä kulttuurissa ole vain Afroditen hahmo, vaan se sijaitsee "jumalallisena" purjehtivana "kuninkaiden pään päällä". Troijaan ja janoamassa Helenia. Tämä esipersoonallinen (kristillisessä ymmärryksen kontekstissa) kulttuuri, joka on läpäissyt kokonaisvaltaisen fyysisyyden, joka meitä niin hämmästyttää esimerkiksi muinaisessa kuvanveistossa, voidaan nähdä kokonaisuutena vain tämän kulttuurin ulkopuolella olemisesta: tämä on juuri Mandelstamin julistaman kannan.
Vanhan kouluvitsin mukaan muinaiset kreikkalaiset eivät tienneet itsestään tärkeintä: että he olivat muinaisia. Huolimatta antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden genren ja genren välisistä terävistä, joskus merkittävistä eroista sekä erilaisia esteettisiä näkemyksiä ilmaisevien kirjailijoiden aseman välillä, kaikki antiikin kulttuuriin kuuluvat kirjalliset tekstit ilmentävät edelleen tavalla tai toisella tämän kulttuurin dominanssia, sen kulttuuriset arkkityypit, sen asenteet. Mandelstam yritti ymmärtää ja muotoilla juuri sellaisia arkkityyppisiä asenteita, sellaista kulttuurista tiedostamatonta, josta Homer ei ollut eikä voinut olla tietoinen, ollessaan tämän kulttuurin sisällä ja määritellessään omaa kirjallista ympäristöään - välitöntä menneisyyttä, nykyhetkeä ja lähitulevaisuudessa. Mandelstam "aukaisi" tämän "muinaiseen nykyhetkeen" keskittyneen asenteen, jonka ansiosta Homerin ääni, menettämättä omaa "itseään", sai piilomerkityksiä, joita ei pakotettu hänelle 1900-luvun "moderni", joka oli merkityksellinen. Mandelstam, vaikkakin Homeroksen tekstiin ominainen, ilmentyi täysin juuri dialogisessa tilanteessa, jolloin ruumiillisuuden intuitio lakkasi olemasta vallitsevaa Euroopassa, kun erilainen kulttuuri "voitti" (mutta ei kumonnut) sen.
Yhteenveto kirjallisuustunnista aiheesta "Osip Emilievich Mandelstam. Elämä, luovuus. Analyysi runosta "Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet..."
Hän näytti kuin ihmeeltä.
Runoilijaksi mittari, riimi, kuva, vaikka hallitset ne täydellisesti, ei riitä, tarvitset jotain muuta, lukemattomia enemmän: omaa, ainutlaatuista ääntäsi, omaa, horjumatonta, asennettasi, omaa kohtalosi, jota ei jaa kuka tahansa.
N. Struve
Oppitunnin tarkoitus: tutustua runoilijan elämään ja työhön; kehittää opiskelijoiden kykyä ymmärtää kirjallista tekstiä, opettaa tekstin käsittelyä tutkimusmenetelmällä.
Varusteet: kannettava tietokone, multimediaesitys, monisteet (runoilija), näyttö.
Oppitunnin tyyppi: uuden materiaalin oppiminen.
Kommentit:
Opiskelijat laativat raportin seuraavista aiheista:
1. "Faktat" elämäkerrasta (1891-1938);
2. Runon ”Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet..."
Tuntien aikana:
1. Organisatorinen hetki.
2. Oppitunnin aihe ja tarkoitus.
3. Uuden materiaalin opiskelu.
Miten ymmärrät A. Akhmatovan sanat?
O. Mandelstam on ainutlaatuinen persoona, jolla on ainutlaatuinen kohtalo ja runollinen lahja. Sitä voi verrata ihmeeseen.
Opiskelija tekee viestejä "Faktioita runoilijan elämäkerrasta".
Kirjoittaminen muistikirjoihin.
Osip Mandelstam on yksi salaperäisimmistä venäläisistä runoilijoista, jonka panos 1900-luvun kirjallisuuteen on korvaamaton. Hänen varhaiset työnsä juontavat hopeakaudelta.
Joten Mandelstamin elämä, kuten hänen teoksensa, on yhtä aikaa mielenkiintoinen, salaperäinen ja ristiriitainen. Tämä runoilija oli yksi niistä ihmisistä, jotka eivät voi olla välinpitämättömiä kaikkeen, mitä hänen ympärillään tapahtuu. Mandelstam tuntee syvästi, mitkä ovat todelliset arvot ja missä on totuus... Runoilijan luova kohtalo on sellaisen sanan etsiminen, joka ilmaisi täysin runoilijan sisäisen tilan. Yksi Mandelstamin parhaista teoksista on hänen runonsa ”Unettomuus. Homer Tight Sails...", joka on kirjoitettu vuonna 1916 Krimillä (koulutetun opiskelijan lukemassa runon).
Keskustelu opiskelijoiden kanssa:
Mikä tässä runossa houkutteli sinua, mitä tunteita se herätti?
Millaisia kuvia se luo?
Mitkä rivit heijastavat pääideaa?
(runo vetää puoleensa rauhallisuudellaan, salaperäisyydellään, loistokkuudellaan. Kirjoittaja loi Homeroksen Iliaksesta kuvia akhaalaisista, laivoista, merestä, lyyrisesta sankarista. Pääidea rivissä: kaikki tämä on rakkauden liikuttama).
Valmistautuneen opiskelijan raportti runon syntyhistoriaan liittyvistä tunnetuista faktoista.
Yhden version mukaan Mandelstamia inspiroi tämän runon kirjoittaminen Maximilian Voloshinin löytämästä muinaisesta laivasta, jonka kanssa hän vieraili Koktebelissa. Mandelstamin varhaisille runoille on kuitenkin ominaista antiikin teema kokonaisuudessaan. Runoilijan kiinnostus antiikin maailmaan on hänen halunsa kauneuden tasolle ja perustalle, joka synnytti tämän kauneuden.
Meren teema, kuten runon antiikin teema, ei ole sattumaa, eikä se johdu pelkästään runon syntymäpaikasta: Mandelstam saapui Koktebeliin ensimmäisen kerran kesäkuussa 1915.
Monet kriitikot huomauttivat, että Mandelstam suosi vettä kaikille alkuaineille. Lisäksi hän ei pidä taivaalta putoavia tai vuorten halki ryntääviä nopeita puroja. häntä houkuttelee rauhallinen ja ikuinen liike: alankojoet, järvet, mutta useammin - mahtavin muoto - valtameri, majesteettisesti vierivä valtavia kuiluja. Meriteema liittyy erottamattomasti antiikin teemaan: molemmat ovat majesteettisia, mahtavia, rauhallisia, salaperäisiä. On tunnettu tosiasia, että Mandelstam oli tänä elämänsä aikana rakastunut Marina Tsvetaevaan, mutta hän ei vastannut hänelle.
Mitä tapahtuu lyyriselle sankarille?
Miten runo välittää tunteen?
(Lyristä sankaria piinaa unettomuus. Mustanmeren rannoilla hän lukee Homerosta pohtien, että sekä akhaialaiset että Homeros olivat rakkauden inspiroimia).
Troijan sodan mytologinen perusta oli Menelaoksen kosto kauniin vaimonsa Helenan sieppauksesta. Helen, Zeuksen tytär ja koston jumalatar Nemisis. Naisista kaunein, hän herättää kauneuden jumalattaren Afroditen kateutta.
Jo pelkkä huhu Helenin kauneudesta voi aiheuttaa riitaa: kaikki helleenien johtajat ja sankarit kosistelevat häntä. Helen tuo tuskaa ja häpeää aviomiehelleen Menelausille, kuoleman Parisille, jonka kanssa hän pakenee pystymättä vastustamaan Afroditen inspiroimaa intohimoa. Kaupunki, joka suojasi pakolaista - Troijaa - tuhoutuu maan tasalle, suurin osa Troijan muureille menneistä Helenin kosijoista kuolee.
Akhaian armeija, joka on valmis kivittämään kuningattaren, pysähtyy hänen kauneutensa eteen, ja hänet palautetaan kunnialla kotiin Spartaan. Elena tarkoittaa soihtua, soihtua. Tämä nimi on runon kaikkien rivien painopiste.
Joten kuvat menneistä ajoista heräävät eloon edessämme. Lyyrinen sankari luo mielikuvituksessaan uudelleen muinaiset alukset, jotka lähtivät valloittamaan Troijaa. Missä runossa näin sanotaan?
Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet.
Luin laivaluettelon keskelle:
Tämä pitkä poikanen, tämä nosturijuna,
Se nousi kerran Hellasin yläpuolelle.
Tulee vaikutelma, että lyyrinen sankari lukee uudelleen Iliasin rivejä, joissa alusluettelosta tulee helleenien voiman ja voiman symboli.
Mikä oli syy heidän joukkojensa kampanjaan Troijaa vastaan?
(Kaunis Elena kidnapattiin).
Kuin nosturin kiila ulkorajoihin -
Kuninkaiden päissä on jumalallinen vaahto -
Minne olet menossa?
Mitä Troija on yksin teille, akhaialaiset miehet?
Lyyrisen sankarin mielikuvituksessa syntyvät kuvat valloittavat ja saavat hänet ajattelemaan.
Mikä on elämän tarkoitus?
(Lopulta hän tulee siihen tulokseen, että kaikki elämässä on alisteinen rakkaudelle).
Sekä meri että Homeros - kaikki liikkuu rakkaudella.
Ketä minun pitäisi kuunnella? Ja nyt Homer on hiljaa,
Ja pyörteinen Mustameri pitää melua
Ja raskaalla pauhduksella hän lähestyy sängynpäätä.
Joten mikä tuo ihmisen parhaat puolet esiin? (vain rakkaus saa sinut suorittamaan joskus odottamattomia, mutta uskollisimpia tekoja ja tekoja).
(Hän kutsuu aluksia "pitkäksi sikiöksi, nosturijunaksi ja vielä selvemmin, mitä vertaus on "nosturikiila", mutta sillä on myös todellinen perusta. Laivat noina kaukaisina aikoina, kun ne lähtivät sotilaskampanjoihin, todella rivissä kiilaksi).
Kiinnittäkäämme huomiota epiteettiin "tiukat purjeet".
Mihin hän viittaa?
(Se osoittaa, että alukset ovat valmiita lähtemään merelle.)
Yleensä runouden liike välittyy verbien nopealla vaihdolla, energisillä sanoilla, Mandelstamilla on vähän verbejä, useimmat lauseet ovat denominatiivisia, epätäydellisiä, mikä luo hitauden ja keston tunteen. Joten edessämme ovat laivat, niin sanotusti liikkumattomassa liikkeessä, runoilija loi kuvan jäätyneestä ajasta - menneisyydestä, joka pysyy ikuisesti nykyisyydessä.
Ketä muuta runoilija muistuttaa?
(Kuninkailla "jumalallinen vaahto" päässään).
Mitä tämä tarkoittaa?
(Heidän suuruudestaan ja vahvuudestaan).
Keneen kuninkaat täällä verrataan?
(Kreikkalaisille jumalille. Tulee sellainen tunne, että Olympuksen jumalat hyväksyvät tämän Helenan matkan "ulkorajoille").
Minkä kuvan Mandelstam tuo tähän runoon?
(Kuva Mustasta merestä, joka "pyörtelee ja melua", tämä kuva antaa runolle kirkkauden ja tunteen tapahtuvan todellisuudesta.
Kiinnitämme huomiota sanastoon.
Kumpi on tärkein tässä runossa?
(Substantiivit: purjeet, laivat, vaahto, pää, meri ja on abstrakteja käsitteitä - unettomuus, rakkaus)
(Ne ovat välttämättömiä runon idean ja teeman ymmärtämiseksi).
Runo sisältää myös retorisia kysymyksiä. He puhuvat lyyrisen sankarin erityisestä tilasta. Missä kunnossa se on? (Pohdiskelun, pohdiskelun, filosofoinnin tila).
Homeroksen "Ilias" on lyyriselle sankarille jotain mystistä, käsittämätöntä ja kaunista samanaikaisesti.
Mitä sankari ajattelee? (merkinnät muistivihkoon).
Totuudesta, kauneudesta, elämän tarkoituksesta, maailmankaikkeuden laeista. Ja mikä tärkeintä, rakkaus on se, joka herättää ihmiskunnan toimintaan, ja tässä näkyy sukupolvien jatkuvuus.
Yhteenvetona oppitunnin haluaisin sanoa: "Sekä meri että Homeros - kaikki liikkuu rakkaudella, sinun on silti antauduttava tälle liikkeelle, alistuttava universaalille laille, aivan kuten akhaalaiset alistuivat kohtalolle menessään Troijan muureille. Tästä lyyrisen sankarin unettomuus tulee. Täydellisen elämän eläminen, kauneuden tavoittelu, rakastaminen on erittäin vaikeaa, se vaatii rohkeutta ja henkistä voimaa."
Keskustelu runon ”Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet..."
Oppilaat kirjaavat muistivihkoonsa O. Mandelstamin runouden piirteitä
Mitä piirteitä O. Mandelstamin varhaisesta runoudesta pystyttiin tunnistamaan "Unettomuus..." -runon analyysin avulla?
(Taiteen ymmärtäminen yhdistävänä lankana sukupolvien välillä, elämän ymmärtäminen liikkeenä kohti rakkautta, joka vaatii rohkeutta ja henkistä voimaa.)
Oppitunnin yhteenveto
Heijastus
Mitä teimme luokassa tänään?
Olemmeko saavuttaneet tavoitteemme?
Miten arvioit työtäsi?
Opettajan viimeiset sanat
Oppitunnin aikana yritimme ymmärtää yhden 1900-luvun salaperäisimmän ja merkittävimmän venäläisen runoilijan - O. Mandelstamin - runoja, ymmärtää hänen varhaisajan teoksensa piirteitä, runouden yleismaailmallista merkitystä; kehitti taitoja kirjallisten tekstien analysoinnissa.
Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet.
Luin laivalistan puolivälissä:
Tämä pitkä poikanen, tämä nosturijuna,
Se nousi kerran Hellasin yläpuolelle.
Kuin nosturin kiila vieraisiin rajoihin, -
Kuninkaiden päissä on jumalallinen vaahto, -
Missä purjehdit? Aina kun Elena
Mitä Troija on yksin teille, akhaialaiset miehet?
Sekä meri että Homeros - kaikki on rakkauden liikuttama.
Ketä minun pitäisi kuunnella? Ja nyt Homer on hiljaa,
Ja pyörteinen musta meri pitää melua
Ja raskaalla pauhduksella hän lähestyy sängynpäätä.
Lisää runoja:
- Unettomuus piinaa minua pahemmin kuin krapula, yrttitinktuura ei auta... Tämä on luultavasti todellinen sairaus, ja hoitaja on luultavasti oikeassa. Mutta et voi, sinun täytyy nukkua - aamu on viisaampi kuin mikään keskiyön katastrofi! Huomenna herätään...
- On musiikkia tuulettomien korkeuksien maailmassa, on luuttu, joka puhuu synkän synkkyyden yli. Häntä polttaa kohtalo, jonka kohtalo valtaa, Kun se huminaa ja murisee ihmeellisessä pyörteessä. Ei se vanha ilma häiritse minua...
- Tyttäreni ja minä sanomme hyvästit illan aamunkoitolle saduilla: Puon hevosten harjat karjuihinsa, annan sormuksia punaisille tytöille. Ja pyydetyn tulilinnun höyhenistä Sormeni palavat, ja tähti sisällä...
- He eivät uskoneet sitä, he heiluttivat sitä: Myytti! Mutta palatseista, taistelussa valloitetuista muureista, On kauan todistettu, että Vanha Homer oli totuudenmukainen, joka lauloi Troijan tuhoamisesta. Hänen yllään, kaatunut, Ikuisuus kului, Peittää romahtaneen maapallolla...
- Ilionin vanhimmat istuivat ympyrässä kaupungin porteilla; Kaupungin puolustaminen on kestänyt jo kymmenen vuotta, vaikea vuosi! He eivät enää odottaneet pelastusta, vaan muistivat vain langenneet ja sen, joka oli Vina...
- En voi kirjoittaa valitusten vuoksi, en voi nukkua huolien takia. Jossain lehti heiluu - Lintu lensi ohi. Avoimista ikkunoista keskiyö vuotaa huoneeseen. Taivaalta valkoinen kotelo vetää lankoja kohti allasta. Olen menossa uimaan...
- Ilahduttavan hiljaisuuden tunteina surulliset silmät eivät tiedä unta; Ja rakkaiden vanhojen aikojen haamu tiivistyy rintaan yön pimeyden mukana; Ja muistoissani elävät hauskuus, nuorten päivien kyyneleet, kaikki viehätys...
- Huonekalut halkeilevat yöllä. Jossain vettä tippuu. Hartioiden jokapäiväisestä taakasta Tänä aikana annetaan vapaus, tänä aikana ihmisten sanattomat sielut annetaan asioille, ja sokeat, mykät, kuurot hajoavat...
- Mikä innostaa unelmani tavallisessa univuoteella? Kevään raikas ilma puhaltaa kasvoilleni ja rinnalleni, Keskiyön kuu suutelee hiljaa silmiäni. Oletko paratiisi hellille iloille, nuoruuden ilolle...
- Onnellinen on se, joka uskaltaa tunnustaa itselleen intohimossa ilman kauhua; Ketä arka Toivo vaalii tuntemattomassa kohtalossa: Kenet kuun sumuinen säde johdattaa ylelliseen keskiyöhön; Kenelle uskollinen avain hiljaa aukeaa...
"Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet" Osip Mandelstam
Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet.
Luin laivalistan puolivälissä:
Tämä pitkä poikanen, tämä nosturijuna,
Se nousi kerran Hellasin yläpuolelle.Kuin nosturin kiila vieraisiin rajoihin, -
Kuninkaiden päissä on jumalallinen vaahto, -
Missä purjehdit? Aina kun Elena
Mitä Troija on yksin teille, akhaialaiset miehet?Sekä meri että Homeros - kaikki liikkuu rakkaudella.
Ketä minun pitäisi kuunnella? Ja nyt Homer on hiljaa,
Ja pyörteinen musta meri pitää melua
Ja raskaalla pauhduksella hän lähestyy sängynpäätä.
Analyysi Mandelstamin runosta ”Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet"
Runoilija Osip Mandelstamin työ on hyvin monimuotoista ja jakautuu useisiin ajanjaksoihin, jotka eroavat toisistaan merkittävästi tunnelmaltaan ja sisällöltään. Runo "Unettomuus. Homer. Tight Sails” viittaa kirjailijan kirjallisen toiminnan alkuvaiheeseen. Se kirjoitettiin vuonna 1915, ja se sisältyi Osip Mandelstamin ensimmäiseen runokokoelmaan nimeltä "Stone". Yhden version mukaan kirjailija oli tänä aikana kiinnostunut antiikin kirjallisuudesta ja luki uudelleen antiikin kreikkalaisten kirjailijoiden katoamattomia teoksia. Runoilijan läheisesti tunteneet ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että tämä runo sai inspiraationsa Koktebelin matkasta runoilija Maximilian Voloshinille, joka näytti Mandelstamille hämmästyttävän löydön - muinaisen laivan fragmentin, joka saattoi helposti kuulua keskiaikaiseen laivueeseen.
Tavalla tai toisella, kesällä 1915, syntyi runoilijalle epätyypillinen runo ”Unettomuus”, jolla on syvät filosofiset sävyt. Homer. Tiukat purjeet." Tietysti siitä löytyy kaikuja Homeroksen Iliaksesta tai pikemminkin viittaus sen osaan nimeltä "Boeotiuksen unelma tai laivojen luettelo". Siinä antiikin kreikkalainen runoilija kuvaili laivuetta, joka oli menossa sotaan Troijan kanssa, ja yksityiskohtainen luettelo sisälsi noin 1 200 alusta. Siksi ei ole yllättävää, että unettomuuden kiusaama runoilija "luki alusluettelon keskelle". Troijan sodasta kiistellessä Osip Mandelstam vetää rinnakkaisuuden menneisyyden ja nykyisyyden välille ja tulee siihen tulokseen, että kaikilla ihmisten teoilla on looginen selitys. Ja jopa verisimmat taistelut, petolliset ja armottomuudessaan väistämättömät, voidaan oikeuttaa niiden aloittajan näkökulmasta. Yksi näistä perusteista on rakkaus, joka runoilijan mukaan ei voi vain tappaa, vaan myös antaa toivoa uudestisyntymisestä. "Sekä meri että Homeros – kaikki on rakkauden liikuttama", kirjailija sanoo ymmärtäen, etteivät valloittajat tarvinneet ylpeää Troijaa ollenkaan. Heitä ohjasi halu saada maailman viehättävin vanki - kuningatar Helena, joka provosoi sodan epämaallisella kauneudellaan.
Ymmärtääkseen, että tunteet ja järki ovat usein ristiriidassa keskenään, Osip Mandelstam kysyy: "Ketä minun pitäisi kuunnella?" . Jopa viisas Homeros, joka uskoo, että jos rakkaus on niin vahvaa, että se voi sytyttää sodan, niin tämä tunne ansaitsee syvän kunnioituksen, ei voi vastata siihen. Vaikka sinun täytyy tappaa ja tuhota häntä tottelemalla. Osip Mandelstam ei voi yhtyä tähän näkemykseen, koska hän on vakuuttunut siitä, että rakkauden ei tule tuoda tuhoa, vaan luomista. Mutta hän ei pysty kumoamaan suurta Homeria, koska siellä on elävä esimerkki sokaisevasta rakkaudesta, joka tuhosi Troijan kokonaan.
Kirjoittajalla ei ole vastausta tähän filosofiseen kysymykseen, koska naista kohtaan koetut tunteet voivat pakottaa osan tekemään suuria saavutuksia, kun taas toiset paljastavat alhaisimmat ominaisuudet, jotka ohjaavat heitä saavuttamaan tavoitteensa. Siksi Osip Mandelstam vertaa rakkautta mustaan mereen, joka "pyörtelee, pitää melua ja lähestyy päätä raskaalla pauhauksella", imee kaikki epäilykset ja pelot. Hänen painetta on lähes mahdotonta vastustaa, joten jokaisen on valittava, onko hän valmis uhraamaan periaatteensa ja ihanteensa korkean tunteen vuoksi. Tai päinvastoin, rakkaudesta tulee pelastusköysi, joka auttaa sinua pääsemään pois paheiden, virheiden ja hätiköityjen tekojen kuilusta ja ottamaan vastuun jokaisesta tekemästäsi päätöksestä ja jokaisesta puhutusta sanasta intohimoa tai rauhaa.