Petja Trofimov (Petr Sergeevich Trofimov) on yksi Tšehovin näytelmän "Kirsikkatarha" kirkkaimmista hahmoista. Tässä artikkelissa on lainauskuva ja luonnehdinta Petja Trofimovista näytelmässä "Kirsikkatarha": kuvaus ulkonäöstä ja sankarin luonne, hänen näkemyksensä jne.
Sankarin koko nimi on Pjotr Sergeevich Trofimov:
Petya Trofimov – opiskelija:
"...Trofimov Petr Sergeevich, opiskelija..."
Petya Trofimov - Grishan, Ranevskajan pojan, entinen opettaja:
"...Ja Petya Trofimov oli Grishan opettaja, hän voi muistuttaa sinua..." "...Petya Trofimov, Grishasi entinen opettaja... Olenko todella muuttunut niin paljon?..."
Petya Trofimovin ikä on 26-27 vuotta:
"...Oletko kaksikymmentäkuusi vuotta vanha vai kaksikymmentäseitsemän..." "...En ole vielä kolmekymmentä, olen nuori..."
Petya Trofimovin ulkonäkö:
"...Trofimov astuu sisään kuluneessa opiskelijapuvussa, silmälasit päässä..." "...Mitä, Petja? Miksi olet niin tyhmä? Miksi olet vanhentunut?..” ”...Kuinka rumaksi sinusta on tullut, Petya, kuinka olet vanhentunut!..” ”...Sinä olit silloin vasta poika, söpö opiskelija, ja nyt hiuksesi eivät ole paksut , lasit..." "...Ja tarvitset jotain parran tekemistä, jotta se kasvaa jotenkin..." "...Petya, tässä ne ovat, kalossit, matkalaukun vieressä. (Kynelten.) Ja kuinka likaisia ja vanhoja he ovat..."
Petyaa kutsutaan "nuhjuiseksi herrasmieheksi" hänen köyhyytensä vuoksi:
"...Yksi nainen vaunuissa kutsui minua näin: nuhjuinen herrasmies..." "...Shabby herrasmies!.."
Petya Trofimov on ikuinen opiskelija. Hän ei voi lopettaa opintojaan:
"...ja olet vielä toisen luokan lukiolainen!..." "...Oletko todella vielä opiskelija?.." "...Minun täytyy olla ikuinen opiskelija..." ". ..Ikuinen opiskelijamme viihtyy aina nuorten naisten kanssa..." "...Hän täyttää pian viisikymmentä vuotta, ja hän on edelleen opiskelija..."
Petya on erotettu yliopistosta jo kahdesti:
"...Ikuinen opiskelija! Minut on erotettu yliopistosta jo kahdesti…”
Petya Trofimov ei ole mukana missään vakavassa liiketoiminnassa:
"...vain, kultaseni, sinun täytyy opiskella, sinun on suoritettava kurssi. Et tee mitään, vain kohtalo heittelee sinut paikasta toiseen, se on niin outoa..."
Petya Trofimov saa elantonsa kääntämällä vieraista kielistä:
"…Syödä. Kiitos. Sain sen käännöstä varten. Tässä ne ovat taskussasi..."
Petya Trofimov on älykäs henkilö:
"...Kuinka älykäs olet, Petya!..."
Petya Trofimov on hyvä, ystävällinen henkilö:
"...Armahda minua, hyvä, kiltti mies..."
Petya Trofimovilla on puhdas sielu:
"...No, Petya... no, puhdas sielu... pyydän anteeksi..."
Petya Trofimov on vaatimaton henkilö. Hän pelkää nolata muita:
”...He nukkuvat kylpylässä ja asuvat siellä. He sanovat, että pelkään nolata..."
Petya Trofimov on hauska mies, eksentrinen:
"...Olet hauska!.." "...hauska eksentrinen, friikki..." "...Petya, odota! Hassu mies, vitsailin! Petya!..." "...Mikä eksentrinen tämä Petya on..."
Petya Trofimov on sydämeltään filosofi:
"...Trofimov. Kuka tietää? Ja mitä tarkoittaa kuolla? Ehkä ihmisellä on sata aistia, ja kuoleman seurauksena vain viisi meille tunnettua kuolee, kun taas loput yhdeksänkymmentäviisi jäävät eloon. Petya Trofimov osaa puhua kauniisti:"...Kuinka hyvin puhut!..."
Petya Trofimov on optimisti huolimatta siitä, että hän on jo kokenut elämässään paljon:
”...En ole vielä kolmekymppinen, olen nuori, olen vielä opiskelija, mutta olen jo kestänyt niin paljon! Kuten talvi, olen nälkäinen, sairas, ahdistunut, köyhä, kuin kerjäläinen, ja - minne kohtalo minut on vienyt, missä olen ollut! Ja silti sieluni oli aina, joka hetki, päivällä ja yöllä, täynnä selittämättömiä aavistuksia. Minulla on onnen haave, Anya, näen sen jo..."
Kirsikkatarhan tarinan jälkeen Petya palaa Moskovaan opiskelemaan:
"...Kyllä, vien ne kaupunkiin ja huomenna Moskovaan..."
Petya Trofimov on ylpeä mies:
”...Jätä, jätä... Anna minulle vähintään kaksisataatuhatta, en ota sitä. Olen vapaa ihminen. Ja kaikella, mitä te kaikki niin paljon ja kalliisti arvostatte, rikkaat ja köyhät, ei ole minussa pienintäkään valtaa, aivan kuin pöyhkeellä, joka leijuu ilmassa. Tulen toimeen ilman sinua, voin kulkea ohitsesi, olen vahva ja ylpeä..."
Petya on ylpeä köyhyydestään:
"...Kyllä, olen nuhjuinen herrasmies ja olen ylpeä siitä!.."
Petya tavoittelee "korkeinta onnea":
"...Ihmiskunta on menossa kohti korkeinta totuutta, kohti korkeinta onnellisuutta, mikä maan päällä on mahdollista, ja minä olen eturintamassa!..."
Petya pyrkii vapauteen ja kehottaa kaikkia olemaan vapaita:
”...Jos sinulla on tilan avaimet, niin heitä ne kaivoon ja lähde. Ole vapaa kuin tuuli..."
Petya Trofimov on ystävä Anya Ranevskayan kanssa. Hän levittää hänelle näkemyksiään vapaudesta, onnellisuudesta jne.:
”...Koko kesän hän ei kummitellut minua eikä Anyaa, hän pelkäsi, ettei romanssimme onnistuisi. Mitä hän välittää? Ja sitä paitsi, en näyttänyt sitä, olen niin kaukana vulgaarisuudesta. Olemme rakkauden yläpuolella!…”
Yhdessä vaimolleen lähettämässään kirjeessä Tšehov antaa lyhyen kuvauksen Petja Trofimovista: Tämä oli lainauskuva ja luonnehdinta Petja Trofimovista (Petr Sergeevich Trofimov) Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha": kuvaus hänen ulkonäöstään ja luonteestaan, hänen näkemyksensä jne.
Katso: Kaikki materiaalit näytelmästä "Kirsikkatarha"
Petya Trofimovin Kirsikkatarha-esseeen kuva ja ominaisuudet
Aluksi kirjailija loi Petya Trofimovin kuvan kuuluisaan näytelmään "Kirsikkatarha" yksinomaan positiivisen sankarin kuvana. Ja vaikka Anton Pavlovich ei tehnyt tästä kuvasta päähenkilöä, hänellä on kuitenkin tärkeä rooli teoksessa.
Nuori kaveri, jolla on tavallisen asema yhteiskunnassa, hän syntyi ja kasvoi yksinkertaisen apteekin perheessä.
Tärkein asia, joka alun perin erottaa tämän sankarin muista, joille muuten annetaan pääroolit työssä, on se, että nuori kaveri ei ole ollenkaan kiinnostunut talon ja puutarhan kohtalosta.
Hän ei osoita kiinnostusta siihen, häntä ei liity tähän taloon tai puutarhaan mikään elämäntarina tai edes tragedia, hän on vain yksi tämän teoksen niin sanotuista sivuhahmoista.
Muuten, juuri tästä tulee hänen selvä etu, koska hänellä on erinomainen tilaisuus tarkastella ja arvioida koko nykytilannetta ulkopuolelta, täysin kiinnostumattomana ihmisenä.
Toisin kuin muut sankarit, jotka ovat masentuneempia siitä, mitä tapahtuu, hän ei havaitse tilannetta ollenkaan, koska uskoo, että se ei koske häntä.
On myös erittäin tärkeää huomata, että lukijat näkevät selvästi koomisen asenteen tätä sankaria kohtaan.
Mitä tulee ulkoiseen kehoon, on syytä mainita, että tämä sankari on hyvin tavallinen, voisi jopa sanoa, että hieman tavallinen henkilö.
Ruumiiltaan hän ei ole aivan sopusuhtainen, ulkonäön suhteen hän ei ole erityisen komea. Monet kutsuvat häntä suoraan teoksen oudoksi sankariksi.
On sanottava, että tällainen kuvaus on erittäin jyrkästi ristiriidassa ymmärryksen puutteen kanssa siitä, kuinka tällaiselle henkilölle voidaan antaa romanttinen puoli.
Hänen säälittävät puheensa näistä aiheista aiheuttavat terävää väärinkäsitystä ja jopa hämmennystä muiden sankareiden keskuudessa. Sankari itse ei kuitenkaan näe tässä mitään muuta kuin luonnollista, uskoen tämän olevan täysin normaalia.
Toinen Petya Trofimovin käsittämätön piirre tässä teoksessa on hänen hämmästyttävä näkemyksensä tästä elämästä.
Mutta on huomattava, että epämiellyttävintä tässä sankarissa pidetään hänen kielteistä pohdiskeluaan maailmasta, hänen rumia, joskus jopa ylimielisiä sanoja, joita hän hajottaa ilman katumusta heti kun haluaa.
Yleisesti ottaen on syytä huomata, että tätä sankaria luodessaan kirjoittaja itse koki käsittämättömiä tunteita häntä kohtaan ja ne välitettiin täysin kaikille, jotka lukivat tämän teoksen.
Essee Petya Trofimov kuva ja ominaisuudet
Tämän teoksen kirjoittaja loi yhden näytelmän "The Cherry Orchard" sankareista, sankarin Petya Trofimovin kuvaksi yksinomaan positiivisesta hahmosta. Hän ei ole päähenkilö, mutta tästä huolimatta hän kiinnittää ympärillään olevien hahmojen ja tämän näytelmän myöhemmin lukevien lukijoiden huomion.
Nuori mies, joka oli tavallinen. Petya syntyi ja kasvoi yksinkertaisen apteekin köyhässä perheessä. Tässä näytelmässä hän on täysin välinpitämätön kirsikkatarhan kohtalosta, eikä hän ole kiintynyt mihinkään, hän vain elää yksinkertaista elämäänsä, ilmaisee avoimesti kaikki ajatuksensa ja perustelunsa.
Toisin kuin muut sankarit, jotka ovat kiireisiä tähän puutarhaan liittyvien kokemustensa kanssa tai elävät yleensä täysin erilaista elämää, Pietarilla on mahdollisuus tarkastella kaikkea tätä ulkopuolelta, ymmärtäen tilanteen oikein, kiinnostumattomana ihmisenä.
Mutta kaikki näytelmän hahmot eivät pidä Peterin lausunnoista; monet nauravat hänelle avoimesti pitäen häntä pinnallisena ja jopa tyhmänä ihmisenä.
Pietarin ulkonäkö vain lisää väriä tuleen, sillä hän on luonteeltaan hyvin poikkeuksellinen persoona, jolla ei ole kaunista ulkonäköä, ei komeaa vartaloa eikä mitään, mikä voisi herättää häneen muiden hahmojen huomion.
On syytä huomata, että alun perin jopa tämän teoksen kirjoittaja itse piti tätä sankaria koomisena hahmona ja uskoi, että tällä tavalla hän pystyi osoittamaan eron kaikkien sankarien välillä, niiden välillä, jotka ovat jatkuvasti huolissaan ja pitävät kiinni menneisyydestä, ja ne, jotka eivät pidä kiinni mistään, mutta eivät esitä itseäsi parhaassa valossa.
Mielenkiintoinen kohta oli Petyan ja Anyan välinen suhde, jonka kirjailija esitteli näytelmässä uuden nuoren yhteiskunnan edustajina, mutta sinun tarvitsee vain sukeltaa hieman syvemmälle tämän näytelmän tutkimukseen ja käy selväksi, että alun perin kuva Petyalla oli täysin erilaiset tavoitteet.
Petya Trofimovin kuva ja ominaisuudet Kirsikkatarha
- Essee Turgenev-tytön kuva tarinassa Asya 8. luokka Kuva "Turgenev-tytöstä" tarinassa Asya Mitä kätkee tunnetussa sanamuodossa "Turgenev tyttö". Tämän konseptin takana on intohimoinen, kiihkeä ja viehättävä luonto. Ja yleensä tällaisella nuorella naisella on jaloa
- Essee aiheesta Oman perheen perinteet Suvussamme on yksi hyvin vanha perinne, jonka tietääkseni isoisoäitini ja isoisoisäni keksivät. Joka kevään ensimmäinen sunnuntai koko perheemme, myös kaukaiset sukulaiset,
- Essee aiheesta Tee hyvää, luokka 6 Jokaisella ihmisellä on tämä suuri etu, joka auttaa muita ihmisiä olemaan yksin, koska kiltti ihminen tulee aina apuun, eikä pysty hylkäämään toista pulassa olevaa ihmistä. Ihminen on rakennettu seuraavilla tavoilla:
- Essee aiheesta Kevätsade, arvosanat 3, 4, 5. Kevät on ihanaa, hedelmällistä luonnon heräämisen aikaa. Tämä on aika, jolloin viimeinen lumi sulaa, auringon lämpimät säteet lämmittävät jäätä maata, nuoria vihreitä lehtiä nousee puihin,
- Austerlitzin taistelu romaanissa Sota ja rauha -esseessä Lev Nikolajevitš Tolstoi on psykologismin mestari. Hänen hahmojensa sisäinen maailma on kirjailijalle erittäin tärkeä. Osoittaakseen heidän henkistä paranemistaan Lev Nikolajevitš vie eeppisen romaanin "Sota ja rauha" hahmot erilaisten elämäntilanteiden läpi.
- Essee aiheesta: Sataa lunta, loppusyksy. Lehdet makaavat värikkäissä pinoissa maassa. Kaikki: kukkulat ja kukkulat, puut, pensaat, ruoho on peitetty. Eläimet ja hyönteiset nukkuvat sikeästi. He sulkivat tiukasti muurahaiskekotalojen sisäänkäynnit,
"Ikuisen opiskelijan" Trofimovin kuva A. P. Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha"
Erityinen paikka komedian "Kirsikkatarha" hahmojen joukossa on Pjotr Trofimovilla. Hän on Ranevskajan hukkuneen seitsenvuotiaan pojan, tavallisen asukkaan, entinen opettaja. Hänen isänsä oli apteekkari. Trofimov on kaksikymmentäkuusi tai kaksikymmentäseitsemän vuotta vanha, hän on ikuinen opiskelija, käyttää silmälaseja ja väittää, että pitäisi lopettaa itsensä ihailu ja "tehdä vain töitä".
Sankari saarnaa kauniisti uskoa paremman tulevaisuuden ja henkilökohtaisen vapauden väistämättömään tuloon, koska "ihmiskunta liikkuu eteenpäin parantaen vahvuuttaan. Kaikesta, mikä on hänelle nyt mahdotonta, tulee jonain päivänä läheistä ja ymmärrettävää, mutta hänen on työskenneltävä ja autettava kaikin voimin niitä, jotka etsivät totuutta."
Trofimov tuomitsee "likaisuuden, vulgaarisuuden, aasialaisuuden", arvostelee venäläistä älymystöä, joka ei enimmäkseen etsi mitään eivätkä ole työkykyisiä. Kuten Gaev, hän on taipuvainen deklamaatioon ajattelematta, että hän on joidenkin hänen tuomioidensa kategorisuudessa yksinkertaisesti naurettava.
Petya sanoo suhteestaan Anyaan, että se on korkeampi kuin rakkaus: "Ohittaa ne pienet ja illusoriset asiat, jotka estävät meitä olemasta vapaita ja onnellisia - tämä on elämämme tavoite ja tarkoitus. Eteenpäin! Kuljemme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukaisuudessa!"
Jälleen, kuten Gaev, Trofimov rohkaisee Anyaa uskomaan häntä, koska hänellä on onnen haave.
Ranevskaja moittii sankaria turhaan hengellisestä likinäköisyydestä, kun tämä lohdutessaan sanoo, ettei sillä ole väliä, myydäänkö tila vai ei. Hän huomaa tarkasti, että Petya vain puhuu eikä tee mitään, hän ei ole edes lopettanut kurssia.
Toistaen Firsin lempisanaa Ranevskaja kutsuu Trofimovia tyhmiksi ja toisen luokan lukion oppilaaksi.
Lopakhinin ironiseen kysymykseen, saavuttaako hän "korkeimman totuuden", Trofimov vastaa luottavaisesti: "Pääsen perille tai näytän muille tien päästä sinne."
Finaalissa sankari etsii unohdettuja galosseja, joista tulee hänen epäonnistuneen elämänsä symboli kauniista sanoista ja inspiroivasta paatosesta huolimatta.
Opiskelija Petya Trofimov auttaa Anyaa hänen henkisessä kasvussaan, määrittämään hänen asenteensa isänmaan menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta kohtaan. Hän avaa hänen silmänsä pimeälle, kauhealle asialle, joka piileskeli jalokulttuurin runouden takana.
Aloittaaksesi elää nykyisyydessä, sinun on ensin sovitettava menneisyys, lopetettava se. Tämä on näytelmän patos. Trofimov kutsuu Anyaa tulevaisuuden kauneuteen: ”Minulla on onnen haave, Anya, minä näen sen jo... Tässä se on, onnea, täältä se tulee. Hän tulee lähemmäs ja lähemmäs, kuulen jo hänen askeleensa. Ja jos emme näe häntä, emme tunnista häntä, mitä haittaa siitä on? Muut näkevät hänet!"
Petya Trofimov itse ei kaikkien merkintöjen mukaan kuulu edistyneiden, taitavien, vahvojen taistelijoiden joukkoon tulevaisuuden onnen puolesta. Koko hänen ulkonäöessään tunnemme tietyn ristiriidan unen voiman, syvyyden, laajuuden ja unelmoijan heikkouden välillä.
"Nurjuttu herrasmies", Petya Trofimov on suloinen, puhdas, mutta eksentrinen, älyllisesti hajamielinen, riittämättömän elinvoimainen eikä kovinkaan kykenevä suureen, jatkuvaan taisteluun. Hänessä on "kömpelyyden" piirteitä, jotka kuuluvat melkein kaikkiin tämän näytelmän hahmoihin. Mutta silti Petya Trofimov on laadullisesti ainutlaatuinen kuva.
Trofimov on mukana vallankumouksellisessa taistelussa - siksi hän on "ikuinen opiskelija".
Tšehov antoi Trofimoville joitain "hauskoja" "nuhjuisen herrasmiehen" piirteitä, joilla on selvästi syyttävät aikomukset, kun taas Anya esiteltiin vaaleilla sävyillä tavallisimpana, "keskivertaisimpana" tyttönä. "Anya ja Trofimov... näyttävät kelluvan jonkinlaisella jäälautalla, tuskin pitäen kiinni rannasta, kohti aaltoja...
ilman selkeää elämänohjelmaa”, F. Batjuškov sanoi Tšehovin sankareista. He ovat keskimääräisiä ihmisiä. Sellaiset ihmiset eivät luo liikettä, vaan liike, joka luo ne.
Tämä seikka on erittäin tärkeä, koska se osoittaa todella vahvan liikkeen olemassaolon, joka pystyy vangitsemaan jopa sellaiset keskimääräiset yksilöt riveihinsä.
Trofimovin idealismi, kuten Anyan unelmat, on hieman epämääräinen: Lyubov Andreevna heittää oikeutetusti hänen silmiinsä Firsin pahamaineisen sanan - "klutz". Tästä ilmaisusta on tulossa klassikko. Se koskee lähes kaikkia Tšehovin komedian hahmoja ja symboloi teoksen pääideaa: sitä, että Venäjä tarvitsee ihmisiä, ei yksinkertaisia ihmisiä, vaan aktiivisia.
Trofimovin hahmo on osoitus siitä, että vallankumouksellinen liike valloitti yhä laajempia kerrostumia, johon liittyi jopa Trofimov-tyyppisen älymystön edustajia.
Vain kaksi tai kolme vuotta sitten Petya Trofimov oli vain puoliksi koulutettu filosofi, abstraktien unelmien kannattaja upeasta tulevaisuudesta, eronnut kamppailusta.
Nyt, vallankumouksen kynnyksellä, Petya Trofimov osallistuu jo tavalla tai toisella asiaan, taisteluun.
Mutta Petya Trofimov, sellaisena kuin löysimme hänet näytelmästä, on edelleen "keskeneräinen", "puolikypsä". Tšehov tunsi tämän, samoin kuin omien ideoidensa rajoitukset uuden Venäjän kansasta, vallankumouksellisista.
Tästä johtuu hänen erikoinen ujous Petyaan kohtaan, halu pienentää häntä, riistää häneltä väitteet olla sankarillisia mittasuhteita.
Mutta kaikki, mitä Petya kertoi Anyalle menneisyydestä ja tulevaisuudesta, työstä, kamppailusta - kaikki tämä on lähellä ja rakas tekijälle.
Trofimovin kuva näytelmässä Kirsikkatarha Literature Help
A. P. Tšehovin viimeinen näytelmä valmistui vuonna 1903. Teos pohjautuu teemaan Venäjän sosiohistoriallinen kehitys käännekohdassa, "vanhan" ja "uuden" vuosisatojen risteyksessä.
Kirsikkatarhan omistajien vaihtuminen on eräänlainen symboli tästä prosessista.
Kirjoittajaa ei kuitenkaan kiinnosta kirsikkatarhan entisten ja uusien omistajien välinen konflikti, vaan Venäjän menneisyyden ja nykyisyyden törmäys, tulevaisuuden ilmaantuminen tässä prosessissa.
Kirsikkatarha on näytelmän keskeinen kuva. Hän personoi isänmaan, Venäjän, sen vaurauden, kauneuden, runouden. Jokaisella hahmolla on oma käsityksensä puutarhasta, oma suhtautumisensa siihen. Puutarhan kuva paljastaa jokaisen hahmon henkiset kyvyt. Petya Trofimov osoittaa tien harmonian elpymiseen ihmisessä ja häntä ympäröivässä maailmassa.
Pjotr Sergeevich Trofimov on tavallinen mies, apteekin poika. Hän on opiskelija Moskovan yliopistossa ja kutsuu itseään "ikuiseksi opiskelijaksi". Sankari on melkein kolmekymmentä vuotta vanha, mutta hän ei ole vieläkään suorittanut kurssia. Näytelmässä on vihje, että Petya erotetaan yliopistosta ei hänen akateemisen suorituksensa, vaan vallankumouksellisen eli hallituksen vastaisen toiminnan vuoksi.
Trofimov on köyhä, kärsii vastoinkäymisiä: ”Niinkuin talvi, olen nälkäinen, sairas, ahdistunut, köyhä, kuin kerjäläinen...” Hänellä ei ole kotia, perhettä, hän on yksinäinen: ”... Olen jo kestänyt niin paljon! ... Minne kohtalo on minut vienyt, minne en vain ollut!" Nälästä ja sairaudesta huolimatta Trofimov kieltäytyy päättäväisesti asumasta jonkun toisen kustannuksella tai lainaamasta rahaa.
Hän julistaa ylpeänä Lopakhinille: "Olen vapaa mies. Ja kaikella, mitä te, rikkaat ja köyhät, arvostatte niin paljon ja kalliisti, ei ole pienintäkään valtaa minuun..." Trofimov elää työllään: "hän sai rahaa siirrosta"; hän on älykäs, koulutettu. Monet hänen tuomioistaan ovat oikeita ja syviä.
Trofimov saarnaa sosialistista ideologiaa: opiskelija ei ole tyytyväinen näytelmässä kuvattujen aatelisten olemassaoloon.
Yleisen silmissä Gaevin ja Ranevskajan suurin haittapuoli on passiivisuus, herrallisuus ja tapa elää muiden työllä. Trofimov tuomitsee jyrkästi menneisyyden, yksilöön kohdistuvan väkivallan. Opiskelija julistaa vihaisesti, että kirsikkatarha on orjuuden symboli, että kidutetut "ihmiset" katsovat häntä jokaisesta puusta.
Elävien sielujen entisten omistajien on Trofimovin mukaan sovitettava menneisyydestään vain "epätavallisella, jatkuvalla työllä". Opiskelija ei hyväksy suunnitelmia järjestää venäläinen elämä uudelleen porvarillisesti. Hän tuomitsee Lopakhinin liikemiehenä, jolla ei ole laajaa näkemystä koko maan ongelmista.
Kuluttajan asenne luontoon, ympäröivän maailman rikkauksiin, voiton tavoittelu saa tarkan määritelmän opiskelijan tulkinnassa. Hän kertoo Lopakhinille: "... olet rikas mies, sinusta tulee pian miljonääri. Aivan kuten aineenvaihdunnan kannalta tarvitsemme saalistuspetoa, joka syö kaiken, mikä tulee tielleen, niin me tarvitsemme sinua."
Trofimov neuvoo kauppiasta olemaan heiluttamatta käsiään, ennustaa oleskelunsa lyhyen keston, koska hän näkee kapitalismin saalistusolemuksen. Trofimov on huolissaan älymystön kohtalosta, hän pohtii sen roolia Venäjän uudelleenjärjestelyssä, tuomitsee "filosofien" joutilaisuuden: "Suurin enemmistö älymystöstä, jonka tiedän, ei etsi mitään, ei etsi mitään ...
tekee sen eikä ole vielä työkykyinen." Opiskelija on täynnä uskoa uuteen elämään. "Ihmiskunta on menossa kohti korkeinta totuutta, korkeinta onnellisuutta, mikä maan päällä on mahdollista, ja minä olen eturintamassa!" Tšehov kuitenkin kohtelee Petitin puheiden korkeaa pateosta ja kutsuu ironisesti.
Ei ole sattumaa, että Trofimovin tuliset sanat katkeavat joko Epikhodovin kitaransoiton tai puun kirveen ääniin. Kirjoittaja näkee tiettyä yksipuolisuutta jopa monissa Trofimovin oikeudenmukaisissa tuomioissa.
Opiskelija Trofimoville kirsikkatarha on maaorjuuden elämäntavan ruumiillistuma: "Ajattele, Anya, isoisäsi, isoisoisäsi ja kaikki esi-isäsi olivat maaorjuuden omistajia, jotka omistivat eläviä sieluja..." Trofimov ei salli itseään ihailla. puutarhan kauneus, osat siitä ilman katumusta ja juurruttavat nuoreen Anyaan samanlaisia tunteita.
Tšehov osoittaa sankarissa piirteitä, jotka tuovat hänet lähemmäksi Gaevin ja Ranevskajan elämänasennetta. Hän lausuu usein liian äänekkäitä, abstrakteja yleislauseita: ”Me olemme hillittömästi etenemässä kohti kirkasta tähteä. ”Kirjailija asettaa Trofimovin joskus koomiseen asentoon: Petya putoaa alas portaista etsiessään jatkuvasti vanhoja kalosseja.
Määritelmät-ominaisuudet: "puhdas", "hauska friikki", "klutz", "nuhjuinen herrasmies" heikentävät Trofimovin imagoa ja aiheuttavat pilkkaa. Hankala, kömpelö, huolimaton Petya herättää alentuvaa sääliä itseään kohtaan. "Lasit", "ohuet hiukset" - nämä yksityiskohdat täydentävät "ikuisen opiskelijan" muotokuvaa.
Petyan intohimo soiviin lauseisiin, opetuksiin, hajamielisyyteen ja kategorisiin tuomioihin vaikeuttaa hänen suhteitaan muihin. Varya kertoo hänelle: "Opiskelijan on oltava älykäs." Petya julistaa: "Olemme rakkauden yläpuolella." Tämä lausunto korostaa sankarin moraalista ala-arvoisuutta ja alikehittyneisyyttä.
Ei ole sattumaa, että Ranevskaja sanoo hänelle: "Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten kuusemme sanoo, olet tyhmä." Trofimov ei näytä sankarilta. Määritelmälle tyypillinen "ikuinen opiskelija" sisältää ajatuksen, ettei Petya voi olla kirsikkatarhan arvoinen.
Sen tehtävänä on herättää tietoisuutta nuorista, jotka itse etsivät tapoja taistella tulevaisuuden puolesta. Siksi Anya imee innokkaasti Trofimovin ideat. Hän ei aseta itselleen tavoitteeksi mennä naimisiin rikkaan miehen kanssa, hän pyrkii korkeampiin ihanteisiin.
Trofimovin tuomiot sisältävät positiivisen periaatteen, hänen elämänsä voi herättää jossain määrin kunnioitusta, mutta hän pystyy vain näyttämään tietä, ja hän itse pysyy "ikuisena opiskelijana". Nykyaika Tšehovin mukaan ei vaadi huudahduksia ja iloa, ei täydellistä menneisyyden kieltämistä, vaan tekoja ja päätöksiä kauneuden ja henkisyyden pelastamiseksi.
Tšehov esittää "ikuista opiskelijaa" Petya Trofimovia myötätuntoisesti ja kunnioittaen. Tämä on epäitsekäs ja epäitsekäs henkilö, joka saarnaa uusia ideoita. Tyypillistä tässä suhteessa on Trofimovin puhe, jonka erottuva piirre on tieteellisten ja poliittisten termien runsaus.
Hänen sanansa: rikkaat ja köyhät, työläiset, maaorjien omistajat, työvoima, totuus, filosofia ja muut - paljastavat hänen ajatustensa suunnan. Hänen puheensa on emotionaalisesti latautunut, innostunut, retorisilla vetoomuksilla: "Usko minua, Anya, usko minua!", "Eteenpäin! Älä jää jälkeen, ystävät! jne.
Mutta Trofimovin kaikista positiivisista ominaisuuksista huolimatta Tšehov epäilee tällaisten ihmisten kykyä rakentaa uusi elämä - he ovat hyvin yksipuolisia, "ei sydämen elämää".
Näytelmän "Kirsikkatarha" ominaisuudet | Infokoulu
A.P. Tšehov. "Kirsikkatarha". Näytelmän yleiset ominaisuudet. Analyysi kolmannesta näytöksestä.
Tšehov tuo lavalle arjen – ilman efektejä, kauniita asennuksia tai epätavallisia tilanteita. Hän uskoi, että teatterissa kaiken pitäisi olla yhtä yksinkertaista ja samalla monimutkaista kuin elämässä. Arjessa hän näkee sekä kauneutta että merkitystä. Tämä selittää hänen draamansa ainutlaatuisen koostumuksen, juonen yksinkertaisuuden, toiminnan rauhallisen kehityksen, näyttämötehosteiden puuttumisen ja "pohjavirran".
"Kirsikkatarha" on Tšehovin ainoa näytelmä, jossa voidaan nähdä, joskaan ei aivan selvästi, sosiaalinen konflikti. Porvaristo korvaa tuhoon tuomitun aateliston. Onko se hyvä vai huono? Väärä kysymys, sanoo Tšehov. Se on tosiasia.
"Se, mistä päädyin, ei ollut draama, vaan komedia, joskus jopa farssi", kirjoitti Tšehov. Belinskyn mukaan komedia paljastaa, kuinka paljon todellinen elämä on poikennut ihanteesta.
Eikö tämä ollut Tšehovin tehtävä Kirsikkatarhassa? Elämä, kaunis mahdollisuuksissaan, runollinen, kuin kukkiva kirsikkatarha - ja "klutsien" voimattomuus, jotka eivät pysty säilyttämään tätä runoutta tai murtautumaan siihen, näkemään sitä.
Genren erikoisuus on lyyrinen komedia. Hahmot on piirtänyt kirjailija hieman pilkallisesti, mutta ilman sarkasmia, ilman vihaa. Tšehovin sankarit etsivät jo paikkaansa, mutta eivät ole vielä löytäneet sitä; koko ajan he ovat lavalla, he ovat menossa jonnekin. Mutta he eivät koskaan saa sitä yhteen.
Tšehovin sankarien tragedia johtuu heidän juurtumattomuudestaan nykyhetkeen, jota he vihaavat, jota he pelkäävät. Aito elämä, todellinen, näyttää heille vieraalta, väärältä.
He näkevät tien ulos arjen melankoliasta (ja syy siihen on edelleen heissä heissä, joten ulospääsyä ei ole) tulevaisuudessa, elämässä, jonka pitäisi olla, mutta jota ei koskaan tule. Kyllä, he eivät tee mitään sen eteen.
Yksi näytelmän päämotiiveista on aika. Se alkaa myöhässä junassa ja päättyy junan myöhästymiseen. Ja sankarit eivät tunne, että aika on muuttunut. Hän astui taloon, jossa (kuten Ranevskaja näyttää) mikään ei muutu, ja tuhosi ja tuhosi sen. Sankarit ovat ajastaan jäljessä.
Puutarhan kuva näytelmässä "Kirsikkatarha"
"Kirsikkapuutarhan" kokoonpano: näytös 1 - näyttely, Ranevskajan saapuminen, kiinteistön menettämisen uhka, Lopakhinin tarjoama uloskäynti. Laki 2 - järjetöntä puutarhan omistajien odottelua, Laki 3 - puutarhan myynti, Laki 4 - aikaisempien omistajien lähtö, uusien omistajien haltuunotto, puutarhan kaataminen. Eli näytös 3 on näytelmän huipentuma.
Puutarha pitää myydä. Hänen on määrä kuolla, Tšehov vaatii tätä, riippumatta siitä, miltä hänestä tuntuu. Se, miksi näin tapahtuu, käy selvästi ilmi Apostolien teoista 1 ja 2. Teoksen 3 tehtävänä on näyttää miten.
Toiminta tapahtuu talossa, näyttämöohjaukset tuovat katsojalle näytöksessä 2 käsitellyn puolueen.
Ranevskaja kutsuu sitä palloksi ja määrittelee erittäin tarkasti, että "aloimme pallon väärään aikaan" - Petyan sanoista katsoja saa tietää, että juuri tähän aikaan järjestetään huutokaupat, joissa kartanon kohtalo päätetään.
Siksi tämän kohtauksen tunnelma on kontrasti ulkoisen hyvinvoinnin (tanssit, taikatemput, valinnaiset "juhlasalikeskustelut") ja melankolian, huonon olon ja lähestyvän hysteria-ilmapiirin välillä.
Miten Tšehov luo tämän ilmapiirin? Simeonov-Pishchikin idioottimaiset puheet, joihin kukaan ei reagoi, ikään kuin näin sen pitäisi olla, silloin tällöin talon omistajien keskustelut heidän surullisista asioistaan murtuvat, ikään kuin heillä ei olisi aikaa vieraille .
Kun tarpeeton pallo räjähtää ulos, Gaev ja Lopakhin ilmestyvät viestillä kiinteistön myynnistä.
Lopakhinin "suoritus" uudessa roolissaan jättää monimutkaisen, melko vaikean vaikutelman, mutta esitys päättyy optimistiseen sävyyn - Anyan huomautukseen Ranevskajalle: "Äiti, sinulla on elämää jäljellä..." Tässä optimismissa on tarkoitus - näytelmän sankareiden sietämättömin asia (valinta, tarve päättää ja ottaa vastuu) on takana.
Mitä uutta opimme näytöksen 3 sankareista?
Ranevskaja.
Osoittautuu, että hän ei vain pysty raivostumaan epäkäytännöllisyydellään, hän ei myöskään ole tyhmä. Näyttää siltä, että hän heräsi tässä ballissa - järkeviä huomautuksia Jaroslavlin isoäidistä, siitä, mitä kirsikkatarha on hänelle.
Keskustelussa Petyan kanssa hän on jopa viisas, määrittää erittäin tarkasti tämän henkilön olemuksen ja puhuu itsestään ja elämästään teeskentelemättä tai leikkimättä itsensä kanssa.
Vaikka hän tietysti pysyy itsellään - hän puhuu totuudenmukaisia sanoja Petyalle satuttaakseen jotakuta toista, koska hän itse on loukkaantunut.
Mutta yleisesti ottaen tämä on hänen elämänsä heijastuksen huippu, jo 4. näytöksen alussa hän jatkaa näyttelijänä, jolle vain oma rooli on tärkeä ja koko näytelmä on saavuttamaton. Ja nyt hän ei ota vastaan uutisia kartanon myynnistä ei rohkeasti, vaan arvokkaasti, leikkimättä; hänen surunsa on aito ja siksi ruma: "Hän kutistui ja itki katkerasti."
Gaev.
Hän on melkein poissa tästä teosta, emmekä opi hänestä mitään uutta. Hän voi sanoa vain: "Kuinka paljon olen kärsinyt!" - yleensä taas "minä". On hyvin helppoa lohduttaa häntä surussa - biljardipallojen äänellä.
Lopakhin.
Tämä on yllätys. Tähän asti tunsimme hänet hyvänä ystävänä tälle perheelle, joka ei ansainnut sellaista ystävää. Hän oli enemmän huolissaan kirsikkatarhan pelastamisesta kuin kaikki nämä typerykset yhteensä.
Ja ajatusta ei syntynyt, että hän itse halusi ostaa puutarhan, että hänelle tämä ei ollut vain toinen kauppa, vaan oikeudenmukaisuuden voitto. Siksi hänen rehellisyytensä on nyt arvokkaampaa.
Emme myöskään tienneet hänestä, että hän kykeni innostumaan, unohtamaan itsensä, iloitsemaan hulluun asti, hän oli niin tasainen ja rauhallinen tähän asti. Ja millaista "geneettistä" vihaa hänellä on entisiä isäntiään kohtaan - ei henkilökohtaisesti Gaevia ja Ranevskajaa kohtaan, vaan luokkaa kohtaan: "...Isoisä ja isä olivat orjia,...
niitä ei päästetty edes keittiöön..." Ja hän on myös heikko, koska ajattelee elämää: "Jos vain meidän kiusallinen, onneton elämämme jotenkin muuttuisi...", mutta ei riitä, että ajattelee sitä: " Olkoon kaikki niin kuin haluan!"
Petja Trofimov.
Hän on täällä enemmän kuin ennen, haavoittuva lapsi - hän kiusoittelee Varyaa, kehuu olevansa "rakkauden yläpuolella", ei periaatteessa pysty ymmärtämään totuutta itsestään, säälii Ranevskajaa kyyneliin asti, putoaa portaista, jne.
Se näkyy todella vain viimeisellä rivillä, mutta se on hyvin kypsä. Hän tarjoaa äidilleen todellisen psykologisen tien - rakkautensa (jokaisessa lauseessa on useita hellästi sanoja) ja oivalluksen, että kirsikkatarha on kadonnut ja siksi... Enää ei tarvitse virua tuntemattomaan ja tehdä päätöksiä.
Petya Trofimovin kuvan ominaisuudet Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha" » Essee EraInfo.ru:ssa
On vaikea olla huomaamatta hieman ironista asennetta Trofimovia kohtaan sekä kirjailijan että näytelmän henkilöiden puolelta. "Klutz" on se, mitä yleensä ihmisiä kohtaan alentuva Ranevskaja kutsuu Petyaksi, ja Lopakhin lisää pilkallisesti: "Intohimo, kuinka älykäs!"
Muut tähän sankariin sovelletut määritelmät pahentavat kuvaa entisestään: "hauska friikki", "puhdas", "nuhjuinen herrasmies"... Petya on kömpelö, ruma (eikä oman lausuntonsa mukaan halua näyttää siltä ollenkaan) , hänellä on "ohuet hiukset", lisäksi hän on hajamielinen. Tämä kuvaus eroaa jyrkästi sen romanttisen kuvan kanssa, joka syntyy hänen puheensa lukemisen jälkeen.
Mutta nämä puheet alkavat huolellisen analysoinnin jälkeen hämmentyä kategorisuudellaan, moralisoinnissa ja samalla - nykyisen elämäntilanteen absoluuttisella väärinymmärryksellä.
Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että Trofimovin säälittävät puheet katkeavat jatkuvasti koko näytelmän ajan. Joko he koputtavat kirveellä, sitten Epikhodov soittaa kitaraa, sitten hän huutaa Anya Varyalle, joka on kuunnellut (tämä muuten aiheuttaa aitoa suuttumusta Petyassa: "Tämä Varya taas!") .. Joten Tšehov välittää vähitellen asenteensa Petjan sanoihin: nämä eivät ole elinkelpoisia asioita, jotka pelkäävät tavallisen elämän ilmenemismuotoja.
Toinen Trofimovin epämiellyttävä piirre on hänen kykynsä nähdä kaikessa "vain likaisuus, vulgaarisuus, aasialaisuus". Yllättäen ihailu Venäjää, sen "valtavia kenttiä ja syvimpiä horisontteja" kohtaan tulee näennäisesti rajallisen kauppias Lopakhinin huulilta.
Mutta Petya puhuu "moraalisesta epäpuhtaudesta", luteista ja vain haaveilee valoisasta tulevaisuudesta, ei halua nähdä nykyhetkeä. Myös näytelmän pääkuva-symbolin kauneus jättää hänet välinpitämättömäksi. Trofimov ei pidä kirsikkatarhasta.
Lisäksi hän ei salli nuoren Anyan, jonka sielu edelleen reagoi hyvin kunnioittavasti kauneuteen, rakastaa häntä. Mutta Petyalle puutarha on yksinomaan maaorjuuden ruumiillistuma, josta tulisi päästä eroon mahdollisimman pian.
Hänelle ei edes tule mieleen, että Anya vietti lapsuutensa tässä puutarhassa, että hänen menettäminen saattaisi satuttaa häntä - ei, Petya on täysin hänen ideoidensa valloittunut, eikä, kuten tämänkaltaiselle unelmoijalle usein tapahtuu, hän ei nähdä elävät ihmiset takanaan.
Entä Petyan halveksiva lausunto, jonka mukaan hän on "rakkauden yläpuolella". Tämä lause, jolla hän halusi näyttää paremmuutensa, paljastaa täydellisesti päinvastaisen - sankarin moraalisen, henkisen alikehittyneen.
Jos hän olisi ollut sisäisesti kokonaisvaltainen, muodostunut persoonallisuus, hänelle olisi annettu anteeksi kömpelyys ja kömpelyys, aivan kuten lukutaidottomuus annetaan anteeksi Lopakhinille, jolla on "leveä sielu". Mutta Petyan kuivuus paljastaa hänen moraalisen epäjohdonmukaisuutensa.
"Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten Kuusimme sanoo, olet tyhmä", Ranevskaja kertoo hänelle, joka herkkyytensä vuoksi tajusi heti Petjan. On kummallista, että Petya, joka protestoi vanhaa elämäntapaa ja kaikkia omistusmuotoja vastaan, ei kuitenkaan epäröi asua Ranevskajan kartanolla ja osittain hänen kustannuksellaan.
Hän jättää kartanon vain sen myynnin myötä, vaikka näytelmän alussa hän ehdottaa Anyaa heittämään tilan avaimet kaivoon ja lähtemään. Osoittautuu, että edes omalla esimerkillään Trofimov ei ole vielä valmis vahvistamaan ideoitaan.
"Näytän muille tien"...
Tietysti Petellä on myös mukavia piirteitä. Hän itse puhuu katkerasti itsestään: "En ole vielä kolmekymmentä, olen nuori, olen vielä opiskelija, mutta olen jo kestänyt niin paljon! Ja silti... Minulla on aavistus onnesta, Anya, näen sen jo..."
Ja tällä hetkellä valoisan tulevaisuuden rakentajan naamion läpi katsoo läpi todellinen ihminen, joka haluaa parempaa elämää, joka osaa uskoa ja unelmoida.
Hänen kiistaton ahkeruutensa ansaitsee myös kunnioituksen: Petya työskentelee, saa rahaa käännöksistä ja kieltäytyy johdonmukaisesti Lopakhinin tarjoamasta palveluksesta: "Olen vapaa mies! Ja kaikella, mitä te kaikki niin paljon ja kalliisti arvostatte, rikkaat ja köyhät, ei ole pienintäkään valtaa minuun, se on kuin nukkaa, joka leijuu ilmassa." Tämän lausunnon säälittävää luonnetta kuitenkin häiritsevät Varjan lavalle heittämät kalossit: Trofimov hukkasi ne ja oli melko huolissaan niistä... "Kirsikkapuutarhan" Petyan luonnehdinta on pohjimmiltaan keskittynyt näihin kalosheihin - kaikki sankarin pikkumainen ja absurdi ilmenee tässä selvästi.
Trofimov on enemmän koominen hahmo. Hän itse ymmärtää, ettei häntä ole luotu onnellisuuteen eikä se saavuta häntä. Mutta juuri hänelle on uskottu tärkeä rooli näyttää muille "kuinka sinne pääsee", ja tämä tekee hänestä välttämättömän - sekä näytelmässä että elämässä.
"Ikuinen opiskelija" Petya Trofimov Tšehovin näytelmässä "Kirsikkatarha" Seznayka.ru-sivustolla
Opiskelijat ovat aina olleet yhteiskunnan johtava osa. Koska ensinnäkin nämä ovat nuoria ihmisiä, täynnä voimaa, luottamusta oikeaan ja mahdollisuuteen muuttua.
Toiseksi nämä ovat opiskelevia nuoria eli ihmisiä, joiden on määrä päivittää tietämystään ja kohdata uusia asioita tieteessä, filosofiassa ja taiteessa. Kaikki tämä saa ihmisen ajattelemaan, päättämään jotain, siirtymään jatkuvasti eteenpäin ja taistelemaan vanhentuneita ja vanhentuneita vastaan.
Ei ilman syytä, että opiskelijat ovat melko laajasti edustettuina venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä on nihilisti Bazarov, joka kielsi taiteen, rakkauden, kauneuden - "tunteen" ja uskoi vain tieteeseen - "annokseen". Nämä ovat Tšernyševskin "uudet" ja "erityiset" ihmiset: "järkevät" egoistit Lopukhov, Kirsanov, Rakhmetov.
Tämä on tunnollinen murhaaja Rodion Raskolnikov, joka loi hirviömäisen teoriansa, ikään kuin hän todella vastaisi Herzenin kutsuun: "Kutsu Rusa kirveen".
He kaikki ovat 50-luvun lopun - 60-luvun puolivälin vallankumouksellisen demokraattisen nuorten edustajia. Pjotr Sergeevich Trofimov on 1900-luvun alun opiskelijakunnan edustaja. Nuori mies "kulunut univormu, silmälasit", "ikuinen opiskelija", kuten Varya kutsuu häntä.
Hänet erotettiin kahdesti yliopistosta - tuskin akateemisen velan takia, vaan pikemminkin osallistumisen vuoksi johonkin vallankumoukselliseen piiriin, propagandatoiminnasta tai opiskelijoiden mielenosoituksiin osallistumisesta. "En ole vielä kolmekymppinen, olen nuori, olen vielä opiskelija, mutta olen jo kestänyt niin paljon!
Minne kohtalo on minut vienyt, minne ikinä olen ollutkaan!" Melkein koko Petyan elämä jäi "kulissien taakse"; ilmeisesti sensuurin syistä Tšehov ei voinut sanoa paljon. Mutta on paljon sitä, mistä on kirjoitettu arvioimaan Petyan näkemyksiä, mielipiteitä ja hänen toimintaansa.
Petya ei suinkaan ole liberaali joutilaspuhuja, vaan toiminnan mies (vaikka emme näytelmässä tätä suoraan näe), puoltaa radikaaleja muutoksia. Toisin kuin Ranevskaja, Gaev ja muut, hän tietää miksi hän elää ja mitä hän aikoo tehdä.
"Minun täytyy olla ikuinen opiskelija", Trofimov sanoo. Ja tämä ei tarkoita vain sitä, että hänet erotetaan yliopistosta useammin kuin kerran. Tämä tarkoittaa, että hänellä on vielä paljon opittavaa. Tämä tarkoittaa, että "opiskelija" on hänelle eräänlainen nimike, joka persoonallistaa kaikkea nuorta, edistyksellistä ja kamppailevaa.
Mutta Ranevskaja elää nykyisyydessä. Hänellä ei ole tulevaisuutta. Yhdessä puutarhan kanssa hän menettää viimeisen asian, joka yhdistää hänet menneisyyteen, paremman osan elämästään. Hänellä ei ole tulevaisuudennäkymiä.
Hänelle jää vain kysyä Petjalta: "Armahda minua, hyvä, kiltti mies", ja Trofimov säälii tätä suloista, heikkotahtoista naista, joka on menettänyt poikansa, menettänyt omaisuutensa ja rakastaa. yleinen, merkityksetön henkilö.
Petya tuntee myötätuntoa häntä kohtaan, mikä ei estä häntä kertomasta Ranevskajalle: "... paluuta ei ole, polku on umpeutunut. Rauhoitu rakas!
Petyan suhteet muihin hahmoihin ovat mielenkiintoisia. Petya on älykäs, ymmärtäväinen, herkkä toisen ihmisen sielulle, pystyy aina antamaan tarkan arvion tapahtumista ja ihmisistä. Hän luonnehtii Lopakhinia osuvasti: "... olet rikas mies, sinusta tulee pian miljonääri. Aivan kuten aineenvaihdunnan kannalta tarvitsemme saalistuspetoa, joka syö kaiken, mikä tulee tielleen, niin me tarvitsemme sinua."
Lähtiessään hän neuvoo Lopakhinia luopumaan tavasta heiluttaa käsiään. Vain hän tuntee kirjan ääressä nukahtavan kauppiaan hienovaraisen, lempeän sielun, huomaa sormensa, yhtä hellinä kuin taiteilijan sormet. Petya tulee Ranevskajan kartanolle Anyan takia. Hän asuu kylpylässä ja pelkää nolata omistajia.
Vain syvä kiintymys tyttöön saa hänet olemaan täällä.
Mitä yhteistä hänellä muuten voisi olla huutokauppaan asetetun kiinteistön omistajien kanssa? Petya kuitenkin väittää, että he ovat "rakkauden yläpuolella", ja on vihainen Varyalle, joka katselee heitä: "Mitä hän välittää? Ja sitä paitsi en näyttänyt sitä, olen niin kaukana vulgaarisuudesta." Mikä tämä paradoksi on? Ei tietenkään.
Sanoissaan hän yrittää ilmaista vastalauseensa rakkautta vastaan "pienten", "aavemaisten", "mauttisten" tunteiden persoonallisuutena ja vakuuttuneisuudestaan, että taistelun polun kulkeneen henkilön on luovuttava henkilökohtaisesta onnesta (tämä on jo jotain Bazarovsky).
Mutta silti, tämä on vain ripaus nuorekasta maksimalismia ja naiivisuutta. Ja Petyan tunteet ovat paljon vahvempia ja syvempiä kuin hän yrittää todistaa itselleen.
Petyan vaikutus Anyaan on kiistaton. On mielenkiintoista, että keskusteluissa Anyan kanssa syntyy luennoitsijan muistiinpanoja (todennäköisesti hänen täytyi silti usein osallistua luennoitsijoihin). On mielenkiintoista, että Petyaa kutsutaan usein "hauskaksi henkilöksi", "hauskaksi eksentriksi", "klutziksi".
Miksi? Minusta näyttää siltä, että Ranevskaya joskus, peläten Trofimovin tuomioita, nähdessään olevansa oikeassa ja yrittäessään jotenkin puolustaa itseään, kutsuu häntä naurettavaksi, koska hänellä ei yksinkertaisesti ole muita perusteita väitteelle. (Tästä voit vetää analogian jossain Chatskyn kanssa, joka julistettiin hulluksi pelosta, että hän oli oikeassa, voimattomuudesta vastustaa häntä.
) Toisaalta, jotta Petyasta ei tulisi liian kuivaa, kunnollista henkilöä, Tšehov saattoi erityisesti korostaa tiettyä naivisuuttaan ja kulmikkuuttaan. Tai ehkä sensuurin syistä, jotta hänestä ei tulisi keskeistä hahmoa. Loppujen lopuksi hän ja Anya ovat elävä silta menneisyyden ja tulevaisuuden välillä.
Hän on tämän käsittämättömän tulevaisuuden henkilöitymä, joka on hänelle tai sen tekijälle tuntematon, puhdistettu hyväksikäytöstä ja puhdistettu kärsimyksestä ja työstä. Lavan ulkopuolella hän ei ilmeisesti ole niin yksinäinen, jos hän käyttää sanaa "me" "minä" sijaan.
Hän uskoo tähteensä ja Venäjänsä tähteen: "Eteenpäin! Liikumme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana! Eteenpäin! Älä jää jälkeen, ystävät! Hän ei elä niinkään todellisessa uskossa tulevaisuuteen kuin unelmaan. Ja "kaunis unelma" on aina epäselvä. Varsinkin Venäjällä.
Koulun esseitä
Tšehovin väitettiin kohtelevan Petya Trofimovia ironisesti, kuvailevan häntä "lutsoksi" ja ilmaisi siten skeptisesti vallankumouksellista liikettä kohtaan. Tämä mielipide on täysin perusteeton. Ymmärtääksesi tämän, sinun on muistettava, kuka ja missä olosuhteissa kutsui Petyaa "klutziksi".
Näin Ranevskaja sanoo ärsyyntyneenä siitä, että Petya ilmaisi avoimesti paheksunta suhteestaan merkityksettömään ja epärehelliseen henkilöön.
Ranevskaja ei pysty ymmärtämään Petyn moraalista korkeutta, mutta hän kokee Petjan olevan oikeassa, ja hän itse pyytää häneltä anteeksi: "No, Petja... no puhdas sielu... Pyydän anteeksi... Mennään. tanssia..." Kyllä, Petja on puhdas sielu, ja siksi hänen pitäisi näyttää Ranevskajan tai Lopakhinin kaltaisille ihmisille luuserilta, "klutzilta". Mutta samaa mielipidettä ei voida katsoa kirjoittajan ansioksi.
Ei myöskään voida katsoa, että sellaiset jaksot, kuten putoaminen alas portaista, kalossien menettäminen jne., heikentävät Petyan imagoa ja tuovat hänet lähemmäksi Epikhodovia "kahdenkymmenenkahden onnettomuuden" kanssa. Arkipäiväiset pienet asiat eivät häpäise Petyaa ollenkaan, vaan tekevät hänen kuvastaan vain elävämmän ja luonnollisemman. Jos puhumme vertailusta Epikhodovin kanssa, niin tässä pikemminkin voidaan nähdä kontrasti.
Epikhodov on tyhmä, tämä tyhmyys näkyy hänen jokaisessa sanassaan, hänen toimintansa vain täydentävät tätä vaikutelmaa. Ja Petya on älykäs, hänen ajatuksensa ovat syviä ja merkityksellisiä. Ei suotta, että Tšehov, suurin viittauksen mestari, ei koskaan keskeytä Trofimovin puhetta.
He kuuntelevat aina Petyaa tarkkaavaisesti, hänen sanoillaan on jalostava vaikutus muihin ihmisiin. Jopa käytännöllinen Lopakhin, Petyan vaikutuksen alaisena, alkaa tuntea, että elämän pitäisi olla kauniimpaa, puhtaampaa. Mitä näkemyksiä Petya esittää näytelmässä? Hän uskoo kehitykseen ja...
kehottaa kaikkia työskentelemään ja auttamaan kaikin voimin niitä, jotka etsivät totuutta.
Hän ei ymmärrä totuutta abstraktisti ja tuomitsee ne intellektuellit, joiden filosofinen totuudenetsintä elää rinnakkain välinpitämättömyyden kanssa ihmisten kovaa elämää kohtaan: "He kutsuvat itseään intellektuelleiksi, mutta sanovat palvelijoille "sinä", he kohtelevat ihmisiä kuin eläimiä , he opiskelevat huonosti, he eivät lue mitään vakavasti. , he eivät tee mitään, he puhuvat vain tieteestä, he ymmärtävät vähän taiteesta. Kaikki ovat vakavia, kaikilla on ankarat kasvot, kaikki puhuvat vain tärkeistä asioista, filosofoivat, ja silti kaikkien edessä työläiset syövät ällöttävästi, nukkuvat ilman tyynyjä, kolmekymmentä, neljäkymmentä samassa huoneessa, lutikoita on kaikkialla, haisee, kosteus, moraali epäpuhtaus... Ja tietysti kaikki hyvät keskustelut, joita meillä on, ovat vain estääksemme itsemme ja muiden katseet."
Trofimov halveksii rahaa, halveksii nimikkeitä, hänelle ei ole eroa ihmisten arvossa ja asemassa.
Hän, jota muut katsovat pilkallisesti ja säälittäen ja kutsuvat häntä "nuhjuiseksi herrasmieheksi", tuntee olevansa vahva ja vapaa henkilö, joka kuuluu niihin, jotka pyrkivät korkeimpaan totuuteen ja ihmiskunnan korkeimpaan onnellisuuteen. Petyalle ei ole väliä, saavuttaako hän itse valoisan tulevaisuuden vai näyttääkö hän vain tietä muille.
Tšehov kirjoitti O. L. Knippsr:lle, ettei hän voinut näyttää Petya Trofimovia näytelmässä julkisuuden henkilönä: "Trofimov on loppujen lopuksi jatkuvasti maanpaossa, hänet karkotetaan jatkuvasti yliopistosta, mutta miten nämä asiat kuvataan?" Vihje vainosta, jolle Petya joutui, sisältyy hänen sanoihinsa: "...minne tahansa kohtalo on minut vienyt, missä olen ollut!"
Petya Trofimovin saarna valaisee Anyaa. Hän on vasta 17-vuotias, hän on naiivi ja yksinkertainen. Tšehov kirjoitti Vl. I. Nemirovich-Danchenko: ”Anyaa voi esittää kuka tahansa, jopa täysin tuntematon näyttelijä, kunhan hän on nuori, näyttää tytöltä ja puhuu nuorella, soivalla äänellä. Tämä rooli ei ole tärkeä."
Anya ei ole vielä muodostunut ihmisenä, ja on liian aikaista puhua hänen näkemyksistään ja uskomuksistaan. Anyan rooli näytelmässä on, että hän personoi nuoruutta, puhtautta ja vilpittömyyttä. Hänen sielunsa, vapaa itsekkäistä laskelmista, on avoin kaikelle kauniille ja jalolle. Anya oli onnekas, että hän tapasi Petya Trofimovin elämänsä polulla.
Hän kuuntelee Petyaa ilolla. Päättäväisesti irti menneestä, katumatta jättäen hyvästit kirsikkatarhalle, jossa kidutetut ihmiset katsovat häntä joka kirsikasta, joka lehdestä, Anya lähtee rohkeasti kohti uutta elämää. "Koko Venäjä on puutarhamme", Petja Trofimov kertoo.
Ja tämä; iso puutarha - uudistunut Venäjä on sitä, mitä Anya tarkoittaa puhuessaan äidilleen: "Istutamme uuden puutarhan, tätä ylellisemmän..."
Hyvä essee? Sitten kirjanmerkki - » Petya Trofimovin kuva Tšehovin näytelmässä. Tämä on välttämätöntä, koska et menetä sitä!
Uudet koostumukset:
Petya Trofimov - ikuinen opiskelija (A. P. Chekhovin näytelmästä "Kirsikkapuutarha")
Kiista Pete Trofimovista alkoi kauan sitten - siitä hetkestä, kun "The Cherry Orchard" ilmestyi lavalla ja painettuna. Esimerkiksi erinomainen humanistinen kirjailija Korolenko suhtautui Petyaan melko epäluuloisesti: "...minulle nuhjuinen "parempi tulevaisuus" on jotain käsittämätöntä ja luonnotonta."
Ja bolshevikkikriitikko V. V. Borovsky näki Trofimovissa nuoremman sukupolven edistyneen edustajan, joka pystyi taistelemaan vihamielistä ympäristöä vastaan.
Tässä on toinen mielipiteiden ristiriita, jonka pitäisi saada sinut joko ottamaan puolta tai kehittämään omaa näkemystäsi. Joten mitä ajattelet Petestä, hänen näkemyksistään, asemastaan ja asenteestaan näytelmän muihin hahmoihin?
Melkein jokaisella "Kirsikkatarhan" sankarilla on omat tähtien hetkensä, jolloin he näyttävät nousevan ylöspäin ja osoittautuvat korkeiden ja jalojen ideoiden edustajiksi, jotka ovat todella lähellä kirjailijaa.
Petya Trofimovilla on myös nousuja, mutta hänellä on myös alamäkiä. Tässä suhteessa kolmannen näytöksen jakso on merkittävä, kun Petya putosi portaista: hän halusi kiivetä ylös, korkeammalle kuin muut - ja kaatui ja rullasi alas.
"Korkea" ja "matala", vakava ja hauska Petyan kuvassa sulautuvat yhteen.
Hänen puheensa kuulostavat vahvoilta ja vakuuttavilta, kun hän puhuu katkerasti työläisten vaikeasta elämästä ja moittii älymystöä toimimattomuudesta. Mutta Tšehov pohjimmiltaan välttää selkeitä päätöksiä. Ehkä tämä näkyi erityisen selvästi hänen kuvauksessaan Petitistä.
Näyttäisi siltä, että kirjoittajan tehtävänä oli herättää yleisössä myötätuntoa mielikuvaa kohtaan demokraattisesta opiskelijasta, jota on toistuvasti vainottu uskonsa vuoksi, ylpeä köyhyydestään, rehellinen ja periaatteellinen menneisyyden paljastamisessa, parempien aikojen saarnaaja. vaativat väsymätöntä työtä upean tulevaisuuden tuomiseksi lähemmäksi .
Kaikki tämä on totta, mutta Petya Trofimovin vaihteluväli on liian suuri.
Jotenkin oudosti hänessä esiintyi ihailu eteenpäin menevää abstraktia ihmisyyttä kohtaan ja konkreettisten ihmisten halveksuminen, työhönkutsut ja oma joutilaisuus kuuden kuukauden ajan Ranevskajan kartanolla, hillitön optimismi ja synkkä toteamus yleismaailmallisesta turmeluksesta, ja siten - uskon puute ihmiseen: "Valtaosa hänestä on töykeitä, epäälykkäitä, syvästi onnettomia." Eikö viimeinen seikka liity siihen, että Petya itse on sielussaan äärimmäisen tyytymätön itseensä? Elämä menee ohi, eikä hän itse asiassa onnistunut tekemään mitään. Pitkän eron jälkeen Ranevskaya sanoo hänelle surullisesti: "Mitä, Petya? Miksi olet niin tyhmä? Miksi olet vanhentunut?" - johon Trofimov vastaa: "Yksi nainen vaunussa kutsui minua näin: nuhjuinen herrasmies."
Ja vielä yksi tärkeä seikka. Hahmoluettelosta opimme Trofimovin isänimen: "Peter Sergeevich". Mutta näytelmässä vain Dunyasha, piika, kutsuu häntä sillä tavalla. Kaikki muut kutsuvat häntä pienellä nimellä - Petya.
Esimerkiksi Ranevskaya puhuttelee Lopakhinia yksinomaan hänen etu- ja sukunimillään.
Mutta opiskelija Trofimov, Ranevskajan kuolleen pojan entinen opettaja, pysyi kartanon asukkaiden silmissä älykkäänä poikana, joka oli liian altis hedelmättömälle filosofialle ja abstrakteille keskusteluille.
Petyalla ja Gaevilla, kahdella ilmeisellä ja kiistattomalla vastustajalla, on yksi yhdistävä piirre: heidän puheensa sopimattomuus. Se, mitä he sanovat, on itse asiassa joskus sekä vakavaa että älykästä, mutta pääsääntöisesti he valitsevat puheilleen sopimattoman ajan.
Joko Gaev alkaa puhua sukupuolille ravintolassa dekadenteista, sitten Petya, joka jäi yksin Anyan kanssa, pitää puheen ikään kuin hän puhuisi mielenosoituksessa suuren samanmielisen joukon edessä: "Eteenpäin! Liikumme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana! Eteenpäin! Älä jää jälkeen, ystävät!
Ja Anya, nostaen kätensä, huudahtaa: "Kuinka hyvin puhut!" Kuten näemme, kirjailijan ironia voi tuntua myös näytelmissä.
Ja vielä yksi näkökohta, joka auttaa meitä ymmärtämään paremmin kirjoittajan arviota Petya Trofimovista. Tämä on rakkaus, joka on aina ollut vakava testi Tšehovin sankareille. Kuinka "ikuinen opiskelija" selviytyi tästä kokeesta?
Eikö sinusta tuntunut, että Petya Trofimov rakastaa Anyaa hellästi ja kunnioittavasti? Ei ole sattumaa, että ensimmäisen näytöksen lopussa Anyan perään kuuluu nuoren miehen innostuneet sanat: ”Auringonpaisteeni! Minun kevät!"
Mutta tulevaisuudessa ei puhuta rakkaudesta, joten oli täysin turhaa, että Varya katseli nuorta paria niin valppaasti. Ja närkästynyt Petya huudahtaa: ”Mitä hän välittää? Ja sitä paitsi, en näyttänyt sitä, olen niin kaukana vulgaarisuudesta. Olemme rakkauden yläpuolella!”
Nämä sanat vaarantavat Petya melkein enemmän kuin putoaminen portaista ja vanhat kalossit. Mistä vulgaarisuudesta me tarkalleen ottaen puhumme? Onko rakkaus todella mautonta häntä kohtaan?
Näin Petyan rajoitukset ilmenevät, ainakin inhimillisten tunteiden alueella. On aivan luonnollista, että hän ei pysty ymmärtämään Lyubov Andreevnan inhimillistä surua, joka luottavaisesti paljastaa sielunsa hänelle. Kuinka paljon hän tukahduttaa häntä keskustelussa Petyan kanssa hänen inhimillisyydellään, vilpittömyydellään ja haavoittuvuudellaan. Häneen verrattuna Petya on tässä kohtauksessa jotenkin suljettu ja tunteeton.
Ranevskajan nimi on Lyubov, Trofimovin nimi on Peter, mikä tarkoittaa "kiveä". Petya ei tunne todellista inhimillistä myötätuntoa toisen ihmisen kärsimystä ja piinaa kohtaan. Hän nousi "rakkauden yläpuolelle", mutta itse asiassa tämä tarkoittaa, että hän pyrkii asettumaan kirsikkatarhan yläpuolelle ja kauneuden yläpuolelle ("En halua olla komea") ja yleensä kaikkien ihmisten yläpuolelle.
Lopuksi Petya Trofimovin asenne kirsikkatarhaan on erittäin tärkeä. Petyalle kirsikkatarha on merkki vieraasta, vihamielisestä kulttuurista; tämä on menneisyys, joka on saatava lepäämään tuhoamalla se: tämä on sovitus vanhoille synneille.
Ja naiivi Anya hyväksyy luottavaisesti Petya Trofimovin logiikan: "Mitä olet tehnyt minulle, Petja, miksi en rakasta kirsikkatarhaa kuten ennen? Rakastin häntä niin hellästi, että minusta tuntui, ettei maan päällä ollut parempaa paikkaa kuin puutarhamme."
Petya Trofimovin saarnaamisen vaara on suuri. Nykyisen historiallisen kokemuksen näkökulmasta tiedämme, mitä vakavia seurauksia kauneuden tuhoaminen maan päällä voi johtaa.
Totta, Petya ja Anya vanhan puutarhan sijasta, jonka kohtalo ei aiheuta heille pienintäkään katumusta, puhuvat mielellään uudesta, vielä ylellisemmistä ja kauniista. Lohduttaen nyyhkyttävää Lyubov Andreevnaa Anya lupaa hänelle: "Istutamme uuden puutarhan, tätä ylellisemmän."
Anya ei tietenkään ajattele ollenkaan puheidensa käytännön toteutusta.
Hänellä on yksinkertaisesti tunteellinen, innostunut toivo upeasta tulevaisuudesta, joka, kuten Anya näyttää, on jo hyvin lähellä ja joka on erittäin helppo ja yksinkertainen rakentaa. Liian helppoa, liian yksinkertaista...
Ja eikö tämä näytelmän toinen opetus - varoitus tärkeä paitsi 1900-luvun alun demokraattisille nuorille, myös seuraaville sukupolville?
Yhdeltä koulutytöltä kysyttiin: mikä yhteys Tšehovin näytelmän ja tämän päivän välillä on? Mikä yllätti ja innosti häntä eniten? Hän vastasi: "Petya, ensinnäkin. Olen vähän kuin Petya. Hän on myös kategorinen tuomioissaan.
Esitys pysähtyy: pysähdy, katso ympärillesi, mieti mitä leikkaamme, mitä teemme. Petya ja Anya - heillä ei ole perustaa, aivan kuten meillä. Olemme niitä, jotka juoksevat eteenpäin.
Edessä on oletettavasti tärkein, mutta sen takana on ilmeisesti kirsikkatarha!”
Petya Trofimov on yksi näytelmän "Kirsikkatarha" hahmoista, Ranevskajan seitsemänvuotiaan pojan entinen opettaja, noin 26- tai 27-vuotias tavallinen mies. Monet kutsuvat häntä "ikuiseksi opiskelijaksi" ja "kouluksi". opiskelija”, koska hän opiskelee koko ajan eikä lopeta kurssia koskaan. Petya käyttää silmälaseja ja haluaa filosofoida siitä, kuinka elää. Hänen mielestään aatelisto on menneisyyttä. He olivat liian laiskoja, ja nyt on aika ahkeralle nuorille.
Trofimov vaeltelee paljon paikasta toiseen. Näytelmässä tapahtuvien toimien ajan hän asuu Ranevskajan tilalla, kylpylässä, jottei ketään nolaa. Ranevskajan tytär Anya on rakastunut Petyaan ja uskoo hänen jokaisen sanansa. Hän kritisoi usein joutilasta älymystöä ja pitää itseään "uusi" työsukupolvi. Itse asiassa hän itse on älymystön edustaja, mutta hän ei huomaa tätä. Hän myös puhuu kauniisti ja paljon, mutta ei tee mitään. Hän haluaa vain näyttää tien kuinka päästä totuuteen. Ane lupaa parempaa tulevaisuutta ja rohkaisee häntä uskomaan häneen, koska hän kokee onnellisuuden olevan jossain lähellä. Ranevskaya ei pidä tästä hahmosta, hän sanoo, että hänen iässään ei pitäisi opiskella, vaan jo rakastua. Samalla hän lisää olevansa tyhmä ja toisen luokan lukiolainen.
Näytelmän lopussa Petya etsii unohdettuja kalossejaan, jotka välittävät hänen elämänsä arvottomuuden kauniilla sanoilla koristeltuina.
Kiista Pete Trofimovista alkoi kauan sitten - siitä hetkestä, kun "The Cherry Orchard" ilmestyi lavalla ja painettuna. Esimerkiksi erinomainen humanistinen kirjailija Korolenko suhtautui Petyaan melko epäluuloisesti: "...minulle nuhjuinen "parempi tulevaisuus" on jotain käsittämätöntä ja luonnotonta."
Ja bolshevikkikriitikko V. V. Borovsky näki Trofimovissa nuoremman sukupolven edistyneen edustajan, joka pystyi taistelemaan vihamielistä ympäristöä vastaan.
Tässä on toinen mielipiteiden ristiriita, jonka pitäisi saada sinut joko ottamaan puolta tai kehittämään omaa näkemystäsi. Joten mitä ajattelet Petestä, hänen näkemyksistään, asemastaan ja asenteestaan näytelmän muihin hahmoihin?
Melkein jokaisella "Kirsikkatarhan" sankarilla on tähtihetkinsä, jolloin he näyttävät nousevan ylöspäin ja osoittautuvat ylevien ja jalojen ideoiden edustajiksi, jotka ovat itse asiassa lähellä kirjailijaa. Petya Trofimovilla on myös nousuja, mutta hänellä on myös alamäkiä. Tässä suhteessa kolmannen näytöksen jakso on merkittävä, kun Petya putosi portaista: hän halusi kiivetä ylös, korkeammalle kuin muut - ja kaatui ja rullasi alas. "Korkea" ja "matala", vakava ja hauska Petyan kuvassa sulautuvat yhteen.
Hänen puheensa kuulostavat vahvoilta ja vakuuttavilta, kun hän puhuu katkerasti työläisten vaikeasta elämästä ja moittii älymystöä toimimattomuudesta. Mutta Tšehov pohjimmiltaan välttää selkeitä päätöksiä. Ehkä tämä oli erityisen selvää hänen kuvauksessaan Petyasta. Näyttäisi siltä, että kirjoittajan tehtävänä oli herättää yleisössä myötätuntoa mielikuvaa kohtaan demokraattisesta opiskelijasta, jota on toistuvasti vainottu uskonsa vuoksi, ylpeä köyhyydestään, rehellinen ja periaatteellinen menneisyyden paljastamisessa, parempien aikojen saarnaaja. , joka vaatii väsymätöntä työtä upean tulevaisuuden tuomiseksi lähemmäksi.
Kaikki tämä on totta, mutta Petya Trofimovin vaihteluväli on liian suuri. Jollain oudolla tavalla eteenpäin menevän abstraktin ihmisyyden ihailu ja konkreettisten ihmisten halveksuminen vaatii työtä ja hänen omaa toimettomana kuuden kuukauden ajan Ranevskajan kartanolla, hänessä vallitsee hillitön optimismi ja synkkä havainto.yleinen turmeltuneisuus ja siten uskon puute ihmiseen: "Suurin enemmistö hänestä on töykeitä, tyhmiä, syvästi onnettomia." Eikö viimeinen seikka liity siihen, että Petya itse on sielussaan äärimmäisen tyytymätön itseensä? Elämä menee ohi, eikä hän itse asiassa onnistunut tekemään mitään. Pitkän eron jälkeen Ranevskaya sanoo hänelle surullisesti: "Mitä, Petya? Miksi olet niin tyhmä? Miksi olet vanhentunut? - johon Trofimov vastaa: "Yksi nainen vaunussa kutsui minua näin: nuhjuinen herrasmies."
Ja vielä yksi tärkeä seikka. Hahmoluettelosta opimme Trofimovin toisen nimen: "Peter Sergeevich". Mutta näytelmässä vain Dunyasha, piika, kutsuu häntä sillä tavalla. Kaikki muut kutsuvat häntä pienellä nimellä - Petya. Esimerkiksi Ranevskaya puhuttelee Lopakhinia yksinomaan hänen etunimellään ja isännimellään. Mutta opiskelija Trofimov, Ranevskajan kuolleen pojan entinen opettaja, pysyi kartanon asukkaiden silmissä älykkäänä poikana, joka oli liian altis hedelmättömälle filosofialle ja abstrakteille keskusteluille.
Petyalla ja Gaevilla, kahdella ilmeisellä ja kiistattomalla vastustajalla, on yksi yhdistävä piirre: heidän puheensa sopimattomuus. Se, mitä he sanovat, on itse asiassa joskus sekä vakavaa että älykästä, mutta pääsääntöisesti he valitsevat puheilleen sopimattoman ajan. Joko Gaev alkaa puhua sukupuolille ravintolassa dekadenteista, sitten Petya, joka jäi yksin Anyan kanssa, pitää puheen ikään kuin hän puhuisi mielenosoituksessa suuren samanmielisen joukon edessä: "Eteenpäin! Liikumme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana! Eteenpäin! Älä jää jälkeen, ystävät!
Ja Anya, nostaen kätensä, huudahtaa: "Kuinka hyvin puhut!" Kuten näemme, kirjailijan ironia näkyy myös näytelmissä.
Ja vielä yksi näkökohta, joka auttaa meitä ymmärtämään paremmin kirjoittajan arviota Petya Trofimovista. Tämä on rakkaus, joka on aina ollut vakava testi Tšehovin sankareille. Kuinka "ikuinen opiskelija" selviytyi tästä kokeesta?
Eikö sinusta tuntunut, että Petya Trofimov rakastaa Anyaa hellästi ja kunnioittavasti? Ei ole sattumaa, että ensimmäisen näytöksen lopussa Anyan perään kuuluu nuoren miehen innostuneet sanat: ”Auringonpaisteeni! Minun kevät!
Mutta tulevaisuudessa ei puhuta rakkaudesta, joten oli täysin turhaa, että Varya katseli nuorta paria niin valppaasti. Ja närkästynyt Petya huudahtaa: ”Mitä hän välittää? Ja sitä paitsi, en näyttänyt sitä, olen niin kaukana vulgaarisuudesta. Olemme rakkauden yläpuolella!
Nämä sanat vaarantavat Petya melkein enemmän kuin putoaminen portaista ja vanhat kalossit. Mistä vulgaarisuudesta me tarkalleen ottaen puhumme? Onko rakkaus todella mautonta häntä kohtaan?
Näin Petyan rajoitukset ilmenevät, ainakin inhimillisten tunteiden alueella. On aivan luonnollista, että hän ei pysty ymmärtämään Lyubov Andreevnan inhimillistä surua, joka luottavaisesti paljastaa sielunsa hänelle. Kuinka paljon hän tukahduttaa häntä keskustelussa Petyan kanssa hänen inhimillisyydellään, vilpittömyydellään ja haavoittuvuudellaan. Häneen verrattuna Petya tässä kohtauksessa on jotenkin suljettu ja tunteeton.
Ranevskajan nimi on Lyubov, Trofimovin nimi on Peter, mikä tarkoittaa "kiveä". Petya ei tunne todellista inhimillistä myötätuntoa toisen ihmisen kärsimystä ja piinaa kohtaan. Hän nousi "rakkauden yläpuolelle", mutta itse asiassa tämä tarkoittaa, että hän pyrkii asettumaan kirsikkatarhan yläpuolelle ja kauneuden yläpuolelle ("En halua olla komea") ja yleensä kaikkien ihmisten yläpuolelle.
Lopuksi Petya Trofimovin asenne kirsikkatarhaan on erittäin tärkeä. Petyalle kirsikkatarha on merkki vieraasta, vihamielisestä kulttuurista, menneisyyttä on käsiteltävä tuhoamalla se: tämä on sovitus vanhoille synneille.
Ja naiivi Anya hyväksyy luottavaisesti Petya Trofimovin logiikan: "Mitä olet tehnyt minulle, Petja, miksi en rakasta kirsikkatarhaa yhtä paljon kuin ennen? Rakastin häntä niin hellästi, että minusta tuntui, ettei maan päällä ollut parempaa paikkaa kuin puutarhamme." Materiaali sivustolta
Petya Trofimovin saarnaamisen vaara on suuri. Nykyisen historiallisen kokemuksen näkökulmasta tiedämme, mitä vakavia seurauksia kauneuden tuhoaminen maan päällä voi johtaa.
Totta, Petya ja Anya vanhan puutarhan sijasta, jonka kohtalo ei aiheuta heille pienintäkään katumusta, puhuvat mielellään uudesta, vielä ylellisemmistä ja kauniista. Lohduttaen nyyhkyttävää Lyubov Andreevnaa Anya lupaa hänelle: "Istutamme uuden puutarhan, tätä ylellisemmän."
Anya ei tietenkään ajattele ollenkaan puheidensa käytännön toteutusta. Hänellä on yksinkertaisesti tunteellinen, innostunut toivo upeasta tulevaisuudesta, joka, kuten Anya näyttää, on jo hyvin lähellä ja joka on erittäin helppo ja yksinkertainen rakentaa. Liian helppoa, liian yksinkertaista... Ja eikö tämä näytelmän toinen opetus - varoitus tärkeä paitsi 1900-luvun alun demokraattisille nuorille, myös tuleville sukupolville?
Yhdeltä koulutytöltä kysyttiin: mikä yhteys Tšehovin näytelmän ja tämän päivän välillä on? Mikä yllätti ja innosti häntä eniten? Hän vastasi: "Petya, ensinnäkin. Olen vähän kuin Petya. Hän on myös kategorinen tuomioissaan. Esitys pysähtyy: pysähdy, katso ympärillesi, mieti mitä leikkaamme, mitä teemme. Petya ja Anya - heillä ei ole perustaa, aivan kuten meillä. Olemme niitä, jotka juoksevat eteenpäin. Edessä on oletettavasti tärkeintä, mutta takanamme, käy ilmi, on kirsikkatarha!”
Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua
Tällä sivulla on materiaalia seuraavista aiheista:
- Petya Trofimovin asenne kirsikkatarhaan
- Petya ja Anya näytelmässä Kirsikkatarha
- Trofimov Petr Sergeevich
- Miksi Petya ei pidä kirsikkatarhasta?
- Trofimov kirsikkatarhasta
Kirjallisen sankarin ominaisuudet Petya Trofimov on Ranevskajan kuolleen pojan entinen opettaja, 26- tai 27-vuotias tavallinen.
T. on ikuinen opiskelija, joka ei koskaan lopeta kurssia. Kohtalo heittää hänet paikasta toiseen. Tämä sankari saarnaa uskoa parempaan tulevaisuuteen. Hänen mukaansa tämän tekemiseksi "meidän täytyy työskennellä ja auttaa kaikin voimin niitä, jotka etsivät totuutta".
T. moittii kaikkea, mikä hidastaa Venäjän kehitystä - "likaa, vulgaarisuutta, aasialaisuutta", arvostelee venäläistä älymystöä, joka ei etsi mitään eikä toimi. Mutta sankari ei huomaa olevansa sellaisen älymystön kirkas edustaja: hän puhuu vain kauniisti, tekemättä mitään. Tyypillinen lause T:lle: "Tavoittelen tai näytän muille tien päästä" ("korkeimpaan totuuteen"). T. kieltää rakkauden pitäen sitä "pieninä ja harhaanjohtavana". Hän vain kehottaa Anyaa uskomaan häntä, koska hän ennakoi onnea. Ranevskaja moittii T:tä kylmyydestään, kun tämä sanoo, ettei sillä ole väliä, myydäänkö tila vai ei. Yleensä Ranevskaya ei pidä sankarista, kutsuen häntä klutziksi ja toisen luokan lukion oppilaaksi. Näytelmän lopussa T. etsii unohdettuja galosseja, joista tulee hänen arvottoman, vaikkakin kauniiden sanojen valaiseman elämänsä symboli.
Essee kirjallisuudesta aiheesta: Petya Trofimov (Tšehovin kirsikkatarha)
Muita kirjoituksia:
- Opiskelijat ovat aina olleet yhteiskunnan johtava osa. Koska ensinnäkin nämä ovat nuoria ihmisiä, täynnä voimaa, luottamusta oikeaan ja mahdollisuuteen muuttua. Toiseksi nämä ovat opiskelevia nuoria, eli ihmisiä, joiden on määrä päivittää tietojaan, joutua kosketuksiin uusien asioiden kanssa tieteessä, filosofiassa, Lue lisää ......
- Ranevskajan tytär Anya ja hänen edesmenneen nuoremman veljensä entinen opettaja Petya Trofimov eivät ole "Kirsikkatarhan" päähenkilöitä - loppujen lopuksi näytelmä keskittyy tarinaan kiinteistön myynnistä kirsikkatarhalla. Lue lisää ......:n elämänpolut liittyvät paljon läheisemmin tähän keskeiseen jaksoon.
- Sukupolvien yhteiskunnallisessa tilanteessa kävi vain niin, että nykyään elävät ihmiset voivat todella arvioida, mikä on A. P. Tšehovin näytelmän "Kirsikkatarha" - Lopakhinin ja Trofimovin - kahden vastakkaisen hahmon elämän ja yhteiskunnan näkemysten takana. Miten he kuvittelivat huomisen Lue lisää ......
- Huolimatta siitä, että monet Tšehovin aikalaiset, erityisesti Stanislavsky, pitivät näytelmää "Kirsikkatarha" traagisena teoksena, kirjailija itse uskoi, että "Kirsikkatarha" oli "komedia, joskus jopa farssi". Ensinnäkin, jos lähdemme genren määritelmästä, niin tragedialle on ominaista Lue lisää ......
- Ranevskaya Kirjallisen sankarin ominaisuudet Lyubov Andreevna Ranevskaya on maanomistaja. 5 vuotta sitten lähdin ulkomaille mieheni ja pienen poikani kuoleman jälkeen. Hän asui Pariisissa, otti vastaan vieraita ja käytti paljon rahaa. R. on helppo puhua ja myös erittäin sentimentaalinen. Tietoja Lue lisää......
- Anya Kirjallisen sankarin ominaisuudet Anya on Ranevskajan tytär. 17 vuotias tyttö. A. on rakastunut Petya Trofimoviin ja on hänen vaikutuksensa alainen. Minua kiehtovat hänen ajatuksensa siitä, että aatelisto on syyllinen Venäjän kansan edessä ja hänen on sovitettava syyllisyytensä. A. sanoo, että Lue lisää......
- Näytelmän "Kirsikkatarha" kirjoitti A. P. Tšehov vuonna 1903. Ei vain yhteiskunnallispoliittinen maailma, vaan myös taiteen maailma tunsi uudistumisen tarpeen. A.P. Tšehov, lahjakas henkilö, joka osoitti taitonsa novellissa, astuu draamaan keksijänä. Lue lisää......
- Erityinen paikka komedian "Kirsikkatarha" hahmojen joukossa on Pjotr Trofimovilla. Hän on Ranevskajan hukkuneen seitsenvuotiaan pojan, tavallisen asukkaan, entinen opettaja. Hänen isänsä oli apteekkari. Trofimov on kaksikymmentäkuusi tai kaksikymmentäseitsemän vuotta vanha, hän on ikuinen opiskelija, käyttää silmälaseja ja väittää, että Lue lisää ......
A. P. Chekhov näytelmässä "Kirsikkatarha" esitti ihmisiä eri sukupolvista ja lisäsi heidän persoonallisuuksiinsa symboliikkaa. "Kirsikkatarhan" kohtaloon osallistuu kolme eri luokkaa; tämä kerran täydellinen ja vauras tila puutarhalla on Ranevskajalle ja hänen veljelleen rakas; nuoremmat hahmot asuvat siinä. Näytelmän aikaan rakennus oli rappeutunut, alkoi romahtaa, eikä edes kirsikkasato ollut enää entisellään.
Petya Trofimov on 26-vuotias kaveri, Ranevskaja muistaa hänet komeana kaverina, joka käyttää nyt silmälaseja ja jolla ei ole liian paksut hiukset. He puhuvat hänestä ikään kuin hän näyttäisi rumalta, huonosti pukeutuneena, häntä kutsutaan nuhjuiseksi herrasmieheksi. Kaveri ei voi lopettaa opintojaan, hänet karkotetaan, siksi häntä kutsutaan ikuiseksi opiskelijaksi. Hänellä ei ole vakituista työpaikkaa, mutta hän ansaitsee rahaa kääntämällä.
Sankarin ominaisuudet
Petya on pieni hahmo, hänellä on myös oma roolinsa, ja hän kuuluu pikemminkin positiivisiin sankareihin, vaikka hänellä on useita haittoja. Hänen asemansa on tavallinen, ja hän varttui proviisorin perheessä. Toisin kuin muita, "kirsikkatarhan" kohtalo ei koske häntä, hänen elämänsä ja muistonsa eivät liity siihen.
Petyan päähahmon piirteet:
- kevytmielisyys. Ei voi suorittaa opintoja;
- ystävällisyys. Hahmoa kohdellaan hyvänä ja ystävällisenä ihmisenä;
- sielun puhtaus;
- vaatimattomuus. Nuori mies ei halua nolata muita;
- hauska. He kutsuvat häntä eksentriksi, hän saa ihmiset ympärillään nauramaan;
- filosofi;
- ylpeys. ei hyväksy tarjottua rahaa;
- optimisti. Kova elämä ja köyhyyden ongelmat eivät voineet poistaa tätä ominaisuutta;
- vapautta rakastava.
Kirjoittaja kohtelee hahmoa koomisesti, kaikki kohtelevat Petyaa ironisesti, vaikka hän on tavallinen ja tavallinen ihminen. Hänen vaatimattomat ilmeensä aiheuttavat vain hämmennystä ja väärinkäsityksiä. Sankarilla on outo elämänkatsomus, hänen sanansa ovat usein ylimielisiä ja rumia, koska hän näkee maailman negatiivisesti. Jopa kirjoittaja itse näyttää Petya kahdella tavalla.
Näytelmän sankarin kuva
Petya voi arvioida puutarhan tilannetta ulkopuolelta, koska hän ei ole mitenkään kiinnostunut siitä. Kaikki muut hahmot ovat masentuneita ja hämmentyneitä. Petya on alaikäinen hahmo, hän ei ole yhteydessä kartanon kohtaloon, hän ymmärtää tilanteen melko hyvin. Hänen lausuntonsa saavat monet pitämään Petyaa ahdasmielisenä, ja hänen ulkonäkönsä vain pahentaa kuvaa. Hän ei ole näyttävä, ei komea. Hänen suhteensa Anyaan kiinnostaa, koska he ovat nuoren yhteiskunnan edustajia. Sankari joutuu jatkuvasti vaikeuksiin; hän on juurtunut tilalle Ranevskajan nyt kuolleen pojan opettamisen ajoista lähtien.
Mitä Petya Trofimovin kuva näytelmässä näyttää?
(Andrey Feskov - Petya Trofimov, elokuva "Puutarha", 2008)
Toisaalta Petya on positiivinen, mutta Tšehov yritti tehdä hahmoista moniselitteisiä, ja tämä näkyy selvästi tämän sankarin esimerkissä. Petya on tarinan koominen osallistuja, jonka avulla kirjailija pystyi selkeämmin tunnistamaan hahmojen väliset erot. Näytelmän päähenkilöt rakastavat "Kirsikkatarhaa" kovasti ja tarttuvat menneeseen aikaan. Vaikka hänellä ei ole kiinteitä, kirjoittaja ei esittänyt Petyaa parhaassa valossa. Trofimov elää ajatuksia valoisasta tulevaisuudesta, puhuu elämästä työnsä kautta pitäen itseään rakkauden yläpuolella. Itse asiassa hän itse elää muiden kiinteistöjen kustannuksella ja on yleensä moraalisesti konkurssissa.