"Aikamme sankari" on yksi tunnetuimmista romaaneista. Tähän päivään asti se on suosittu venäläisten klassikoiden ystävien keskuudessa. Jos haluat tietää lisää tästä kappaleesta, lue artikkeli.
kirjailijasta
Mihail Jurievich Lermontov on kuuluisa kirjailija. Hän asui vuosina 1814-1841. Häntä ei voitu kutsua poikkeuksellisen komeaksi, miltä hän näytti valokuvissa. Kirjailijan ja runoilijan aikalaiset väittivät, ettei hän ollut missään nimessä hyvännäköinen. Hänen kuolinsyynä oli kaksintaistelu Mihailin kanssa, hänet kasvatti isoäitinsä, joka, toisin kuin hänen isänsä, pystyi elättämään hänet ja antamaan hänelle asianmukaisen kasvatuksen. Hän vastusti aina Mikhailin tapailua isänsä kanssa. Tiukasta kasvatuksestaan huolimatta isoäiti rakasti pientä Mishaansa kovasti ja yritti antaa hänelle parasta.
Lermontov opiskeli kotona ja vietti sitten kaksi vuotta Moskovan koulussa. Sitten hän päätti tuntemattomista syistä lopettaa opinnot yliopistossa. Kirjailijana Mikhail rakasti Shakespearen, Byronin ja Schillerin teoksia. Mihail Jurjevitš Lermontov ei ole vain hyvä runoilija, näytelmäkirjailija, proosakirjailija, vaan myös upea taiteilija. Lisäksi hän oli erinomainen matematiikassa.
Kuuluisalla kirjailijalla oli hieman töykeä ja röyhkeä luonne. Mihaililla oli melko erityinen huumorintaju. Hän rakasti vitsailemista muiden ihmisten kanssa. Kiihkeän luonteensa ja terävän kielensä vuoksi hän kuoli kaksintaistelussa Martynovin kanssa, koska hän ei sietänyt epäkunnioittavaa käytöstä itseään kohtaan.
Romaanin "Aikamme sankari" luomisen historiasta
Mihail Lermontov aloitti romaanin kirjoittamisen, kun hänet lähetettiin ensimmäisen kerran maanpakoon Kaukasiaan. Silloin hän innostui kirjoittamaan kohtia, joista tuli myöhemmin kirjallisuuden mestariteoksen lukuja. Kirjoittaja ei aluksi edes uskonut, että siitä tulisi jotain niin merkityksellistä. Koko romaani kirjoitettiin otteina ja julkaistiin paikallisessa lehdistössä.
Romaani "Aikamme sankari" koostuu viidestä osasta. Jokainen niistä kuvaa tapahtumia, jotka tapahtuvat tiettynä aikana ja tietyssä paikassa.
Ensimmäinen osa on "Bela". Tämä osa kertoo vuoristoprinssin tyttären sieppauksesta ja murhasta. Toinen osa - "Maksim Maksimych" - kertoo kirjoittajan pidätyksestä Vladikavkazissa ja Pechorinin päiväkirjan löytämisestä. Kolmas osa, nimeltään "Taman", kertoo tarinan kolmesta salakuljettajasta ja Pechorinin salamurhayrityksestä. Neljäs kertoo, kuinka Pechorin, lohduttaakseen ylpeyttään, rakastui prinsessa Makiin. Tämä aiheutti riidan ystävän kanssa. Viidennestä osasta ("Fatalist") lukija oppii, että kohtaloa ei voi ovelaa, ja kaikki mitä pitäisi tapahtua, tapahtuu varmasti.
Mitä on aika?
Ajan rooli romaanissa "Aikamme sankari" on erittäin tärkeä. Luettuasi tämän romaanin voit ymmärtää, että ihmisen elämässä joskus nuo muutamat minuutit ovat erittäin tärkeitä, mikä voisi korjata tilanteen täysin. Tai esimerkiksi, ettei koskaan pidä kiirehtiä ja tehdä näin. Tämä voidaan ymmärtää analysoimalla Pechorinin ja Belan suhdetta.
Pechorin ajatteli, ettei hän kyllästyisi Belaan, koska hän oli niin rakastunut häneen. Mutta tyttö oli erittäin kylmä häntä kohtaan. Pechorin päätti sulattaa jään tytön sydämessä hinnalla millä hyvänsä ja saavuttaa molemminpuolisen rakkauden, mutta kaikki Pechorinin yritykset saada Bela rakastumaan häneen olivat turhia. Hän tajusi, että hän oli kyllästynyt häneen ja oli kiinnostunut hänestä. Pechorinin ohikiitävä vetovoima Belaan maksoi onnettomalle tytölle hänen henkensä. Mikä on ajan rooli romaanissa "Aikamme sankari"? Päähenkilön paheet eivät ole vain hänen syynsä, vaan myös yhteiskunnassa, jossa hän muutti. Aikana, jolloin Pechorin ja itse kirjan kirjoittaja asuivat, vallitsi lait, joiden mukaan lahjakkaat ihmiset eivät löytäneet energiaansa. Ja tämä vaikutti huonojen taipumusten kehittymiseen.
Mikä on romaanin tarkoitus?
Jokaisella ihmisellä on oma näkökulmansa, ja siksi romaanin merkitys on jokaiselle erilainen. Toisille se tarkoittaa, ettei pidä kiirehtiä johtopäätöksiä, toisille se tarkoittaa, että kohtaloa ei voi ovelaa. Nimen "Aikamme sankari" merkitys ei voi olla kaikille sama. Joku ei ole täynnä myötätuntoa romaanin päähenkilöä kohtaan. Ja tämä hahmo on lähellä jotakuta.
Mitä tarkoittaa otsikko "Aikamme sankari"? Romaani kertoo monimutkaisesta persoonasta, miehestä, jonka käsissä on kokonaisen aikakauden kohtalo. Teos kuvaa sankarin vaikeaa kohtaloa, jonka täytyi kestää paljon. Mutta kaiken sen jälkeen, mitä hän on käynyt läpi, hän pysyy vahvana ja katkeamattomana. Kun ajatellaan otsikon "Aikamme sankari" merkitystä, on helppo ymmärtää, että romaanin nimen merkitys on täysin sama kuin merkitys. Kaikki eivät voi ymmärtää tätä romaania, koska siinä on paljon ajateltavaa.
Romaanin ongelma
Romaanissa kirjailija nostaa esiin koko ihmiskunnan keskuudessa kiireellisen ongelman - kiireen. Ajan sankarin ja sen hahmojen ongelmana on, että he antoivat periksi alkuperäisille vaistoilleen eivätkä aina miettineet, mitä aikoivat tehdä. Seurauksena tapahtui kauheita asioita, esimerkiksi Belan kuolema. Pechorinin olisi pitänyt miettiä ennen tytön sieppaamista, oliko rakkaus molemminpuolista. Siten Pechorinin huolimattomuuden vuoksi viaton tyttö kuoli. Mutta Vulichin kuoleman kanssa kaikki on toisin. Täällä pääasiallinen kuolinsyy oli kohtalo, eikä kukaan voinut ennustaa tai estää tätä. Emme voi aina estää jotain kauheaa, jotain mikä, mutta voimme estää jotain, mikä on käsissämme, jotain, joka riippuu vain meistä.
Mikä oli romaanin teema?
Myös romaanin teema liittyy jossain määrin ongelmaan, kuten myös otsikon "Aikamme sankari" merkitys. Romaanin teemana oli paljastaa sankarin kaikki kauniit puolet. Kirjoittajan tehtävänä oli paljastaa päähenkilön koko olemus kaikkien tapahtuvien toimien aikana, esittää se täysin eri näkökulmasta. Tämä oli juuri romaanin "Aikamme sankari" teema. Lukuprosessin aikana lukijan piti vähitellen tutustua sankariin, tutustua häneen täysin uusilta puolilta ja tutustua hänen parhaisiin ominaisuuksiensa.
Mitä järkeä?
Romaanin "Aikamme sankari" olemus oli hieman erilainen. Lukija ymmärsi, että romaanin päähenkilö ei ole niin "väärä", vaan täysin järkevä ja positiivinen hahmo.
Mihail Jurjevitš Lermontov ei kirjoittanut yhtään muistiinpanoa tai huomautusta siitä, mikä tarkalleen sai idean kirjoittaa romaanin, joka on tähän päivään asti suosittu paitsi vanhinten, myös nuorten ja jopa ulkomailla. Tietenkin tämä romaani saattaa vaikuttaa monimutkaiselta ja hämmentävältä, mutta tämä mestariteos on sen arvoinen, että omistat arvokasta aikaasi. On syytä muistaa, että romaanin "Aikamme sankari" otsikon merkitys on yhdenmukainen pääajatuksen kanssa. Tämän romaanin lukemisen jälkeen ymmärrät paljon ja ehkä muutat maailmankuvaasi. Tämä romaani on hyödyllinen sekä vanhemman että nuoremman sukupolven edustajille.
Romaanin luomisaika
Taideteoksen suunnittelu- ja luomisajan historiallisen ainutlaatuisuuden tunteminen antaa meille lukijoille mahdollisuuden ymmärtää sitä syvällisemmin ja nähdä analogioita modernin kanssa. Siten tutustuminen Venäjän historian joulukuun jälkeiseen ajanjaksoon mahdollistaa Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" olemuksen ymmärtämisen.
Runoilijan maailmankuva muodostui "ajattomuuden aikakaudella", jolloin Pushkinin ajan edistyksellisten ideoiden ihanteista, tavoitteista ja elämän tarkoituksesta ei jäänyt jälkeäkään.
Toiminnasta tuli mahdotonta - Nikolai I hylkäsi ehdottoman ajatuksen kaikista vallankumouksista, koska jalot impulssit kantoivat mukanaan paitsi halun oikeudenmukaiseen maailmanjärjestykseen, myös polkua väkivaltaiseen valtiovallan muutokseen, jota seurasi verenvuodatus; seuranneen reaktion olosuhteissa kaikki erimielisyydet tuhoutuivat.
Toiminnan mahdottomuudella oli myös subjektiivinen luonne: ideologinen kriisi, vastauksen puute kysymykseen uusista ihanteista ja toimintatavoista ihmisten hyväksi, mikä synnytti skeptisyyttä ja kylvi epäilyksiä ajattelevien ihmisten mieliin. . Vanhat ideat olivat poissa, uusia ei ollut vielä syntynyt, tavoitteista ei ollut selkeyttä. Juuri tähän aikaan ilmestyi romaani, jossa persoonallisuusongelma oli hallitseva.
Romaanin teema ja idea
Mikä on romaanin "Aikamme sankari" pääidea? Jos kirjoittaja hahmotteli aihetta jo otsikossa ja kuvasi sitä perusteellisemmin esipuheessa "muotokuvaksi, joka muodostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä", niin ideaa ei voi heti käsittää. Ensimmäiset luvut luettuamme me, lukijat, emme ole täynnä myötätuntoa päähenkilöä kohtaan; lisäksi olemme taipuvaisia, kuten monet runoilijan aikalaiset, tuomitsemaan ja kääntymään pois Pechorinista.
Edelleen siirryttäessä ymmärrämme kuitenkin, että kaikki romaanissa - sekä sävellys että useat kertojat, jotka esittelevät meidät päähenkilöön ja hänen suhteinsa eri hahmoihin - on osa kirjoittajan suunnitelmaa. Hän pyrkii johdattamaan meidät omiin johtopäätöksiimme, joissa voimme syvemmin ja tarkemmin ymmärtää teoksen "Aikamme sankari" olemuksen.
Sävellyksen rooli romaanin idean ymmärtämisessä
Romaania lukiessa huomaamme jo toisessa luvussa epätavallisen koostumuksen, jossa tapahtumien kronologia katkeaa. Ja Lermontov itse ei kutsu töitään romaaneiksi - vaan puhuu siitä näin: joko "pitkä tarinaketju", joskus "muistiinpanoja" tai yksinkertaisesti "esseitä".
Miksi kirjailija tarvitsee tätä, miksi hän kertoo tarinan Petšorinista, eteenpäin juoksemisesta tai sankarin menneisyyteen palaamisesta tai jopa kertomalla meille hänen kuolemastaan jo toisessa luvussa? Kuten kaikki suuret mestarit, Lermontovilla ei ole mitään sattumaa. Ja Belinsky totesi tämän heti romaanin julkaisun jälkeen: "Herra Lermontovin romaani on ajatuksen yhtenäisyyden täynnä, ja siksi sitä ei voida satunnaisesta pirstoutumisestaan huolimatta lukea muulla tavalla kuin siinä järjestyksessä, johon kirjailija itse sen on asettanut. : muuten luet kaksi erinomaista tarinaa ja useita erinomaisia tarinoita, mutta et tunne romaania. Ei ole sivua, ei sanaa, ei riviä, joka olisi heitetty sattumalta; tässä kaikki lähtee yhdestä pääideasta ja kaikki palaa siihen."
Jotta me lukijat ymmärtäisimme paremmin "Aikamme sankarin" olemuksen, runoilija muuttaa kronologiaa ja tekee selväksi, että pointti ei ole ollenkaan tapahtumissa, vaan ihmisen sisäisessä maailmassa. hänen luonteensa monipuolisuus, jota ei voida määritellä kliseillä "hyvä tai paha", "hyvä-paha", "julma-hyväsydäminen".
Pechorinin elämäntapahtumien ansiosta, joita ei ole järjestetty kronologiseen järjestykseen, kuulemme ensin tarinan hänestä ("Bela"), sitten näemme ("Maksim Maksimych") ja lopuksi tutustumme häneen lukemalla hänen päiväkirjaansa. . Ja niinpä kirjailijan suunnitelmaa noudattaen siirrymme askel askeleelta kohti tietoa "ihmissielun historiasta".
Pechorin on aikakautensa sankari.
Opimme Pechorinista nerokkaan Maxim Maksimychin huulilta, kertoja-upseeri kertoo tapaamisesta hänen kanssaan, Veran ja Wernerin yksittäisistä lauseista, ymmärrämme kuinka erilaiset elämänpolulla kohtaavat ihmiset liittyvät sankariin. Mutta tärkeintä on, että näemme Pechorinin puolueellisimman kertojan - sankarin - silmin. Sen tosiasian ansiosta, että kertojat korvaavat toisiaan, päähenkilön sisäinen maailma avautuu edessämme eri puolilla. Teoksen ”Aikamme sankari” olemus ja merkitys selkiytyy.
Pechorinin tarina on kokonaisen sukupolven kohtalo, jossa jokaisen elämän tarkoituksen ja tarkoituksen etsintä oli joskus niin tuskallista ja epävarmaa. ”... Kysyn tahattomasti itseltäni: miksi elin? mihin tarkoitukseen synnyin?.. Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, olin tyhjien ja kiittämättömien intohimojen viehätyksenä; heidän upokkaastaan tulin ulos kovana ja kylmänä, kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan valon. Lermontov itse ja hänen aikalaisensa olisivat voineet lausua nämä sanat.
"Hra Lermontovin romaanin pääajatuksena on tärkeä nykyaikainen kysymys sisäisestä ihmisestä, kysymys, johon jokainen vastaa", V. Belinsky uskoi ja tämä kysymys on pysynyt ajan tasalla puolitoista vuosisataa.
Työkoe
Mikä merkitys romaanilla "Aikamme sankari" on venäläisen kirjallisuuden ja venäläisen yhteiskunnallisen ajattelun historiassa, se on erittäin suuri. Romaani "Aikamme sankari", jota Belinsky kutsui "surulliseksi ajatukseksi ajastamme", heijasti laajasti tuon ajan yhteiskuntaa ja osoitti ja selitti aikakauden tyypillisen tyypin Pechorinin kuvassa.
Romaanin esipuheessa kirjailija kertoo, että hän antoi Pechorinissa koko "meidän sukupolvemme" paheista koostuvan muotokuvan. sukupolvesta, joka tuomittiin Lermontovin "duumassa". Mutta tämän kuvan syvällisen analyysin ansiosta romaanissa, erityisesti tarinassa "Prinsessa Mary", ymmärrämme, että yhteiskunta ja sen ajan sosiopoliittinen järjestelmä ovat syyllisiä Pechorinin "paheisiin".
Ymmärrämme, että suuttumuksemme tulee suunnata ennen kaikkea niitä sosiaalisia olosuhteita vastaan, jotka eivät antaneet lahjakkaille mahdollisuutta löytää käyttöä "valtaville voimilleen", tukahduttaneet heidän hyviä taipumuksiaan edistäen pahojen kehittymistä.
Se järjestys on huono, yhteiskunta on huono, mikä vääristää, tekee lahjakkaimmista ihmisistä "tarpeettomiksi", tarpeettomiksi, - näin Lermontov sanoo romaanissaan. Mutta myös Pechorin duumassa leimatun sukupolven edustajana tuomitaan romaanissa. Tuomitsemalla Petšorinin runoilija huomauttaa siten, että Venäjä tarvitsee muita ihmisiä, ihmisiä, jotka ovat ehjiä, terveitä ja kykeneviä toimimaan elämän heille antamista vaikeista olosuhteista huolimatta.
Romaanissa tuolloin muodikas pettymyspeli paljastetaan ja pilkataan - Grushnitskyn kuvassa.
Niinpä "Aikamme sankarissa" julistettiin tuomio nyky-Venäjän, runoilijan, jaloyhteiskunnan ja sen edustajien järjestyksestä.
Maxim Maksimychin kuvan esiintyminen romaanissa oli erittäin tärkeä. Tämä "puhtaasti venäläinen tyyppi" (Belinskyn ilmaisun mukaan) oli juuri syntymässä venäläisessä kirjallisuudessa. Lermontovin huolellinen tämän kuvan kehittäminen heijasti huomion syventymistä tavallisiin ihmisiin ja merkitsi demokraattisen virran vahvistumista kirjallisuudessa. Maxim Maksimychin kuvan kautta Lermontov väitti: se kuuluu huomioimattomien, nöyrien, näkymättömien, köyhien ja yksinkertaisten ihmisten joukkoon. on ihmisiä, jotka ovat henkisesti terveitä, kokonaisia, syvän kunnioituksen arvoisia.
"Aikamme sankari" oli iso askel eteenpäin venäläisen fiktion kehityksessä. Hänen ilmestymisensä aikaan venäläisen kirjallisuuden aarre sisälsi jo sellaisia proosateoksia kuin "Belkinin tarinat", "Patakuningatar", Pushkinin "Kapteenin tytär", "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Mirgorod". ”, Gogolin "Petersburg Tales". Mutta ei Pushkinissa tai Gogolin proosateoksissa niin syvää kiinnostusta psykologiseen analyysiin, ts. sankarin sisäisten kokemusten analysointiin, kuten Lermontovin romaanista löytyy.
Merkittävät venäläiset kirjailijat arvostivat suuresti "Aikamme sankaria". Gogol myönsi, että ennen Lermontovia "kukaan ei ollut koskaan kirjoittanut niin oikeaa ja tuoksuvaa proosaa keskuudessamme". romaani, mutta myös Lermontovin syvä tunkeutuminen todellisuuteen ja rohkea ryntäys tulevaisuuteen. Siksi romaanin ”Aikamme sankari” merkitystä Venäjän historialle on vaikea yliarvioida.
Teoksen "Aikamme sankari" kirjoitti M. Yu. Lermontov vuonna 1840. Vuotta myöhemmin nuori aatelismies kuolee kaksintaistelussa. Hän oli 27-vuotias.
Kirjoittaja on jo asettanut itse otsikkoon kaksinkertaisen merkityksen. Loppujen lopuksi sankari voi olla yksinkertaisesti tietyssä ajassa elävä henkilö. Tai ehkä todella erinomainen persoonallisuus, joka kykenee sankarillisiin tekoihin. Mitä Lermontov tarkalleen halusi sanoa tällä nimellä, minkä merkityksen hän antoi sille?
Tuolloin Lermontov itse oli hyvin nuori mies, ja Pechorinin kuvasta tuli hänelle kollektiivinen. Palveltuaan Kaukasuksella, kommunikoimalla korkean yhteiskunnan edustajien kanssa, kirjailija päätti ilmentää sankariinsa kaikki nykyajan nuorten luonteenpiirteet. Ehkä jotkut heistä kuuluivat Lermontoville itselleen.
Romaanin päähenkilö on kylmä, järkevä luonne, usein hänen todelliset tunteensa ja kokemuksensa kätkevät välinpitämättömyyden naamion alle. Mutta jos romaanin alussa Pechorin herättää pääasiassa negatiivisia tunteita, niin luvussa "Taman" hän alkaa jo näyttää tunteitaan. Mutta Pechorin paljastaa itsensä täysin "Prinsessa Mariassa", jossa hän osoittaa kykynsä rakastaa ja empatiaa. Kohtalo palkitsee kuitenkin aina sen, minkä ansaitset. Useamman kuin yhden sydämen aikanaan särkenyt Pechorin ei saa häneltä mahdollisuutta perheonnellisuuteen.
Pechorinissa täysin päinvastaiset luonteenpiirteet yhdistettiin yllättävästi. Tylsyydestä, oman itsekkyytensä vuoksi hän voi tuhota jonkun kohtalon. Ja samalla hän kykenee rohkeisiin toimiin ja yrittää pelastaa jonkun toisen hengen. Sankari on täynnä ristiriitoja. Hän ymmärtää olevansa onneton, mutta mistä hänen onnensa tarkalleen koostuu, hän ei tiedä. Siksi Pechorin huvittaa ylpeytensä aloittaessaan kaikenlaisia kyseenalaisia seikkailuja. Mutta tämä ei tee häntä onnelliseksi, hän vain rauhoittuu hetkeksi.
Lermontovin aikalaisten ongelma oli sama. Dekabristien teloituksen jälkeen nuorempi sukupolvi menetti uskonsa kaikkeen, halu muuttaa jotain katosi, ilmaantui irtautuminen ja pettymys.
Romaanin nimen merkityksessä mielestäni Lermontov toivoi, että hänen aikalaisensa osoittautuisi todelliseksi sankariksi, toimintakykyiseksi, joka oli saanut toivoa ja uskoa tulevaisuuteen ja halun muuttaa jotain . Ja nimi, jolla on kaksi merkitystä, yhdistää ne lopulta yhdeksi. Sankarin täytyy olla todellinen!
Yhdessä artikkelin "Essee aiheesta: Romaanin "Aikamme sankari" otsikon merkitys" luetaan:
1. Mitkä ovat Maxim Maksimychin persoonallisuuden piirteet, jotka ilmenivät yllä olevassa jaksossa?
2. Millä taiteellisilla keinoilla Maxim Maksimychin asenne Belaan ilmaistaan?
Neljännestuntia myöhemmin Pechorin palasi metsästyksestä; Bela heittäytyi hänen kaulalleen, eikä ainuttakaan valitusta, ei ainuttakaan moitteita hänen pitkästä poissaolostaan... Jopa minä olin jo vihainen hänelle.
"Jumalan tähden", sanoin, "äsken oli Kazbich joen toisella puolella, ja ammuimme häntä; No, kuinka kauan kestää törmätä siihen? Nämä vuorikiipeilijät ovat kostonhimoista kansaa: luuletko, että hän ei ymmärrä, että autat osittain Azamatia? Lyön vetoa, että tänään hän tunnisti Belan. Tiedän, että vuosi sitten hän todella piti hänestä - hän kertoi minulle itse - ja jos hän olisi toivonut saavansa kunnollisen morsianhinnan, hän olisi luultavasti kosinut hänet...
Sitten Pechorin ajatteli sitä. "Kyllä", hän vastasi, "sinun täytyy olla varovaisempi... Bela, tästä lähtien sinun ei pitäisi enää mennä valleille."
Illalla minulla oli pitkä selitys hänen kanssaan: Minua ärsytti, että hän oli muuttunut tälle köyhälle tytölle; Sen lisäksi, että hän vietti puolet päivästä metsästäen, hänen käytöksensä muuttui kylmäksi, hän hyväili häntä harvoin, ja hän alkoi selvästi kuivua, hänen kasvonsa pidentyivät, hänen suuret silmänsä himmenivät. Sinä kysyit häneltä: ”Mistä sinä huokasit, Bela? Oletko surullinen? - "Ei!" - "Haluatko jotain?" - "Ei!" - "Onko sinulla koti-ikävä perhettäsi kohtaan?" - "Minulla ei ole sukulaisia." Tapahtui, että kokonaisiin päiviin et saanut häneltä mitään muuta kuin "kyllä" ja "ei".
Tästä aloin kertoa hänelle. "Kuule, Maxim Maksimych", hän vastasi, "minulla on onneton luonne; Tekikö kasvatukseni minut tällaiseksi, loiko Jumala minut tällaiseksi, en tiedä; Tiedän vain, että jos olen muiden onnettomuuden aiheuttaja, en ole itsekään vähemmän onneton; Tietenkin tämä on heille vähän lohdutusta - tosiasia on vain, että se on niin. Varhaisessa nuoruudessani siitä hetkestä lähtien, kun lähdin sukulaisteni hoidosta, aloin mielettömästi nauttia kaikista rahalla saatavista nautinnoista, ja tietysti nämä nautinnot inhosivat minua. Sitten lähdin suureen maailmaan, ja pian myös kyllästyin yhteiskuntaan; Rakastuin maallisiin kaunokaisiin ja minua rakastettiin - mutta heidän rakkautensa vain ärsytti mielikuvitustani ja ylpeyttäni, ja sydämeni jäi tyhjäksi... Aloin lukea, opiskella - olin myös kyllästynyt tieteeseen; Näin, että maine tai onnellisuus eivät riippuneet heistä ollenkaan, koska onnellisimmat ihmiset ovat tietämättömiä, ja maine on onnea, ja sen saavuttamiseksi sinun on vain oltava fiksu. Sitten kyllästyin... Pian minut siirrettiin Kaukasiaan: tämä on elämäni onnellisinta aikaa. Toivoin, ettei tylsyys elänyt tšetšeenien luotien alla - turhaan: kuukauden kuluttua totuin niin heidän surinaan ja kuoleman läheisyyteen, että todellakin kiinnitin enemmän huomiota hyttysiin - ja kyllästyin enemmän kuin ennen, koska oli menettänyt melkein viimeisen toivon. Kun näin Belan talossani, kun ensimmäistä kertaa, pitäen häntä polvillani, suutelin hänen mustia kiharoitaan, minä, tyhmä, luulin, että hän oli myötätuntoisen kohtalon lähettämä enkeli... Olin taas väärässä : villin rakkaus on vähän parempi kuin jaloisten naisten rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen kekseliäisyys. Jos haluat, rakastan häntä edelleen, olen hänelle kiitollinen muutamasta melko suloisesta minuutista, antaisin henkeni hänen puolestaan - mutta olen kyllästynyt häneen... Olenko tyhmä vai konna, en t tiedä; mutta on totta, että minäkin olen hyvin säälin arvoinen, ehkä enemmän kuin hän: sieluni on valon pilaama, mielikuvitukseni on levoton, sydämeni on kyltymätön; Kaikki ei riitä minulle: suruun tottuu yhtä helposti kuin nautintoon, ja elämäni tyhjenee päivä päivältä; Minulla on vain yksi parannuskeino jäljellä: matkustaminen. Mahdollisimman pian menen - ei vain Eurooppaan, Jumala varjelkoon! - Menen Amerikkaan, Arabiaan, Intiaan - ehkä kuolen jossain tiellä! Ainakin olen varma, että myrskyt ja huonot tiet eivät lopu pian loppuun asti." Hän puhui näin pitkään, ja hänen sanansa jäivät mieleeni, koska se oli ensimmäinen kerta, kun kuulin sellaisia asioita 25-vuotiaalta mieheltä, ja jos Jumala suo, viimeinen. .. Mikä ihme! Kerro minulle, esikuntakapteeni jatkoi minuun kääntyen, "näyttää siltä, että olet käynyt pääkaupungissa ja äskettäin: ovatko kaikki siellä olevat nuoret todella sellaisia?
Vastasin, että monet ihmiset sanovat saman asian; että on luultavasti joitakin, jotka kertovat totuuden; että kuitenkin pettymys, kuten kaikki muotit, yhteiskunnan korkeimmista kerroksista alkaen laskeutui alemmille, jotka kantavat sen läpi, ja että nykyään ne, jotka todella kyllästyvät, yrittävät piilottaa tämän onnettomuuden paheeksi. Esikunnan kapteeni ei ymmärtänyt näitä hienouksia, pudisti päätään ja hymyili viekkaasti:
- Ja siinä se, tee, ranskalaiset ovat ottaneet käyttöön tylsisyyden muotin?
- Ei, britit.
"Ahaa, se on mitä!" hän vastasi, "mutta he olivat aina pahamaineisia juoppoja!"
Tahdottomasti muistin erään Moskovan naisen, joka väitti, että Byron ei ollut muuta kuin juoppo. Esikuntakapteenin huomautus oli kuitenkin anteeksiantavampi: pidättäytyäkseen viinistä hän tietysti yritti vakuuttaa itselleen, että kaikki maailman onnettomuudet johtuvat juopumisesta.
(M.Yu. Lermontov, "Aikamme sankari")