Mielestäni romaani "Aikamme sankari" on nimetty tällä tavalla useista syistä. Ensinnäkin päähenkilö liittyy erottamattomasti aikakauteensa, aateliston elämään, asenteeseensa maailmaan. Lermontov näyttää meille miehen, joka on täynnä ristiriitoja, mutta siitä huolimatta
Totuutta etsimässä. Mutta löytääkö hän etsimänsä? Ei, Petšorin, kuten Onegin, ei näe onneaan.
Tylsyyttä ja itsekkyyttä ei selitä sankarin sisäinen tyhjyys, vaan syvemmät syyt. Lermontovin "moderni mies" ei ole syyllinen hyödyttömyytensä yhteiskunnalle. Kirjoittaja näyttää antavan sankarilleen täydellisen valinnanvapauden, mutta Pechorinin teot osoittavat huomaamattomasti paitsi hänen tahtonsa, myös niiden takana olevien olosuhteiden voiman ja mikä tärkeintä, modernin yhteiskunnan vaikutuksen.
Nicholas Venäjän jaloyhteiskunnassa oli vähän ihmisiä, kuten Petšorin. Ja kuitenkin, tässä erikoisessa
Lermontov osoitti poikkeuksellisen lahjakkaan ihmisen tyypillisenä 30-luvun jalo sankarina.
Sankarilla ei vain ole mitään yhteistä, vaan hän on myös syvästi vihamielinen jaloyhteiskunnassa vallitsevalle filistiselle, jokapäiväiselle asenteelle todellisuutta kohtaan. Älykkään ja tarkkaavaisen Pechorinin kriittinen näkemys aikansa todellisuudesta on pitkälti yhteneväinen kirjoittajan itsensä näkemysten kanssa.
Romaanin luomisaika oli täynnä merkittäviä julkisen elämän tapahtumia. Hegelin ideat ja utopistien - Fourier, Rousseau ja muut - kirjoitukset alkoivat saavuttaa venäläisen yleisön. Samaan aikaan Venäjällä tapahtui huomattava sosiaalisen ajattelun elpyminen ja syntyi slavofiilinen ideologia. Tämä oli lukuisten trendien ilmaantumisen aika, joita ei ollut vielä virallistettu, mutta jotka olivat jo ilmoittaneet itsestään. Tällä vasta nousevien kirjallisten ideoiden aikakaudella Lermontov luo romaanin, joka imee kaiken aikakauden "epätäydellisyyden".
Sinun tulisi myös tarkastella yksityiskohtaisemmin romaanin otsikossa olevaa sanaa "sankari". Tällä sanalla itsessään on useita merkityksiä. Sankari on sekä romaanin päähenkilö että samalla aikakauden kirkas persoona, joka jotenkin ansaitsee tämän tittelin. Välittömästi herää kysymys: "Voidaanko Pechorinia pitää sankarina, koska hänen toimintansa ja toimintansa eivät aina ole luonteeltaan sankarillisia?" Lermontovin sankari on epätavallinen, "outo", ja kaikki tapahtumat, joihin hän osallistuu, ovat yhtä epätavallisia ja outoja.
Pechorin on vakiintunut hahmo, joka joutuu odottamattomiin tilanteisiin. Hänet esitetään historiallisesti loogisena aikansa sankarina. Todennäköisesti tällainen aikakausi ei voinut synnyttää muita sankareita.
Huolimatta "ouduudestaan" ja erilaisuudestaan Pechorin on kuitenkin aikansa tyypillinen sankari, sillä romaanin päähenkilön lisäksi koko yhteiskunta on sairas itsekkyydestä, ristiriitaisuudesta ja melankoliasta. .
Siten kutsumalla romaaniaan tällä tavalla Lermontov halusi osoittaa, että Petšorin on aikakautensa "käyntikortti". Hänen imagossaan tekijän suunnitelman mukaan yhdistyy tällaisen henkilön tyypillisyys yhteiskunnassa ja sen ainutlaatuisuus, koska muina aikoina päähenkilön kohtalo olisi kääntynyt toisin.
Esseitä aiheista:
- Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" analyysi Lermontovin alkuperäisen suunnitelman mukaan. Aikamme sankaria ei olisi pitänyt julkaista nimellä...
- Romaanin "Aikamme sankari" keksi Lermontov vuoden 1837 lopulla. Päätyö sen parissa alkoi vuonna 1838 ja...
- Edessämme on yksi 1800-luvun venäläisten klassikoiden keskeisistä teoksista. Sen kirjoittaja on runoilija ja kirjailija, suuri luoja...
- Romaani "Aikamme sankari" on ensimmäinen realistinen romaani, jolla on syvää filosofista sisältöä venäläisen kirjallisuuden historiassa. Romaanin esipuheessa...
M.Yun romaanin nimen merkitys. Lermontov "Aikamme sankari"
I. Johdanto
Romaanin otsikko voidaan ymmärtää eri tavoin, varsinkin kun kirjoittaja itse antoi lukijoille tämän mahdollisuuden Pechorinin lehden esipuheessa.
II. pääosa
- Mikä on "ajan sankari"? Tämä ilmaisu voidaan ymmärtää kahdella tavalla: joko se on aikansa tyypillinen hahmo tai aikansa paras mies.
- Pechorinin aika, 30-luku on erityinen aika Venäjällä. Se tuli dekabristiliikkeen tappion jälkeen, ja sille oli ominaista ensisijaisesti se, että yhteiskunta alkoi harkita uudelleen aikaisempia ihanteita ja yrityksiä kehittää uusia ihanteita. Kysymys heräsi erityisen kiireellisesti: "Miksi elää?" Yritykset vastata siihen tällä aikakaudella olivat enimmäkseen epäonnistuneita ja johtivat usein yksilön skeptiseen epäuskoon mihinkään, elämän tarkoituksen kieltämiseen. Muodostui kokonainen sukupolvi, jonka tarkan kuvauksen Lermontov antoi runossa "Duma".
- Tässä mielessä Pechorin on tietysti aikansa sankari, sen täydellisin eksponentti. Hän on kyllästynyt elämään, hän on kyllästynyt kaikkeen, koska hän tietää kaiken etukäteen; Hänen korkein arvonsa on vapaus, mutta ilman aavistustakaan siitä, mihin tätä vapautta voidaan soveltaa. Hänelle ei ole ihanteita, hän ei usko rakkauteen tai ystävyyteen, hän nauttii leikkimisestä ihmisten kanssa, joihin hän kokee kiistattoman ylivoimansa. Yleensä melkein kaikki Lermontovin runossa "Duma" antamat 30-luvun sukupolven ominaisuudet soveltuvat hyvin Pechoriniin.
- Voidaanko Pechorinia kutsua aikansa sankariksi toisessa mielessä ja puhua hänestä sukupolvensa parhaana edustajana? Ensi silmäyksellä ei, ja Lermontov itse totesi romaanin esipuheessa, että Pechorin "on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä". Kaikki eivät kuitenkaan ole niin yksinkertaisia. Ensinnäkin romaanin sivuilta emme löydä yhtäkään hahmoa, joka olisi parempi kuin Pechorin ja joka myös herättäisi myötätuntoa (Maksim Maksimych ei lasketa, koska hän on eri sukupolven mies). Toiseksi, "itsekkäisiin" tekoihinsa tekemällään Pechorin ei vain pidä hauskaa: akuuteissa ja usein riskialttiissa tilanteissa hän etsii elämän tarkoitusta, testaa itseään ja kohtaloaan. Lopulta hän ajattelee lujasti ja yrittää ymmärtää, minkä vuoksi on elämisen arvoista. Hän ajattelee korkeaa kohtaloaan, jota hän ei arvannut, eikä löydä elämässä mitään "valtavien korppikotkojensa" arvoista. Kaikki tämä tekee Pechorinista traagisen, poikkeuksellisen hahmon, joka kaikista "paheistaan" huolimatta herättää lukijassa kunnioitusta ja myötätuntoa.
III. Johtopäätös
Pechorinin kuva on ristiriitainen ja monimutkainen; Kirjoittajan asennetta häneen ei myöskään voida kutsua yksiselitteiseksi. Mutta epäilemättä häntä voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi.
Haettu täältä:
- aikamme sankari-nimen merkitys
- Lermontovin, aikamme sankarin, romaanin otsikon merkitys
- aikamme sankari-nimen merkitys essee
M. Yu. Lermontov valitsi romaanille tämän otsikon useista syistä. Ensinnäkin keskushenkilö on aikansa kirkas edustaja, hänen näkemyksensä heijastavat aikakauden pyrkimyksiä ja toiveita. Kirjoittaja paljastaa äärimmäisen ristiriitaisen persoonallisuuden, joka etsii jatkuvasti totuutta. Mutta pystyykö Grigory Pechorin löytämään hänet?
Miksi Pechorin aikansa sankarina ilmaisee aikakautta?
Päähenkilö, kuten Eugene Onegin, ei tunne oloaan onnelliseksi, mutta sisäinen tyhjyys ei tehnyt hänestä itsekkään ihmisen, tämä johtuu täysin erilaisista syistä. Mihail Lermontov selittää sukupolvensa edustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia ulkoisten olosuhteiden vaikutuksella ja ennen kaikkea koko yhteiskuntarakenteen vaikutuksella. Grigory Pechorinilla on valinnanvapaus, mutta hänen teonsa eivät heijasta niinkään hänen omia halujaan kuin ulkoisten voimien voimaa hänen elämässään.
Päähenkilöä tuskin voidaan kutsua enemmistön edustajaksi. Venäjällä Nikolai I:n aikana näitä ei ollut niin paljon. Mutta juuri Pechorinin kuvassa heijastuivat 30-luvun aatelismiehen tyypilliset piirteet.
Hänen näkemyksensä maailmasta ovat kaukana aatelisen luokan filisteaisista, melkein pikkuporvarillisista näkemyksistä. Pechorinilla on vilkas, poikkeuksellinen mieli, mikä erottaa hänet enemmistöstä. Kriittinen lähestymistapa todellisuuteen on usein samanlainen kuin kirjoittajan itsensä mielipide.
M.Yu:n kuvaaman ajan piirteet. Lermontov romaanissa
Aikamme sankarin luomisen aikana tapahtui tärkeitä tapahtumia. Hegelin, Fourierin, Rousseaun ja muiden eurooppalaisen valistuksen filosofien teokset alkoivat tunkeutua Venäjälle.
Samaan aikaan maamme oma sosiaalinen ja filosofinen ajattelu alkoi elpyä, mikä ilmeni slavofilismin ideologian muodostumisessa. Tämä on aika, jolloin alkoi syntyä ideoita ja trendejä, jotka eivät vielä täysin toteutuneet, mutta julistavat jo äänekkäästi olemassaolostaan. Siksi M. Yu. Lermontovin työ heijastaa aikakauden "epätäydellisyyttä".
Sana "sankari" romaanin otsikossa ja sen merkitys
Tämä on polysemanttinen sana, joten yritetään selvittää, mikä merkitys sillä on otsikossa. Sankari on teoksen päähenkilö, aikansa kirkas edustaja, joka sai tällaisen tittelin erityisistä ansioista. Mutta ansaitseeko Pechorin todella oikeuden tulla sankariksi, koska kaikkia hänen tekojaan ei voida kutsua sankarillisiksi. Hän erottuu varmasti joukosta, ja sen seurauksena tapahtumat, joissa hahmo on mukana, ovat poikkeuksellisia.
Pechorin on täydellinen hahmo, joka silloin tällöin joutuu epätavallisiin tilanteisiin. Kirjoittaja esittelee hänet ihmisenä, jonka esiintyminen tällä aikakaudella on varsin luonnollista. Todennäköisesti muita sankareita ei olisi voinut nousta esiin tällä hetkellä.
Kyllä, hän on erilainen kuin muut, mutta silti hän on historiansa tyypillinen edustaja. Blues, sisäinen kaksinaisuus ja itsekkyys ovat ominaisia paitsi hänelle, myös koko yhteiskunnalle.
Seurauksena käy ilmi, että nimeä valitessaan Mihail Lermontovia ohjasi halu esittää Pechorin aikansa "käyntikorttina". Päähenkilön kuvassa yhdistyvät tyypillisyys ja ainutlaatuisuus. Samalla ymmärrämme selvästi, että toisella aikakaudella Pechorinin kohtalo olisi käynyt toisin.
Romaanin nimen "Aikamme sankari" merkitys tuli M.Yun halusta. Lermontov näyttää luokkansa tyypillisen edustajan, joka personoi nuorta Venäjää 1800-luvun alussa. Kirjoittaja itse myönsi toistuvasti tämän halun ystävilleen ja tuttavilleen, minkä vuoksi hän ehdotti niin tilavaa ja alkuperäistä nimeä.
Samaan aikaan modernissa kirjallisuuskritiikassa on useita versioita romaanin nimen alkuperästä ja kirjailijan siihen antamasta merkityksestä. Katsotaanpa niitä lyhyesti.
Klassinen versio romaanin nimen alkuperästä
Tiedemiesten tutkimusten, erityisesti kuuluisan Lermontov-tutkijan Irakli Andronikovin teosten mukaan kirjailija luotti teoksensa luodessaan ranskalaisen kirjailijan A. Mussetin romaaniin "Vuosisadan pojan tunnustus". Tuolloin romaani oli erittäin suosittu, joten sen nimi oli kaikkien huulilla.
Mussetin teos kertoi nuoren miehen kohtalosta, joka tunnustusmuodossa myönsi pahensa, puutteensa ja puhui elämänsä tapahtumista, jotka eivät voineet herättää kunnioitusta muilta.
Itse asiassa tämä romaani osoitti romantiikan aikakauden rappeutumista. Tarinan keskiössä oli persoonallisuus, hänen sisäiset kokemuksensa, mutta ne eivät olleet kauniita eivätkä yleviä, vaan osoittivat päähenkilön syvän sisäisen trauman ja ihmisen kyvyttömyyden voittaa omia puutteitaan.
Aluksi Lermontov halusi kutsua romaaniaan "Yksi vuosisadan alun sankareista". Mutta sitten, mitä todennäköisimmin, koska nimi vaikutti hänestä liian kuivalta, hän teki nimen uudelleen ja käänsi sen aikalaistensa mukaan.
Otsikon "Aikamme sankari" merkitys kirjallisuuden tutkijoiden mukaan sisälsi kysymyksen olemuksen, jonka kirjoittaja esitti lukijoille: kuinka valmiita he ovat ruumiillistamaan korkean persoonallisuuden ihanteen elämässään? Eikö kaikki suju heille samalla tavalla kuin Grigori Aleksandrovitš Petšorinille - älykkäälle miehelle, jolla on jaloja impulsseja, mutta itsekäs ja ylpeä, joka ei tiedä kuinka tuoda onnea niille, jotka rakastavat häntä ja joihin hän itse on rakastunut .
Lermontov jatkoi venäläisen realismin kehitystä ja asetti sen vastakkain romantiikan, uskon yksilöön, hänen ajatusten ja pyrkimysten puhtauteen, joka on ominaista tälle kirjalliselle liikkeelle.
Muut versiot romaanin nimen alkuperästä ja sen nimen merkityksestä
Nimen "Aikamme sankari" merkitys aiheutti lukuisia kiistoja aikalaisten keskuudessa. Samanaikaisesti osa tuon ajan koulutetusta yleisöstä ei hyväksynyt teoksen juoni kategorisesti uskoen, että Lermontov päähenkilön kuvassa kuvasi kaikki aikansa paheet.
Muut romaanin lukijat rakastivat teosta, koska kirjailija pystyi välittämään sukupolvensa tragedian - täyttymättömyyden ja henkisen tyhjyyden tragedian.
Teoksen viimeisten lukijoiden joukossa oli kuuluisa venäläinen kriitikko V.G. Belinsky. Hän näki romaanin otsikossa M.Yu. Lermontov syvä totuus, ymmärrys ihmisyhteiskunnan kehityksen laeista ja tieto ihmisen psyyken syvyyksistä. Belinsky arvosti suuresti kirjailijan työtä uskoen, että hän heijasteli siinä koko hänen sukupolvensa henkistä tossua - koulutettuja ja älykkäitä ihmisiä, joilta ei puutu parhaiden inhimillisten hyveiden alkeita, mutta jotka eivät tiedä mitä tehdä itselleen, jotka tekevät. jotka eivät ymmärrä olemassaolon lakeja ja jotka eivät voi ymmärtää elämänsä tarkoitusta.
Belinsky näki romaanin nimen varsin laajasti: teoksena koko yhteiskunnan sankarista, jota itse asiassa ei ole olemassa (Petšorin ei voi olla jäljiteltävä aihe) ja tarinana etsinnästä. todelliselle sankarille.
Siksi loistava kriitikko ennusti romaania koskevassa artikkelissaan M. Yun työtä. Lermontovilla on loistava tulevaisuus, koska aikansa sankarin löytämisen ongelma kohtaa aina ihmisiä eri sosiaalisilta aikakausilta.
Niinpä romaanin "Aikamme sankari" nimen alkuperästä on monia versioita, mutta ne kaikki lopulta kiteytyvät siihen tosiasiaan, että tämä nimi oli erittäin onnistunut. Juuri tämä antoi kirjailijalle mahdollisuuden pohtia paitsi kertomuksensa keskeistä ongelmaa - sellaisen henkilön etsimistä, josta voisi tulla maanmiestensä roolimalli, mutta myös loistavasti välittää aikansa elämää, tapoja ja kulttuuria.
Tällä sivulla julkaistun teoksen nimen historiaa koskevia faktoja ja versioita voivat käyttää 9. luokan oppilaat esseissään aiheesta "Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" otsikon merkitys.
Työkoe
M. Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" nimen merkitys ja päähenkilön omaperäisyys Mihail Jurjevitš Lermontovin proosa kuuluu hänen runoutensa tavoin venäläisen klassisen kirjallisuuden merkittäviin saavutuksiin. Ja sen huippu - "Aikamme sankari" - aloittaa venäläisen realistisen romaanin vaiheen. Tässä voidaan tehdä varauma, että Pushkinin "Eugene Onegin", joka edelsi "Aikamme sankaria", oli myös realistinen teos, mutta Puškinissa on kyse runokirjallisesta romaanista, ja tämä, kuten kirjoittaja itse korosti, on "paholainen ero". Romaani "Aikamme sankari" hämmästytti aikalaisia paitsi sisällön omaperäisyydellä, myös muodon epätavallisuudella. Tämä on täydellinen teos, mutta se koostuu viidestä erillisestä tarinasta, joista jokainen on taiteellisesti täysin itsenäinen. Kirjoittaja julkaisi niistä kolme ("Bela", "Taman" ja "Fatalist") erikseen jo ennen kuin keräsi ne yhteisen kannen alle. Samaan aikaan näitä tarinoita yhdistävät paitsi poikkileikkaavat sankarit-hahmot, joista tärkein on Pechorin, myös syvästi harkittu sävellys. Katkaisemalla kronologisen toimintosarjan se antaa lukijalle mahdollisuuden ymmärtää päähenkilön hahmon olemuksen mahdollisimman objektiivisesti. Selittäessään kirjailijan käsitystä Petšorinin kuvasta, Lermontov kirjoitti romaanin esipuheessa: "Aikamme sankari... on täsmälleen muotokuva, mutta ei yhdestä henkilöstä: se on muotokuva, joka koostuu meidän pahoistamme. koko sukupolvi, täydessä kehityksessään." Mistä paheista puhumme? Tämä on toisaalta egoismia, individualismia, vallitsevan moraalin yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen hylkäämistä. Mutta toisaalta paheiksi tuskin luokitellaan korkea henkinen kehitys, jatkuva itsereflektorin tarve ja kyky arvioida tekojaan objektiivisesti. Mutta samaan aikaan - korkeiden elämäntavoitteiden puuttuminen ja kyvyttömyys soveltaa poikkeuksellista voimaa yhteiskunnallisesti hyödyllisiin tekoihin. Kaikki nämä ominaisuudet mahdollistavat Pechorinin luokittelun niin sanottujen "turhien ihmisten" tyyppiin. Analysoimalla Pechorinin kuvaa johdonmukaisesti, Lermontov antaa lukijan tehdä omat johtopäätöksensä hänelle ehdotetusta hahmosta luottaen sekä kirjoittajan objektiiviseen kertomukseen että sankarin itsetuntoon. Kirjoittaja on kaukana siitä, että tuomitsisi suoraan Pechorinia, koska hän näkee "turmeltuneisuutensa" olemuksen ei yksilön yksilöllisissä ominaisuuksissa, vaan yhteiskunnan sosiaalisissa ja psykologisissa oloissa, jossa ei ole yhdistävää ideaa ja joka on tuomittu kohtalokkaaseen erimielisyyteen. arvoisia ihmisiä. Sankarin kuvan paljastamiseksi edelleen kirjoittaja esittelee meille ensin muiden ihmisten käsityksen Pechorinista. Saamme alustavat tiedot hänestä Maxim Maksimychilta. Ja vasta kun lukija kiehtoo salaperäisen hahmon epätavallisia toimia, kirjailija antaa meille mahdollisuuden tunkeutua tämän henkilön sisäiseen maailmaan lukemalla hänen päiväkirjaansa. Ja sitten vertaamalla muiden mielipiteitä omaan, voimme tehdä niistä riippumattoman lukijan johtopäätöksen. Pechorinin kuva ei ole vailla romanttisia piirteitä, mutta kaiken kaikkiaan se edustaa realistista kuvaa venäläisen yhteiskunnan sosiaalisesta tyypistä. Juuri tätä kirjoittaja korostaa esipuheessaan. Realismiin luontainen Lermontovin käyttämä taiteellinen keino on ennen kaikkea syväpsykologismi, joka mahdollistaa sankarin sisäisen maailman monimutkaisimpien tilojen ja liikkeiden välittämisen. Lisäksi romaanin hahmojen realistista paljastumista helpottaa muotokuvaluonnoksen ilmeikkyys ja tarkkuus, jopa pintapuolisten; näkyvät ja konkreettiset maisemat, suoran maalauksellisuuden lisäksi, joiden tarkoituksena on paljastaa hahmojen henkinen tila; jo mainittu sävellyksen hallinta. Ja tietysti kieli, jossa elävän puhutun kielen luonnollisuus yhdistyy aidoon runouteen sekä inhimillisten tunteiden että luonnonilmiöiden kuvauksessa. Romaanin puhdas, läpinäkyvä, hiottu ja aforistinen kieli täyttää Pushkinin taiteellisen proosan vaatimukset. Puškin, kuten tiedät, väitti, että proosa vaatii tarkkuutta, lyhyyttä ja mikä tärkeintä, ajatuksia ja ajatuksia. Löydämme kaikki nämä piirteet Lermontovin romaanista. Anton Pavlovich Chekhov korosti proosakirjailija Lermontovin taiteellista hallintaa tarinassa "Taman": "En osaa kieltä paremmin kuin Lermontov. Tekisin näin: otan hänen tarinansa ja analysoisin sitä, kuten kouluissa tehdään, lause virkkeeltä, osa lausetta. Näin opin kirjoittamaan." Lermontovin aikalaisista erinomainen kriitikko Vissarion Grigorievich Belinsky arvosti ensimmäisenä romaanin "Aikamme sankari" innovatiivista luonnetta. Hän näki teoksessa heijastuksen koko venäläisen elämän aikakaudesta. Ja hän huomautti Pechorinin kuvan positiivisesta merkityksestä - "hiljaisella toimimattomuudellaan, vastenmielisyydellä kaikkea liiketoimintaa kohtaan, mielenkiinnon puutteella, halujen ja pyrkimysten epävarmuudella, selittämättömällä melankolialla, kivuliaalla unenomaisuudellaan ylimääräisellä sisäisellä elämä." Belinsky ymmärsi, että "tämä tila on niin kauhea kuin se on tarpeen". Ja Lermontovin taiteellisia löytöjä tässä romaanissa käyttivät ja kehittivät venäläisten realististen kirjailijoiden tulevat sukupolvet - Turgenevista ja Leo Tolstoista Tšehoviin ja Buniniin.