Gogolin runo "Kuolleet sielut" on tietosanakirja teos elämäntilanteiden kattavuuden kannalta, jonka pääajatuksena on näyttää maanomistajien todellinen ulkonäkö maaorjuuden vuosina, vallankumousta edeltävän Venäjän vuosina. . Runon pääkohteet ovat: Tšitšikov, joka matkustaa maakuntien läpi ostaakseen kuolleita sieluja; ja maanomistajat, joiden luona hän vierailee ostaessaan heiltä kuolleita maaorjia, ovat: Manilov, Korobotshka, Nozdryov, Sobakevitš ja Plyushkin. Tämän teoksen nimen ydin piilee maanomistajien piilossa vertailussa kuolleisiin sieluihin.
Toisin sanoen emme puhu kuolleista ihmisistä, joita Chichikov niin moraalittomasti ostaa, vaan itse maanomistajista, jotka myyvät heidät. Runon aikana N.V. Gogol tarjoaa jokaiselle maanomistajalle erillisen luvun, jossa hän paljastaa heidän koko olemuksensa: paheet, niukka, tyhmyys, koulutuksen puute. Jokaisella maanomistajalla on omat eronsa, mutta on myös piirteitä, jotka yhdistävät heidät, ja kaikkien näiden ihmisten tärkein yhteinen piirre, ja tärkein syy miksi heitä voidaan arvostaa "kuolleiksi sieluiksi" on halun puute. kehitystä, mielikuilujen puuttumista, ajattelun, hyvien ajatusten ja tekojen puutetta.
Siten kaikki NN:n kaupungin maanomistajat ovat täysin tyhjiä ihmisiä, moraalisessa kehityksessä jäljessä, elottomia, hyvien aikomusten kannalta, mikä antaa oikeuden kutsua heitä "kuolleiksi sieluiksi".
Päivitetty: 23.2.2017
Huomio!
Kiitos huomiostasi.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.
Maanomistajat Gogolin runossa "Kuolleet sielut"
Viisi maanomistajaa ovat ensimmäisiä "kuolleiden sielujen" rivissä. He eivät kykene mihinkään korkeaan sielun liikkeeseen. He ovat rajoittuneita ja primitiivisiä pyrkimyksissään. He ovat mautonta ihmisiä, koska heidän etunsa ovat myös mautonta materiaalisuudessa. Maanomistajien henkinen maailma on pinnallinen ja merkityksetön. Asiat ilmaisevat sisäisen olemuksensa. Miksi ihmiset ovat pudonneet niin alas? Ei vain henkilökohtainen elämä ole syy tähän, vaan myös sosiaaliset olosuhteet johtivat tähän.
Maanomistajat eivät ole erityisiä ihmisiä, he ovat myös tyyppejä, jotka luonnehtivat kokonaisia omanlaisiaan. Gogol puhuu katkerasti ihmisestä, hänen kohtalostaan nykymaailmassa, sellaisen valtion järjettömyydestä, jossa omistajat ovat "Sobakevitshit" ja "Pljuškinit".
Yksi tämän kerroksen edustajista on Manilov. Manilovin luonnehdinta on negatiivinen. Kirjoittajan yksityiskohdat ja ironia auttavat ymmärtämään tämän. Hän "oli arvostettu mies, hänen kasvojensa piirteet eivät olleet vailla miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti olevan liikaa sokeria... hän hymyili houkuttelevasti, oli vaaleatukkainen, sinisilmäinen." "Kotona hän puhui hyvin vähän ja enimmäkseen pohdiskeli ja ajatteli..." Hän pitää itseään sivistyneenä miehenä ja haluaa "seurata tällaista tiedettä, jotta se liikuttaisi sielua sellaisella tavalla, antaisi niin sanotusti sellainen tyyppi...” Gogol tekee selväksi, ettei Manilovin ajatuksille ole mitään syytä: ”Hänen toimistossa oli aina jonkinlainen kirja, joka oli kirjanmerkillä sivulla neljätoista, jota hän oli lukenut jatkuvasti kahden vuoden ajan.” Ympäröivät asiat, tämän sankarin koko elämäntapa, ajatukset, tunteet ja toimet osoittavat selvästi, että Manilov on "niin-niin" henkilö, ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä.
Korobotshka on myös maanomistajien edustaja. Gogol ei pidä Korobochkasta. Häntä ärsyttää myös "vanha mekko", joka on jätetty pois varmuuden vuoksi; ja kellot suhisevat kuin käärmeet, vanha tapetti ja runsaasti kärpäsiä. Aika Korobochkan talossa jäätyi ikuisesti. Se saa sinut tuntemaan olosi uneliaiksi ja ikkunoista on näkymä pihalle. Emäntä on sulautunut kotitalouteensa ja muuttunut osaksi sitä. "Korobochka" ei ole vain sukunimi, se on elämäntapa ja ajatukset. Ei turhaan, että aktiivisen ja aktiivisen ihmisen Chichikovin huulilta kuuluu sana "klubipää". Laatikko ei voi ajatella toisin kuin on tottunut. Hän pelkää sitä. Hänelle "klubipäisyys" tarkoittaa epätavallisen ja tyhmyyden pelkoa.
Tarinassa kirjailija puhuu ironisesti kaikista maanomistajista. Heidän joukossaan on Nozdryov, vilkas ja levoton henkilö. Joten miksi hän on myös kuollut sielu? Nozdrjovin hahmossa Gogol korostaa hänen päämäärätöntä toimintaansa, jatkuvaa valmiustaan tehdä jotain: "... hän kutsui sinut minne tahansa, jopa maailman ääriin, ryhtymään mihin tahansa yritykseen, vaihtamaan mitä sinulla on mitä ikinä haluatkaan." Mutta Nozdryov ei suorita yhtäkään aloittamaansa tehtävää, koska kaikki hänen yrityksensä ovat tarkoituksettomia. Tämä holtiton kuljettaja yksinkertaisesti, ilman häpeää, kerskuu ja pettää kaikkia, jotka kohtaavat hänet. Hänen mukaansa hänen tallissaan on lahden ori, "josta Nozdryov pelkää, että hän maksoi kymmenen tuhatta". Mutta "venäläisten" kenttä on niin kuollut, ettet näe maata, hän jopa nappasi yhden itse "takajaloista". Nozdryov on mies ilman periaatteita. Hänen esiintymisensä puhuu aina lähestyvästä skandaalista: "Yksikään tapaaminen, jossa hän oli läsnä, ei ollut täydellinen ilman tarinaa. Varmasti tapahtuisi jonkinlainen tarina: joko santarmit johdattivat hänet ulos salista kädestä pitäen tai hänen omat ystävänsä pakottaisivat hänet siihen. Jos näin ei tapahdu, tapahtuu jotain, mitä ei tapahdu muille." Kirjoittaja kutsuu Nozdryovia ironisesti "historialliseksi mieheksi".
Puhuessaan kuolleista sieluista, Gogol johdattaa lukijat ajatukseen, että todelliset "kuollut sielut" ovat maanomistajien sieluja, jotka ovat pitkään lakanneet haaveilemasta jostain ylevästä ja jotka välittävät vain omasta olemassaolostaan ja rikastumisesta millään tavalla. Samoin Sobakevitš. Hän on töykeä ja kömpelö. Hänen ulkonäkönsä on pelottava: kun Tšitšikov katsoi sivuttain Sobakevitšia, tällä kertaa hän vaikutti hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu... hänen frakkinsa oli täysin karhunvärinen... hän käveli satunnaisesti ja astui jatkuvasti muiden ihmisten jaloille." Lähestyessään Sobakevitšin kylää Chichikov kiinnitti huomion vankoihin rakennuksiin. Omistaja ei välitä kauneudesta, mutta kaikki talossa on vakaata. Jokainen asia on kömpelö ja näyttää sanovan: "Ja minäkin olen Sobakevitš!" Keskustelussa Chichikovin kanssa hän ilmaisee vihaa ympärillään olevia kohtaan. Kaikki ovat hänen mielestään huijareita: "He tappavat sinut penniäkään." Kirjoittaja inhoaa molempia sankareita. Jokainen heistä haluaa pettää toista ja pelkää, että häntä petetään. Sobakevich, toisin kuin aikaisemmat sankarit, liittyy taloudelliseen toimintaan. Hän on ovela mies, mutta Gogol paljastaa hänet jatkuvasti kiinnittäen erityistä huomiota hänen arvoihinsa. Sobakevitšin edut ovat rajalliset. Hänen elämänsä tavoitteena on aineellinen rikastuminen ja runsas lounas. Kaiken tämän kanssa Sobakevitš on hyvä omistaja, hänen miehensä elävät hyvin. Syntyikö hän karhuksi tai oliko hänen elämänsä "karhun muotoinen", on enemmän katastrofi kuin sankarin vika.
Gogol on suuri realistinen kirjailija, jonka työ on juurtunut lujasti venäläiseen klassiseen kirjallisuuteen. Hänen omaperäisyytensä piilee siinä, että hän oli ensimmäisten joukossa, joka antoi laajan kuvan alueen maanomistaja-byrokraattisesta Venäjästä. Hänen runossaan "Kuolleet...
Kun kirjoitat esseetä, neuvon sinua vastaamaan kysymyksiin: Miksi Gogol maalattuaan maanomistajan ympäristön siirtyi kuvaamaan byrokratiaa? Miten virkamiesten ja maanomistajien kuvaustavat eroavat toisistaan? Mitä byrokraattisen elämän paheita Gogol paljastaa?
Työsuunnitelma: 1. Johdanto 2. Pääosa 2.1. Plyushkinin omaisuus 2.2. Plyushkinin tunteet ja tunteet, niiden ilmeneminen 2.3. Plyushkinin polku täydelliseen rappeutumiseen 2.4. Rakkaiden vaikutus päähenkilön kohtaloon 2.5. Ulkonäkö...
Kapteeni Kopeikin on novellin sankari upseerista, vuoden 1812 isänmaallisen sodan sankarista, joka menetti jalkansa ja kätensä ja joutui ryöstäjäksi rahan puutteen vuoksi. "Talen" versioissa oletettiin, että K.K. pakenee Amerikkaan, josta hän ohjaisi Alexandran...
Manilov on hahmo N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Gogol soittaa ironisesti nimeä Manilov (verbistä "houkuttelemaan", "houkuttelemaan". Se parodioi laiskuutta, hedelmätöntä haaveilua, projektiismia ja sentimentaalisuutta. (Historiallinen prototyyppi, mukaan...
Chichikov Manilovissa (runon "Kuolleet sielut" -jakson rooli) Runossa "Kuolleet sielut" Nikolai Vasilyevich Gogol osoitti vanhan elämäntavan romahtamisen Venäjällä ja uusien kapitalististen suhteiden syntymisen. Chichikovin kuvassa kirjailija paljasti hahmon...
Vastaus henkilöltä GALINA[guru]
"Kuolleet sielut" ovat maanomistajia ja virkamiehiä, nämä ovat "onnattomia kuolleita asukkaita", kauheita "sielunsa liikkumattomalla kylmyydellä ja sydämensä hedelmättömällä autiomaalla". Chichikov vieraili viidellä maanomistajan kartanolla, mutta tämä ei ole erilaisten novellien sykli, vaan yksittäinen kertomus, jonka olemuksen tekijä määrittää: "Sankarini seuraavat yksi toisensa jälkeen, yksi vulgaarimpi kuin toinen." Ensi silmäyksellä Manilov ja Sobakevich, Nozdryov ja Korobochka eivät näytä samalta. Heitä yhdistää kuitenkin tyhjyys ja arvottomuus, josta ei tule vain jokaista, vaan koko Venäjän maanomistajan elämäntapaa. Siksi Gogol rakentaa kertomuksensa vulgaarisuuden lisäämisen periaatteelle.
Mutta Dead Soulsin sankarit eivät ole vain henkisesti kurja ihmisiä. Gogol ei kirjoita vain inhimillisistä paheista, hän yhdistää ne runossa sankarien sosiaaliseen asemaan: ei ole sattumaa, että heidän inhimillinen rumuutensa paljastuu täysin, kun he, "tavaroiden omistajat", päättävät, mitä tehdä heidän kanssaan. "kuolleet sielut"; antaa, vaihtaa tai myydä voitolla. Näin ollen maanomistajia koskevissa luvuissa maaorjuuden rumuus ja maanomistajien-aatelisten moraalinen konkurssi esitetään saman tason ilmiöinä.
"Ihanteelliselle" maailmalle sielu on kuolematon, sillä se on jumalallisen prinsiipin ruumiillistuma ihmisessä. Ja "todellisessa" maailmassa voi hyvinkin olla "kuollut sielu", koska hänelle sielu on vain se, mikä erottaa elävän ihmisen kuolleesta. Syyttäjän kuoleman jaksossa hänen ympärillään olevat ymmärsivät, että hänellä "ehdottomasti oli sielu" vasta kun hänestä tuli "vain sieluton ruumis". Tämä maailma on hullu - se on unohtanut sielun, ja henkisyyden puute on romahtamisen syy. Vain tämän syyn ymmärtämisellä voi alkaa Venäjän elpyminen, kadonneiden ihanteiden, henkisyyden ja sielun paluu. "Ihanteellinen" maailma on henkisyyden maailma. Se ei voi sisältää Plyushkin, Sobakevich, Nozdryov, Korobochka. Siinä on sieluja - kuolemattomia ihmissieluja.
Vastaus osoitteesta Krosh[guru]
1917 siirsi ne kaikki.
Vastaus osoitteesta Zh/K Kostin[guru]
Koska maanomistajat myivät kuolleita maaorjia (teoksen pääongelma näkyy otsikossa). Puhutko Gogolin teoksista?
Vastaus osoitteesta Konstantin[guru]
"Kuolleiden sielujen" maanomistajia yhdistävät yhteiset piirteet: joutilaisuus, vulgaarisuus, henkinen tyhjyys. Gogol ei kuitenkaan olisi ollut suuri kirjailija, jos hän olisi rajoittunut vain "sosiaaliseen" selittämiseen hahmojensa henkisen epäonnistumisen syistä. Hän todella luo "tyypillisiä hahmoja tyypillisissä olosuhteissa", mutta "olosuhteet" voivat olla myös ihmisen sisäisen, henkisen elämän olosuhteissa. Toistan, että Plyushkinin kaatuminen ei liity suoraan hänen asemaansa maanomistajana. Eikö perheen menetys voi murtaa edes vahvinta henkilöä, minkään luokan tai kiinteistön edustajaa? ! Sanalla sanoen, Gogolin realismi sisältää myös syvimmän psykologismin. Tämä tekee runosta mielenkiintoisen nykyajan lukijalle.
Kuolleiden sielujen maailma vastakohtana teoksessa on häviämätön usko "salaperäiseen" venäläiseen kansaan, heidän ehtymättömään moraaliseen potentiaaliinsa. Runon lopussa ilmestyy kuva loputtomasta tiestä ja eteenpäin ryntäävästä lintukolmiosta. Järkymättömässä liikkeessään kirjailija näkee Venäjän suuren kohtalon, ihmiskunnan hengellisen ylösnousemuksen.
Vastaus osoitteesta 3 vastausta[guru]
Nikolai Vasilyevich Gogol aloittaa niin sanotun maanomistajien gallerian maanomistaja Manilovilla. Hänelle päähenkilö menee ensin. Lukija huomaa heti tämän miehen puheen vaatimattomat tavat ja makeuden, vaikka ulkoisesti hän onkin varsin viehättävä. Manilovin koko elämän tarkoitus on fantastisia unia. Hän tykkää makaa sohvalla tai istua räjähdysmäisessä huvimajassa ja haaveilee maanalaisesta käytävästä. Hän ei ole lainkaan huolissaan talonpoikaista, jotka kärsivät tämän maanomistajan huolimattomuudesta. Manilov on imartelija, hänen sanojensa mukaan kaikki kaupungissa ovat "ystävällisimpiä". Kuten kävi ilmi, Manilovin kuva oli niin tyypillinen tuolle ajalle, että manilovismin käsite syntyi.
Seuraavana galleriassa Korobochka ilmestyy lukijan eteen. Hänen elämänsä on ikuista hamstrausta. Hän on niukka ja jopa tyhmä, sillä Chichikovin on käytettävä sekä aikaa että hermoja saadakseen hänet myymään kuolleet talonpojat. Tämä kuva osoittautui myös tyypilliseksi sen ajan venäläisille maanomistajille.
Nozdrjov - innokas peluri ja juoppo, tappelu ja nautiskelija - kutsuu itseään Tšitšikovin ystäväksi. Kuumaluonteinen, kerskaileva, tämä maanomistaja on luonteeltaan järjetön, mikä näkyy jopa hänen kodissaan. Talossa on jonkinlainen kaaos meneillään, omistaja itse pitää todellista sudenpentua, ja tallissa on myös vuohi. Nozdryov kieltäytyy aluksi myymästä talonpoikia Tšitšikoville ja pelaa sitten hänen kanssaan tammi kuolleiden sielujen puolesta. Tätä ei tietenkään voida tehdä ilman omistajan pettämistä. Tästä raivoissaan oleva Tšitšikov pelastuu Nozdryovin kostolta vain poliisikapteenin vierailu.
Sobakevitš esiintyy lukijoiden edessä valtavana, kömpelönä maanomistajana, töykeänä ja röyhkeänä. Asema näkyy myös siinä, aivan kuten Boxissa. Hän puhuu äärimmäisen imartelevasti kaupunkilaisista, mutta kehuu talonpoikiaan. Hän suhtautuu yllättävän rauhallisesti Tšichikovin pyyntöön ostaa häneltä talonpoikia. Itse Sobakevitš esitetään eräänlaisena talonpoikien hallitsijana.
Viimeinen maanomistaja on Plyushkin. Jos Manilovin henkilössä lukija näkee tyhjäkäynnin prosessin, niin Plyushkin on sen tulos. Tämä maanomistaja on erittäin rikas, hänellä on yli tuhat sielua, mutta hän asuu rappeutuneessa asunnossa, pukeutuneena kerjäläiseksi. Sydämellään hän on myös hamstraaja, ja tämä piirre sai hänet menettämään todellisen käsityksensä asioista. Hän on valmis säästämään (ja siten pilaamaan) ruokaa, jotta se ei tuhlaa sitä. Ja lukija, joka tutkii likaisen huoneensa kuvausta, näkee edessään miehen henkisen kuoleman - jotain, johon muut maanomistajat ovat hitaasti mutta varmasti siirtymässä.
Kuvia maanomistajista runossa Kuolleet sielut
Gogol, tämä erinomainen kirjailija, kuvasi erittäin hyvin ja osoitti kaikkien rikkaiden ihmisten, pääasiassa maanomistajien, todellisen olemuksen. Tämä ilmaistaan erityisen selvästi hänen runossaan "Kuolleet sielut". Tässä Gogolin teoksessa näkyy selvästi, mihin ihmiset eivät pysty helpon vaurauden vuoksi. Venäjän maanomistajilla oli tuolloin 1800-luvulla erittäin tärkeä rooli talonpoikien ja yhteiskunnan elämässä yleensä. Kuinka monet ihmiset ovat kärsineet näiden, kummallista kyllä, lukutaidottomia ihmisten merkityksettömien oikkujen takia.
Gogolin runon maanomistajat esitetään kaikella moraalinsa alastomuudella - todellisella, ei tekopyhällä. Maanomistajat ovat ihmisiä, jotka hyötyivät tavallisista ja köyhistä ihmisistä omaksi hyödykseen. Talonpojille se oli kuin orjuutta, koska he eivät saaneet rahaa eikä maata, vain potkuja ja moitteita tai pahempaa. Maanomistajat olivat linnoituksen pää, joten tämä pahentaa heitä entisestään.
Gogolin runo "Kuolleet sielut" osoittaa, kuinka eräs maanomistaja päätti tehdä omaisuutensa entisestään ja alkoi siksi käyttää jopa kuolleita ihmisiä, tai pikemminkin heidän nimeään ja ikää, oletettavasti ne todella ovat olemassa ja ovat hänen hallussaan, sitten ovat palveluksessa. hänen omaisuudestaan. Kukaan tilintarkastajista ei yleensä voinut tietää, olivatko nuo ihmiset elossa vai eivät - mutta maanomistaja sai tästä uskomattomia etuja.
Gogol osoittaa, kuinka merkityksettömiä ihmiset voivat olla, ja sillä ei ole väliä, ovatko he maanomistajia vai eivät. Tässä työssä maanomistajat päättivät hyötyä jopa ihmisten kuolleista sieluista, jotka olivat jo lähteneet tästä maailmasta. Mutta heitäkään ei jätetty yksin; jopa täällä he päättivät hankkia itselleen hyötyä.
Siksi Gogol ei voinut nukkua rauhassa ennen kuin hän osoitti kaikkien maanomistajien todellisen olemuksen, jotka eivät ole todellisia rikkaita, vaan niitä, jotka hyötyvät kaikesta mitä voivat.
Useita mielenkiintoisia esseitä
- Essee Ystävällisyys ja julmuus
Näitä sanoja katsoessa saatat ajatella, että nämä ovat täysin eri asioita. Mutta elämässä tapahtuu usein niin, että täysin yhteensopimattomia asioita tapahtuu yhdessä. Ja ystävällisyys ja julmuus eivät ole poikkeus. Joten miksi niin erilaiset asiat yhdistyvät?
- Tikhonin ja Borisin vertaileva luonnehdinta näytelmässä Groz Ostrovskin essee
Näytelmä "Ukkosmyrsky" on yksi Ostrovskin tunnetuimmista teoksista. Tämän draaman kuvat ovat hyvin eloisia ja joskus ristiriitaisia. Mutta osoittaessaan sankarien kontrastia, kirjailija heijastaa joskus heidän samankaltaisuuttaan
- Napoleonin kuva ja ominaisuudet Tolstoin romaanissa Sota ja rauha -essee
Monet venäläiset kirjailijat mainitsevat teoksissaan historiallisia henkilöitä. Tolstoi kuvaili teoksessaan Napoleon Bonapartea. Komentaja oli huomaamattoman ulkonäöltään ja pullea.
- Essee perustuu Grigorjevin Maalivahdin maalaukseen maalivahdin ensimmäisestä henkilöstä (kuvaus)
Tänään on mahtava sää. Lehdet putoavat jo ja sataa välillä. Syksy astuu vähitellen voimaan. Tänään on kuitenkin aurinkoinen päivä. Lämmin. Menimme pojat ja minä tyhjälle tontille heti koulun jälkeen
Hei, rakas tytär Dunya! Mietin pitkään, kirjoitanko sinulle vai en. Ja lopuksi tein päätökseni.