1800-luku, josta tuli kansallisen kulttuurin poikkeuksellisen nousun ja suurenmoisten saavutusten aika kaikilla taiteen aloilla, korvattiin monimutkaisella, täynnä dramaattisia tapahtumia ja 1900-luvun käännekohtia. Yhteiskunnallisen ja taiteellisen elämän kulta-aika korvattiin niin sanotulla hopealla, joka synnytti venäläisen kirjallisuuden, runouden ja proosan nopean kehityksen uusissa kirkkaissa suuntauksissa ja josta tuli myöhemmin sen romahtamisen lähtökohta.
Tässä artikkelissa keskitymme hopeakauden runouteen, pohdimme sitä ja puhumme pääsuunnista, kuten symbolismista, akmeismista ja futurismista, joista jokainen erottui säkeen erityisellä musiikilla ja elävällä ilmaisulla. lyyrisen sankarin kokemuksia ja tunteita.
Hopeakauden runoutta. Käännekohta venäläisessä kulttuurissa ja taiteessa
Uskotaan, että venäläisen kirjallisuuden hopeakauden alku osuu 80-90 vuoteen. 1800-luvulla Tällä hetkellä ilmestyi monien merkittävien runoilijoiden teoksia: V. Bryusov, K. Ryleev, K. Balmont, I. Annensky - ja kirjailijat: L. N. Tolstoi, F. M. Dostojevski, M. E. Saltykov-Shchedrin. Maa elää vaikeita aikoja. Aleksanteri I:n hallituskaudella tapahtuu ensin vahva isänmaallinen nousu vuoden 1812 sodan aikana, ja sitten tsaarin aiemmin liberaalin politiikan jyrkän muutoksen vuoksi yhteiskunta kokee tuskallisen illuusioiden menetyksen ja vakavia moraalisia menetyksiä.
Hopeakauden runous saavuttaa kukoistuskautensa vuoteen 1915 mennessä. Julkiselle elämälle ja poliittiselle tilanteelle on ominaista syvä kriisi, levoton, kuohuva ilmapiiri. Joukkomielenosoitukset lisääntyvät, elämä politisoituu ja samalla henkilökohtainen itsetunto vahvistuu. Yhteiskunta tekee ankarasti yrityksiä löytääkseen uuden vallan ja yhteiskuntajärjestyksen ihanteen. Ja runoilijat ja kirjailijat seuraavat aikaa, hallitsevat uusia taiteen muotoja ja tarjoavat rohkeita ideoita. Ihmisen persoonallisuus alkaa oivaltaa monien periaatteiden yhtenäisyyden: luonnollisen ja sosiaalisen, biologisen ja moraalisen. Helmikuun, lokakuun vallankumousten ja sisällissodan vuosina hopeakauden runous on kriisissä.
A. Blokin puhe "Runoilijan nimittämisestä" (11. helmikuuta 1921), jonka hän piti kokouksessa A. Pushkinin kuoleman 84-vuotispäivänä, tulee hopeakauden viimeiseksi sointuksi.
XIX - XX vuosisadan alun kirjallisuuden ominaisuudet.
Katsotaanpa hopeakauden runouden piirteitä: Ensinnäkin yksi silloisen kirjallisuuden pääpiirteistä oli valtava kiinnostus ikuisia aiheita kohtaan: yksilön ja koko ihmiskunnan elämän tarkoituksen etsiminen. kokonaisuus, kansallisen luonteen arvoituksia, maan historiaa, maallisen ja hengellisen keskinäistä vaikutusta, ihmisten vuorovaikutusta ja luontoa. Kirjallisuus 1800-luvun lopulla Filosofisoituu yhä enemmän: kirjoittajat paljastavat sodan, vallankumouksen, olosuhteiden vuoksi rauhan ja sisäisen harmonian menettäneen henkilön henkilökohtaisen tragedian teemoja. Kirjailijoiden ja runoilijoiden teoksiin syntyy uusi, rohkea, poikkeuksellinen, päättäväinen ja usein arvaamaton sankari, joka voittaa itsepäisesti kaikki vaikeudet ja vaikeudet. Useimmissa teoksissa kiinnitetään erityistä huomiota siihen, miten kohde näkee traagiset sosiaaliset tapahtumat tietoisuutensa prisman kautta. Toiseksi runouden ja proosan ominaisuus oli intensiivinen alkuperäisten taiteellisten muotojen sekä tunteiden ja tunteiden ilmaisukeinojen etsiminen. Runollinen muoto ja riimi olivat erityisen tärkeitä. Monet kirjailijat hylkäsivät tekstin klassisen esittämisen ja keksivät uusia tekniikoita, esimerkiksi V. Majakovski loi kuuluisan "tikkaansa". Usein erityisen vaikutuksen saavuttamiseksi kirjoittajat käyttivät puhe- ja kielipoikkeavuuksia, pirstoutumista, alogismeja ja jopa sallivat
Kolmanneksi venäläisen runouden hopeakauden runoilijat kokeilivat vapaasti sanan taiteellisia mahdollisuuksia. Yrittäessään ilmaista monimutkaisia, usein ristiriitaisia, "haihtuvia" henkisiä impulsseja kirjoittajat alkoivat käsitellä sanaa uudella tavalla, yrittäen välittää runoinsa merkityksellisimpiä sävyjä. Selkeiden objektiivisten objektien tavanomaiset, kaavalliset määritelmät: rakkaus, paha, perhearvot, moraali - alkoivat korvata abstrakteilla psykologisilla kuvauksilla. Tarkat käsitteet väistyivät vihjeillä ja aliarvioinneilla. Tällainen vaihtelu, sanallisen merkityksen sujuvuus saavutettiin kirkkaimpien metaforien avulla, jotka eivät usein alkaneet perustua esineiden tai ilmiöiden ilmeiseen samankaltaisuuteen, vaan ei-ilmeisiin merkkeihin.
Neljänneksi hopeakauden runoudelle on ominaista uudet tavat välittää lyyrisen sankarin ajatuksia ja tunteita. Monien kirjailijoiden runoja alettiin luoda käyttämällä kuvia, eri kulttuureista peräisin olevia aiheita sekä piilotettuja ja selkeitä lainauksia. Esimerkiksi monet sanataiteilijat sisällyttivät luomuksiinsa kohtauksia kreikkalaisista, roomalaisista ja hieman myöhemmin slaavilaisista myyteistä ja perinteistä. M. Tsvetaevan ja V. Bryusovin teoksissa mytologiaa käytetään rakentamaan universaaleja psykologisia malleja, jotka mahdollistavat ihmisen persoonallisuuden, erityisesti sen henkisen komponentin, ymmärtämisen. Jokainen hopeakauden runoilija on kirkkaan yksilöllinen. On helppo ymmärtää, mikä niistä kuuluu tiettyihin jakeisiin. Mutta he kaikki yrittivät tehdä teoksistaan konkreettisempia, elävämpiä, täynnä värejä, jotta jokainen lukija voisi tuntea jokaisen sanan ja rivin.
Hopeakauden runouden pääsuunnat. Symboliikka
Realismia vastustaneet kirjailijat ja runoilijat ilmoittivat uuden nykytaiteen - modernismin - luomisesta. Hopeakaudella on kolme päärunoutta: symbolismi, akmeismi, futurismi. Jokaisella niistä oli omat silmiinpistävät piirteensä. Symbolismi syntyi alun perin Ranskassa protestina todellisuuden jokapäiväistä näyttämistä ja tyytymättömyyttä porvarilliseen elämään vastaan. Tämän suuntauksen perustajat, mukaan lukien J. Morsas, uskoivat, että vain erityisen vihjeen - symbolin - avulla voidaan ymmärtää maailmankaikkeuden salaisuudet. Symbolismi ilmestyi Venäjällä 1890-luvun alussa. Tämän suuntauksen perustaja oli D. S. Merezhkovsky, joka julisti kirjassaan kolme uuden taiteen pääpostulaattia: symbolisaatio, mystinen sisältö ja "taiteellisen vaikutuksen laajentaminen".
Vanhemmat ja nuoremmat symbolistit
Ensimmäiset symbolistit, myöhemmin nimetty senioriksi, olivat V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, F. K. Sologub, Z. N. Gippius, N. M. Minsky ja muut runoilijat. Heidän työlleen oli usein ominaista ympäröivän todellisuuden terävä kieltäminen. He kuvasivat todellista elämää tylsäksi, rumaksi ja merkityksettömäksi yrittäen välittää tunteidensa hienovaraisimmatkin sävyt.
Aikakausi 1901-1904 merkitsee uuden virstanpylvään alkamista venäläisessä runoudessa. Symbolistien runot ovat täynnä vallankumouksellista henkeä ja tulevaisuuden muutosten aavistusta. Nuoremmat symbolistit: A. Blok, V. Ivanov, A. Bely - eivät kiellä maailmaa, vaan odottavat utopistisesti sen muutosta, ylistäen jumalallista kauneutta, rakkautta ja naisellisuutta, joka varmasti muuttaa todellisuuden. Kun nuoremmat symbolistit ilmestyvät kirjallisuuden areenalle, symbolin käsite tulee kirjallisuuteen. Runoilijat ymmärtävät sen monitahoisena sanana, joka heijastaa "taivaan", henkisen olemuksen ja samalla "maallisen valtakunnan" maailmaa.
Symboliikka vallankumouksen aikana
Venäjän hopeakauden runoutta 1905-1907. on muutosten alla. Useimmat symbolistit, jotka keskittyvät maassa tapahtuviin sosiopoliittisiin tapahtumiin, harkitsevat uudelleen näkemyksiään maailmasta ja kauneudesta. Jälkimmäinen ymmärretään nyt taistelun kaaokseksi. Runoilijat luovat kuvia uudesta maailmasta, joka tulee korvaamaan kuolevan. V. Ya. Bryusov luo runon "Tulevat hunnit", A. Blok - "Elämän proomu", "Nouseminen kellarien pimeydestä ..." jne.
Myös symboliikka muuttuu. Nyt hän ei käänny muinaiseen perintöön, vaan venäläiseen kansanperinteeseen sekä slaavilaiseen mytologiaan. Vallankumouksen jälkeen on rajattu symbolistit, jotka haluavat suojella taidetta vallankumouksellisilta elementeiltä ja päinvastoin ovat aktiivisesti kiinnostuneita yhteiskunnallisesta taistelusta. Vuoden 1907 jälkeen symbolistien kiistat uupuivat ja menneisyyden taiteen jäljittely korvasi sen. Ja vuodesta 1910 lähtien Venäjän symboliikka on ollut kriisissä, mikä heijastaa selvästi sen sisäistä epäjohdonmukaisuutta.
Acmeismi venäläisessä runoudessa
Vuonna 1911 N. S. Gumilyov järjesti kirjallisen ryhmän - runoilijoiden työpajan. Siihen kuuluivat runoilijat O. Mandelstam, G. Ivanov ja G. Adamovich. Tämä uusi suunta ei hylännyt ympäröivää todellisuutta, vaan hyväksyi todellisuuden sellaisena kuin se on ja korosti sen arvoa. "Runoilijoiden työpaja" alkoi julkaista omaa "Hyperborea" -lehteään sekä painoteoksia "Apollossa". Acmeismi, joka sai alkunsa kirjallisesta koulukunnasta löytääkseen tien ulos symbolismin kriisistä, kokosi yhteen ideologisesti ja taiteellisesti hyvin erilaisia runoilijoita.
Venäjän futurismin piirteet
Hopeakausi venäläisessä runoudessa synnytti toisen mielenkiintoisen suuntauksen nimeltä "futurismi" (latinan sanasta futurum, eli "tulevaisuus"). Uusien taiteellisten muotojen etsiminen veljien N. ja D. Burlyukovin, N. S. Goncharovan, N. Kulbinan, M. V. Matyushinin teoksista tuli edellytyksenä tämän suuntauksen syntymiselle Venäjällä.
Vuonna 1910 julkaistiin futuristinen kokoelma "Tuomarien puutarha", johon koottiin kirkkaimpien runoilijoiden, kuten V. V. Kamenskyn, V. V. Khlebnikovin, Burliukin veljesten, E. Guron teoksia. Nämä kirjoittajat muodostivat niin sanottujen kuubofuturistien ytimen. Myöhemmin V. Majakovski liittyi heihin. Joulukuussa 1912 julkaistiin almanakka - "Lyömäys julkisen maun kasvoihin". Kuubo-futuristien säkeet "Buch of the Forest", "Dead Moon", "Roaring Parnassus", "Gag" joutuivat lukuisten riitojen aiheeksi. Aluksi niitä pidettiin tapana kiusata lukijan tottumuksia, mutta lähempi lukeminen paljasti innokkaan halun näyttää uutta näkemystä maailmasta ja erityistä sosiaalista osallistumista. Antiesteetismi muuttui sieluttoman, väärennetyn kauneuden hylkäämiseksi, ilmaisujen töykeys muuttui väkijoukon ääneksi.
egofuturistit
Kubofuturismin lisäksi syntyi useita muitakin virtoja, mukaan lukien egofuturismi, jota johti I. Severyanin. Häneen liittyivät runoilijat, kuten V. I. Gnezdov, I. V. Ignatiev, K. Olimpov ja muut. He loivat kustantamo "Petersburg Herald", julkaisivat aikakauslehtiä ja almanakkoja alkuperäisillä nimillä: "Skycops", "Eagles over the Abys" , "Zasakhar". Kry". Ego-futuristien lisäksi oli kaksi muuta ryhmää: "Centrifuga" (B. L. Pasternak, N. N. Aseev, S. P. Bobrov) ja "Runon mezzanine" (R. Ivnev, S. M. Tretjakov, V. G. Sherenevich).
Päätelmän sijaan
Venäläisen runouden hopeakausi oli lyhytaikainen, mutta yhdisti kirkkaimpien, lahjakkaimpien runoilijoiden galaksin. Monet heidän elämäkerroistaan kehittyivät traagisesti, koska kohtalon tahdosta heidän täytyi elää ja työskennellä maalle niin kohtalokkaana aikana, käännekohtana vallankumouksen jälkeisten vuosien vallankumouksissa ja kaaoksessa, sisällissodassa, maan romahtamisessa. toiveita ja uudestisyntymistä. Monet runoilijat kuolivat traagisten tapahtumien jälkeen (V. Hlebnikov, A. Blok), monet muuttivat maasta (K. Balmont, Z. Gippius, I. Severjanin, M. Tsvetajeva), jotkut riistivät henkensä, ammuttiin tai katosivat Stalinin leireillä . Mutta he kaikki onnistuivat antamaan valtavan panoksen venäläiseen kulttuuriin ja rikastuttamaan sitä ilmeikkäillä, värikkäillä, alkuperäisillä teoksillaan.
Hopeakausi yhdistetään useimmiten tämän ajan runouteen. Sellaiset nimet kuin A. A. Fet, F. I. Tyutchev, A. A. Blok ja muut tulevat mieleen.
Hopeakaudesta on tullut voimakas kontrasti edelliseen ja lisäksi sitä seuranneeseen aikaan. Populistien ideologia, joka itse asiassa syrjäytti taiteen taustalle ja työnsi eteenpäin yhteiskuntapoliittista toimintaa, "alistaen" jokaisen ihmisen yhteiskunnalle, tuli tärkeimmäksi edellytykseksi muutosten tekemiselle. Ja ne heijastuivat symbolistien toiminnassa, jotka ylistivät yksilön periaatetta, muokkasivat yhteiskunnan esteettistä makua.
Taiteen kehitys alkoi voimakkaasta aallosta, joka pyyhkäisi yli Venäjän. Tätä vuosisataa leimasi valtava määrä kulttuuritapahtumia: elämä oli myrskyisää, tutustuttiin kotimaiseen ja ulkomaiseen musiikkiin, taidenäyttelyitä järjestettiin kaikkialla, valtava määrä runoilijoita saarnasi uuden estetiikan, uusien ihanteiden syntymistä.
Tämän aikakauden tarkkaa päivämäärää tai tarkkaa alkuperäpaikkaa ei voida määrittää. Se syntyi kaikkialla, kiitos valtavan määrän ihmisiä, jotka eivät epäillyt toistensa olemassaoloa, samanaikaisen toiminnan. Monet tutkijat yhdistävät hopeaajan alkamisen World of Art -lehden ensimmäisen numeron ilmestymiseen, jolloin ihmisten mielissä oli jo muotoutunut uusi estetiikka.
Useimmat tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että vuosisadan loppu tulee siviilien alun, ts. vuonna 1917. Ja huolimatta siitä, että suuren aikakauden yksittäiset hahmot, kuten Gumilyov, Blok, jatkoivat edelleen elämäänsä ja antoivat maailmalle työnsä, itse hopeakausi on jo vaipunut unohduksiin.
Joku uskoo, että tämän ajanjakson nimi on annettu analogisesti kulttuurimme kulta-aikaan, joka tapahtui aikaisempina aikoina (1800-luvulla).
Hopeakausi on vastakohtien vuosisata. Jokainen tuolloin elänyt odotti muutosta. Vain joillekin nämä muutokset esitettiin kirkkaan, pilvettömän tulevaisuuden muodossa, ja toisille - läpäisemättömänä pimeydenä. Kaikki suuren aikakauden luova työ on kyllästetty samoilla ristiriitaisuuksilla. Ehkä siksi niin lyhyt aika antoi maailmalle niin valtavan määrän kulttuurisia mestariteoksia.
Muinaisista ajoista lähtien ihmiset ovat saaneet tiedon tulevista muutoksista kellon soinnilla. Ja niin, muuten, A. Bely sanoi runoissaan: "... Hopeakello iski ...". Ja myöhemmin N. Berdjajev kutsui tätä vuosisataa, muutosten ja ennakko-aikojen aikakautta, hopeaksi. Tämän termin tarkkaa kirjoittajaa ei kuitenkaan ole vielä vahvistettu. Sen väittivät kuuluisan filosofin N. Berdjajevin ohella myös S. Makovsky ja N. Otsup.
Venäjän hopea-ajalle on ominaista väestön yleisen lukutaidon kasvu, hyvin perillä olevien ja valistunut kulttuurin ja taiteen ystävien ilmaantuminen, oli mahdollista erottaa melko laaja koulutettujen ihmisten kerros.
Ilmaisu "hopeaaika" tuli laajaan käyttöön Anna Akhmatovan kokoelman "The Run of Time" julkaisemisen jälkeen. Se sisälsi seuraavat rivit: "... Ja hopeakuukausi jäätyi kirkkaasti hopeakauden yli ...". Se tapahtui jo vuonna 1965.
Pietarissa avattiin 29. marraskuuta 1901 venäläisen älymystön ja ortodoksisen papiston edustajien uskonnolliset ja filosofiset kokoukset (RFS) kirjailijaryhmän aloitteesta.
Ensimmäistä kertaa idean heidän organisaatiostaan ilmaisi Z.N. Gippius ja hänen miehensä D.S. Merežkovski ja V.V. Rozanov. 8. lokakuuta 1901 RFU:n valtuutetut perustajajäsenet - D.S. Merezhkovsky, D.V. Filosofit, V.V. Rozanov, V.S. Mirolyubov ja V.A. Ternavtsev - vastaanotti Pyhän synodin pääsyyttäjä K.P. Pobedonostsev. Saman päivän illalla RFU:n perustajajäsenet - D.S. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, V.A. Ternavtseva, N.M. Minsky, V.V. Rozanova, D.V. Filosofova, L.S. Bakst ja A.N. Benois saivat Metr. Anthony (Vadkovski).
RFU järjestettiin Maantieteellisen seuran rakennuksessa.
RFU:n pysyvä puheenjohtaja oli Bp. Yamburgsky Sergiy (Stragorodsky), Pietarin tiedeakatemian rehtori. Assemblys Counciliin kuului myös: tuleva osanottaja kunnostusliikkeeseen, Archim. Antonin (Granovsky), Protopresbyter I.L. Yanyshev, arkkipappi S.A. Sollertinsky, D.S. Merezhkovsky, V.S. Mirolyubov (Life for All -lehden kustantaja), V.V. Rozanov, rahastonhoitaja - V.A. Ternavtsev. Myöhemmin perustajajäsenten alkuperäinen kokoonpano laajennettiin käsittämään Archimin. Sergi (Tikhomirov), V.M. Skvortsov (Missionary Review -lehden toimittaja), M.A. Novoselov ("Uskonnollisen ja filosofisen kirjaston" kustantaja-toimittaja), Z.N. Gippius, D.V. Filosofit, A.V. Kartashev, V.V. Uspensky, N.M. Minsky, P.P. Pertsov, E.A. Egorov.
Monet noiden aikojen Venäjän kirjallisen ja taiteellisen eliitin edustajat olivat vierailijoita RFU:ssa, heidän joukossaan - I.E. Repin, A.N. Benois, V.Ya. Bryusov, L.S. Bakst, S.P. Diaghilev, A.A. Lohko.
RFU-kokouksia pidettiin yhteensä 22. Keskusteltiin seuraavista aiheista: "Kirkon suhteesta älymystöyn", "Leo Tolstoi ja Venäjän kirkko", "Kirkon ja valtion suhteesta", "Omantunnonvapaudesta", "Hengestä" ja liha, "Avioliitosta", "Dogmaattisesta kehityksestä kirkoista". Kokousten pöytäkirjat julkaistiin "New Way" -lehdessä, jonka jälkeen julkaistiin "Notes of the St. Petersburg Religious and Philosophical Meetings" (Pietari, 1906).
RFS:n yhteinen arvostus uskonnollisen ja filosofisen herätyksen ilmenemismuodot, venäläisen teologisen apologeettisen ajattelun elpyminen jne., ei ole sama kuin St. oikeuksia. John Kronstadt "Vanhoista ja uusista pelastuksen tavoista" (maaliskuu 1903). 5. huhtikuuta 1903 K.P. Pobedonostsev RFU suljettiin.
Järjestäjien suunnitelman mukaan RFU:n aikana kirkon uskonnollisen ja siviilielämän polttavista kysymyksistä keskustelemisen varjolla ehdotettiin, että harkittaisiin uudelleen suhtautumista ortodoksisiin dogmeihin, harhaoppisiin opetuksiin, valtiovaltaan ja avioliittoon ja siten voitetaan tietty "sisäinen kriisi", jonka väitetään estävän Venäjän ortodoksista kirkkoa suorittamasta "julkisen pelastuksen suurta tehtävää". Ensimmäisessä raportissa V.A. Ternavtsev soitti kirkkoon älä vastaa sanoin, vaan teoin yleismaailmallisiin inhimillisiin pyyntöihin. Myöhemmissä puheissa esitettiin ajatuksia yhteiskunnan uskonnollisesta uudistamisesta, "uuskristinuskosta" Venäjän pelastamiseksi sen "toivottomassa" tilanteessa.
RFU:n, tämän "kahden maailman" kokouksen tulokset, osallistujat arvioivat yleensä kielteisesti, huomauttaen vuoropuhelun puutteesta, osapuolten keskinäisestä ymmärryksestä ja kokousten välittömästä sulkemisesta. Huolimatta tästä kuvitteellisesta pettymyksestä RFU:n tuloksiin, t. Sp. modernisteja, toiminta oli menestys omalla tavallaan. Ortodoksisen papiston edustajat, lukuun ottamatta St. Johannes Kronstadtista, ei antanut kirkkokanonista arviota uusista vääristä opetuksista, jotka lausuttiin RFU:n aikana.
RFU:n, modernismin ilmentymänä Venäjän kirkossa, seuraukset voidaan jäljittää pitkälle eteenpäin, aina 2000-luvun alkuun asti. Kirjaimellisesti jokainen RFU:ssa ilmaistu ajatus: kirkon ja maailman gnostinen sekoittuminen, dogmaattinen kehitys, moraalittomuus, "kollektiivinen pelastus", kristillisen valtiollisuuden ja yleisön perustuksia vastaan puhuminen jne. - sai lisäkehitystä sekä välittömästi kunnostustyöntekijän hajoamisen aikana että sitä seuraavina vuosina. Tämä näkyy esimerkeissä mariologian opetuksista, konferenssin "The Sacrament of Marriage - the Sacrament of Unity" (Pietari, 2008) materiaaleista, prof. A.I. Osipov, sektanttinen toiminta noin. G. Kochetkova ja muut.
Lainauksia RFU:n puheista:
D.S. Merežkovski: Meille teologinen tiede ei ole viimeinen auktoriteetti, ei pakottava esimerkki. Jos se estää meitä menemästä Kristuksen luo, niin ymmärrämme, että se on tuhottava, jotta kiveä ei jätetä kääntämättä.
V.A. Ternavtsev: Kirkon säilyttämien dogmien kanssa ei ole mitään tekemistä valtiossa, taiteellisessa luovuudessa tai taistelussa hyvän julkisen elämän järjestämisestä. Kyllä, heidän kanssaan voi luopua kaikesta tästä, mutta ei rakentaa... Vaikka kristinusko on traagisesti jakautunut sotiviin tunnustuksiin ja on ristiriidassa valtion ja kulttuurin kanssa, meille kerrotaan, että kirkon opetuksissa kaikki on täydellistä. Tämä on kouluteologiamme valitettavan virhe.
D.V. Filosofit: Lääkäreissämme, naisopiskelijoissamme, opiskelijoissamme, jotka menivät naapurinsa palvelukseen nälänhätävuonna, vallitsi tiedostamaton "uskonnollisuus", koska he olivat uskollisia todelliselle rakkaudelle "maata". Mutta "uskonnollisuus" ei ole uskonto. Usko Jumalaan korvattiin heidän uskolla edistymiseen, sivilisaatioon, kategorisessa imperatiivissa. Ja nyt, silmiemme edessä, yhteiskunnan tietoisuus on kasvanut, ja vanhat ihanteet eivät enää tyydytä sitä. Dostojevski ja Nietzsche osoittivat selvästi turhuutensa, jotta he eivät puhuisi hengellisistä kirjailijoista. Lähimmäisen rakkauden nimissä ilman rakkautta Jumalaa kohtaan ei voi olla todellista työtä maan päällä. Ilman Jumalaa ei voi olla todellista kulttuuria, joka kattaa ihmisen olemassaolon täyteyden... Kirkko, toisin kuin älykäs yhteiskunta, ymmärsi ja hyväksyi tietoisesti vain ensimmäisen puolen käskystä: ”Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikellasi sydämestäsi ja koko sielustasi." Ja koska hän ei kyennyt ottamaan vastaan toista, hän alkoi kieltää sen, toi rakkautensa Jumalaan, hänen palvelemisensa - vihaan maailmaa, kulttuurin halveksuntaa. Historiallinen kristinusko 1900-luvulle asti keskitti kaiken huomionsa vain Kristuksen opetuksen askeettiseen puoleen, Jumalan palvelemiseen, jättäen yksipuoleisuudessaan huomioimatta Jumalan maailman, jonka osana ovat naapurit, jotka työskentelevät Jumalan hiessä. heidän kasvonsa.
Lähteet
1. Pyhä Johannes Kronstadtista. Pelastuksen vanhoista ja uusista tavoista // Lähetyssaarnaajakatsaus. 1903. Nro 5. SS. 690-692
2. Prot. G. Florovsky. Venäjän teologian tavat. Pariisi, 1937
3. S.M. Polovinkin. Vuosisadan vaihteessa (Uskonnolliset ja filosofiset kokoukset Pietarissa 1901-1903) // "Venäjä XXI". 2001. №6
Uusi vaihe venäläisen kulttuurin kehityksessä on ehdollinen, alkaen vuoden 1861 uudistuksesta vuoden 1917 lokakuun vallankumoukseen, jota kutsutaan "hopeakaudeksi". Ensimmäistä kertaa tämän nimen ehdotti filosofi N. Berdyaev, joka näki aikalaistensa kulttuurin korkeimmissa saavutuksissa heijastuksen aikaisempien "kultaisten" aikakausien venäläisestä loistosta, mutta tämä lause tuli lopulta kirjalliseen kiertoon vuonna viime vuosisadan 60-luvulla.
Hopeakaudella on hyvin erityinen paikka venäläisessä kulttuurissa. Tämä ristiriitainen hengellisten etsintöjen ja vaellusten aika rikasti merkittävästi kaikenlaisia taiteita ja filosofiaa ja synnytti kokonaisen galaksin erinomaisia luovia persoonallisuuksia. Uuden vuosisadan kynnyksellä elämän syvät perustat alkoivat muuttua, mikä aiheutti vanhan maailmankuvan romahtamisen. Perinteiset olemassaolon säätelijät - uskonto, moraali, laki - eivät pystyneet selviytymään tehtävistään, ja syntyi modernin aika.
Joskus he kuitenkin sanovat, että "hopeaaika" on länsimainen ilmiö. Hän todellakin valitsi ohjenuorakseen Oscar Wilden estetismin, Alfred de Vignyn individualistisen spiritualismin, Schopenhauerin, Nietzschen supermiehen pessimismin. "Hopeaaika" löysi esi-isänsä ja liittolaisensa Euroopan eri maista ja eri vuosisatoina: Villon, Mallarmé, Rimbaud, Novalis, Shelley, Calderon, Ibsen, Maeterlinck, d'Annuzio, Gauthier, Baudelaire, Verharne.
Toisin sanoen 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa tapahtui arvojen uudelleenarviointi eurooppalaisuuden näkökulmasta. Mutta uuden aikakauden valossa, joka oli täysin päinvastainen kuin se, jonka se korvasi, kansalliset, kirjalliset ja kansanperinteen aarteet ilmestyivät erilaisessa, kirkkaammassa valossa kuin koskaan. Todellakin, se oli Venäjän historian luovin aikakausi, pyhän Venäjän suuruuden ja lähestyvien ongelmien kangas.
Slavofiilit ja länsimaalaiset
Maaorjuuden purkaminen ja porvarillisten suhteiden kehittyminen maaseudulla pahensi ristiriitoja kulttuurin kehityksessä. Ne löytyvät ennen kaikkea venäläisen yhteiskunnan valloittaneesta keskustelusta ja kahden suuntauksen muodostumisesta: "länsimainen" ja "slavofiili". Kompastuskivenä, joka ei sallinut kiistanalaisten päästä sovintoon, oli kysymys: millä tavalla Venäjän kulttuuri kehittyy? "Länsimaisen", eli porvarillisen mukaan, tai se säilyttää "slaavilaisen identiteettinsä", eli se säilyttää feodaaliset suhteet ja kulttuurin agraarisen luonteen.
P. Ya. Chaadajevin "Filosofiset kirjeet" toimivat perusteena ohjeiden korostamiseen. Hän uskoi, että kaikki Venäjän ongelmat johtuivat venäläisten ihmisten ominaisuuksista, joille väitetään olevan tunnusomaista: henkinen ja henkinen jälkeenjääneisyys, velvollisuuden, oikeudenmukaisuuden, lain, järjestyksen käsitysten alikehittyneisyys ja alkuperäisen "puute" idea”. Kuten filosofi uskoi, "Venäjän historia on" negatiivinen opetus "maailmalle". A. S. Pushkin moitti häntä jyrkästi sanoen: "En haluaisi muuttaa Isänmaata millään maailmassa tai minulla olisi erilaista historiaa kuin esi-isiemme historia, sellaisena kuin Jumala sen meille antoi."
Venäläinen yhteiskunta jakautui "slavofiileihin" ja "länsilaisiin". "Länsimaalaisiin" kuuluivat V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. V. Stankevitš, M. A. Bakunin ja muut. "Slavofiilejä" edustivat A. S. Khomyakov, K. S. Samarin.
"Länsimaalaisille" oli ominaista tietty joukko ajatuksia, joita he puolustivat kiistoissa. Tähän ideologiseen kompleksiin kuului: minkä tahansa kansan kulttuurin identiteetin kieltäminen; Venäjän kulttuurisen jälkeenjääneisyyden kritiikki; lännen kulttuurin ihailu, sen idealisointi; Venäjän kulttuurin modernisointitarpeen tunnustaminen, "modernisointi" länsieurooppalaisten arvojen lainauksena. Länsimaalaiset pitivät eurooppalaisen ihanteena liiketoiminnallista, pragmaattista, emotionaalisesti hillittyä, rationaalista olentoa, jolle oli tunnusomaista "terve egoismi". "Länsiläisille" oli ominaista myös uskonnollinen suuntautuminen katolilaisuuteen ja ekumeniaan (katolisuuden ja ortodoksisuuden fuusio) sekä kosmopolitismi. Poliittisten sympatioidensa mukaan "länsiläiset" olivat republikaaneja, ja heille oli tunnusomaista monarkistien vastaiset tunteet.
Itse asiassa "länsiläiset" tukivat teollista kulttuuria - teollisuuden, luonnontieteen, teknologian kehitystä, mutta kapitalististen yksityisomistussuhteiden puitteissa.
Heitä vastustivat "slavofiilit", jotka erottuivat stereotypioistaan. Heille oli ominaista kriittinen asenne Euroopan kulttuuria kohtaan; sen hylkääminen epäinhimillisenä, moraalittomana, epähengellisenä; Absolutisointi siinä taantumisen, rappeutumisen, rappeutumisen piirteitä. Toisaalta he erottuivat kansallismielisyydestä ja isänmaallisuudesta, Venäjän kulttuurin ihailusta, sen ainutlaatuisuuden absolutisoinnista, omaperäisyydestä, historiallisen menneisyyden kunniasta. "Slavofiilit" liittivät odotuksensa talonpoikaisyhteisöön, pitäen sitä kaiken kulttuurin "pyhän" suojelijana. Ortodoksisuutta pidettiin kulttuurin henkisenä ytimenä, jota pidettiin myös kritiikittömästi, sen roolia Venäjän henkisessä elämässä liioiteltiin. Vastaavasti esitettiin antikatolisuus ja kielteinen asenne ekumeniaa kohtaan. Slavofiilit erottuivat monarkkisesta suuntautumisestaan, talonpojan - omistajan, "omistajan" -hahmon ihailusta ja kielteisestä asenteesta työntekijöitä kohtaan "yhteiskunnan haavana", sen kulttuurin hajoamisen tuloksena.
Siten "slavofiilit" itse asiassa puolustivat maatalouskulttuurin ihanteita ja ottivat suojelevan, konservatiivisen aseman.
"Länsilaisten" ja "slavofiilien" välinen vastakkainasettelu heijasti kasvavaa ristiriitaa maatalous- ja teollisuuskulttuurien, kahden omistusmuodon - feodaalisen ja porvarillisen -, kahden luokan - aatelisten ja kapitalistien - välillä. Mutta ristiriidat kapitalistisissa suhteissa, proletariaatin ja porvariston välillä, myös implisiittisesti pahenivat. Vallankumouksellinen, proletaarinen kulttuurin suunta erottuu itsenäisenä ja itse asiassa ratkaisee venäläisen kulttuurin kehityksen 1900-luvulla.
Koulutus ja valistus
Vuonna 1897 suoritettiin koko Venäjän väestölaskenta. Väestönlaskennan mukaan Venäjällä keskimääräinen lukutaitoaste oli 21,1 %: miehillä - 29,3 %, naisilla - 13,1 %, noin 1 %:lla väestöstä oli korkea- ja keskiasteen koulutus. Yläasteella opiskeli vain 4 % koko lukutaitoisesta väestöstä. Koulutusjärjestelmä sisälsi vielä vuosisadan vaihteessa kolme tasoa: peruskoulut (seurakuntakoulut, julkiset koulut), toisen asteen (klassiset lukiot, reaali- ja kauppakoulut) ja korkeakoulut (yliopistot, instituutit).
Vuonna 1905 opetusministeriö esitti lakiehdotuksen "Yleisen peruskoulutuksen käyttöönotosta Venäjän valtakunnassa" II valtionduuman harkittavaksi, mutta tämä luonnos ei koskaan saanut lainvoimaa. Mutta kasvava asiantuntijoiden tarve vaikutti korkea-asteen, erityisesti teknisen, koulutuksen kehittämiseen. Vuonna 1912 Venäjällä oli 16 korkeakoulua teknisten oppilaitosten lisäksi yksityisten korkeakoulujen lisäksi. Yliopistoon hyväksyttiin molempia sukupuolia edustavia henkilöitä kansallisuudesta ja poliittisista näkemyksistä riippumatta. Siksi opiskelijoiden määrä kasvoi huomattavasti - 1990-luvun puolivälin 14 tuhannesta 35,3 tuhanteen vuonna 1907. Myös naisten korkeakoulutus kehittyi edelleen, ja vuonna 1911 naisten oikeus korkea-asteen koulutukseen tunnustettiin laillisesti.
Samaan aikaan pyhäkoulujen kanssa alkoivat toimia uudentyyppiset aikuisten kulttuuri- ja koulutuslaitokset - työkurssit, opetustyöntekijöiden seurat ja kansantalot - alkuperäiset kerhot, joissa oli kirjasto, kokoussali, teekauppa ja kauppa.
Aikakauslehtien ja kirjojen kustannuksella oli suuri vaikutus koulutukseen. 1860-luvulla ilmestyi 7 päivälehteä ja toimi noin 300 painotaloa. 1890-luvulla - 100 sanomalehteä ja noin 1000 painotaloa. Ja vuonna 1913 julkaistiin jo 1263 sanoma- ja aikakauslehteä, ja kaupungeissa oli noin 2 tuhatta kirjakauppaa.
Julkaistujen kirjojen määrällä mitattuna Venäjä sijoittui kolmanneksi maailmassa Saksan ja Japanin jälkeen. Vuonna 1913 kirjoja julkaistiin pelkästään venäjäksi 106,8 miljoonaa kappaletta. Pietarin suurimmat kirjankustantajat A.S. Suvorin ja I.D. Sytin Moskovassa myötävaikutti kansan perehtymiseen kirjallisuuteen ja julkaisi kirjoja kohtuuhintaan: Suvorinin "halpakirjasto" ja Sytinin "itsekoulutuskirjasto".
Koulutusprosessi oli intensiivinen ja onnistunut, ja lukuyleisön määrä kasvoi nopeasti. Tämän todistaa se tosiasia, että XIX vuosisadan lopussa. siellä oli noin 500 yleistä kirjastoa ja noin 3 tuhatta zemstvon kansanlukuhuonetta, ja jo vuonna 1914 Venäjällä oli noin 76 tuhatta erilaista yleistä kirjastoa.
Yhtä tärkeä rooli kulttuurin kehityksessä oli "illuusiolla" - elokuvalla, joka ilmestyi Pietarissa kirjaimellisesti vuosi sen keksimisen jälkeen Ranskassa. Vuoteen 1914 mennessä Venäjällä oli jo 4000 elokuvateatteria, jotka näyttivät paitsi ulkomaisia, myös kotimaisia elokuvia. Niiden tarve oli niin suuri, että vuosina 1908-1917 tehtiin yli kaksituhatta uutta elokuvaa. Vuosina 1911-1913. V.A. Starevich loi maailman ensimmäiset kolmiulotteiset animaatiot.
Tiede
1800-luku tuo merkittävää menestystä kotimaisen tieteen kehityksessä: se väittää olevansa yhtäläinen Länsi-Euroopan tieteen kanssa ja joskus jopa ylivoimainen. On mahdotonta puhua useista venäläisten tutkijoiden teoksista, jotka johtivat maailmanluokan saavutuksiin. D. I. Mendelejev vuonna 1869 löytää jaksollisen kemiallisten alkuaineiden järjestelmän. A. G. Stoletov vuosina 1888-1889 vahvistaa valosähköisen vaikutuksen lait. Vuonna 1863 julkaistiin I. M. Sechenovin teos "Aivojen refleksit". K. A. Timiryazev perusti venäläisen kasvifysiologian koulun. P. N. Yablochkov luo kaarilampun, A. N. Lodygin - hehkulampun. AS Popov keksi radiolennättimen. A. F. Mozhaisky ja N. E. Zhukovsky loivat ilmailun perustan tutkimuksellaan aerodynamiikan alalla, ja K. E. Tsiolkovski tunnetaan astronautiikan perustajana. P.N. Lebedev on ultraäänitutkimuksen perustaja. II Mechnikov tutkii vertailevan patologian, mikrobiologian ja immunologian alaa. Uusien tieteiden - biokemian, biogeokemian, radiogeologian - perustan loi V.I. Vernadski. Ja tämä ei ole täydellinen luettelo ihmisistä, jotka ovat antaneet korvaamattoman panoksen tieteen ja teknologian kehitykseen. Tieteellisen ennakoinnin merkitys ja monet tutkijoiden vuosisadan alussa esittämät perustavanlaatuiset tieteelliset ongelmat ovat käymässä ilmi vasta nyt.
Luonnontieteissä tapahtuvat prosessit vaikuttivat suuresti humanistisiin tieteisiin. Humanististen tieteiden tutkijat, kuten V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, S.A. Vengerov ja muut työskentelivät hedelmällisesti taloustieteen, historian ja kirjallisuuskritiikin alalla. Idealismista on tullut laajalle levinnyttä filosofiassa. Venäläinen uskonnollinen filosofia etsii keinoja aineellisen ja hengellisen yhdistämiseen, "uuden" uskonnollisen tietoisuuden toteamiseen, oli kenties tärkein alue ei vain tieteen, ideologisen taistelun, vaan koko kulttuurin kannalta.
Uskonnollisen ja filosofisen renessanssin perusta, joka merkitsi venäläisen kulttuurin "hopeaaikaa", loi V.S. Solovjov. Hänen järjestelmänsä on uskonnon, filosofian ja tieteen synteesin kokemus, "lisäksi hän ei rikasta kristillistä oppia filosofian kustannuksella, vaan päinvastoin hän tuo kristillisiä ideoita filosofiaan ja rikastaa ja hedelmöittää heillä filosofista ajattelua” (V. V. Zenkovsky). Hänellä oli loistava kirjallinen lahjakkuus, ja hän teki filosofiset ongelmat venäläisen yhteiskunnan laajojen piirien ulottuville, lisäksi hän toi venäläisen ajattelun universaaleihin tiloihin.
Tätä ajanjaksoa leimaa koko joukko loistavia ajattelijoita - N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, D.S. Merezhkovsky, G.P. Fedotov, P.A. Florensky ja muut - määrittelivät suurelta osin kulttuurin, filosofian, etiikan kehityksen suunnan, ei vain Venäjällä, vaan myös lännessä.
henkinen etsintä
"Hopeakaudella" ihmiset etsivät uusia perusteita henkiselle ja uskonnolliselle elämälleen. Kaikenlaiset mystiset opetukset ovat hyvin yleisiä. Uusi mystiikka etsi innokkaasti juuriaan vanhasta, Aleksanterin aikakauden mystiikkasta. Samoin kuin sata vuotta aikaisemmin, vapaamuurariuden, laumien, venäläisen skisman ja muiden mystiikan opetukset tulivat suosittuja. Monet tuon ajan luovat ihmiset osallistuivat mystisiin rituaaleihin, vaikka kaikki eivät uskoneet täysin niiden sisältöön. V. Brjusov, Andrei Bely, D. Merežkovski, Z. Gippius, N. Berdjajev ja monet muut pitivät maagisista kokeista.
Teurgialla oli erityinen paikka 1900-luvun alussa levinneiden mystisten riitojen joukossa. Teurgia pidettiin "kertaluonteisena mystisenä tekona, joka tulisi valmistaa yksilöiden henkisillä ponnisteluilla, mutta tapahtuessaan se muuttaa peruuttamattomasti ihmisluontoa sellaisenaan" (A. Etkind). Unen aiheena oli jokaisen ihmisen ja koko yhteiskunnan todellinen muutos. Suppeassa mielessä teurgian tehtävät ymmärrettiin lähes samalla tavalla kuin terapian tehtävät. Löydämme myös ajatuksen tarpeesta luoda "uusi mies" sellaisissa vallankumouksellisissa hahmoissa kuin Lunacharsky ja Bukharin. Teurgian parodia esitetään Bulgakovin teoksissa.
Hopeakausi on vastustuksen aikaa. Tämän ajanjakson päävastus on luonnon ja kulttuurin vastakohta. Filosofi Vladimir Solovjov, jolla oli suuri vaikutus hopeakauden ideoiden muodostumiseen, uskoi, että kulttuurin voitto luonnosta johtaisi kuolemattomuuteen, koska "kuolema on selvä merkityksettömyyden voitto merkityksestä, kaaos avaruudesta. " Lopulta teurgian oli myös johdettava voittoon kuolemasta.
Lisäksi kuoleman ja rakkauden ongelmat liittyivät läheisesti toisiinsa. "Rakkaudesta ja kuolemasta tulee ihmisen olemassaolon pääasialliset ja melkein ainoat muodot, tärkeimmät keinot sen ymmärtämiseen", Solovjov uskoi. Rakkauden ja kuoleman ymmärtäminen yhdistää "hopeakauden" venäläisen kulttuurin ja psykoanalyysin. Freud tunnistaa tärkeimmät henkilöön vaikuttavat sisäiset voimat - libido ja thanatos, vastaavasti, seksuaalisuuden ja kuolemanhalun.
Berdjajev pohtii sukupuolen ja luovuuden ongelmaa, ja uskoo, että uuden luonnollisen järjestyksen pitäisi tulla, jossa luovuus voittaa - "synnyttävä sukupuoli muuttuu luovaksi sukupuoleksi".
Monet ihmiset yrittivät irtautua arjesta etsiessään erilaista todellisuutta. He jahtasivat tunteita, kaikkia kokemuksia pidettiin hyvinä niiden järjestyksestä ja tarkoituksenmukaisuudesta riippumatta. Luovien ihmisten elämä oli rikasta ja täynnä kokemuksia. Tämän kokemusten kertymisen seuraus osoittautui kuitenkin usein syvimmäksi tyhjyydeksi. Siksi monien "hopeakauden" ihmisten kohtalo on traaginen. Ja kuitenkin, tämä vaikea henkisen vaeltamisen aika synnytti kauniin ja alkuperäisen kulttuurin.
Kirjallisuus
Venäläisen kirjallisuuden realistinen suuntaus 1900-luvun vaihteessa. jatkoi L.N. Tolstoi, A.P. Tšehov, joka loi parhaat teoksensa, joiden teemana oli älymystön ja "pienen" miehen ideologinen etsintä päivittäisten huoliensa kanssa, ja nuoret kirjailijat I.A. Bunin ja A.I. Kuprin.
Uusromantiikan leviämisen yhteydessä realismiin ilmaantui uusia, todellisuutta heijastavia taiteellisia ominaisuuksia. Parhaat realistiset teokset A.M. Gorki heijasteli laajaa kuvaa 1900-luvun vaihteen venäläisestä elämästä sen luontaisen taloudellisen kehityksen ja ideologisen ja yhteiskunnallisen taistelun erityispiirteineen.
1800-luvun lopulla, kun poliittisen reaktion ja populismin kriisin ilmapiirissä osa älymystöstä joutui sosiaalisen ja moraalisen rappeutumisen tunnelmiin, rappio levisi laajalle taiteellisessa kulttuurissa, ilmiönä maan kulttuurissa. 1800-2000-luvut, joita leimaa kansalaisuuden hylkääminen, uppoutuminen yksilöllisten kokemusten piiriin. Monet tämän suuntauksen motiivit joutuivat useiden 1900-luvun vaihteessa syntyneiden modernismin taiteellisten liikkeiden omaisuuksiin.
1900-luvun alun venäläinen kirjallisuus synnytti merkittävää runoutta, ja merkittävin suuntaus oli symboliikka. Symbolisteille, jotka uskoivat toisen maailman olemassaoloon, symboli oli hänen merkkinsä ja edusti yhteyttä kahden maailman välillä. Yksi symbolismin ideologeista D.S. Merežkovski, jonka romaanit ovat täynnä uskonnollisia ja mystisiä ideoita, piti realismin valtaa pääasiallisena syynä kirjallisuuden taantumiseen ja julisti "symbolit", "mystisen sisällön" uuden taiteen perustaksi. Yhdessä "puhtaan" taiteen vaatimusten kanssa symbolistit tunnustivat individualismia, heille on ominaista "elementtineron" teema, joka on hengeltään lähellä Nietzschen "supermiestä".
On tapana tehdä ero "vanhempien" ja "nuorempien" symbolistien välillä. "Vanhimmat", V. Bryusov, K. Balmont, F. Sologub, D. Merežkovski, Z. Gippius, jotka tulivat kirjallisuuteen 90-luvulla, runouden syvän kriisin aikana, saarnasivat kauneuden ja vapaan itsensä kulttia. runoilijan ilmaisu. "Nuoret" symbolistit, A. Blok, A. Bely, Vyach. Ivanov, S. Solovjov, esittivät filosofisia ja teosofisia seikkailuja.
Symbolistit tarjosivat lukijalle värikkään myytin maailmasta, joka on luotu ikuisen kauneuden lakien mukaan. Jos tähän upeaan kuvakauteen lisätään musikaalisuutta ja tyylin keveyttä, runouden tasainen suosio tähän suuntaan tulee ymmärrettävää. Symbolismin vaikutuksen sen intensiivisellä henkisellä etsinnällä, kiehtovalla taiteellisuudella ja luovalla tavalla kokivat paitsi symbolistit korvaaneet akmeistit ja futuristit, myös realistikirjailija A.P. Tšehov.
Vuoteen 1910 mennessä "symbolismi oli suorittanut kehityskiertonsa" (N. Gumiljov), sen tilalle tuli akmeismi. Akmeistiryhmän jäsenet olivat N. Gumiljov, S. Gorodetski, A. Akhmatova, O. Mandelstam, V. Narbut, M. Kuzmin. He julistivat runouden vapautumisen symbolistisista vetoomuksista "ihanteelle", selkeyden, aineellisuuden ja "olemisen iloisen ihailun" palauttamista siihen (N. Gumiljov). Acmeismille on ominaista moraalisten ja henkisten pyrkimysten hylkääminen, taipumus estetismiin. A. Blok, jolla on luontainen kohonnut kansalaisuus, pani merkille akmeismin päähaittapuolen: "... heillä ei ole eikä halua olla varjoakaan käsityksestä Venäjän elämästä ja maailman elämästä yleensä. " Akmeistit eivät kuitenkaan panneet kaikkia postulaattejaan käytäntöön, tämän todistaa A. Akhmatovan ensimmäisten kokoelmien psykologismi, varhaisen 0. Mandelstamin lyriikka. Pohjimmiltaan acmeistit eivät olleet niinkään järjestäytynyt liike, jolla oli yhteinen teoreettinen alusta, vaan joukko lahjakkaita ja hyvin erilaisia runoilijoita, joita yhdisti henkilökohtainen ystävyys.
Samaan aikaan syntyi toinen modernistinen suuntaus - futurismi, joka hajosi useisiin ryhmiin: "Ego-futuristien yhdistys", "Runon mezzanine", "Sentrifugi", "Gilea", jonka jäsenet kutsuivat itseään cubo-futuristeiksi, budtlyaneiksi. , eli ihmisiä tulevaisuudesta.
Kaikista ryhmistä, jotka vuosisadan alussa julistivat teesin "taide on peli", futuristit ilmensivät sitä johdonmukaisimmin työssään. Toisin kuin symbolistit, joilla on ajatus "elämän rakentamisesta", ts. muuttaen maailmaa taiteella, futuristit korostivat vanhan maailman tuhoamista. Futuristeille yhteistä oli perinteiden kieltäminen kulttuurissa, intohimo muotojen luomiseen. Kuubofuturistien vaatimus vuonna 1912 "heittää Pushkin, Dostojevski, Tolstoi modernin höyrylaivasta" sai skandaalimaisen mainetta.
Symbolismin polemiikassa syntyneet akmeistien ja futuristien ryhmittymät osoittautuivat hänelle käytännössä hyvin läheisiksi siinä mielessä, että heidän teoriansa perustuivat individualistiseen ideaan ja haluun luoda eläviä myyttejä ja hallitsevaan muotohuomioon.
Tuon ajan runoudessa oli kirkkaita yksilöllisyyksiä, joita ei voida lukea tietyn suuntauksen ansioksi - M. Voloshin, M. Tsvetaeva. Mikään muu aikakausi ei ole antanut näin runsaasti julistuksia omasta yksinoikeudesta.
Erityinen paikka vuosisadan vaihteen kirjallisuudessa oli talonpoikarunoilijoilla, kuten N. Klyuev. Esittämättä selkeää esteettistä ohjelmaa he ilmensivät ideoitaan (uskonnollisten ja mystisten motiivien yhdistelmä talonpoikakulttuurin perinteiden suojelemisen ongelmaan) työssään. "Kljuev on suosittu, koska hän yhdistää Boratynskyn jambisen hengen lukutaidoton Olonetsin tarinankertojan profeetalliseen säveleen" (Mandelstam). Talonpoikarunoilijoiden, erityisesti Kljuevin, kanssa S. Yesenin oli matkansa alussa läheinen yhdistäen teoksessaan kansanperinteen ja klassisen taiteen perinteitä.
Teatteri ja musiikki
Venäjän sosiaalisen ja kulttuurisen elämän tärkein tapahtuma XIX vuosisadan lopulla. oli taideteatterin avaaminen Moskovassa vuonna 1898, jonka perustivat K. S. Stanislavsky ja V.I. Nemirovich-Dantšenko. Tšehovin ja Gorkin näytelmissä syntyi uusia näyttelemisen, ohjauksen ja esityssuunnittelun periaatteita. Erinomaista teatterikokeilua, jonka demokraattinen yleisö otti innostuneena vastaan, konservatiivinen kritiikki, samoin kuin symbolismin edustajat, eivät hyväksyneet. V. Bryusov, tavanomaisen symbolisen teatterin estetiikan kannattaja, oli lähempänä V.E. Meyerhold, metaforisen teatterin perustaja.
Vuonna 1904 teatteri V.F. Komissarzhevskaya, jonka ohjelmisto heijasti demokraattisen älymystön pyrkimyksiä. Ohjaajan työ E.B. Vakhtangovia leimaa uusien muotojen etsintä, hänen tuotantonsa vuosilta 1911-12. ovat iloisia ja viihdyttäviä. Vuonna 1915 Vakhtangov loi Moskovan taideteatterin kolmannen studion, josta tuli myöhemmin hänen mukaansa nimetty teatteri (1926). Yksi venäläisen teatterin uudistajista, Moskovan kamariteatterin perustaja A.Ya. Tairov pyrki luomaan "synteettisen teatterin", jonka ohjelmisto oli pääasiassa romanttinen ja traaginen, muodostaen virtuoositaitoisia näyttelijöitä.
Musiikkiteatterin parhaiden perinteiden kehittyminen liittyy Pietarin Mariinski- ja Moskovan Bolshoi-teatteriin sekä S. I. Mamontovin ja S. I. Ziminin yksityiseen oopperaan Moskovassa. Venäläisen laulukoulun näkyvimmät edustajat, maailmanluokan laulajat olivat F.I. Chaliapin, L.V. Sobinov, N.V. Nezhdanov. Balettiteatterin uudistajia olivat koreografi M.M. Fokin ja balerina A.P. Pavlova. Venäläinen taide on saanut maailmanlaajuista tunnustusta.
Erinomainen säveltäjä N.A. Rimsky-Korsakov jatkoi työskentelyä suosikkilajissaan satuoopperassa. Suurin esimerkki realistisesta draamasta oli hänen oopperansa Tsaarin morsian (1898). Hän, joka oli Pietarin konservatorion sävellysluokan professori, kasvatti koko joukon lahjakkaita opiskelijoita: A.K. Glazunov, A.K. Lyadov, N.Ya. Myaskovsky ja muut.
Nuoremman sukupolven säveltäjien teoksessa 1900-luvun vaihteessa. yhteiskunnallisista kysymyksistä poikkeaminen, kiinnostus filosofisiin ja eettisiin ongelmiin lisääntyi. Tämä ilmeni täydellisesti loistavan pianistin ja kapellimestari, erinomaisen säveltäjän S. V. Rahmaninovin työssä; emotionaalisesti intensiivisessä, modernismin teräviä piirteitä sisältävässä musiikissa A.N. Skrjabin; teoksissa I.F. Stravinsky, joka harmonisesti yhdisti kiinnostuksen kansanperinteeseen ja nykyaikaisimpiin musiikillisiin muotoihin.
Arkkitehtuuri
Teollisen kehityksen aikakausi XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. mullistanut rakennusalan. Uuden tyyppiset rakennukset, kuten pankit, kaupat, tehtaat, rautatieasemat, ottivat yhä enemmän paikkaa kaupunkimaisemassa. Uusien rakennusmateriaalien (teräsbetoni, metallirakenteet) ilmaantuminen ja rakennuskaluston parantaminen mahdollistivat rakentavien ja taiteellisten tekniikoiden käytön, joiden esteettinen ymmärtäminen johti jugendtyylin hyväksymiseen!
Työssä F.O. Shekhtel, venäläisen modernin tärkeimmät kehitystrendit ja genret ilmenivät suurimmassa määrin. Tyylin muodostuminen mestarin työssä meni kahteen suuntaan - kansallisromanttinen, uusvenäläisen tyylin mukainen ja rationaalinen. Art Nouveaun piirteet ilmenevät täydellisimmin Nikitsky Gate -kartanon arkkitehtuurissa, jossa perinteisistä suunnitelmista luopuessa sovelletaan epäsymmetristä suunnitteluperiaatetta. Porrastettu koostumus, tilavuuksien vapaa kehitys avaruudessa, erkkeri-ikkunoiden, parvekkeiden ja kuistien epäsymmetriset ulkonemat, painokkaasti esiin työntyvä reunalista - kaikki tämä osoittaa periaatteen arkkitehtonisen rakenteen assimilaatiosta jugendille ominaiseen orgaaniseen muotoon. Kartanon sisustuksessa käytettiin tyypillisiä jugendtekniikoita, kuten värillisiä lasimaalauksia ja koko rakennuksen ympärillä olevaa mosaiikkifriisiä, jossa oli kukkakoristeita. Ornamentin hassuiset käänteet toistuvat lasimaalausten kudoksissa, parvekepalkkien ja katuaitojen kuvioissa. Samaa motiivia käytetään sisustuksessa, esimerkiksi marmoriportaiden kaiteiden muodossa. Rakennuksen sisätilojen kalusteet ja koristeelliset yksityiskohdat muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden rakennuksen yleisidealla - muuttaa asuinympäristö eräänlaiseksi arkkitehtoniseksi esitykseksi, lähellä symbolisten näytelmien tunnelmaa.
Rationalististen suuntausten lisääntyessä useissa Shekhtelin rakennuksissa hahmottuivat konstruktivismin piirteet - tyyli, joka muotoutui 1920-luvulla.
Moskovassa uusi tyyli ilmaisi itsensä erityisen kirkkaasti, erityisesti yhden venäläisen jugendtyylin perustajan, L.N. Kekusheva A.V. Shchusev, V.M. Vasnetsov ym. Pietarissa jugend sai vaikutteita monumentaalisesta klassismista, minkä seurauksena ilmestyi toinen tyyli - uusklassismi.
Lähestymistavan eheyden ja arkkitehtuurin, kuvanveiston, maalauksen, koristetaiteen kokonaisratkaisun eheyden kannalta moderni on yksi johdonmukaisimmista tyyleistä.
Veistos
Kuten arkkitehtuuri, myös kuvanveisto vuosisadan vaihteessa vapautettiin eklektiikasta. Taiteellisen ja figuratiivisen järjestelmän uudistuminen liittyy impressionismin vaikutuksiin. Uuden menetelmän piirteitä ovat "löysyys", tekstuurin epätasaisuus, muotojen dynaamisuus, ilman ja valon läpäisevyys.
Tämän suunnan ensimmäinen johdonmukainen edustaja P.P. Trubetskoy, hylkää pinnan impressionistisen mallintamisen ja lisää kokonaisvaikutelmaa sortavasta raakavoimasta.
Monumentaalinen paatos on omalla tavallaan vieras kuvanveistäjä N.A. Moskovan upealle Gogolin muistomerkille. Andreev, joka välittää hienovaraisesti suuren kirjailijan tragedian, "sydämen väsymyksen", niin sopusoinnussa aikakauden kanssa. Gogol on vangittu keskittymishetkeen, syvään pohdiskeluun ja ripauksella melankolista synkkyyttä.
Impressionismin alkuperäinen tulkinta on luontainen A.S. Golubkina, joka muokkasi periaatteen liikkeessä olevien ilmiöiden kuvaamisesta ajatukseksi ihmishengen herättämisestä. Kuvanveistäjän luomissa naiskuvissa on myötätuntoa ihmisiä kohtaan, jotka ovat väsyneitä, mutta eivät elämän koettelemusten rikkomia.
Maalaus
Vuosisadan vaihteessa realistisen menetelmän sijaan heijastaa todellisuutta suoraan tämän todellisuuden muodoissa, painotettiin todellisuutta vain epäsuorasti heijastavien taiteellisten muotojen prioriteettia. Taiteellisten voimien polarisoituminen 1900-luvun alussa, useiden taiteellisten ryhmien kiista tiivisti näyttely- ja julkaisutoimintaa (taiteen alalla).
Genremaalaus menetti johtavan roolinsa 1990-luvulla. Uusia teemoja etsivät taiteilijat kääntyivät muutoksiin perinteisessä elämäntavassa. Heitä houkuttelivat yhtä lailla talonpoikaisyhteisön jakautumisen teema, mieltä turruttavan työn proosa ja vuoden 1905 vallankumoukselliset tapahtumat. Genrejen välisten rajojen hämärtyminen vuosisadan vaihteessa historiallisessa teemassa johti syntymiseen. historiallisesta genrestä. A.P. Rjabushkin ei ollut kiinnostunut globaaleista historiallisista tapahtumista, vaan Venäjän elämän estetiikasta 1600-luvulla, muinaisen venäläisen kuvioinnin hienostuneesta kauneudesta ja korostetusta koristeellisuudesta. Läpäisevä lyriikka, syvä ymmärtäminen esi-Petrine Rusin kansan elämäntapojen, hahmojen ja psykologian omaperäisyydestä oli taiteilijan parhaat kankaat. Rjabushkinin historiallinen maalaus on ihanteen maa, jossa taiteilija löysi levon modernin elämän "lyijykauhistuksista". Siksi hänen kankaidensa historiallinen elämä ei näy dramaattisena, vaan esteettisenä puolena.
A. V. Vasnetsovin historiallisista kankaista löydämme maisemaperiaatteen kehityksen. Luovuus M.V. Nesterov oli muunnos retrospektiivisestä maisemasta, jonka kautta hahmojen korkea henkisyys välitettiin.
I.I. Levitan, joka hallitsi loistavasti plein air -kirjoituksen tehosteet ja jatkoi lyyristä suuntaa maisemassa, lähestyi impressionismia ja oli "käsitteellisen maiseman" tai "tunnelmamaiseman" luoja, jolla on runsaasti kokemuksia: iloisesta riemuista filosofisia pohdintoja kaiken maallisen hauraudesta.
K.A. Korovin on venäläisen impressionismin kirkkain edustaja, ensimmäinen venäläisten taiteilijoiden joukossa, jotka tietoisesti luottivat ranskalaisiin impressionisteihin, poikkesivat yhä enemmän Moskovan maalauskoulun perinteistä psykologismillaan ja jopa draamallaan yrittäen välittää sitä tai tätä mieleen värillisen musiikin kanssa. Hän loi sarjan maisemia, joita ei vaikeuttanut ulkoinen juonikerrostu tai psykologiset motiivit. 1910-luvulla Korovin päätyi teatterin vaikutuksen alaisena kirkkaaseen, intensiiviseen maalaustapaan, erityisesti suosikkiasetelluissaan. Taiteilija vahvisti kaikella taitellaan puhtaasti kuvallisten tehtävien luontaista arvoa, hän pakotti arvostamaan "epätäydellisyyden viehätystä", kuvallisen tavan "etydi". Korovinin kankaat ovat "silmien juhlaa".
Vuosisadan vaihteen taiteen keskeinen hahmo on V.A. Serov. Hänen kypsät teoksensa, impressionistinen kirkkaus ja vapaan vedon dynamiikka, merkitsivät käännettä Vaeltajien kriittisestä realismista "runolliseen realismiin" (D.V. Sarabyanov). Taiteilija työskenteli eri genreissä, mutta erityisen merkittävä on hänen lahjakkuutensa muotokuvamaalaajana, jolla on kohonnut kauneudentaju ja kyky tehdä raittiita analyyseja. Todellisuuden taiteellisen muodonmuutoksen lakien etsiminen, symbolisten yleistysten halu johtivat taiteellisen kielen muutokseen: 80- ja 90-luvun maalausten impressionistisesta autenttisuudesta nykyaikaisuuden konventioihin historiallisissa sävellyksissä.
Toinen toisensa jälkeen venäläiseen kulttuuriin astui kaksi kuvallisen symbolismin mestaria luoden teoksiinsa korotetun maailman - M.A. Vrubel ja V.E. Borisov-Musatov. Vrubelin teoksen keskeinen kuva on Demoni, joka ilmensi kapinallista impulssia, jonka taiteilija itse koki ja tunsi parhaissa aikalaisissaan. Taiteilijan taiteelle on ominaista halu esittää filosofisia ongelmia. Hänen pohdiskelunsa totuudesta ja kauneudesta, taiteen korkeasta tarkoituksesta ovat teräviä ja dramaattisia, tunnusomaisessa symbolisessa muodossaan. Vrubel pyrki kohti kuvien symbolista ja filosofista yleistämistä ja kehitti oman kuvakielensä - laajan "kristalli"-muodon ja -värin, joka ymmärretään värillisenä valona. Maalit, jotka kimaltelevat kuin helmiä, lisäävät taiteilijan teoksille ominaista erityistä henkisyyttä.
Sanoittaja ja unelmoija Borisov-Musatovin taide on todellisuutta, joka on muutettu runolliseksi symboliksi. Kuten Vrubel, Borisov-Musatov loi kankailleen kauniin ja ylevän maailman, joka oli rakennettu kauneuden lakien mukaan ja niin erilainen kuin ympäröivä. Borisov-Musatovin taide on täynnä surullista pohdintaa ja hiljaista surua tunteista, joita monet tuon ajan ihmiset kokivat, "kun yhteiskunta janoi uudistumista, ja monet eivät tienneet, mistä sitä etsiä". Hänen tyylinsä kehittyi impressionistisista valo- ja ilmaefekteistä postimpressionismin kuvalliseksi ja koristeelliseksi versioksi. Venäjän taiteellisessa kulttuurissa XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. Borisov-Musatovin työ on yksi silmiinpistävimmistä ja laajimmista ilmiöistä.
Teemana, kaukana modernista, "unimainen retrospektivismi" on pietarilaisten taiteilijoiden pääyhdistys "World of Art". Hylkäämällä akateemis-salonkitaiteen ja vaeltajien taipumuksen, tukeutuen symbolismin poetiikkaan, "taiteen maailma" etsi menneisyydessä taiteellista kuvaa. Tällaisesta modernin todellisuuden suorasta hylkäämisestä "taiteen maailmaa" kritisoitiin kaikilta puolilta, ja sitä syytettiin pakenemisesta menneisyyteen - passismiin, dekadenssiin, antidemokratismiin. Tällaisen taiteellisen liikkeen syntyminen ei kuitenkaan ollut sattumaa. Taiteen maailma oli eräänlainen venäläisen luovan älymystön vastaus kulttuurin yleiseen politisoitumiseen 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. ja kuvataiteen liiallinen julkisuus.
Luovuus N.K. Roerichia kiinnostaa pakanallinen slaavilainen ja skandinaavinen antiikin. Hänen maalauksensa pohjana on aina ollut maisema, usein suoraan luonnollinen. Roerichin maiseman piirteet liittyvät sekä jugendtyylisen kokemuksen assimilaatioon - rinnakkaisen perspektiivin elementtien käyttöön yhdistämään yhdeksi sommitelmaksi erilaisia kuvallisesti vastaavina ymmärrettäviä esineitä että intohimoa. muinaisen Intian kulttuuri - maan ja taivaan vastakohta, jonka taiteilija ymmärtää henkisyyden lähteenä.
B.M. Kustodiev, suositun suositun vedoksen ironisen tyylitelmän lahjakkain kirjoittaja Z.E. Serebryakova, joka tunnusti uusklassismin estetiikkaa.
"Taiteen maailman" ansioksi muodostui erittäin taiteellisen kirjagrafiikan, printtien luominen, uusi kritiikki, laaja julkaisu- ja näyttelytoiminta.
Näyttelyiden Moskovan osallistujat, jotka vastustivat "taiteen maailman" länsimaisuutta kansallisilla teemoilla ja graafista tyyliä ulkoilmaan vetoamalla, perustivat näyttelyyhdistyksen "Venäjän taiteilijoiden liitto". Sojuzin sisimmässä kehittyi venäläinen versio impressionismista ja alkuperäinen synteesi jokapäiväisestä genrestä arkkitehtonisen maiseman kanssa.
Jack of Diamonds -yhdistyksen (1910-1916) taiteilijat, jotka kääntyivät postimpressionismin, favismin ja kubismin estetiikkaan sekä venäläisten suosittujen printtien ja kansanlelujen tekniikoihin, ratkaisivat luonnon aineellisuuden paljastamisen ongelmia. , muodon rakentaminen värillä. Heidän taiteensa lähtökohtana oli subjektin väittäminen tilallisuuden vastakohtana. Tässä suhteessa esitettiin ensinnäkin kuva elottomasta luonnosta - asetelmasta. Materialisoitunut, "asetelma" -alku tuotiin myös perinteiseen psykologiseen genreen - muotokuvaan.
"Lyyrinen kubismi" R.R. Falka erottui omalaatuisesta psykologisuudesta, hienovaraisesta väriplastisesta harmoniasta. Taitokoulu suoritettiin koulussa sellaisten erinomaisten taiteilijoiden ja opettajien kanssa kuin V.A. Serov ja K.A. Korovin yhdistettynä "Jack of Diamonds" -järjestön johtajien I.I. Mashkovin kuvallisiin ja plastisiin kokeiluihin, M.F. Larionova, A.V. Lentulov määritti Falkin alkuperäisen taiteellisen tyylin alkuperän, jonka elävä ruumiillistuma on kuuluisa "Punainen huonekalu".
Futurismista on 10-luvun puolivälistä lähtien tullut tärkeä osa Jack of Diamondsin kuvatyyliä, jonka yksi tekniikoista oli eri kohdista ja eri aikoina otettujen esineiden tai niiden osien "montaasi".
Primitivistinen suuntaus, joka liittyy lasten piirustusten, kylttien, suosittujen tulosteiden ja kansanlelujen tyylin omaksumiseen, ilmeni M.F. Larionov, yksi Jack of Diamonds -tapahtuman järjestäjistä. Sekä kansannaivi taide että länsimainen ekspressionismi ovat lähellä M.Z.:n fantastisen irrationaalisia kankaita. Chagall. Fantastisten lentojen ja ihmeellisten merkkien yhdistelmä Chagallin kankaiden provinssin elämän jokapäiväisiin yksityiskohtiin muistuttaa Gogolin tarinoita. Ainutlaatuinen työ P.N. Filonov.
Venäläisten taiteilijoiden ensimmäiset kokeilut abstraktissa taiteessa juontavat juurensa viime vuosisadan 10-luvulle; V.V. Kandinsky ja K.S. Malevitš. Samaan aikaan K.S. Petrov-Vodkin, joka julisti jatkuvuutta muinaisen venäläisen ikonimaalauksen kanssa, todisti perinteen elinvoimaisuudesta. Taiteellisen harrastuksen poikkeuksellinen monimuotoisuus ja epäjohdonmukaisuus, lukuisat ryhmät omalla ohjelmalla heijastivat aikansa jännittynyttä yhteiskuntapoliittista ja monimutkaista henkistä ilmapiiriä.
Johtopäätös
"Hopeaajasta" tuli juuri se virstanpylväs, joka ennusti valtion tulevia muutoksia, ja siitä tuli menneisyyttä verenpunaisen vuoden 1917 tullessa, joka muutti tunnistamattomasti ihmisten sieluja. Ja vaikka he tänään halusivatkin vakuuttaa meille päinvastaisesta, kaikki päättyi vuoden 1917 jälkeen, sisällissodan puhkeamiseen. Sen jälkeen ei ollut "hopeaaikaa". 20-luvulla inertia (imagismin kukoistus) jatkui, sillä niin laaja ja voimakas aalto kuin venäläinen "hopeakausi" ei voinut liikkua vähään aikaan ennen kuin romahti ja murtui. Jos suurin osa runoilijoista, kirjailijoista, kriitikoista, filosofeista, taiteilijoista, ohjaajista, säveltäjistä olisi elossa, joiden yksilöllinen luovuus ja yhteinen työ loivat hopeakauden, mutta aikakausi itse päättyi. Jokainen sen aktiivinen osallistuja tiesi, että vaikka ihmiset jäivätkin, aikakauden ominainen ilmapiiri, jossa kykyjä kasvoi kuin sieniä sateen jälkeen, katosi. Siellä oli kylmä kuun maisema ilman tunnelmaa ja luovia yksilöllisyyksiä - kukin erikseen suljetussa luovuutensa solussa.
P. A. Stolypinin uudistukseen liittyvä yritys "modernisoida" kulttuuria epäonnistui. Sen tulokset olivat odotettua pienemmät ja aiheuttivat uusia kiistoja. Jännitteen lisääntyminen yhteiskunnassa oli nopeampaa kuin löydettiin vastauksia nouseviin konflikteihin. Maatalouskulttuurien ja teollisten kulttuurien väliset ristiriidat pahenivat, mikä ilmeni myös taloudellisten muotojen, intressien ja ihmisten luovuuden motiivien ristiriidana yhteiskunnan poliittisessa elämässä.
Tarvittiin syviä yhteiskunnallisia muutoksia, jotta ihmisten kulttuuriselle luovuudelle olisi tilaa, merkittäviä investointeja yhteiskunnan henkisen sfäärin, sen teknisen perustan kehittämiseen, joihin hallituksella ei ollut tarpeeksi varoja. Myöskään merkittävien julkisten ja kulttuuritapahtumien asiakassuhde, yksityinen tuki ja rahoitus eivät pelastaneet. Mikään ei voisi muuttaa perusteellisesti maan kulttuurista ilmettä. Maa joutui epävakaan kehityksen aikakauteen eikä löytänyt muuta ulospääsyä kuin sosiaalinen vallankumous.
"Hopeaajan" kangas osoittautui kirkkaaksi, monimutkaiseksi, ristiriitaiseksi, mutta kuolemattomaksi ja ainutlaatuiseksi. Se oli luova tila täynnä auringonpaistetta, valoisaa ja elämää antavaa, kauneutta kaipaavaa ja itsensä vahvistamista. Se heijasti olemassa olevaa todellisuutta. Ja vaikka kutsumme tätä aikaa "hopeaksi" eikä "kultakaudeksi", se oli ehkä Venäjän historian luovin aikakausi.
1. A. Etkind "Sodoma ja psyke. Esseitä hopeakauden älyllisestä historiasta, M., ITs-Garant, 1996;
2. Vl. Solovjov, "Teoksia kahdessa osassa", v. 2, Filosofinen perintö, M., Ajatus, 1988;
3. N. Berdjajev “Vapauden filosofia. Luovuuden merkitys”, venäläisestä filosofisesta ajattelusta, Moskova, Pravda, 1989;
4. V. Khodasevich "Necropolis" ja muut muistot", M., World of Art, 1992;
5. N. Gumiljov, "Teoksia kolmessa osassa", v.3, M., kaunokirjallisuus, 1991;
6. T.I. Balakin "Venäläisen kulttuurin historia", Moskova, "Az", 1996;
7. S.S. Dmitriev "Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta varhain. XX vuosisata”, Moskova, ”Valaistus”, 1985;
8. A.N. Zholkovsky vaeltavat unelmat. Venäjän modernismin historiasta", Moskova, "Sov. kirjailija, 1992;
9. L.A. Rapatskaya "Venäjän taiteellinen kulttuuri", Moskova, "Vlados", 1998;
10. E. Shamurin "Vallankumousta edeltävän venäläisen runouden pääsuuntaukset", Moskova, 1993.
"Hopeaaika" on ennen kaikkea kirjallinen metafora, joka on suunniteltu osoittamaan luovuudelle suotuisaa ajanjaksoa, taiteen kukoistusaikaa, mutta jota leimaavat surulliset aavistukset ja kaipaus ihmiskunnan "kulta-aikaan" sekä pelko. idealististen ideoiden välittömästä romahtamisesta.
Ajatus "ihmiskunnan aikakaudesta" mytologisen perinteen näkökulmasta eroaa tieteen kronologiasta. Mytologiassa uskotaan, että aluksi oli onnellinen ja pilvetön "kultainen aika", jota seurasi "hopea", ja vasta sen jälkeen alkaa sotien ja katastrofien aikakausi, ts. "rauta".
Venäjällä "hopeaaikaa" kutsutaan 1800-luvun lopuksi. ja 1900-luvun kaksi ensimmäistä vuosikymmentä. Tänä aikana koko kansallinen kulttuuri koki erityisen nousukauden, joka ikään kuin otti Pushkinin "kultaisen aikakauden", tämän modernin ajan perinteet, jotka liittyivät aavistus välittömistä mullistuksista, sodista ja vallankumouksista. sen pitäisi tiivistää klassismin aikakausi.
Venäläistä "hopeaaikaa" kutsuttiin myös ranskalaisella tavalla "belle e?poque" - ts. "kaunis aikakausi", joka liittyy uljaaseen 1700-luvulle, rokokootyyliin, jonka kulttuuri myös muodostui romahduksen ja mullistuksen odotuksessa. Peli, pakene kuvitteelliseen maailmaan.
Tyylitelty, oman taiteellisen todellisuuden luominen taiteen suosikkiesimerkkien pohjalta, joka on hyvin kaukana todellisesta todellisuudesta, ovat idealistisen taiteen pääominaisuuksia. Tämä oli useimpien "World of Art" -yhdistyksen (Pietarissa) taiteilijoiden ja "hopeakauden" runoilijoiden työ.
Termiä "hopeaaika" käytetään useimmiten yhdessä "hopeakauden runouden" kanssa. Tämä käsite ei kata vain kuuluisia runoilijoita, vaan myös satoja amatöörejä, jotka loivat ilmapiirin, joka edistää heidän ulkonäköään.
Yleisesti ottaen hopeakaudelle on ominaista suuren kerroksen läsnäolo valistunutta yhteiskuntaa, suuren joukon koulutettuja taiteen ystävien ilmaantumista sanan laajassa merkityksessä. Osa harrastajista tuli myöhemmin itse ammattilaisiksi, kun taas osa heistä muodosti niin sanotun yleisön - he olivat kuuntelijoita, lukijoita, katsojia, kriitikkoja.
Nikolai Berdjajev sanoi, että suuresta osasta "hopeakauden" luovasta noususta tuli perusta venäläisen kulttuurin jatkokehitykselle ja se on kaikkien Venäjän kulttuurikansojen omaisuutta. Sitä aikaa leimasi uutuus, kamppailu, jännitys, haaste.
"Hopeaaika" oli vapaan filosofisen ajattelun heräämisen aikakautta Venäjällä, runollisen luovuuden kukoistamista ja esteettisen herkkyyden, uskonnollisen etsinnän ja suuren kiinnostuksen lisääntymistä okkultismia ja mystiikkaa kohtaan. Tällä hetkellä taiteessa ilmestyi uusia hahmoja, aiemmin tuntemattomia luovan elämän lähteitä löydettiin. Mutta kaikki tämä toiminta tapahtui melko suljetussa ympyrässä.
"Hopeaajan" runoilijoiden henkinen ydin olivat:
Valeri Brjusov, Innokenty Annensky, Fjodor Sologub, Alexander Blok, Andrei Bely, Maximilian Voloshin, Anna Akhmatova, Konstantin Balmont, Nikolai Gumiljov, Vjatšeslav Ivanov, Marina Tsvetaeva, Igor Severyanin, Georgi Ivanov, Boris Pasternak ja monet muut.
http://istoria.neznaka.ru