Juri Mamleev kuvaa teoksessaan mysteereitä täynnä olevaa synkkää maailmaa, joka rohkaisee lukijoita pohtimaan vakavasti ihmissielun tutkimattomia syvyyksiä, elämän äärellisyyttä ja merkityksettömyyttä sekä kuoleman väistämättömyyttä. Kirjoittajan sankarit ovat pääsääntöisesti ihmisiä, joilla on vakavia psyykkisiä vammoja tai yksinkertaisesti riittämättömiä syrjäytyneitä. Heidän kuvansa osoittavat avoimesti kaikki tuhoisimmat asiat, joita maailmassa voi olla. He ovat kaiken transsendenttisen, myös kuoleman luonteen, väsymättömiä tutkijoita, joita ympäröi mystinen mysteerin aura. Miten Mamleev kehitti näitä teemoja tarinassaan "Hyppää arkkuun"? Käsittelemme alla työn lyhyttä sisältöä ja sen ongelmia mahdollisimman yksityiskohtaisesti.
Hahmot
Tapahtumat, jotka kirjailija kertoo tarinassaan, tapahtuvat tavallisessa yhteisessä asunnossa. Se on vain sitä, että siellä asuvat ihmiset voivat rikkoa tavanomaiset käyttäytymismallinsa. Siellä voit tavata noita Kuzman ja Pochkarevin perheen kehittyneimmän jäsenen - Nikiforin. Hän on jo kolme ja puolivuotias, mutta kaikki kutsuvat häntä edelleen vauvaksi, koska hän käyttäytyy kuin ei olisi vielä saavuttanut sitä ikää. Noita Kuzma pelkää Nikiforia, koska hän ei ymmärrä, mikä henki lähetti hänet tähän maailmaan.
Kukaan ei kuitenkaan erityisemmin rakasta vauvaa. Ja hän kommunikoi pääasiassa 70-vuotiaan Ekaterinan kanssa, joka kärsii tieteelle tuntemattomasta sairaudesta. Lääkärit vain kohauttavat olkapäitään, ja vanha nainen tulee käytännössä työkyvyttömäksi, mikä järkyttää suuresti hänen serkkuaan, aina iloista veljeään Vasiliaa, hieman hysteeristä sisarta Nataljaa ja hänen alkoholia väärinkäyttävää poikaansa Mityaa.
Catherinen sairaudesta tulee todellinen kompastuskivi hänen sukulaisilleen, ongelma, joka estää heitä elämästä. Mamleev aloittaa tarinansa "Hyppää arkkuun" henkisen tunteettomuuden teemalla.
Vasily, Natalya ja Mitya lähettävät Ekaterinan loputtomasti sairaalaan, mikä ei kuitenkaan muuta tilannetta. Vanha nainen ei osaa pitää itsestään huolta ja heikkenee päivä päivältä. Hän herää henkiin vasta Nikiforin ilmestyessä.
Ja lääkärin lopullisen tuomion jälkeen: "parantumaton, hän kuolee pian", sukulaiset alkavat jännittyneenä odottaa piinansa loppua. Mitya on kyllästynyt ottamaan ruukut pois. Natalya yllättyy yhtäkkiä huomatessaan muuttumattoman rakkauden puuttumisen siskoaan kohtaan. Vasily menettää nopeasti huumorintajunsa. Ja koska toivottua Katariinan kuoleman hetkeä ei tule, sukulaiset päättävät yksimielisesti haudata vanhan naisen elävältä. He kertovat avoimesti osastolleen tästä ajatuksesta ja pyytävät häneltä suostumusta tällaiseen hulluun suunnitelmaan. Vanha nainen hyväksyy ehdotuksen tukahduttaa arkkuun ilman innostusta, mutta lupaa ajatella ja antaa vastauksen.
Juri Mamleev tarjoaa lukijalle niin moniselitteisen juonen, jossa on melkoista groteskia. Hän paljastaa siinä avoimesti kaikki alhaisimmat ajatukset, jotka voivat syntyä ihmisen päässä. Kirjoittaja yksinkertaisesti kääntää ihmissielut nurinpäin, asettaa ne julkisesti esille ja samalla alkaa kehittää kuoleman teemaa.
Sukulaiset vaativat välitöntä vastausta vanhalta naiselta väittäen, että he itse kuolevat mieluummin kuin Catherine. He ajattelivat kaikkea, myös sitä, kuinka saada kuolintodistus ja olla nolostumatta. Catherine näyttää jo kuolleelta naiselta, tärkeintä on, että hän makaa paikallaan eikä vahingossa häiritse heidän suunnitelmaansa.
Unohdukseen siirtyminen pelottaa vanhaa naista. Vasily vain kohauttaa olkapäitään. Juri Mamleev kysyy vanhan miehen suun kautta: "Mitä kuolema on?"
Mitä järkeä on pelätä häntä, jos hän on tuntematon mysteeri? Death for Vasily on abstrakti käsite, joten hän käsittelee sitä pinnallisesti ja helposti.
Catherinelle tämä asia on kuitenkin kiireellisempi. Loppujen lopuksi hänen ei tarvitse tukehtua arkkuun, vaan hän. Hän kuitenkin tietää, kenen puoleen kääntyä tehdäkseen päätöksen - Nikiforin.
Kuva Nikephoroksesta
Vauvan kuvan kautta Mamleev kehittää ajatusta transsendenttisesta todellisuudesta tarinassa "Hyppää arkkuun". Teoksen problematiikka liittyy läheisesti Nikephoroksen sisältämään tuntemattomaan, joka ei tullut haluamaansa maailmaan, ei halunnut kasvaa, koki olemassaolon eri tavalla ja toisin kuin hänen vanhimmat tiesi korkeimman totuuden.
Jo ennen lääkärin tuomiota, jonka mukaan Catherine on parantumaton, hän ymmärtää, että hän on pian poissa. Nikiforissa kaikki yhteisen asunnon asukkaat näkevät jotain vierasta: velho Kuzma välttelee vauvaa, Natalya haluaa sylkeä hänen suuntaansa, Mitya ei pidä Nikiforia ollenkaan persoonana. Catherine pyytää kuitenkin neuvoa häneltä. Hänen suostumuksellaan hän päättää tulla kuolleeksi naiseksi elämänsä aikana ja sitten kuolla.
Mamleev laittaa tuntemattoman tiedon, olemassaolon metafyysisen komponentin vauvan kuvaan tarinassa "Hyppää arkkuun". Jatkamme yhteenvedon tarkistamista.
Valmistautuminen kuolemaan
Saatuaan Nikiforin hyväksynnän vanha nainen suostuu sukulaistensa hulluun ajatukseen, jotka menevät välittömästi lääkäriin. Sairauden harmaa, hän ei herätä epäilyksiä hoitajasta, joka tuli todistamaan hänen kuolemaansa.
Ja iloisena nopeasta vapautumisesta huono-onnisesta taakasta, Vasily, Natalya ja Mitya alkavat rinnastaa elävän Katariinan todelliseen vainajaan. Jopa teekupin pyyntö aiheuttaa heille jotain hämmennyksen ja suuttumuksen väliltä. Voivatko kuolleet juoda ja syödä? Heillä ei pitäisi olla yksinkertaisia inhimillisiä toiveita. Lisäksi, jos ruokit ja juotat Catherinea, hän joutuu väistämättä viemään vessassa, muuten arkun haju antaa väärän kuoleman.
Täydellinen itsekeskeisyys yhdistettynä kohtuuttomaan kyynisyyteen saa jonkin verran järkytystä luettaessa teosta "Hyppy arkkuun". Mamleev, jonka tarina on paradoksien varasto, ei ainoastaan osoita ihmissielun pimeää puolta, vaan myös opastaa lukijan läpi tietoisuuden kuolemasta erottamattomana osana elämää.
Onko kuolema osa elämää?
Tietenkin Catherine pelkää kohtaloaan huolimatta siitä, että hän suostui vapaaehtoisesti hautajaisiin ja näyttää sopeutuneen välittömään kuolemaansa. Kuolleen asema ei estä häntä jatkamasta tuntemistaan eläväksi ihmiseksi, ja jopa unissaan hän huutaa haluttomuudestaan lähteä tästä maailmasta. Catherine näyttää syntyvän uudelleen, alkaa liikkua nopeasti ja näyttää kaikki merkit terveydestä.
Nähdessään vanhan naisen poikkeuksellisen eloisuuden, sukulaiset ajattelevat hautajaisten peruuttamista mahdollisista seurauksista huolimatta: häpeän ja vankeuden uhka.
Äkillinen voimanpurkaus kuitenkin katoaa nopeasti. Catherine heikkenee, mutta jotenkin eri tavalla. Hän kertoo masentuneille sukulaisilleen, että hän itse haluaa pudota arkkuun. He eivät vastusta, he vain koristelevat elävän vainajan sängyn kukilla. Catherine ei sano mitään enempää, ei ajattele mitään, ikään kuin hän putoaisi tyhjyyteen. Ehkä hän ei enää pelkää kuolemaa ja näkee sen luonnollisena osana elämää. Tämä sisältää osittain Mamleevin tarinan "Hyppää arkkuun" merkityksen. Jatkotapahtumien analyysi laskeutuu kuoleman/kuolemattomuuden metafyysiseen teemaan.
Onko sielu kuolematon?
Hautajaisissa vanha nainen makaa liikkumattomana ja räpäyttää vain kahdesti rukouksia lukevalle papille. Hän ei kuitenkaan edes aio tarkistaa, onko vainaja todella kuollut, ja syyttää kaiken demoneista, jotka päättivät hämmentää hänet.
Arkku peitetään kannella ja viedään hautausmaalle, ja sankarien eteen ulottuu loputon etäisyys, ikään kuin kutsuisi heidät toiseen, ikuiseen, tuntemattomaan elämään.
Kuvaamalla luontoa tällä tavalla tarinassa "Hyppää arkkuun", Juri Vitalievich Mamleev saa sinut ajattelemaan, mitä tapahtuu elämän rajan ulkopuolella. Teoksen lopussa on ylevän hurmioitunut väritys, mystiikkaa tuoksuva.
Arkun kansi naulataan kiinni ilman tapauksia. Natalya antautuu henkiselle impulssille ja lankeaa hänen luokseen. Tällä hetkellä hän kuvittelee, että arkusta tulee pahaenteisiä kirouksia, jotka on suunnattu koko maailmaa vastaan. Sillä välin Katariinan sielu irtaantuu ruumiistaan ja lähtee Maata lähestyvän Suuren Hengen kutsuun.
Yu. Mamleevin metafyysinen realismi
Yu. Mamleev koskettaa elämän ja kuoleman kysymyksiä, ihmispersoonallisuuden tutkimattomia syvyyksiä lähes kaikissa luomuksissaan, mukaan lukien tarinassa "Hyppää arkkuun". Kirjoittaja määritteli genren, jossa se kirjoitettiin, metafyysiseksi realismiksi. Sen ydin on ihmiselämän läheisessä suhteessa maailman ja persoonallisuuden transsendenttisen komponentin tietoon. Mamleev analysoi sitä, hän saa lukijan ajattelemaan sitä.
Kirjailijan päähenkilöt kohtaavat syvästi piilotettuja ilmiöitä. Heidän arvioidensa kautta Mamleev kuvailee tuntematonta tarinassaan "Hyppää arkkuun". Olemme keskustelleet työn yhteenvedosta yllä. Tämä on eräänlainen groteskin ja syvän filosofisen ajattelun fuusio, joka ei vain järkytä lukijaa, vaan pakottaa hänet myös pohtimaan ihmisen olemassaolon synkimpää osaa.
Tänään noin julmuutta ja nöyryyttävää asennetta. Luetaan..
Y. Mamleeva "Hyppää arkkuun".
Sairaan vanhan naisen Ekaterina Petrovnan sukulaiset, jotka olivat kyllästyneet hänen hoitamisestaan, päättivät haudata hänet elävältä ja siten päästä eroon ongelmistaan. Hautajaiset ovat kauhea todiste siitä, mitä ihmisestä tulee, ilman myötätuntoa ja joka elää vain omien etujensa mukaisesti.
... On yksi pää, Katerina. No, sinä elät vielä kuusi kuukautta, no, seitsemän kuukautta, ja mitä järkeä sillä on? Ja sinä kulutat itsesi ja lähetät meidät varhaiseen hautaan", Vasily keskeytti.
Mutta en voi kuolla heti, rakkaat ystäväni. "Minulla ei ole tahtoa", sanoi Jekaterina Petrovna ja laski päänsä mukavammin tyynylle.
"Saanko jotain juotavaa?" kysyi sisko.
-Antaa.
- Ja hän toi minulle vettä. Vanha nainen joi vaikeasti.
-Hyvin?
"No, Katerina", Vasilek piristi. Sinun ei tarvitse edes kuolla. Et kuole omasta vapaasta tahdosta. Anna meidän haudata sinut. Elossa Vasilek tuli vakavaksi. Näytät kuolleelta. Kuka tahansa luulee sinut kuolleeksi henkilöksi. Haudataan hänet hiljaa, ilman punkkeja. Sinä itse nukahdat omaan arkkuun. Tukehdat nopeasti, etkä ehdi katsomaan taaksepäin. Siinä kaikki. On parempi mennä aikaisin nukkumaan kuin kärsiä ja kiusata meitä. Onko se mielestäsi pelottavaa? Ei lainkaan. Makaa edelleen arkussa. Mietimme sitä Nataljan kanssa. Ja Mitya on samaa mieltä kaikesta.
Valitsi käsittämätön hiljaisuus. Natalya alkoi itkeä, mutta isoisä ei välittänyt, hän jopa piristi hieman puhuessaan loppuun asti. Catherine oli hiljaa pitkän aikaa, hän puhalteli jatkuvasti nenänsä.
Sitten hän sanoi:
-Ajattelen.
Natalya räjähti:
- Katka! Ne tulivat samasta kohdusta kuin sinä! Mutta voimaa ei ole! Lähde terveenä! Ja sitten, ehkä seuraan sinua pian! Menetelmä on hyvä, mietimme kaikkea, piirilääkärimme Mihail Semenovich allekirjoittaa sen, kerromme hänelle, hän on kuollut, se tarkoittaa, että hän on kuollut. Hän ei epäile mistään, hän tuntee sinut.
Ruiskukka rypisti kulmiaan:
- Sinä, mikä tärkeintä, Katerina, makaa arkussa, älä liiku. Muuten he häpeävät sinua. Ja me kaikki. Jos et liiku, se tarkoittaa, että et ole enää paikalla. Se on yksinkertaista.
Katerina Petrovna sulki silmänsä, risti kätensä ja sanoi hiljaa:
- Ajattelen sitä vielä.
Äiti, ajattele nopeasti, Ruiskukka raapi päätään. Meillä ei ole aikaa eikä energiaa. Jos viivyttelet, kuolet silti, mutta raahaat myös Natalian pois. Mitä teen yksin ilman serkkujani? On vain tyhjyyttä, ja hauskuus katoaa minusta. Sinun ansiostasi kestän.
Natalya itki.
On edelleen outoa, että hän kuolee, Vasek.
Kuinka villi se on? Mitä tarkoittaa kuolla? Hän on vain poissa, siinä kaikki, mutta ehkä päinvastoin, me olemme poissa, ja hän on siellä. Miksi ajatella kuolemaa, jos se on mysteeri? Te olette tyhmiä, minä olen tyhmiä. Ja koko elämäni olen ollut hölmö, minkä vuoksi rakastin sinua.
Muistaa Paustovskyn "Telegram".
Ehkä näit näytelmän tai elokuvan
kirjan perusteella L. Razumovskoy "Rakas Elena Sergeevna"? Vai luitko itse kirjan?
Zheleznyakov "Scarecrow"(Katso elokuva)
En ymmärtänyt mitään, en ymmärtänyt mitään siellä. No, ihmiset, no, kaupungit. Ja yhtäkkiä yksi kauhea hetki. Olin kaupungin ulkopuolella, metsässä. Tämä luonto iski minuun melankolialla, mutta jonkinlaisella korkeammalla melankolialla, ikään kuin tämä luonto olisi kaukaisten ja salaperäisten voimien symboli. Ja yhtäkkiä noin neljäntoistavuotias tyttö tuli ulos metsästä. Häntä hakattiin, hänen silmänsä alla oli mustelma, vähän verta ja hänen jalkansa veti. Ehkä hänet raiskattiin (ja tätä tapahtuu kaikkialla) tai hänet pahoinpideltiin. Mutta hän ei pelännyt minua - valtavaa noin neljäkymmentävuotiasta miestä, yksin metsän keskellä. Hän katsoi nopeasti suuntaani ja tuli lähemmäs. Ja hän katsoi silmiini. Se oli katse, josta sydämeni jäätyi ja näytti muuttuvan loputtoman rakkauden, epätoivon ja... irtautumisen palaksi. Hän antoi minulle anteeksi sillä katseella. Hän antoi anteeksi kaiken, mikä ihmisessä on pohjattoman alhaista, kaiken pahan ja helvetin, ja hänen verensä ja nämä pahoinpitelyt. Hän ei sanonut mitään. Ja hän käveli pidemmälle horisonttiin johtavaa polkua pitkin. Hän oli kuin ylösnoussut Venäjä.
Katsoin ympärilleni. Ja yhtäkkiä tunsin selvästi, että tässä köyhässä, irrallaan olevassa luonnossa, jonka pelkkä näkeminen lävistää sielun, näissä taloissa ja temppelissä kaukana, tässä maassa, on piilotettuja vihjeitä jostakin, jota ei voida koskaan täysin ymmärtää ja joka ylittää tämän maailman rajat... .
Okei, siihen se loppuu. Sitten länteen palattuani pyörin tavallisessa ihmispyörässä: raha, merkityksetön työ, heikkomielinen ulvominen televisiossa, alkoholi. Stressi. Jossain sivussa on homoseksuaalisuus. Tilit. Metro. Stressi. Ja sitten - tämä sairaus. On vain kaksi tai kolme päivää jäljellä, luulen; ja pystyn tuskin liikkumaan. Ja nyt - hei, olut myrkkyllä! Tein lopun tälle ja juon... Joten kirjaimet hämärtyvät... En melkein pysty kirjoittamaan enää.
Hyvästi naurettava maailma!
Hyppää arkkuun
Aika oli synkkä, lyöty, perestroika. Vanha Vasily puhui tästä äänekkäästi.
Ja niin elämä on huonoa”, hän luennoi pihalla. - Ja jos rakennat sen uudelleen, päädyt hullujen taloon... Ikuisesti.
Hänen serkkunsa, vanha rouva Ekaterina Petrovna, oli sairas koko ajan. Hän oli lähes seitsemänkymmentä, mutta viime vuosina hän ei enää näyttänyt itseltään, joten hänen tuttavansa eivät tunnistaneet häntä - vain lähisukulaiset tunnistivat hänet. Heitä ei ollut paljon, ja he kaikki asuivat yhteisessä asunnossa esikaupunkikaupungissa lähellä Moskovaa - vain kivenheiton päässä, kuten sanotaan. Suuressa huoneessa oli vanhan naisen lisäksi myös hänen sisarensa, puolivanha nainen, kaksitoista vuotta Katerinaa nuorempi, hänen nimensä oli Natalya Petrovna. Siellä asui myös Nataljan poika - noin kaksikymmentäkaksivuotias mies, Mitya, lapsellinen ja tyhmä kasvoilta, mutta vain kasvoilta. Vanha Vasili, tai, kuten häntä pihalla kutsuttiin, Vasilek, oli lähellä, seuraavassa, pitkänomainen huoneessa, joka tapauksessa kuin arkku jollain jättiläisellä.
Yhteishuoneistossa asui myös muita: joko tarkkailija tai velho Kuzma, tuntemattoman ikäinen, ja Pochkarevin perhe, joista Nikifor-vauva oli kehittynein. Totta, tähän mennessä hän oli jo noussut lapsesta ja oli kolme ja puoli vuotta vanha. Mutta hänen ilmeensä pysyi samana, ikään kuin hän ei olisi halunnut tulla ulos unelmistaan ja ehkä jopa kohdunsisäisestä tilastaan. Siksi naapurit kutsuivat häntä näin: vauva.
Ekaterina Petrovna oli vakavasti sairas, hän jopa tunsi itsensä raivokkaaksi. Sairaus tarttui häneen kuin rutto, mutta maailmalle tuntematon. He veivät hänet lääkäreille, otettiin sairaaloihin - ja tauti vaati veronsa, vaikka eräs tärkeä lääkäri totesi hänen oletettavasti parantuneen. Mutta luultavasti vain hänen äitinsä toipui - ja vain seuraavassa maailmassa, jos vain ihmiset sairastuvat ja paranevat siellä. Toinen lääkäri oli niin vihainen, että hän oli parantumaton, että hän jopa työnsi vanhaa naista tapaamisen aikana. Jokaisen hoidon jälkeen Ekaterina Petrovnalla oli vaikeuksia levätä kotona, mutta hän hukkasi ja tuhlasi. Hänen sukulaisensa - hänen sisarensa Mitya ja isoisä Vasilek - olivat uupuneet hänestä ja melkein uupuneet hänen sielunsa.
Kuukaudet venyivät, ja vanha nainen palveli itseään yhä vähemmän. Vain kasvava vauva Nikifor ei ollut nolostunut ja luottavaisesti, ikään kuin hänen vanhempansa olisivat vapauttaneet, vaelsi joskus Jekaterina Petrovnan huoneeseen ja kynnyksellä jäätyneenä katsoi häntä pitkään ja laittoi sormensa suuhunsa. Ekaterina Petrovna vilkutti hänelle toisinaan huolimatta siitä, että hän tunsi olevansa kuolemassa. Hän jopa silmäilee silmää, varsinkin kun heidät jätetään yksin huoneeseen varjoja lukuun ottamatta. Nikifor piti tästä silmäniskusta todella paljon. Ja hän hymyili takaisin. Totta, Jekaterina Petrovna näytti joskus, että hän ei hymyillyt hänelle, vaan nauroi, mutta hän katsoi tämän heikentyneen mielensä syyksi, sillä hän uskoi, ettei vain ruumis kuole, vaan myös mieli.
Nikifor ajatteli omalla tavallaan, vain yhdestä asiasta - onko Ekaterina Petrovna totta vai ei. Hän ei kuitenkaan ollut varma, oliko hän itse tosissansa. Poika näki usein unta olevansa lelu. Ja yleensä, en tullut maailmaan, missä halusin.
Mitya ei rakastanut lasta.
"Korytnikit, milloin he vielä ovat ihmisiä", hän hymyili korvasta korvaan katsoen vodkalasia. - Heidän täytyy vielä uida ja uida meille. En ymmärrä niitä.
Vanha Vasily nuhteli häntä usein:
Mitya, lopeta vauvan moitteleminen. Levoton. Anna sinulle vapaat kädet - rakennat uudelleen kaiken järjettömän. Vanhat ihmiset imevät tuttiasi, hän lisäsi ankarasti.
Joko tarkkailija tai velho Kuzma hyppäsi avoimen oven ohi, katsoi poikaa Nikiforia, jonka suu oli yllätyksestä auki, marttyyri Jekaterina Petrovnaa, joka oli sanaton kyvyttömyydestä auttaa itseään, ja muuta kumartunutta perhettä. - eikä sanoisi sanaakaan, vaan eteenpäin pitkin käytävää - hän juoksee.
Natalya Petrovna halusi sylkeä hänen suuntaansa heti nähtyään hänet, mutta miksi juuri sylkeä, hän ei osannut selittää itselleen. Hän ei osannut selittää paljon itselleen - esimerkiksi miksi hän rakasti sisartaan niin paljon elämänsä aikana ja muuttui melkein välinpitämättömäksi kuolemansa suhteen nyt.
Ehkä hän oli yksinkertaisesti tylsä surusta ja sisarensa jatkuvasta seurustelusta. Loppujen lopuksi syvällä sydämessään hän silti rakasti häntä, vaikka hän ei ymmärtänyt, miksi Katya syntyi hänen sisarensa eikä joku muu.
Vanha Vasilek, hänestä tuli iloinen vasta nähdessään Katyn kuolevan, vaikka hän ei halunnutkaan hänen kuolevan ollenkaan, ja päinvastoin, hän teki parhaansa auttaakseen häntä siirtämään ja petämään hänen sängyn. Hän oli iloinen, koska häneltä puuttui täysin ymmärrys siitä, mitä kuolema on. Hän ei jotenkin uskonut häneen, siinä kaikki.
Omskin valtionyliopisto on nimetty. F.M Dostojevski
Kulttuuri- ja taiteiden tiedekunta
Sosiaali- ja kulttuuritoiminnan laitos
Juri Vitalievich Mamleevin teosten ideologinen ja taiteellinen analyysi.
Esitetty: 1. vuoden opiskelija
ryhmät KD – 511
Suvorova Natalya
Aleksandrovna
Tarkistettu: ehdokas
pedagogiset tieteet,
Bykova Natalya
Ivanovna
1. Elämäkerta sivu 3
2. Haastattelu sivu 5
3. Kritiikki sivu 8
4. Teosten analyysi s. 13
· Aihe sivu 13
· Ongelma sivu 16
· Idea sivu 19
· Koostumus sivu 19
· Tyylisivu 22
· Tyylitelty sivu 23
5. Johtopäätös sivu 24
6. Viitteet sivu 25
Elämäkerta
Juri Vitalievich Mamleev syntyi 11. joulukuuta 1931. Vuonna 1956 hän valmistui Moskovan metsäinstituutista. Vuodesta 1956 vuoteen 1974 Hän opetti matematiikkaa työnuorten kouluissa, mutta päätoimiala oli kirjallisuus. Hänen tarinansa ja romaaninsa levitettiin samizdatissa: koska hänen teoksensa ylittivät sosialistisen realismin, häneltä evättiin pääsy Neuvostoliiton kustantamoihin ja lehdistöön.
Koska hänen teoksiaan ei ollut mahdollista julkaista, hän muutti vaimonsa kanssa Yhdysvaltoihin, jossa hän opetti Cornellin yliopistossa; ja myöhemmin, vuonna 1983, hän muutti asumaan Ranskaan, jossa hän luennoi itämaisten sivilisaatioiden instituutissa Pariisissa. Pakkomuuton aikana kirjailijan työ sai arvokasta tunnustusta lännessä: hänen proosaansa käännettiin suurimmille eurooppalaisille kielille, hänen teoksistaan julkaistiin artikkeleita ja arvosteluja suurissa aikakauslehdissä, hänen teoksistaan puolustettiin diplomeja ja väitöskirjoja.
Vuonna 1993 hän palasi ensimmäisten joukossa kotimaahansa ja jatkoi aktiivista kirjailijauransa. Laaja tunnustus Venäjällä tuli kirjailijalle melkein välittömästi: seitsemän vuoden aikana hän julkaisi 8 kirjaa, joiden kokonaislevikki oli yli 250 tuhatta. Näiden vuosien aikana hän tekee aktiivisesti yhteistyötä kirjallisten lehtien kanssa - "Znamyasta" "Filosofian kysymyksiin", missä hän julkaisee uusia teoksiaan; hänen esseitä ja artikkeleita julkaistaan innokkaasti eri suuntaisissa sanomalehdissä, hän esiintyy radiossa ja televisiossa, ja hänen puoleensa kääntyvät usein haastattelijat johtavista julkaisuista.
Viime vuosina hän on toiminut näytelmäkirjailijana ja runoilijana. Hänen näytelmänsä, jotka julkaistiin Dramaturg-lehdessä, esitettiin Saratovin draamateatterissa, Moskovan valtionteatterissa Perovissa, Tomskin teatterissa. Yksi näytelmistä esitettiin saksaksi osana kansainvälistä teatterifestivaalia Grazissa (Itävalta), ja se oli suuri menestys.
Juri Mamleev ei ole vain kirjailija, näytelmäkirjailija, runoilija, vaan myös filosofi: hänen pääfilosofinen teoksensa "The Fate of Being" julkaistiin vuonna 1993 Questions of Philosophy -lehdessä.
Vuosina 1994–1999 hän opetti intialaista filosofiaa Moskovan valtionyliopiston filosofian tiedekunnassa.
on Venäjän ja Intian ystävyysseuran varapuheenjohtaja ja toimeenpanevan komitean jäsen, Ranskan kansainvälisen kynäklubin, Venäjän kirjailijoiden liiton, teatterityöntekijöiden liiton, Venäjän federaation kirjailijoiden liiton jäsen.
1990-luvun puolivälissä Juri Mamleev oli Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan kansalaisuustoimikunnan jäsen.
Yu. Mamleev työskentelee paljon luovien nuorten kanssa Venäjän kirjailijaliitossa: hän on tällä hetkellä "Metafyysinen realismi" -jaoston puheenjohtaja, jonka pääsäännöt on esitetty kirjailijan filosofisissa teoksissa.
Juri Mamleevin työstä on kirjoitettu valtava määrä arvosteluja ja analyyttisiä artikkeleita sekä Venäjällä että ulkomailla. Hänen proosan pohjalta kirjoitetaan kirjallisia teoksia, puolustetaan diplomeja ja väitöskirjoja. Voit lukea artikkeleita kirjailijasta ja hänen työstään kirjallisissa ja muissa tietosanakirjoissa ja sanakirjoissa (myös vierailla kielillä), tietosanakirjasta "Isänmaa" (kustantaja RE, 1999), joka sisältää Venäjän alan merkittävimmät henkilöt kulttuurista ja tieteestä, politiikasta jne. koko Venäjän olemassaolon ajan (kaukaisesta menneisyydestä meidän aikamme).
Yu. Mamleev sai toistuvasti useita kirjallisia palkintoja: erittäin arvostetun Pushkin-palkinnon vuonna 2000 (Saksa, Hampuri), joka on nimetty kansainvälinen palkinto. Andrei Bely (Pietari, 1993), Ranskan kirjallisuusakatemian palkinto (1986).
Haastatella
"...Puhutaan nyt pimeydestä"
"Elements" -haastattelu yhden ainutlaatuisimmista moderneista kirjailijoista Juri Mamleevin kanssa
“Elementit”. Kirjoitit kuuluisan romaanisi "Yhdyssauvat" esipuheessa, että kirjallisuuden ja taiteen tulisi kääntyä metafysiikkaan. Selität tämän sillä, että ihmistä on jo riittävästi tutkittu, eri näkökulmista tarkasteltu ja ylipäätään taiteen näkökulmasta uupunut aiheena. Tämä on melko odottamaton ja jopa järkyttävä ehdotus, mutta olet jo vahvistanut sen koko luovuutesi avulla. Teoksissasi on sellaisia hahmoja kuin ruumiita, haamuja, ideoita, enkeleitä, esineitä, eläimiä...
Mikä sai sinut tähän: yleiset trendit vai oma tahtosi?
Juri Mamleev. Tietysti kaikki tämä on jossain määrin subjektiivista. Mutta samaan aikaan - ja koko eskatologinen historiamme tulee tähän - elämme suurimmassa käännekohdassa, mikä muun muassa tarkoittaa sitä, että ihminen siinä muodossa, jossa me hänet tunnemme, tulee ennemmin loppumaan tai myöhemmin. Subjektiivinen periaate siis osuu yhteen objektiivin kanssa.
Itse taiteen liike ”ihmisen rajojen” ulkopuolella oli olemassa ennenkin menetelmänä. Esimerkkejä ovat Dante ja Homer "epätodellisine" hahmoineen. Mutta nämä kirjailijat esittävät ei-inhimillisiä sankareita vain ulkopuolelta, ilman käsitystä heidän olemuksestaan, joka itse asiassa on taiteen pääasia.
Toinen esimerkki on Leo Tolstoin esitys "ei-ihmisistä" olennoista. Ehkä hän valitsi eläinsankarit, koska heidän psyykeensä on jossain määrin tutkittu ja se on ihmisten ulottuvilla.
Kokeiluni perustuivat pääasiassa intuitioon, metafyysiseen tietoon, joka toimi minulle eräänlaisena ponnahduslautana...
"El"Sanoit, että ihminen perinteisessä mielessä on tutkinut itseään. Ole hyvä ja perustele ajatuksesi.
Yu. M. Olipa se kuinka vaikeaa tahansa, meidän on pohdittava sitä tosiasiaa, että nykyinen, vuosisatojen aikana kehittynyt ihminen on vain yksi ikuisen ihmisen erityisistä ilmenemismuodoista. Tästä on muuten paljon todisteita. Esimerkiksi muinaiset ihmiset erosivat meistä monella tapaa ja voimme sanoa, että he olivat täysin erilaisia olentoja kuin sinä ja minä.
"El"Mitä tehtävää henkilö suorittaa teoksissasi? Loppujen lopuksi hän on läsnä niissä.
Yu. M. Metafyysisten ideoiden tuominen taiteeseen toisaalta laajentaa taiteen puitteita ja toisaalta laajentaa käsitystä ihmisestä. Ja niin ihmisestä tulee hänen sisällään olevien salaisten piilovoimien kantaja, voimia, joita normaaleissa olosuhteissa on mahdotonta kuvitella.
"El"Ihmisen jokapäiväisen käsityksen rajoitusten paljastaminen, tavallisen ihmisen tavanomaisen lajikohtaisen omahyväisyyden tuhoaminen, joka uskoo olevansa ainoa asioiden mitta, ihmisen asettaminen marsun asemaan, ei analysointi kuinka hän ajattelee, mutta kuinka nämä ajatukset virtaavat hänen päässään, kohdistat siten lukijaan voimakkaan iskun. Luonnollisesti tämä pelottaa monia ihmisiä.
Miksi kuitenkin painotat niin sanotusti olemassaolon ja tietoisuuden pimeitä puolia? Pimeässä?
Yu. M. Puhutaanpa pimeydestä. Ensinnäkin taide eroaa opillisesta metafysiikasta siinä, että se on vapaa ideoiden sorrosta ja filosofisesta järjestelmästä. Alistuessaan Suurelle Irrationaalille se voi periaatteessa saavuttaa sellaisia metafyysisiä löytöjä, joihin metafysiikka itsessään on voiman ulkopuolella.
Sankarini ovat syntyneet intuitiosta. Nämä eivät siis ole sinänsä hirviöitä tai pahan kantajia. Ehkä he vain astuivat johonkin kiellettyyn valtakuntaan, joka teki heistä sellaisia. He näyttävät hulluilta, aivan kuten Dostojevskin sankarit. Mutta toistan: ne näyttävät. He ovat yksinkertaisesti ihmisiä, jotka ovat esittäneet itselleen kysymyksiä, joihin järki ei voi vastata.
"El" Eli heistä tulee niin "synkkäitä", eivätkä pysty kantamaan metafysiikan taakkaa?
Yu. M. Joo. He ovat matkustajia tuntemattomaan, näkymättömään maailmaan.
"El"Riippumatta siitä, mihin kategoriaan tai genreen teos kuuluu, sen on silti oltava aito...
Yu. M. Hän on tietysti. Psykopatologian tuntemukseni auttaa minua paljon sen luomisessa; monet tapaukset on otettu elämästä. Mutta en käyttänyt niitä suoraan, vaan lähdemateriaalina. Traumatisoituneen psyyken ominaisuuksien ja ulkoisten ilmenemismuotojen tuntemuksen perusteella on helpompi tunkeutua sen piilotettuihin syvyyksiin, etsiä prosesseja, tähän johtavia alkuimpulsseja.
"El"Kirjallisuuttasi kutsutaan "maailman lopun kirjallisuudeksi". Oletko samaa mieltä tämän määritelmän kanssa?
Yu. M. Tässä tarvitaan korjausta. Minkä maailman loppu? Ongelmat, joista kirjoitan, on luokiteltu ikuisiksi, eikä tällä ole mitään tekemistä maailmanlopun tai uuteen maailmaan siirtymisen kanssa. Ikuisilla metafyysisillä ongelmilla on aina LIMITin maku. Sitä voidaan luulla maailmanlopuksi, koska esitetyt kysymykset ja niiden seuraukset ylittävät meille tutun maailman rajat.
Jossain määrin nämä kysymykset ovat jo tuttuja ihmiskunnalle. Tiedetään, että tällaisia tekstejä on kuuluisassa Aleksandrian kirjastossa. Ehkä jossain muualla, vaikkapa Intiassa, on samanlaisia käsitteitä. Ja jos ne pidetään salassa, tämä ei ole yllättävää.
Ja kirjojeni sankarit... no, he ovat, tahtomattaan, pimeyden peitossa, koska he menevät "johonkin muuhun" eivätkä ole olentoja, jotka tähtäävät jumalan ymmärtämiseen. Saattaa olla totta, että he saavuttivat Jumalan oivalluksen, mutta menivät sitten sen pidemmälle. Nämä ovat outoja olentoja, jotka ovat valmiita hirviömäiseen matkaan - absoluuttistamme toiseen absoluuttiseen.
"El"Käännät ihmisen ylösalaisin, mutta et pysähdy siihen. Toteutat myös "napojen vaihdon" metafyysisellä tasolla ja esität tunnettuja metafyysisiä kysymyksiä paradoksaalisesti. Lisäksi transsendentaalisuudestasi huolimatta olet kiinnostunut paitsi sielusta myös kehosta. Miksi?
Yu. M. Kyllä, se tuntuisi oudolta... Mutta liha on absoluuttisuuden äärimmäinen ilmentymä, se viedään tässä äärimmäisyyksiin, minkä jälkeen on vaikea kuvitella maailmaa vieläkin ilmeisemmäksi. On tietysti mahdollista, että on olemassa myös submaterialinen maailma, helvetti, jossa raskaus hallitsee kaikkea. He sanovat, että Saatana sisältää koko maailman painon. Tai: Saatana on "musta kivi" maan keskustassa, painovoiman lähde. Ehkä se on totta. Teoksissani olen enemmän kiinnostunut hengen ja lihan välisestä taistelusta tai suhteesta, koska me - sekä teoreettisesti että käytännössä - kohtaamme tämän asian jatkuvasti.
Kritiikkiä
Nikita Elisejevin kriittinen artikkeli Yu. Mamleevin työstä.
Mamleev? Sellaista kirjoittajaa ei ole olemassa. Mamleev-ilmiö ei ole kirjallinen, vaan sosiopsykologinen ilmiö. Tässä (kuten Marininan tai Pikulin tapauksessa) ei tarvitse puhua kirjoittajasta, vaan lukijoista; ei tekstistä, vaan tekstin havainnosta. Mutta olen hukassa. Tähän tarvitaan todella hienostunut sosiologi, etnografi, psykologi, Claude Lévi-Strauss yhdessä Sigmund Freudin kanssa, mutta mikä minä olen? Säälittävä amatööri. Lukija.
Ymmärrän edelleen sekä Marininan että Pikulin lukijamenestyksen perusteet. Molemmat ovat lahjakkaita kirjoittajia, eli yksinkertaisesti sanottuna he keksivät tarinoita hyvin ja kertovat ne hyvin, mutta Mamleevin menestys on minulle täysin mysteeri. Täällä, ei ilman mystisiä, okkulttisia voimia, ei ilman astraalitason apua. Kun Mamleevin hahmot alkavat puhua porvarillisessa Zoštšenko Volapyukissa ikuisuudesta, äärettömyydestä, ajan aukoista, Venäjän valomaagisesta roolista maailmassa ja ulostulosta kuoleman pysyvään hetkeen, joka (joka) on Jumala, niin aluksi siitä tulee erittäin hauskaa, mutta kun ymmärrät, että tämä ei ole temppu, vaan vakava... se ei ole huvin vuoksi tehty. Mutta miksi se ei ole hauskaa? Täällä puhkeaa aito, aito nauru, sillä heti piirtyy upea kuva: "Neron syntymä". Harmaa kuin palomiehen alushousut mies luki "sokean" valokopion kirjasta "joogeista" vuonna 1980 ja oli niin järkyttynyt, ettei hän vieläkään tule järkiinsä. Minulla oli tällainen ystävä. Muistan kuinka hän kuvaili yliaistillisia kokemuksiaan: "Ja nyt, kaverit, minusta tuntuu: viileä astraali ryntää minua kohti." Suunnilleen näin Mamleev kuvailee hahmojensa tiloja. Voimakkaiden henkisten shokkien osoittamiseksi hänellä on kaksi verbiä - "kiljasi" ja "hyppyi" ja ehkä myös "kitsisi" ja "juoksu". Koska kirja on omistettu paranormaaleille ilmiöille, sen hahmot vain "kijuvat", "hyppäävät", "kitisevät", joskus "juoksevat", vielä harvemmin - "jäätyvät" ja hyvin harvoin (jotta lukijaa ei väsytä ) - "väreet juoksevat pitkin selkärankaa" yhden tai toisen onnellisen henkilön tapaamisesta ikuisuuden kanssa. Myös silmät. Mamleev puhuu mielellään valittujensa silmistä - niissä sanotaan ikuisuus, äärettömyys, Jumala, kuolema, universumi. Lisäksi näiden alatiilmäisten, jumalasilmäisten määrä hänen kirjassaan on niin suuri, että tulee epäselväksi, kuinka he eivät polta toisiaan jumalallisella yliaistillisella tulella, joka vapautuu ilman vihaa ja palaa ilman kipua? Se on pelottavaa, sir.
Ei vain "Vaeltavassa ajassa", vaan myös haastatteluissaan Juri Mamleev puhui halveksivasti valistuksen ajasta ja sen hämmästyttävän ajan kirjoittajista - Voltaire, Diderot, Rousseau. Kuten villi, kouluttamaton, ilman Jumalaa sielussa ja niin edelleen. Ei, tietenkään ne ovat huonoja, ne eivät ole hyviä. Juri Mamleev ylittää heidät kaikin puolin. Venäläinen, lue Aidanta-Vedanta, rajattoman ystävällisellä pohjalla, koska hän kutsuu rajatonta varsin tutulta - laittomuudella. Vain yhdessä kohdassa Mamleev myöntää. Tietoja proosasta. Voltaire kirjoittaa paremmin. Voltaire? "Kolme Yanluosta kurkustani!" - kuten eräässä upeassa dekkarassa sanottiin. Chernyshevsky, Nikolai Gavrilovich, hallitsee kirjoitustekniikat paremmin kuin Mamleev. Ainakin Chernyshevsky rakentaa juonen osaavammin ja vitsailee enemmän.
Ei turhaan muistin Nikolai Gavrilovitšin. "Vaellusaika" - täsmälleen "Mitä tehdä?" meidän päivät. Sävellys, karakterologia, optimistinen loppu vihdoin! - kaikki paljastaa sen kohtalokkaan sukulaisuuden tavallisen demokraatin kanssa. Tunnet jopa olosi levottomaksi, entä jos Mamleevin romaani "kyntää kaiken" jollekin? Joku, jonka "maito on kuivunut huulillaan" ja joka edes tietää niin opitun sanan kuin "atman"?
Toivon, että koulun esseen aihe: "Romaanin "Mitä on tehtävä?" ja romaanin "Vaeltava aika" vertaileva analyysi pelastaa meidät "kynneltä". Katsokaa: sekä "Mitä on tehtävä?" että "Vaeltavassa ajassa" ovat samat "meidän" piirit, jotka vastustavat elämän saastaisuutta ja vulgaarisuutta ("uudet ihmiset" - Tšernyševskiin; "eksoteerikot" - Mamleev ), samat epätavalliset ihmiset, jotka nousevat "meidän" yläpuolelle askeleen tai jopa kahdella askeleella (Tšernyševskille - Rakhmetov; Mamleeville - Buranov-Orlov-Cherepov), mutta pääasia on finaali! Sekä siellä että täällä - täydellinen voitto "meidän"! Kaikki konfliktit on ratkaistu. Kaikki solmut on irrotettu. Vain verrattuna Mamleevin laihaan, grafomaaniseen taiteellisesti ansioituneeseen luomukseen, Tšernyševskin teksti iskee suorastaan shakespearelaisella voimalla. Vertaa ainakin "erityistä henkilöä" - Rakhmetovaa tapaan, jolla Mamleev kuvaa "erityistä kansaansa" (Buranova-Orlova-Tšerepova). Rakhmetov on eksentrinen, odottamaton (hän nukkuu kynsillä, muistatko?); joskus hän ei puhu ollenkaan typerästi ("Mielen ja hulluuden sekoitus poikkeuksetta kaikissa päissä on maailmanhistoriallinen kysymys" - ei pahasti sanottu, eikö?); kiinnittää huomiota siihen, mikä näyttää olevan hänen kiinnostuksen kohteidensa ulkopuolella (lukee esimerkiksi Isaac Newtonin "Apokalypsin tulkinta"); ja kaikki Mamleevin "erikoissankarit" näyttävät samalta, he ovat kaikki jumalasilmäisiä tai aina silmäisiä, ja he kaikki puhuvat samaa asiaa: Venäjä on suuri metafyysinen maa, syöksytään syvyyteen, mieli on heikko ja voimaton , menemme järjen rajojen yli, tuhoamme ajan, kosketamme ikuisuutta, älkäämme pelätkö kauhua, kannamme ruumiimme sisällämme, sielumme on ajan ja tilan ulkopuolella, meidät pelastetaan - ja lähdetään, kuten diamat-kokeessa vastaukset pomppii pois hampaistasi, vaikka "Anti-Dühring" - idanta- Vedanta sijaan.
Muuten, näiden argumenttien ja Mamleevin kirjoitusten keskinkertaisuuden ansiosta selviää sen kuilun syvyys, johon koko Venäjän humanistiset tieteet lentävät mystisen pillin kanssa. Mamleev ei osaa keksiä. Hänellä ei ole sen enempää mielikuvitusta kuin härällä. (Tarkoitan sillan teräsbetonitukea.) "Hän tuli, hän lähti, hän kiljui, vapisi, hyppäsi ja kiljui. Erittäin pelottavat silmät ja erittäin omituiset korvat" - Juri Mamleevin haaveiden huippu. "Aikamatka" menneisyyteen ja tulevaisuuteen, josta Wellsin ja Mark Twainin ajoista lähtien on tullut leima fantastisessa ja mystisessä kirjallisuudessa, on Mamleevin kirjallisen keksinnön huippu. Mihail Uspenskyn ja Andrei Lazartšukin "Hyperborean rutto", amerikkalainen sarjakuva ankanpojasta ja aikakoneesta - monimutkaisia filosofisia tutkielmia joulukuusiesityksen käsikirjoituksen rinnalla, jota Mamleev kutsui romaaniksi. Siksi Mamleev kuvailee täydellisen keskinkertaisuutensa vuoksi piiriään, tuttaviaan ja luultavasti myös itseään jotenkin (ehkä Tšerepovia?). Joten kertomalla epämiellyttäviä tarinoita koko tästä yleisöstä, Mamleev kertoo, että tämä tai tuo "eksoteerikko" ansaitsee rahaa opettamalla kirjallisuutta ja filosofiaa. Mutta päätellen kaikesta järjen merkityksettömyydestä ja "laittomuuteen syöksymisestä" (Mamleev tarkoittaa rajatonta), jota "eksoterikot" kantavat, he ovat hyvin harmaita, älyttömiä ja huonosti koulutettuja ihmisiä. Mitä he voivat opettaa? Mitä kirjallisuutta? Mikä filosofia?
Puhtaalle kirjalliselle kokemukselle, kirjalliselle kokeilulle tämä kirja on aarre ja varasto. Ei, ei siinä mielessä, että näin voi käydä pienellä taidolla kolhoosin sidontakoneesta ja Singer-ompelukoneesta, eikä edes siinä mielessä, että tämän kirjan esimerkin avulla voidaan osoittaa perusasioiden hallitsemisen tärkeyttä. kirjallinen tekniikka, esimerkiksi juonen rakentaminen.
Kirjan juoni on yksinkertainen ja absurdi, kuten mikä tahansa fantasiajuoni, mutta kuinka Mamleev järjesti tämän juonen! Mies putoaa menneisyyteen, lyö tulevaa isäänsä menneisyydessä kasvoihin ja raiskaa jonkun naisen "valtavassa kaapissa". Hän tulee järkiinsä nykyhetkessä, alkaa selvittää, mitä hänelle tapahtui, mutta koska hän "tulee" sisäiseen eksoteeriseen ympyrään, hän ymmärtää hyvin pian: hän oli menneisyydessä! Hän pelkää (mikä on epäselvää, koska hän on niin... valaistunut) ja alkaa etsiä poikaansa, jonka köyhä sikisi ennen omaa syntymäänsä. Poika osoittautuu jäseneksi voimakkaaseen organisaatioon (ehkä vapaamuurarit?), joka harjoittaa ihmisten tuhoamista, pääsy astraalitasolle. Onko selvää, miten asiat päättyvät? Poika tappaa ensin isänsä, ja sitten, kun hän arvasi kenet hän tappoi ja kuka hän itse on, hän tappaa ilkeän organisaationsa johtajan. Koska kaikki juonensalaisuudet paljastuvat jo ensimmäisiltä sivuilta, lukija jää pureskelemaan mystisten hölynpölyjen raakaa norsunlihaa. Kirja olisi paljon mielenkiintoisempi, paljon vakuuttavampi, jos menneisyyteen pudonnut henkilö ei olisi millään tavalla yhteydessä eksoteerisiin piireihin, jos hän olisi tasainen rationalisti, positivisti ja uskoisi vain järjen päätelmiin ja dataan. kokemuksesta. Nyt, jos sellainen henkilö, joka tutkii, tutkii outoa tapausta, olisi vakuuttunut eksoteerikkojen oikeasta, kauheasta oikeudesta hänelle - tämä ei olisi... ei romaani "Vaeltava aika", vaan tragedia "Oidipus, Kuningas”, eikä Mamleev, vaan Sofokles. Mutta Mamleev ei uskalla edes tehdä sitä kauheaa mystistä liikettä, jota juonen logiikka ehdottaa: nainen, jonka hänen sankarinsa raiskasi ennen syntymäänsä, on hänen äitinsä. Rohkeat mystikomme, jotka ovat valmiita katsomaan kauhun silmiin, ovat orgaanisesti kyvyttömiä sellaiseen jumalanpilkkaamiseen.
Ei, ei, Mamleevin kirja ei ole edes tässä mielessä aarre kirjalliselle kokeilulle. Tässä on toisin. Ilmeisistä syistä haluaisin verrata Mamleevin romaania Marktwainin teoksiin "A Connecticut Yankee in King Arthur's Court" ja H.G. Wellsin "Aikakone". Positivistit, rationalistit, liberaalit kirjoittavat samasta asiasta, josta irrationalistimme, mystikkomme, todellinen taantumuksellisuutemme kirjoittaa - shokista, jonka nykyajan ihminen kokee kohtaaessaan menneisyyden tai tulevaisuuden. Kenen kuva tästä törmäyksestä on metafyysisempi, pelottava, jos haluatte - toivoton? Tietenkin positivistit Mark Twain ja Herbert Wells. Katsokaapa Marktvenin kirjan loppua, joka alkoi niin iloisesti, niin burleskisesti - ruumiilla täynnä oleva oja, piikkilanka, jonka läpi virta kulkee, ja kuoleva velho, joka ei ehtinyt valmistaa viimeistä ihmettä - näin yrittää siirtää 1800-luvun 10. vuosisadalle päättyy. Wells ei ole niin synkkä, ei niin oksymoroninen, vaikka hänen Morlockit ja Eloinsa ... ovat myös vaikuttava kuva, samoin kuin onneton aikamatkustaja, joka ei voi enää pysähtyä ja joka kuljetetaan joko tuhat vuotta eteenpäin tai tuhat vuotta sitten . Näiden taiteellisesti vakuuttavien lopetusten ohella kuinka ohutta ja ilmaisutonta on Mamleevin nukketeatterin loppu: Klim Cherepov (yksi "erityisistä") tuli tunnetuksi guruna ja kirjailijana, hänen ympärilleen muodostui lukija- ja ihailijapiiri; kohtalokas kauneus, jonka Marina jätti tulevaisuuteen, josta hän piti; jopa murhat sopivat onnelliseen loppuun - menneisyyteen pudonnut Pavel Dalinin, jonka vuoden vanha poikansa lähetti kuolemaan, ryntäsi ei kuolemaan, vaan ikuisuuteen, jossa hän tapasi taivaallisen rakkautensa - Verochkan. Psykologisesti tämä ero positivistien romaanien traagisten loppujen ja mystiikan romaanin räkäisen onnellisen lopun välillä on ymmärrettävää. Mark Twainilla ja Herbert Wellsillä oli erittäin vahva mystinen intuitio, koska he olivat lahjakkaita, lahjakkaita ihmisiä. He tasapainottivat mystistä intuitiota positiivisella kuorella. Mutta Mamleevin mystinen intuitio ei ole kehittynyt ollenkaan, joten hän virkistää kaikenlaisilla äärettömillä ja "pelottavilla silmillä". Mutta kirjoitan puhtaasta kirjallisesta kokeilusta, joka ei ota huomioon henkilökohtaisia olosuhteita. Mamleevin romaanin esimerkin avulla voidaan näyttää, kuinka tieteiskirjallisuus tai dekkarit muodostuvat mystisestä proosasta. Kun mystisen proosan tekniikat automatisoituvat niin, että grafomaanit alkavat kirjoittaa mystisiä tekstejä, romaanien ja tarinoiden mystiikan hetki iskee; On tullut aika selittää järjellinen käsittämätön ja synkkä. Teoksen "The Fall of the House of Usher" kirjoittaja kirjoittaa "Murder in the Rue Morgue" ja "The Golden Pot" -elokuvan luoja veistää "The Sandmanin". Mielestäni sekä "Murder in the Rue Morgue" että "The Sandman" vaativat paljon enemmän mielikuvitusta kuin "Kultaruukku" tai "The Fall of the House of Usher". No, innostuin taas. Mikä Edgar Allan Poe? Mikä Hoffmann? Mark Twain? H.G. Wells? Mistä minä puhun? "Sardoninen hymy, kuten Pavelista näytti, levisi Marinan kasvoille, ja hän purskahti nauramaan." Hymy levisi kasvoilleni, sitten purskahdin nauruun... Meidän idantisti-vedantistimme kirjoittaa kauniisti. Tämä ei ole Poe tai Hoffman, täällä tarvitaan kirjallista konsultaatiota. Ja kuinka hienosti mystikko Mamleev purskasi esiripun päässä: "Ja malja oli tällainen: "Että meidän Paavalimme viihtyisi siellä, niin että hän löytäisi siellä missä hän nyt on, ei vain rauhaa, vaan kuilun. hän itse. Ja sellainen kuilu, ettei pää pyöräytäkään." Tässä maljassa Pavelille, joka on saatettu viihtyisään ikuisuuteen, kaikki Mamleevin mystiset salaisuudet valaistaan kirkkaalla valolla. Hän ja hänen sankarinsa sukeltavat kuiluun ei totuuden, Jumalan, paholaisen ja muun faustilaisuuden vuoksi, vaan mukavuuden vuoksi. Ei lohduta isolla kirjaimella, vaan vain isoilla kirjaimilla. Mukavuus kuiluun - tämä on Juri Mamleevin ja minkä tahansa grafomaanien juonen muodostava oksymoroni. Entä Tyutchev "säälittävästä hulluudesta"? "Ja hän kuvittelee kuulevansa kiehuvia virtoja, kuulevansa maanalaisten vesien virtauksen ja niiden kehtolaulun laulun ja meluisan pakomatkan maasta." Se siitä.
Teosten analyysi
1. Aihe.
Yksi useimpien Mamleevin teosten keskeisistä teemoista on kuoleman teema. Viktor Erofejev kirjoittaa kirjassaan "Venäläiset pahan kukat": "Mamleevin päähenkilö on kuolema. Tämä on kaiken kaikkiaan vievä pakkomielle, ilo löytää tabu-aihe (marxilaisille kuoleman ongelmaa ei ollut olemassa), musta aukko, johon kaikki ajatukset imetään."
Sankarin ajaa kuolemaan tahto transsendenttia kohtaan. Tämä tahto syntyy joskus kokemuksesta, että maallinen maailma on vankila, vaikka tämä maailma on helvetin keskus. Mutta tämä vetovoima, tämä tahto transsendenttia kohtaan tarkoittaa, että ihmisellä on hengellinen intohimo ylittää itsensä. Tätä intohimoa voi seurata itsetuho. Sankarin tuleva kohtalo voi kehittyä kahteen suuntaan: 1) sankari joko ei palaa siihen, mitä yleensä kutsutaan elämäksi; 2) joko palaa arkielämään, mutta palaa toisten luo. Tämä epätavallisuus johtuu ennen kaikkea muutoksista hänen tietoisuudessaan. Yleensä Mamleevin mukaan kuolema on puettu elämän kuoreen. Vaikein asia on selvittää, missä elämä on ja missä kuolema.
"Kuolema ei tietenkään yleensä ole mitään, vain maiseman muutos." sanoo Tanya Samarova (4 s. 10)
Elements-sanomalehden haastattelussa Mamleev sanoi: ”Amerikka on kokonainen maanosa. Puhuin "kuolleista", tarkoittaen onnettomia, vaikkakin ulkoisesti tyytyväisiä ihmisiä, jotka joutuivat materialisti-pragmaattisen, komedia-porvarillisen, sanoisin, sivilisaation vallan alle. Niitä on siellä suurin osa. Tämän sivilisaation tavoitteena on tuhota ihmisten käsitys kuolemasta. Siihen pisteeseen, että edes läheisen hautajaiset eivät saisi kestää kymmentä minuuttia kauempaa, jonka jälkeen on kahvitauko."
Yritän todistaa, mitä kirjoitin edellä käyttämällä esimerkkiä useista "American Stories" -sarjan tarinoista.
"Charlie"
Tarina "Charlie" perustuu kuoleman teemaan.
Tarina alkaa kuvauksella paikasta, jossa päähenkilö Crack asuu - valtava kivihautausmaa Manhattanilla. "Se on vain, että Crack, joka ei ymmärtänyt mitään, rakasti asua lähellä kiviä"(s. 10) - selittää kirjoittaja.
Crackilla on joskus (hysteerisen naurun aikana) visio omista hautajaisistaan: "Paras kaikista, Crack aavisti oman kuolemansa.<…>hän yleensä näki heti omat hautajaiset..."(sivu 11)
Koko tarinan ajan Crack pelkää kovasti menettävänsä henkensä:
"Rehellisesti sanottuna Crack - kaikessa New Yorkin slummeissa tuntemastaan - pelkäsi hieman astua metroon tai vastaaviin synkkiin paikkoihin. Häneltä ei ollut mitään otettavaa, mutta he olisivat voineet tappaa hänet." (sivu 24)
– Lähellä oli niin hurja kaveri, että Krek melkein oksensi pelosta. Crack tiesi, että jos hän osoitti pelkonsa - jos hän esimerkiksi yrittäisi livahtaa välittömästi muualle - sillä voi olla seurauksia. He voivat jopa tappaa sinut - poliisista huolimatta..." (s. 26)
Tarinan keskellä hän saa itse asiassa tappouhkauksen: "Ja sillä hetkellä Krack näki silmäkulmastaan: he olivat tulossa tappamaan hänet."(s. 32) Ja seurauksena raivokkaasta yrityksestä paeta tästä kuolemasta hän tapaa mutantin nimeltä Charlie: ”Ja juuri sillä hetkellä hän, majesteettinen ja salainen, teki ainoan pelastuksen liikkeen. Hän heittäytyi mutantin syliin." (sivu 32)
Teos päättyy yksityiskohtaiseen kuvaukseen päähenkilö Crackin kuolemasta:
"Crack (Gregory Dutt) tajusi lopulta hetkeksi, että hän oli kuolemassa, mutta hän kuoli jollain erityisellä, ehkä epäinhimillisellä kuolemalla, johon rotillekaan ei pääse..." (s. 39)
"Crack - ei enää ihmismielellä, vaan jollain toisella mielellä, joka yhtäkkiä ilmestyi hetkeksi - tajusi, ettei paluuta ollut, että hän ei enää kuole, hän oli kuollut..." (s. 40)
Lisäksi tarina ei kerro vain kuolemasta fyysisenä ilmiönä, vaan myös moraalisesta ja henkisestä kuolemasta. Kirjoittaja puhuu Crackin niin sanotusta menneestä elämästä: hän oli pappi. Hänellä oli vaimo, työ, joka toi hyvät tulot, ja sen seurauksena auto ja talo. Mutta pian Crack menetti kaiken omaisuutensa, hän yksinkertaisesti joi pois. Vapautuessaan yhä alemmas ja alemmas, hän löytää lopulta olevansa ihmisen olemassaolon alimmalla tasolla. Siten hän "kuoli moraalisesti"; hänen henkisyydestään ei jäänyt jälkeäkään:
”Hän, kuten kaikki aikalaisensa, rakasti tilastoja. Faktat, tosiasiat ensin! Faktat ensin! Tai pikemminkin ensin raha, sitten tosiasiat ja sitten Jumala." (sivu 12)
Näin ollen tarinan "Charlie" teemana on kuolema, sekä sen fyysisesti että moraalisesti, henkisesti.
"Carol"
Tarinan ”Carol” teemana on myös Kuolema kaikissa ilmenemismuodoissaan (hengellisessä ja fyysisessä).
Päähenkilö nimeltä Carol on täysin eksynyt, köyhä, langennut henkilö:
"Hän ei edes ymmärtänyt, kuka hän oli ja mitä se todella oli nyt: 1900-luvulla vai 23. vuosisadalla."(sivu 54)
Hänen arvoton, alhainen olemassaolonsa, jota kirjailija äänekkäästi kutsui "elämäksi", meni koloon, josta hän ei juuri koskaan jättänyt:
"Hän asui kolossa."(sivu 54)
Ja hänen päätöksensä päästä pois tästä kuopasta ikuisesti päättyi hänen kuolemaansa:
"Ja varovasti ilmava Carol alkoi kuolla."(sivu 56)
Mutta tarina ei lopu tähän. Kun Carol oli haudattu (köyhien joukkohautaan), hänen tajuntansa palasi:
"Ja Carol makaa haudassaan,(muiden ruumiiden joukossa) nauroi henkisesti ja upeasti.<…>koska tajusin: hän kuoli ikuisesti..."(sivu 57)
Jotain vastaavaa havaitaan muissa tarinoissa: "Se", "Ikuinen naisellisuus", "Muu", "Kruglyash eli ruumiiden jumalatar" jne. Mielestäni näiden teosten lisäanalyysiä ei tarvita teemojen tunnistamiseksi, koska ei ole mitään erityistä , esitetyistä analyyseista kahden tarinan, ei eroa. Kaikkia näitä teoksia yhdistää yksi teema - Kuolema.
2. Ongelma.
Koko American Stories -sarjan pääongelma on yhden voiman vastustus toiselle. Liiallinen halu tulla mahdollisimman rikkaaksi sokaisee ihmisen sille, että on olemassa tärkeämpiä voimia: kuten elämä, kuolema, Jumala, vapaus jne.
"Kuolemaa ajatteleva ihminen on huono kuluttaja; hän unohtaa rahan voiman rahan ylittävän voiman edessä", Yu. Mamleev sanoo. – Kun asuin Amerikassa, Tony Damianin vaimo kertoi minulle: maailmassa on kaksi voimaa, jotka taistelevat nykyään. Tämä on Henki ja Raha. Tämä hämmästytti minua, koska tällainen näiden voimien tasapainotus törmättiin ensimmäistä kertaa. Heillä oli tapana sanoa: Henki ja paha, henki ja intohimo, pahimmillaan - henki ja voima. Mutta siten, että halveksittu metalli on tasapainossa Hengen kanssa - tämä on ensimmäinen kerta maailmassa."
Mamleev on kiinnostunut "elämän takapihoista". Näiden "takapihojen" tyypilliset yksityiskohdat: slummet, yhteisasunnot, hautausmaat - tämä on Mamleevin hahmojen elinympäristö. Suurimmaksi osaksi Yu. Mamleevin hahmot eivät ole ihmisiä tavanomaisessa merkityksessä, vaan jonkinlaisia heistä, henkisiä ja fyysisiä mutantteja, modernin sivilisaation uhreja. Koko heidän kurja olemuksensa tavoittelee rahaa. He tulevat hulluiksi rahasta .
”Hän näki unta rahasta yöllä; ne satoivat alas tähtikirkkailta poluilta, ne kietoutuivat hänen kurkkunsa ympärille. Hän teki itselleen arkun dollareista." ("Ikuinen naisellisuus" s.65)
"... Amerikan rakastettu sana<…>Tämä pyhä sana oli tietysti "raha raha)."("Charlie" sivu 19)
"...ihmiset kokevat mikroorgasmeja puhuessaan ääneen"raha"..."("Charlie" s. 19-20)
"Valkohampaiset jumalat välähtivät televisiossa. Heidän ominaisuudet olivat dollareita."("Se" s.59)
"Raha on valtaa."("Morel" s.63)
"Ikuinen naisellisuus"
Päähenkilö nimeltä M. joutui täydelliseen konkurssiin, ja elämän tarkoitus lakkasi olemasta hänelle. "Hänet heitettiin ulos susilaumasta..."(sivu 65)
"Hänellä ei ole enää hermoja elää ja taistella arvovallasta, vallasta ja rahasta. Hän on rikki tässä taistelussa."(s.66)
Hän päätti lujasti tehdä itsemurhan: "Meidän piti mennä neljänteenkymmeneensimmäiseen kerrokseen<…>ja heittäydy sieltä alas..."(sivu 66)
"Hän tiesi, että hänen oli kuoltava, koska hänellä ei ollut rahaa - ainoaa todellisuutta, maailmankaikkeuden moottoria"(s. 67–68)
Ja kun hän lopulta hyppäsi ulos ikkunasta. Hän lensi alas tajuntansa menettämättä. "Kun minä lensin<…>Ajattelin sitä, mitä olen aina ajatellut - rahaa."(sivu 68)
Ja jopa hautajaisissa pastori sanoi:
"Hän jätti meidät, koska meni konkurssiin, ja raha oli hänelle tie Jumalan luo, pyrkimysten ja toiveiden toteutuminen, suora tie taivaaseen maan päällä..." (s. 68)
Tässä tarinassa taistelu rahan ja hengen vallan välillä päättyi vihreiden seteleiden voiman voittamiseen kaikille maan eläville organismeille ominaisen itsesäilyttämisen vaiston voittamiseksi.
"Tiedän tämän reiän. Et ole yksin."(s. 67) - sanoo hullu vanha nainen, joka odotti häntä lähellä ikkunaa - reikä. Tämä viittaa siihen, että tarinassa kuvattu tapaus ei ole yksittäistapaus. Mutta vain yksi monista.
"Kasvot"
P. asui pienessä huoneessa "...jossain New Yorkin nurkassa"(sivu 49)
P. putosi niin paljon, että "...hänen olemuksensa oli poissa."(sivu 49)
Eräänä päivänä, syntymäpäiväänsä, hän laittoi television päälle ja näki "puolijulkkiksen kasvot", joka hämmästytti häntä:
"Kaikki ilmaistui hirveämmin näissä kasvoissa. P. Olin hämmästynyt, se heijasti sitä, mikä on kuoleman alla."(sivu 52)
Ja siitä hetkestä lähtien (niin heti kun hän näki "kasvot" ja alkoi muistuttaa häntä) kaikki hänen elämässään meni hyvin. Seitsemän vuotta myöhemmin hän huomasi olevansa julkkis. Ja eräänä päivänä hänen kasvonsa osuivat tiettyyn P.P.
Ja tämä P.P. omaksui P.P:n ilmeen. Ja kymmenen vuotta myöhemmin hänestä tuli kuuluisa.
Samassa tarinassa rahan voima sai ihmisen saavuttamaan moraalisen ja aineellisen hyvinvoinnin. Päähenkilön tietoisuus muuttui metafyysisten ilmiöiden vaikutuksesta. Tämän ansiosta hänen ajattelunsa, käyttäytymisensä, ilmeensä muuttuivat, hän sai kaiken, mistä haaveili: rahaa, mainetta, kunniaa. Vastineeksi hän kuitenkin antoi koko olemuksensa, sielunsa. Mutta ei edes paholainen: kuoleman jälkeen hän "...oli helvetin alemmalla alueella..."(sivu 53)
Yu Mamleevin tarinoiden käsite ihmisestä ja maailmasta näkyy ironisena kirjailijan pohdiskeluna yhteiskunnan tilasta, diagnoosina yhteiskunnan toimintahäiriöstä. Kaikki tarinoiden sankarit ovat hirveän merkityksettömiä, niin köyhiä, ettei heillä ole enää mahdollisuutta elää. Tässä suhteessa heidän tietoisuutensa muuttuu, mikä johtaa ruumiiseen muutokseen - kuolemaan tai muihin metafyysisiin seurauksiin.
3. Idea.
Niinpä Yu. Mamleevin teosten tärkein ongelma on Hengen voiman ja rahan voiman vastakkainasettelu. Ja seurauksena tästä ongelmasta syntyy idea. Huolimatta siitä, että Juri Mamleev kuvaa teoksissaan "helvettiä maan päällä", hänen pimeimmissä asioissaan on tietty vaikeasti havaittavissa oleva valo, mutta erityisellä tavalla - apofaattisesti. Korkeampien voimien läsnäolo on määrittelemätön, se karkaa ihmismielestä, mutta samalla se näyttää olevan hajallaan ympäriinsä. Mamleevin teoksessa tämä valon vaikutus liittyy ensinnäkin katarsiksen tilaan, sielun puhdistukseen (ei ole väliä millä tavalla: onko se kuolema vai transformaatio).
Todellakin, vaikka Mamleevin toivottomimmatkin teokset on luettu, ei ole enää tuhon tunnetta. Mamleev tuo tarinoihinsa ja romaaneihinsa inhimillisen liikkeen kohti toivoa, joka kulkee läpi koko kertomuksen kudoksen.
Siten Juri Vitalievichin teosten pääideaa voidaan kuvata katarsikseksi, ihmissielun puhdistamiseksi.
4. Koostumus
Kaikkien tarinoiden rakenteen muodostava materiaali on sankarien tietoisuus, heidän henkinen elämänsä, mikä ei ole tyypillistä perinteiselle tarinalle, joka rakentuu todellisuudessa, silmällä näkyvissä tapahtumissa.
Jos ajatellaan tarinoita Mamleev, heillä on yleensä monimutkainen retrospektiivinen koostumus. Tapahtumien edetessä tehdään pieniä poikkeamia menneisyyteen. Esimerkiksi tarinassa "Charlie" päähenkilö Crackin toiminnan peräkkäinen kuvaus tuodaan huomaamattomasti tarinaan siitä, millainen elämä edelsi hänen tuhoaan ja vastaavasti hänelle tietyllä hetkellä tapahtuvia tapahtumia.
"Hän alkoi muistaa elämäänsä. Aika, jolloin hänellä oli varallisuutta ja valtaa."("Charlie" s. 15) Seuraava on suora kuvaus näistä muistoista.
Tai se on yksinkertainen, lineaarinen koostumus. Kuten esimerkiksi tarinassa "Muu". Kirjoittaja kertoo, että päähenkilöllä (siirtolainen Gregory) on ystävä - sininen olento. Ja kuinka Gregory ja "sininen hahmo" myöhemmin vaihtoivat kuolemansa olosuhteet." Täällä (tarinassa "Muu") ei ole poikkeamia, on selkeästi rakennettu kronologinen ketju, on vain yksi tarina.
"Vaeltava aika"
Mutta mielenkiintoisin analyysimateriaali sävellysrakenteen asennosta on Yu. Mamleevin romaani "Vaeltava aika".
Kaikki Mamleevin teokset ovat hirveän synkkiä tarinoita metafyysisistä haamuista, maallisesta helvetistä jne. Romaani "Vaeltava aika" on Mamleevin tapaan positiivinen: romaanin sankarit juovat teetä samovaarista, juovat kvassia ja napostelevat omenoita, keskustelevat mm. maailman kohtalo. Samaan aikaan aurinko paistaa, kodittomat perivät yhtäkkiä asuntoja jne.
Romaani kertoo nykyaikaisen Moskovan älymystön eksoottisista etsinnöistä, jotka ovat nyt kuljetettu menneisyyteen ja löytävät nyt mystisen "kuolevaisen tuolle puolen" rauhan.
Sankarien joukossa on kodittomia ja älymystöjä, murhaajia, hulluja ja tavallisimpia ihmisiä, jotka on kuitenkin asetettu tiettyyn erityiseen Mamleev-tunnelmaan - jossa melkein kaikki ja kaikki vääristyvät hyvin oudolla tavalla. ""Kellarissa" (tarkemmin "maanalaisessa valtakunnassa") asui kodittomia"(s. 5) Kaikki romaanin hahmot ovat pakkomielle tulevaisuudesta.
Romaanin juoni sijoittuu 1900-luvun 90-luvulle metafyysisiin käytäntöihin osallistuvien ihmisten ja piirien ympärille. Esimerkiksi Klim Tšerepovin kaltainen hahmo odottaa "metafyysistä vallankumousta ylhäältä": "Uusi Syvyys tulee ylhäältä ja pyyhkäisee pois kaiken (luonnon, kulttuurin, uskonnot ja toiveet ykseydestä itsensä kanssa, tämän syvyyksen kanssa) ja se Täysin erilainen, erilainen olento nousee kuilusta..." . (s. 89) Ja joku vieläkin käsittämättömämpi - eikä hän ole enää ihminen - siirtyy tuntemattomaan, ja hänen takanaan Marina Vorontsova "jättää näkyvän maailman" - "ei vain koulutettu, vaan myös salaperäinen, jopa epätavallinen nainen". (sivu 9)
Maanläheisemmät hahmot etsivät sekä itsestään että ulkopuolelta jonkinlaista voimaa, jonka avulla he voivat toisaalta säilyttää oman "minänsä" mutta samalla myös katsoa erottavan linjan taakse. elämä kuolemasta, olemassaolo olemattomuudesta.
Ja kaikki alkaa siitä tosiasiasta, että päähenkilö Pavel Dalinin päätyy menneisyyteen olosuhteiden sattuessa ja ilman tietyn toivotun Bezlunnyn ponnisteluja. Missä 60-luvun juhlissa hän tapaa oman äitinsä (mahdollisesti itsensä kanssa kohdussa), lyö omaa isäänsä naamaan: "Pavel antoi välittömästi voimakkaan iskun kasvoihin - Kostya horjui, seisoi hetken jaloillaan ja kaatui.» (sivu 23)
Ottaa yhteyttä satunnaiseen tuttavaan. – Humalassa Alina oli järkyttynyt, vastusti hieman, mutta kuoli nopeasti. Hän otti hänet haltuunsa suuressa kaapissa, "jotta se ei olisi näkyvissä", kuten hän mutisi typerästi. (s. 21) Tästä yhteydestä, kuten jo nykyisyydessä käy ilmi, syntyy poika, jonka sankarimme tapaa myöhemmin.
Hän palasi menneisyydestä vasta seuraavana aamuna: "Pavel heräsi aamulla yhden huoneen asunnossaan, jossa hän asui yksin.<…>Pääni sykki, suuni oli kuiva, housut märät."(sivu 24)
Itselle odottamatta hän alkaa ymmärtää: kaikki, mitä hänelle tapahtui sinä iltana, oli jäämistä menneisyyteen: "Vanhassa valokuvassa isästään - hän oli otettu hänen ollessaan vielä hyvin nuori - Pavel tunnisti eilisen Kostjan.<…>Kostya oli hänen isänsä Konstantin Dmitrievich, joka kuoli 80-luvulla.(sivu 25)
"Mutta tuo eilinen Lena on hänen oma äitinsä Elena Sergeevna, joka kuoli vakavaan sairauteen..."(s. 26)
"...samaan aikaan viettelin tai raiskasin, mitä haluatte, Alina, sain häneltä pojan, joka saattaa olla minua vanhempi, rakastui ja rakastui Veraan, kuolleen." (sivu 34)
Romaanin lopussa Pavel löytää poikansa. Poika osoittautuu Juri Poseev - organisaation jäsen, joka on mukana tuhoamassa ihmisiä, joilla on pääsy astraalitasolle . Poika tappaa ensin isänsä:
"- Julius, olet katkera... Ajattele: minä olen isäsi!<…>
- Mitä?!! Isä?!. Mitä luulet minun olevan - hirviö... Virtahepo??! Olet saman ikäinen kuin minä!.. Mitä sinä puhut, paskiainen?!!
- No, se on loppu", hän kuiskasi, "kiitos, poika..."(sivu 231)
Ja sitten, kun olet arvannut kenet hän tappoi ja kuka hän oli: "- Tapoin isäni!.. Tapoin hänet! Olen murhaaja!(s. 232), päätti ilkeän organisaationsa johtaja Artur Mikhailovich Krushuev: "Ja Julius kaatoi vanhan miehen lattialle hullulla nykäyksellä ja alkoi tukehtua.<…>Krushuev nykisi ja kiemurteli, mutta itse asiassa kuoli kolme minuuttia myöhemmin.(sivu 235)
On vaikea sanoa, mikä on teoksen sävellysluonne. Täällä saa ihan oikeasti spekuloida.
Yu. Mamleev vie työssään jatkuvasti lukijan tapahtumapaikasta toiseen - sankarilta toiselle: ensin kirjailija "näyttää" kellarin:: "Se tapahtui toisen vuosituhannen lopussa, Moskovassa, kellarissa"(Sivu 1). Sitten Marina Vorontsovan asunto: "Hänen yhden huoneen huoneisto on melko tilava..."(s. 10) ja niin edelleen.
Romaanin edetessä sankari löytää itsensä menneisyydestä, mutta tämä ei ole vetäytyminen, vaan vain yksi lenkkeistä nykyisyydessä tapahtuvassa peräkkäisessä tapahtumaketjussa.
Uskon, että romaanille on edelleen ominaista monimutkainen retrospektiivinen sävellystyyppi. Mitä tahansa, romaanissa tapahtuu vetäytymistä menneisyyteen, vaikka ne olisivatkin luonteeltaan metafyysisiä.
4. Tyyli.
Tyyli, jolla Yu. Mamleev kirjoittaa, on metafyysistä realismia. Mitä on metafyysinen realismi?
Ensinnäkin "metafysiikan" määritelmä pitäisi selventää. Tämän käsitteen määritteli ensimmäisenä Aristoteles. Kuvatakseen metafysiikkaa hän käytti termiä "ensimmäinen filosofia" ja erotti sen fysiikasta "toiseksi filosofiaksi". Ensimmäinen filosofia on Aristoteleen mukaan ajatusyrityksen nimitys empiirisen maailman rajojen yli, järjen ulospääsy empiiriseen todellisuuteen.
Tässä on mitä metafyysisen realismin perustaja Juri Mamleev kirjoittaa tästä: "Sana "metafysiikka" viittaa periaatteiden maailmaan, puhtaiden henkisten olemusten maailmaan, toisin sanoen suprakosmiseen, jumalalliseen sfääriin. Metafyysiset periaatteet läpäisevät kaikki ajat ja maailmat, erityisesti "näkymättömät", ja nämä periaatteet ovat kaikkien maailmojen perusta. Ja ne "ikuiset kysymykset", joita ihmismieli usein kysyy hiljaiselle ensimmäiselle periaatteelle, olivatpa ne kuinka naiiveja absoluuttisesta näkökulmasta tahansa, voivat liittyä metafyysisiin kysymyksiin.
Mamleevin menetelmän metafyysinen luonne johtuu siitä, että sen lisäksi, että se kuvailee tavallista todellisuutta, se on suunnattu tuntemattomalle - oli se sitten tuntematon ihmissielun syvyyksissä tai ulkopuolelta tunkeutuva. Tämä on kuitenkin nimenomaan realismia, eikä vain siksi, että sen perusta on arkitodellisuus, vaan pointti on se, että tuntematon ei esiinny fantasiana, vaan ymmärrettävänä intuitiivisena todellisuutena, mukaan lukien unet, tietoisuus ja itsetuntemus. Tämä ei ole mielikuvituksen peliä, vaan halu laajentaa suppean materialismin mahdollisuuksia ja saada kattavampi näkemys olemassaolosta.
Tyylitelty.
Kaikilla Yu. Mamleevin teoksilla on "yksi kieli" - metafyysinen kieli. "Yhtäkkiä illuusiot loppuivat. Odottamatta itselleen hän tunsi, että sininen olento oli nimenomaan lopullinen keskittymä johonkin muuhun, joka oli näkymättömästi läsnä koko häntä ympäröivässä hirviömäisessä kaupungissa." ("Muu" s.70)
Valtava valikoima trooppisia ja tyylillisiä hahmoja auttaa kirjailijaa näyttämään arjen maallisen todellisuuden ohella jotain näkymätöntä, kätkettyä ihmisen syvyyksiin. Mutta tärkein taiteellinen tekniikka on groteski.
Kaikki Mamleevin teokset perustuvat groteskiin: tilanteiden groteskiin, hahmojen sanojen ja tekojen epätodennäköisyyteen. Esimerkiksi yhdessä hänen kauheimmista tarinoistaan "Olen tyytyväinen!" miehet ja naiset juovat ja filosofoivat, istuen juuri hirttäneen toverin ruumiin vieressä, "Vladimir toi vodkaa, ja kaikki istuivat ruumiin ympärillä kuin tulen ympärillä."("Olen tyytyväinen!" s. 126) ratkaise ikuinen kysymys: mitä on kuolema? Ja eikö heidänkin pitäisi hirttää itsensä? Mutta yksi niistä "Innocent, jota kaikki rakastivat hänen lämpimästä asenteestaan helvettiä kohtaan"("Olen tyytyväinen!" s. 127) löytää toisen tavan tuntea olonsa lähemmäksi kuolemaa: paistaa ja syödä Apollon vielä lämmintä lihaa. Lizonka oli aamiaisen kuningatar. Hänen kasvonsa kirkastuivat, ikään kuin boa-kurpitsat katsoisivat käsittämättömyyden läpi; kaikki tahrainen - hänen silmänsä olivat kyynelisen, ylevän virtsan peitossa - hän loihti useiden valtavien paistinpannujen ympärille, joissa Apollon leikattua lihaa paistettiin. "Niin paljon hyvää", Vladimir ajatteli tyhmästi. Kaikki nauroivat ja melkein hyppäsivät seinille. Juuri näin he kuvittelivat kuolemanjälkeisen elämän. He tunsivat jo olevansa puoliksi seuraavassa maailmassa. ("Olen tyytyväinen!" s.
Tarinassa "Petrova" Mamleev kuvaa tapausta: maistraatille tuli herrasmies (N. N.) ja nainen, joilla oli vain yksi omituisuus - "... kasvojen sijaan hänellä oli perse, kuitenkin mukavasti peitettynä. naisellisen untuvahuivin kanssa. Kaksi pakaraa ulkonevat hieman, kuten posket. Se mikä vastasi suuta, nenää, silmiä ja tietyssä mielessä sielua, oli kätketty mustaan peräaukkoon." ("Petrova" s. 110) Opimme myös sen "...jopa Petrovan valokuvassa oli perse kasvojen sijaan. Leimalla."("Petrova" s. 112) Vierailtuaan maistraatissa ja peloteltuaan tapaamansa ihmiset kuoliaaksi (kirjaimellisesti), Nelly Ivanovna, kasvojen sijaan perse, katoaa ei-minnekään, ilmestyy tyhjästä.
Nämä tarinat ovat tyypillinen esimerkki helvetin metaforisesta kuvasta. Epätoivon tila elämässä työntää ihmisen johonkin supermahdolliseen, mikä kirjailijan esityksessä on groteskin muoto.
Johtopäätös
Juri Mamleev on kirjailija ja filosofi, jonka kirjoista monet julkaistiin paitsi venäjäksi, myös useilla eurooppalaisilla kielillä. Mamleevin proosa on hämmästyttävä fuusio groteskista ja syvästä filosofiasta, järkyttävissä, joskus ilmeisen järkyttävissä teksteissä on syviä mystisiä sävyjä. Hänen sankarinsa ovat outoja ja joskus pelottavia ihmisiä, hirviöitä, jotka elävät yhtä oudossa ja pelottavassa maailmassa. Mutta heitä voidaan kutsua myös ainutlaatuisiksi ajattelijoiksi, jotka tietävät Suuren Tuntemattoman olemassaolon ja pitävät olemassaoloaan vain matkana sitä kohti.
Bibliografia
1. Keskustelut // Kirjallisuuskatsaus. 1998. Nro 2.
2. "Hirviön evoluutio: Mamleev ja muut." // Uusi kirjallisuuskatsaus. 1991. Nro 3
3. Yu. Mamleev "Amerikkalaisten tarinoiden" syklit M.: Vagrius 2003 - 207 s.
4. Yu. Mamleev "Vaeltava aika" -romaani. - Pietari: Limbus Press, 2001. - 280s
Negatiivisiin persoonallisuuden piirteisiin liittyvät ongelmat.
17. Sydämettömyyttä, hengellistä tuntemattomuutta
A. Aleksin "Omaisuuden jako"
Sankaritar Verochkan äiti on niin tunteeton, että hän pakotti anoppinsa, joka kasvatti ja paransi tyttärensä, lähtemään syrjäiseen kylään ja tuomitsi hänet yksinäisyyteen.
Y. Mamleev "Hyppää arkkuun"
Sairaan vanhan naisen Ekaterina Petrovnan sukulaiset, jotka olivat kyllästyneet hänen hoitamisestaan, päättivät haudata hänet elävältä ja siten päästä eroon ongelmistaan. Hautajaiset ovat kauhea todiste siitä, mitä ihmisestä tulee, ilman myötätuntoa ja joka elää vain omien etujensa mukaisesti.
K.G. Paustovsky "Telegram"
Nastya elää valoisaa, täyteläistä elämää kaukana yksinäisestä, vanhasta äidistään. Tyttärelle kaikki hänen asiansa tuntuvat niin tärkeiltä ja kiireellisiltä, että hän unohtaa kokonaan kirjeiden kirjoittamisen kotiin eikä käy äitinsä luona. Jopa kun sähke saapui äitinsä sairaudesta, Nastya ei lähtenyt heti, eikä siksi löytänyt Katerina Ivanovnaa elossa. Äiti ei koskaan nähnyt ainoaa tytärtään, jota hän rakasti kovasti.
L. Razumovskaja "Rakas Elena Sergeevna"
Sydämettömät, kyyniset opiskelijat alkoivat moittia opettajaa hänen vanhanaikaisista vaatteistaan, rehellisestä työasenteestaan, siitä, että hän oli opettanut koko ikänsä, mutta hän itse ei ollut kerännyt pääomaa eikä osannut myydä kannattavasti. hänen tietonsa. Heidän ylimielisyydestään ja tunteettomuudestaan tuli Jelena Sergeevnan kuoleman syy.
V. Tendrjakov "Yö valmistumisen jälkeen"
Valmistumisen jälkeisenä iltana luokkatoverit päättivät ensimmäistä kertaa elämässään kertoa avoimesti toisilleen päin naamaa, mitä kukin heistä ajatteli läsnäolijoista. Ja kävi ilmi, että jokainen heistä on sydämetön egoisti, joka ei arvosta toisen ylpeyttä ja arvokkuutta ollenkaan.
18. Omantunnon kokeet
V. Tendrjakov "Kuopat"
Auto-onnettomuuteen joutuessaan nuori mies kuolee, ja hänen kuolemansa syyllinen on MTS:n johtaja, joka kieltäytyi ohjeiden perusteella antamasta traktoria uhrin viemiseksi sairaalaan.
V. Rasputin "Hyvästi Materalle"
Yksi V. Rasputinin tarinan "Jäähyväiset Materalle" sankaritarista muistuttaa isien testamenttien pääasiallista: "Tärkeintä on omatunto eikä kärsiä omastatunnosta."
Toimittaja ja kirjailija K. Akulinin puhui yhdestä elämänsä tapauksesta, jolloin hän halusi ohittaa jonon lääkäriin maksamalla sairaanhoitajalle, mutta lapsen luottavaiset silmät herättivät sankarin sielussa omantunnon ja hän tajusi, että oli epärehellistä ratkaista hänen ongelmansa muiden ihmisten kustannuksella.
19. Hengellisten arvojen menettäminen
B. Vasiliev "Erämaa"
Tarinan tapahtumat antavat meille mahdollisuuden nähdä kuinka tämän päivän elämässä niin sanotut "uudet venäläiset" pyrkivät rikastumaan hinnalla millä hyvänsä. Hengelliset arvot ovat kadonneet, koska kulttuuri on kadonnut elämästämme. Yhteiskunta hajosi, ja pankkitilistä tuli ihmisen ansioiden mitta. Moraalinen erämaa alkoi kasvaa niiden ihmisten sieluissa, jotka olivat menettäneet uskonsa hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.
E. Hemingway "Missä on puhdasta, siellä on valoa"
Tarinan sankarit, jotka ovat lopulta menettäneet uskonsa ystävyyteen, rakkauteen ja katkaiseneet siteet maailmaan, ovat yksinäisiä ja tuhoutuneita. He muuttuivat eläviksi kuolleiksi.
V. Astafjev "Ljudotška"
Tarinan sankaritar, joka kasvaa kylässä köyhyyden ja juopumisen, julmuuden ja moraalittomuuden keskellä, etsii pelastusta kaupungista. Julkisen väkivallan uhriksi joutuessaan yleisen välinpitämättömyyden ilmapiirissä Lyudochka tekee itsemurhan.
V. Astafjev "Jälkikirjoitus"
Kirjoittaja kuvailee häpeällisesti ja närkästyneenä kuuntelijoiden käyttäytymistä sinfoniaorkesterin konsertissa, jotka kuuluisien teosten erinomaisesta esityksestä huolimatta "alkoivat poistua salista. Kyllä, jos he vain jättivät hänet sellaiseksi, hiljaa, varovasti - ei, he jättivät hänet suuttuneena, huutaen ja pahoinpideltynä, ikään kuin heidät olisi petetty parhaissa himoissaan ja unelmissaan."
20. Sukupolvien välisen yhteyden katkeaminen
V. Astafjev "Izba"
Nuoret tulevat Siperian puuteollisuuden yrityksiin suurella rahalla. Metsä, vanhemman sukupolven aikoinaan suojellut maa, muuttuu metsurien työn jälkeen kuolleeksi autiomaaksi. Ruplan tavoittelu peittää kaikki esi-isiemme moraaliset arvot.
F Abramov "Alka"
Tarinan sankaritar meni kaupunkiin etsimään parempaa elämää jättäen taakseen vanhan äitinsä, joka kuoli odottamatta tytärtään. Alka palattuaan kylään ja akuutin tietoisena menetyksestä päättää jäädä sinne, mutta tämä impulssi menee nopeasti ohi, kun hänelle tarjotaan tuottoisaa työtä kaupungissa. Alkuperäisten juurien menetys on korjaamaton.
21. Epäinhimillisyys, julmuus
Katerina Izmailova, rikkaan kauppiaan vaimo, rakastui työntekijään Sergeihin ja odotti häneltä lasta. Hän pelkää paljastumista ja eroa rakkaastaan ja käyttää sitä tappaakseen appensa ja aviomiehensä ja sitten pienen Fedyan, miehensä sukulaisen.
R. Bradbury "Kääpiö"
Tarinan sankari Ralph on julma ja sydämetön: vetovoiman omistajana hän vaihtoi peilin, johon kääpiö tuli katsomaan, lohduttuna siitä, että ainakin heijastuksessa hän näkee itsensä pitkäksi, hoikkaksi ja kaunis. Jälleen kerran kääpiö, joka odotti näkevänsä itsensä samanlaisena, pakenee tuskan ja kauhun vallassa uudesta peilistä heijastuvaa kauheaa näkyä, mutta hänen kärsimyksensä vain viihdyttää Ralphia.
Y. Yakovlev "Hän tappoi koirani"
Tarinan sankari poimi omistajiensa hylkäämän koiran. Hän on huolissaan puolustuskyvyttömästä olennosta, eikä ymmärrä isäänsä, kun tämä vaatii koiran potkimista ulos: ”Mitä koira teki?.. En voinut ajaa koiraa ulos, se oli jo kerran potkittu ulos. ” Poika on järkyttynyt isänsä julmuudesta, joka kutsui herkkäuskoisen koiran ja ampui tätä korvaan. Hän ei vain vihannut isäänsä, hän menetti uskonsa hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.
22. Pettäminen, vastuuton asenne muiden kohtaloa kohtaan
V. Rasputin "Elä ja muista"
Andrei Guskovin hylkääminen, hänen itsekkyytensä ja pelkuruutensa aiheuttivat hänen äitinsä kuoleman ja raskaana olevan vaimonsa Nastyan itsemurhan.
L. Andreev "Judas Iscariot"
Juudas Iskariot, joka kavaltaa Kristuksen, haluaa koetella opetuslastensa antaumusta ja Jeesuksen humanististen opetusten oikeellisuutta. He kaikki osoittautuivat kuitenkin pelkuriksi tavallisiksi ihmisiksi, kuten ihmiset, jotka eivät myöskään puolustaneet Opettajaansa.
N.S. Leskov "Lady Macbeth of Mtsensk"
Sergei, kauppias Katerina Izmailovan rakastaja ja sitten aviomies, teki sukulaistensa murhat hänen kanssaan haluten tulla rikkaan omaisuuden ainoaksi perilliseksi ja petti myöhemmin rakastetun naisensa kutsuen häntä osalliseksi kaikissa rikoksissa. Kovan työn vaiheessa hän petti häntä, pilkkasi häntä parhaansa mukaan.
S. Lvov "Lapsuuden ystäväni"
Arkady Basov, jota kertoja Juri piti todellisena ystävänä ja jolle hän uskoi ensimmäisen rakkautensa salaisuuden, petti tämän luottamuksen ja altistaa Yuran yleiselle naurettavalle. Basov, josta myöhemmin tuli kirjailija, pysyi ilkeänä ja epärehellisenä henkilönä.
23. Yhteiskunnallisen rakenteen epäoikeudenmukaisuudet
N. S. Leskov "vasemmisto"
Päähenkilö Lefty on kenkinyt englantilaisen kirppun, mutta hänen kykyjään ei arvosteta kotimaassaan: hän kuolee köyhien sairaalassa.
N. A. Nekrasov. Runo "Heijastuksia pääsisäänkäynnillä".
Kaukaisten kylien talonpojat anoivat aatelismiestä, mutta heitä ei hyväksytty ja ajettu pois. Viranomaisten tuomitseminen.
24. Turhaus, häpeä
KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär"
Aleksei Ivanovitš Shvabrin on aatelismies, mutta hän on epärehellinen: koskien Masha Mironovaa ja saatuaan kieltäytymisen hän kostaa puhumalla hänestä pahaa; Kaksintaistelun aikana Grinevin kanssa hän puukottaa häntä selkään. Kunniakäsitysten täydellinen menetys määrää myös sosiaalisen petoksen: heti kun Belogorskin linnoitus putoaa Pugatšoville, Shvabrin siirtyy kapinallisten puolelle.
25. Sallivuus
F.M. Dostojevski "Demonit"
Verhovenski Pjotr Stepanovitšille, yhdelle romaanin päähenkilöistä, vapauden käsite muuttui oikeudeksi valheisiin, rikollisuuteen ja tuhoon. Hänestä tuli herjaaja ja petturi.
KUTEN. Pushkin "Tarina kalastajasta ja kalasta"
Heti kun ahne Vanha nainen saavutti pylväsaateliston ja sitten kalasta kuningattaren vallan, hän alkoi nähdä miehessään maaorjaa, joka voitiin lyödä rankaisematta, pakottaa tekemään mitä alhaisinta työtä ja joutunut julkisuuteen. pilkkaa.
26. Tyhmyys ja aggressiivisuus
A.P. Tšehov "Unter Prishibeev"
Aliupseeri Prishibeev on pitänyt koko kylää pelossa 15 vuoden ajan absurdeilla vaatimuksillaan ja raa'alla fyysisellä voimalla. Vaikka hän oli viettänyt kuukauden pidätettynä laittomien toimiensa vuoksi, hän ei päässyt eroon käskynhalusta.
MINÄ. Saltykov-Shchedrin "Kaupungin historia"
Tyhmät ja aggressiiviset Foolovin pormestarit, erityisesti Gloomy-Burcheev, hämmästyttävät lukijan käskyjensä ja päätöstensä absurdiudella ja groteskuudella.
27. Byrokratia
A. Platonov "Epäilevä Makaria"
Tarinan sankari Makar Gannushkin meni Moskovaan etsimään totuutta ja sielua. Mutta, kuten hän vakuuttui, Freaky-byrokraatit hallitsevat kaikkialla, kehittäen ihmisissä aloitteellisuuden puutetta, epäuskoa omiin vahvuuksiinsa ja kykyihinsä sekä hallituksen paperin pelkoa. Byrokratia on kaikkien elävien innovatiivisten ideoiden tärkein estäjä.
28. Kunnioitus (inhimillisen merkityksettömän)
A.P. Tšehov "Viramiehen kuolema"
Virallinen Tšervjakov on saanut uskomattomassa määrin kunnioituksen hengen. Esitystä katsoessaan hän aivastasi ja ruiskutti hänen edessään istuneen kenraali Bryzzhalovin kaljuun päähän. Vanhus mutisi ja pyyhki kaljua päätään ja kaulaansa käsineellä, mutta hyväksyi Tšervjakovan anteeksipyynnön. Mutta seuraavana päivänä Chervyakov meni jälleen Bryzzhalovin luo. Hän, ärsyyntyneenä tunkeutumisestaan, huusi hänelle ja heitti hänet ulos. Tšervjakov koki tästä sellaisen shokin, että hän tuli kotiin, makasi sohvalle riisumatta univormua ja kuoli.
A.P. Tšehov "Paksu ja ohut"
Tarinan sankari, virkamies Porfiry, tapasi koulukaverin Nikolajevskajan rautatieasemalla ja sai tietää, että hän oli salainen valtuutettu, ts. edennyt urallaan huomattavasti korkeammalle. Hetkessä "hieno" muuttuu orjaksi olentoksi, joka on valmis nöyryyttämään itsensä ja kiusaamaan häntä.
KUTEN. Gribojedov "Voi viisaudesta"
Molchalin, komedian negatiivinen hahmo, on varma, että ei pitäisi miellyttää vain "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", vaan jopa "talonhoitajan koira, jotta se on hellä". Tarve väsymättä miellyttää johti myös hänen suhteensa Sofiaan, hänen isäntänsä ja hyväntekijänsä Famusovin tyttäreen. Maksim Petrovitš, sen historiallisen anekdootin "hahmo", jonka Famusov kertoo Chatskin rakentamiseksi ansaitakseen keisarinnan suosion, muuttui narriksi, huvittaen häntä absurdeilla kaatumisilla.
29. Lahjonta, kavallus
N.V. Gogol "Kenraalitarkastaja"
Kolmea kuvernööriä aikanaan pettänyt pormestari Skvoznik - Dmukhanovsky, lahjusten saaja ja kavaltaja, on vakuuttunut siitä, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista rahalla ja esittelykyvyllä.
30. Henkinen kurjuus (väärä käsitys onnellisuudesta)
A.P. Tšehov "Karviainen"
Chimsha-Himalayan, joka haaveilee kartanosta, jossa on karviaisia, on aliravittu, kieltäytyy itsestään, menee naimisiin mukavuussyistä, pukeutuu kuin kerjäläinen ja säästää rahaa. Hän käytännössä kuoli vaimonsa nälkään, mutta saavutti unelmansa. Kuinka sääli hän onkaan, kun hän syö happamia karviaisia iloisella, tyytyväisellä ilmeellä!
31. Ryhmyys ja töykeys
M. Zoshchenko "Tapaushistoria"
Satiirisen tarinan, joka kertoo lääkintähenkilöstön asenteesta onnetonta potilasta kohtaan, voit nähdä, kuinka töykeys on ihmisissä hävittämätöntä: ”Ehkä sinut määrätään erilliseen huoneeseen ja sinulle määrätään vartija, jotta hän ajaa pois kärpäset ja kirput luotasi?" - sanoi sairaanhoitaja vastauksena pyyntöön palauttaa järjestys osastolle.
A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"
Draaman hahmo Dikoy on tyypillinen pomo, joka loukkaa Borisin veljenpoikaa ja kutsuu häntä "loiseksi", "kirottuksi" ja monia Kalinovin kaupungin asukkaita. Rankaisemattomuus johti täydelliseen hillittömyyteen Dikiyssä.
D. Fonvizin "Alakasvillisuus"
Rouva Prostakova pitää röyhkeää käyttäytymistään muita kohtaan normina: hän on talon emäntä, jota kukaan ei uskalla kiistää. Siksi hänellä on Trishka "nautakarjana", "palikkapäänä" ja "varkaan mukina".
S. Dovlatov "Tämä on kääntämätön sana "töykeys"
Kirjoittaja on varma, että "töykeys ei ole muuta kuin töykeyttä, röyhkeyttä, röyhkeyttä yhdistettynä, mutta samalla moninkertaistuen rankaisemattomuudella". Ihmisellä ei ole muuta vastustettavaa tätä ilmiötä kuin omaa nöyryytystä. Rankaisematta töykeys tappaa sinut suoraan.
Lainausmerkit
"Ryhmyys ei ole muuta kuin väärä merkki suuruudesta" (Seneca, roomalainen filosofi, runoilija ja valtiomies)
"On turhaa ajatella, että ankara sävy on suoraviivaisuuden ja voiman merkki" (William Shakespeare, englantilainen näytelmäkirjailija ja runoilija)
"Sellä, joka nolottaa vähiten ihmisiä, on hyvät tavat" (D. Swift, angloirlantilainen kirjailija, filosofi, julkisuuden henkilö).
32. Moraalinen rappeutuminen
N.V. Gogol "Taras Bulba"
Kauniin puolalaisen naisen rakkauden vuoksi Andriy luopuu kotimaasta, sukulaisistaan ja tovereistaan ja siirtyy vapaaehtoisesti vihollisen puolelle. Tätä pettämistä pahensi entisestään se, että hän ryntäsi taisteluun isäänsä, veljeään ja entisiä ystäviään vastaan. Arvoton, häpeällinen kuolema on seurausta hänen moraalisesta lankeemuksestaan.
V. G. Rasputin "Hyvästi Materalle"
He haluavat tulvii saaren, jossa ihmiset ovat asuneet vuosisatoja. Ympäristöongelmien ohella esiintyy moraaliluonteisia ja historiallisen muistin ongelmia.
V. P. Astafjev
Kuuluisa kirjailija ja publicisti V.P. Astafiev kirjoitti yhdessä esseestään, että kansakunnan moraalinen terveys riippuu meistä jokaisesta. Ihmisten on ymmärrettävä, että paheiden syitä ei tarvitse etsiä muualta. Taistelu humalassa, valheita jne. vastaan yhteiskunnassa on aloitettava tällaisten asioiden kitkemisellä itsestään.
33. Humalaisuus
F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
Juopuminen on tehnyt Marmeladovista säälittävän olennon, joka perheensä äärimmäisen huonon tilanteen ymmärtäessään ei kuitenkaan löydä voimia selviytyä tästä paheesta.
M. Gorky "Alhaalla"
Näyttelijä on juoppo, joka kärsii elämänsä tyhjyydestä ja merkityksettömyydestä. Juopuminen johti hänet siihen pisteeseen, että hän jopa unohti nimensä, suosikkimonologinsa ja roolinsa. Näytelmän kauhean "pohjan" kuva on luonnollinen loppu niille, jotka etsivät pelastusta elämän ongelmista juopumisen kautta.
Kirjoittajan mukaan juopuminen on syy murhiin, ryöstöihin, perhesuhteiden katkeamiseen ja persoonallisuuden täydelliseen hajoamiseen.
(Riippuvuus)
34. Ihmisoikeuksien loukkaaminen nyky-yhteiskunnassa
B. Vasiliev "Ring A"
Länsi-Eurooppaa ja Venäjää vertaillessaan kirjoittaja toteaa, että Eurooppa peri roomalaisen lain katolisesta kirkosta, jossa yksilön oikeudet olivat etusijalla. Muinainen Venäjä hyväksyi Bysantin kristinuskon myös sen lain, jossa tärkeintä oli vallan prioriteetti. Neuvostohallitus omaksui bysanttilaisen käsityksen ensisijaisista oikeuksista, ja siksi Venäjällä, toisin kuin Länsi-Euroopassa, monia ihmisoikeuksia rikotaan edelleen.
35. Itsekkyys
L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
Anatol Kuragin tunkeutuu Natasha Rostovan elämään tyydyttääkseen omia tavoitteitaan.
A. P. Chekhov "Anna niskassa"
Anyuta, josta on tullut rikkaan virkamiehen vaimo mukavuussyistä, pitää itseään kuningattarena ja muita orjia. Hän jopa unohti isänsä ja veljensä, jotka joutuvat myymään kaikkein välttämättömimmät asiat, jotta he eivät kuolisi nälkään.
D. Lontoo "Kaukaisessa maassa"
Wetherby ja Cuthfert, jotka ovat lähteneet pohjoiseen kultaa hakemaan, joutuvat viettämään talven yhdessä mökissä, joka sijaitsee kaukana asutuista alueista. Ja tässä heidän rajaton itsekkyytensä ilmestyy julmalla ilmeisyydellä. Heidän välinen suhde on sama kilpailutaistelu, ei vain voitosta, vaan selviytymisestä. Ja ottaen huomioon olosuhteet, joissa he joutuivat, sen lopputulos ei voinut olla muu kuin tarinan finaali: kuoleva Cuthfert, jonka Wetherbyn ruumis murskasi. Hän tappoi eläintaistelussa sokerikupillisesta.
36. Barbaarisuus, julmuus
B. Vasiliev "Älä ammu valkoisia joutsenia"
Tämän tarinan pikku sankari ja hänen isänsä, metsänhoitaja Jegor Poluškin, ovat kauhuissaan siitä, kuinka barbaarisesti ihmiset voivat kohdella elävää luontoa: salametsästäjät polttavat muurahaiskaskoja, kuorivat lehmuspuita, tappavat puolustuskyvyttömiä eläimiä.
V. Astafjev "Surullinen etsivä"
37. Ilkivalta
D.S. Likhachev "Kirjeitä hyvästä ja kauniista"
Kirjoittaja kertoo, kuinka närkästynyt hän tunsi, että Borodinon kentällä vuonna 1932 Bagrationin haudalla oleva valurautamonumentti räjäytettiin. Samaan aikaan joku jätti jättiläisen kirjoituksen toisen sankarin, Tuchkovin, kuoleman paikalle rakennetun luostarin seinälle: "Riittää, että säilytetään orjan menneisyyden jäänteet!" 60-luvun lopulla Leningradissa purettiin Matkapalatsi, jota sotilaamme yrittivät sodan aikanakin säilyttää eikä tuhota. Likhachev uskoo, että "kaiken kulttuurimonumentin menetys on korjaamaton: ne ovat aina yksilöllisiä".
I. Bunin "Kirotut päivät"
Bunin oletti, että vallankumous oli väistämätön, mutta painajaisessakaan hän ei voinut kuvitella, että raakuus ja vandalismi, kuten alkuainevoimia, murtautuivat esiin venäläisen sielun syvennyksistä, muuttaisivat ihmiset hulluksi väkijoukoksi, joka tuhoaa kaiken tiellään.
38. Orjarakkaus (valittamaton, nöyryyttävä alistuminen rakkaalle)
A. Kuprin "Granaattirannekoru"
Kenraali Anosovin tarina luutnantti Vishnyakovin ja Lenotshkan, lipun ja rykmentin komentajan vaimon romansseista, antaa sinun nähdä, kuinka onnettomia voivat olla ihmiset, joista rakkaus on tehnyt orjia: heistä tulee naurun kohteeksi muiden silmissä, heitä halveksitaan. ja sääli.
39. Rakkaus mukavuuteen
A.N. Ostrovski "Kansamme - meidät luetaan!"
Komedian sankari Podkhalyuzin rakastaa Lipotshkaa, kauppiaan tytärtä, keinona saavuttaa vaurautta, tuottoisaa paikkaa ja symbolina hänen menestyksestään elämässä: hän on imarreltu, että hänen vaimonsa puhuu ranskaa.
40. Rakkaus ja mustasukkaisuus
William Shakespeare "Othello"
Kateus on tuhoisa voima, joka voi tuhota vahvimmatkin siteet ja kirkkaat tunteet ihmisten välillä. Se voi ajaa ihmisen äärimmäisyyksiin. Ei ihme, että Othello tappoi perusteettoman kateuden vaikutuksen alaisena Desdemonan, elämänsä rakkauden.
41. Ura
D. Granin "Menen myrskyyn"
Fyysikkojen maailma romaanissa on taistelukenttä, jolla käydään taistelua aitojen tiedemiesten (Dan, Krylov) ja urakistien (Denisov, Agatov, Lagunov) välillä. Nämä opportunistit, jotka eivät kyenneet luovuuteen, etsivät hallinnollista uraa tieteessä koukulla tai huijauksella, melkein tuhosivat Tulinin ja Krylovin tieteellisen tutkimuksen, jotka etsivät tehokasta menetelmää ukkosmyrskyn tuhoamiseen.
42. Henkilön vastuu itselleen ja koko yhteiskunnalle kykyjensä toteuttamisesta (vastuu asioistaan)
A.P. Tšehov "Ionych"
Tohtori Startsev, lahjakas lääkäri nuoruudessaan, rikastuu vähitellen, tulee tärkeäksi ja töykeäksi, hänellä on vain yksi intohimo elämässä - raha.
M. A. Bulgakov "Mestari ja Margarita"
Jeshuan kuva on Jeesuksen Kristuksen kuva, joka kantaa ajatuksen todellisesta ystävällisyydestä ja anteeksiannosta. Hän sanoo kaikista ihmisistä, myös niistä, jotka tuovat hänelle kipua ja kärsimystä: "Hyvä ihminen." Hän antaa anteeksi Juudean prokuraattorille, joka tuomitsi hänet tuskalliseen kuolemaan. Juudean prokuraattorin kuva symboloi sitä, kuinka henkilöä voidaan rangaista pelkuruudesta. Pelkuruuden vuoksi hän lähettää viattoman Yeshuan teloitukseen, kauhistuttavaan piinaan, josta hän kärsii sekä maan päällä että iankaikkisessa elämässä.
43. Yksinäisyys (välinpitämättömyys, välinpitämätön asenne muiden kohtaloa kohtaan)
A.P. Tšehov "Vanka"
Vanka Zhukov on orpo. Hänet lähetettiin opiskelemaan suutariksi Moskovaan, missä hänellä oli erittäin vaikea elämä. Tämä voidaan oppia kirjeestä, jonka hän lähetti Konstantin Makarovichille "kylän isoisälle" ja pyysi hakemaan hänet. Poika jää yksinäiseksi, epämukavaksi julmassa ja kylmässä maailmassa.
A.P. Tšehov "Tosca"
Taksinkuljettaja Iona Potapovin ainoa poika kuoli. Voittaakseen melankolian ja akuutin yksinäisyyden tunteen hän haluaa kertoa jollekin epäonnestaan, mutta kukaan ei halua kuunnella häntä, kukaan ei välitä hänestä. Ja sitten Joona kertoo hevoselle koko tarinansa: hänestä näyttää, että juuri hän kuunteli häntä ja tunsi myötätuntoa hänen surulleen.
Tarinan keskeinen henkilö Hermann kaipaa intohimoisesti rikastua, ja tätä varten hänestä, joka haluaa ottaa haltuunsa kolmen korttinumeron salaisuuden ja voittaa, tulee vanhan kreivitären tahattomasti tappajaksi, Kreivitärin kärsimyksen aiheuttajaksi. Lizaveta Ivanovna, hänen oppilaansa. Arvokkaat kolme korttia auttoivat sankaria voittamaan useita kertoja, mutta hänen intohimonsa rahaan oli hänelle julma vitsi: Hermann tuli hulluksi, kun hän laittoi ässän sijaan vahingossa patakuningattarin.
Kirjoittaja osoitti vääriä arvoja palvelevan miehen kohtalon. Rikkaus oli hänen Jumalansa, ja tätä Jumalaa hän palvoi. Mutta kun amerikkalainen miljonääri kuoli, kävi ilmi, että todellinen onni ohitti hänet.
45. Oikeat ja väärät arvot elämässä
A.P. Tšehov "Hyppääjä"
Olga Ivanovna vietti koko elämänsä etsiessään kuuluisia ihmisiä, yrittäen ansaita heidän suosionsa hinnalla millä hyvänsä, huomaamatta, että hänen miehensä, tohtori Dymov, oli juuri se henkilö, jota hän etsi. Vasta traagisen kuolemansa jälkeen sankaritar tajusi kevytmielisyytensä.
L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
Kuragin-perheelle tärkein arvo elämässä oli raha, minkä vuoksi sekä Anatole että Helen kasvoivat itsekkäiksi. Rostovin talossa kaikki oli päinvastoin: heidän perheessään kaikki rakentui rakkaudelle ja keskinäiselle ymmärrykselle. Siksi Natasha, Nikolai ja Petya kasvoivat ystävällisiksi ja sympaattisiksi ihmisiksi. Siten Kuraginit valitsivat vääriä arvoja, ja Rostovit valitsivat oikeita arvoja.
N.V. Gogol "Kuolleet sielut"
Väärien arvojen tavoittelu johtaa ihmisen köyhtymiseen ja moraaliseen rappeutumiseen. Runossa Gogol tuo lukijalle koko joukon "kuolleita sieluja": Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin, itse Chichikov, kaupungin virkamiehet. Heitä kaikkia, tavalla tai toisella, on vallannut intohimo hamstraamiseen ja voittoon; he menettävät elävän sielunsa muuttuen nukkeiksi.
L. Tatyanicheva. Runo "Mitä hyvää olet tehnyt"
Hyvien asioiden tekeminen ihmisille tarkoittaa itsensä parantamista. Onnellisuus piilee hyvien, iankaikkisten asioiden tekemisessä ja ihmisten auttamisessa. Nämä ovat ihmiselämän todellisia arvoja.
46. Oikeat ja väärät tavoitteet elämässä
I. A. Bunin "Herra San Franciscosta"
Kirjoittaja kiistää sen elämän, jota San Franciscon herrasmies ja Atlantis-laivan rikkaat herrat johtivat. Hän osoittaa tarinassa, kuinka merkityksetöntä tällaisten ihmisten elämä on. Tarinan pääajatuksena on, että ennen kuolemaa kaikki ovat tasa-arvoisia, että ennen kuolemaa mikään ihmisiä erottava luokka- tai omaisuusraja ei ole tärkeä, joten elämän tavoitteena tulee olla sellainen, että kuoleman jälkeen ihmisestä jää pitkä ja hyvä muisto jäännökset.
A. P. Tšehov "Karviaismarja"
Elämä ilman päämäärää on merkityksetöntä olemassaoloa. Mutta tavoitteet ovat erilaisia, kuten esimerkiksi tarinassa "Karviainen". Sen sankari Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalayan haaveilee oman tilansa ostamisesta ja karviaisten istuttamisesta sinne. Tämä tavoite kuluttaa hänet kokonaan. Lopulta hän saavuttaa hänet, mutta samalla melkein menettää ihmisen ulkonäkönsä ("hän on lihonut, vetelä... - ja katso, hän murisee huopaan"). Väärä tavoite, pakkomielle materiaaliin, kapea ja rajoitettu, vääristää ihmistä. Hän tarvitsee jatkuvaa liikettä, kehitystä, jännitystä, parannusta elämäänsä.
Lainata
"Sinun pitäisi asettaa itselleen kaksi tavoitetta elämässä. Ensimmäinen tavoite on saavuttaa se, mihin pyrit. Toinen tavoite on kyky nauttia saavutetusta. Vain ihmiskunnan viisaimmat edustajat pystyvät saavuttamaan toisen tavoitteen." (Logan Pearsall Smith, yhdysvaltalainen esseisti ja kriitikko)
Hän kertoo miehelleen, että hän jättää tämän, jos tämä tekee edes yhden ilkeän teon. Sitten aviomies selitti vaimolleen yksityiskohtaisesti, miksi heidän perheensä elää niin rikkaasti. Tekstin sankaritar "meni... toiseen huoneeseen. Hänelle kauniisti ja rikkaasti asuminen oli tärkeämpää kuin miehensä pettäminen, vaikka hän väittääkin päinvastoin.
Tšehovin tarinassa "Chameleon" ei myöskään poliisivartija Ochumelovilla ole selkeää kantaa. Hän haluaa rangaista Hryukinin sormeen pureneen koiran omistajaa. Kun Ochumelov saa selville, että koiran mahdollinen omistaja on kenraali Žigalov, hänen päättäväisyytensä katoaa.