Jotkut uskovat, että Sokrates oli kuuluisa pelkästään kyvystään voittaa riita. Tätäkään ei tietenkään voida ottaa pois - Sokrates tiesi kuinka voittaa kaikki väitteet. Ja hän teki sen niin taitavasti, ettei hänen vastustajansa itse huomannut kuinka hän hyväksyi Sokrateen näkökulman ja puolusti sitä uskomattomalla raivolla.
Sokrateen aikana kaikki väittelivät, ja häviäjien keskuudessa kuului suosittu sanonta: "Jos olisin tiennyt riidellä tyhmän kanssa, olisin voittanut viimeisen väittelymme." Näin kaikki perusteltiin, mutta Sokrateen suhteen näitä sanoja ei koskaan kuultu. Ihmiset tulivat hänen luokseen yhä uudelleen: kuuntelemaan, oppimaan, yrittämään ylittää...
Tässä ovat säännöt, joiden ansiosta Sokrateen taivutustaito saavutti sellaisia korkeuksia, että kaikki puhujat ja filosofit ovat pyrkineet noin 2500 vuoden ajan, mutta joita kukaan ei ole vielä kyennyt ylittämään.
Tunteiden hallinta
Korotettu sävy väittelyssä on tärkein vihollisesi. Siksi tunteiden on oltava täysin hallinnassa, jos tietysti pyrit ymmärtämään taivuttelun taidon.
Poista monologi
Joskus haluat todella selittää näkemyksesi keskustelukumppanillesi mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja mahdollisimman helposti saatavilla. Meistä näyttää siltä, että henkilöllä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa, ja siksi tämä kiista syntyi. Jos olet kiinnostunut siitä, miten voit riitauttaa henkilö ja jättää kunnioituksen tunteen keskustelukumppanin mielipiteeseen, sulje monologi väittelyn ulkopuolelle.
Dialogi
Anna mahdollisimman paljon etusijaa dialogille kaikissa riita-asioissa. Tasa-arvoinen dialogi osoittaa vastustajien keskinäistä kunnioitusta toistensa näkökulmia kohtaan. Siksi kyky suostutella edellyttää ennen kaikkea kykyä käydä vuoropuhelua.
Vastustajasi sanojen kumoaminen
Vastoin suurta toivettasi, sinun ei pitäisi suoraan kiistää keskustelukumppanisi sanoja. Tämä ei johda positiivisiin tuloksiin, vaan vain lisää itsepäisyyttä. Tässä tapauksessa kiistaa ei käytetä totuuden vuoksi, vaan väittelyn vuoksi.
Kysyä
Yksi käytännöllisimmistä ja tehokkaimmista vastauksista kysymykseen "kuinka väittää oikein" on "kysy oikeita kysymyksiä". Juuri näin suuri Sokrates teki: hän esitti yksinkertaisen ja lyhyen kysymyksen, johon vastaus ei ollut vaikea vastustajalleen. Tällä tavoin filosofi vapautti kiistaan luontaista jännitystä ja otti keskustelukumppanin mukaan polemiikkaan.
Dialogisuunnitelma
Sokrateselle, joka osasi voittaa väittelyn, ei ollut vaikeaa laatia suunnitelma vuoropuhelulle jo ennen sen alkamista ja sitten selkeää strategiaa noudattaen johtaa vastustajansa väistämättömään tappioon.
Jos Sokrates olisi aikakautemme, hän olisi ehkä julkaissut kirjan "Kuinka voittaa väittely kolmessa vaiheessa", jossa hän olisi kuvaillut laajasti ja yksityiskohtaisesti kysymysten esittämisen perussäännöt väittelyssä:
- Jaa uskomuksesi useisiin yksinkertaisempiin osiin.
- Muotoile jokainen tällainen osa yksinkertaisen kysymyksen muodossa.
- Esitä kysymyksiä, jotka pakottavat vastustajasi saamaan ennustettavan, hyödyllisen vastauksen.
Vastustajan oikeat vastaukset
Jokainen vastaus, jonka Sokrates sai dialogien aikana, vahvisti vain hänen oikeutensa, hänen tuomioidensa oikeudenmukaisuuden. Ja ainutlaatuisesti rakennettu, looginen kysymysten ja vastausten ketju, riippumatta siitä kuinka kauan se kesti, johti lopulta siihen, että vastustaja itse kumosi alkuperäisen uskomuksensa.
Pystyt melko hyvin ohjaamaan keskustelukumppanisi ilmaisemaan mielipiteesi omilla huulillaan. Oikein valitut ja esitetyt kysymykset saavat sinut unohtamaan edes miettimisen, kuinka voit voittaa väittelyt. Nautit yksinkertaisesti siitä, kuinka keskustelu sujuu ja kuinka vastustajasi ilmaisema ajatus muuttuu hänen omaksi uskokseen.
Älä väittele
On melko outoa kuulla, että taivuttelun taitoa ei ole hiottu ja karkaistu väittelyissä. Argumentilla meidän aikanamme ei ole mitään tekemistä suostuttelukyvyn kanssa.
Haluatko tietää kuinka voittaa riita? - Älä väittele.
Kiista itsessään edellyttääkin eräänlaista vastakkainasettelua, kahden näkökulman törmäystä, jossa toisen täytyy varmasti osoittautua oikeaksi ja toisen vääräksi. Kiistassa käydään kamppailua, ei totuuden etsimistä.
Yritä ymmärtää keskustelukumppaniasi. Kohtele hänen asemaansa asianmukaisella kunnioituksella. Osoita aitoa kiinnostusta hänen ajatuksiinsa ja sitä kohtaan, mikä johti hänet näihin johtopäätöksiin, vaikka et olisikaan niiden kanssa samaa mieltä. Kuuntele niin sinua kuullaan.
Yllättäen "ei riitele" on tehokkain tapa taivutella.
Kokeile, hallitse tunteitasi, esitä kysymyksiä, yritä ymmärtää keskustelukumppaniasi ja älä väittele - lyhyt vastaus kysymykseen "Kuinka voittaa mikä tahansa väittely Sokrateen suostuttelumenetelmällä".
Mielipiteen puolustaminen riita-asioissa on todellista taidetta, joka vaatii meiltä paitsi kaunopuheisuutta, myös yksinkertaisimpien ja tehokkaimpien temppujen tuntemista vastustajamme aseistariisumiseen. Kuka tahansa voi oppia nämä tekniikat, tärkeintä on kunnioittaa kaikkien vuoropuheluun osallistujien tärkeyden tunnetta ja säilyttää ihmisarvo.
Lue 10 tapaa asettaa vastustajasi paikalleen!
1. Seuraa toisen henkilön ajatuksia
Yksi suurimmista virheistä väittelyssä on kollegojemme kommenttien huomiotta jättäminen, kun ohjaamme kaiken mielikuvituksemme "kauniiden" vastausten keksimiseen. Hyvin pian molemmat osallistujat unohtavat kiistan aiheen ja tulevat henkilökohtaiseksi. Älä vetäydy itseesi, on parempi kuunnella tarkasti ja etsiä ristiriitoja keskustelukumppanisi sanoista - epävarmuuden taukoja, kieroutunutta logiikkaa, tarpeettomia yleistyksiä. Etsi argumentin heikkoja kohtia ja lyö ne siellä!
2. Pommi selventävillä kysymyksillä.
"Selitä, miten ymmärrät tämän? Ja mitä tapahtuu, jos se tapahtuu toisin? Tärkeintä tässä tekniikassa on etsiä ristiriitoja, esittää selventäviä kysymyksiä, näyttelemällä "yksinkertaisen tietämättömän", mutta ei kyynisen syyttäjän roolia. Teeskentele, että haluat vain selvittää asiat, et ole uhka, samalla kun jatkat ongelmien monimutkaistamista. Ennemmin tai myöhemmin vastustaja sulautuu.
3. Tue väitteesi tosiasioilla.
Kun Internet on käden ulottuvilla, voittajaksi tuleminen on helpompaa: googleta vain kysymyksesi tilastoja ja näytä se keskustelukumppanillesi. Pitkään todistettu tosiasia on helppo kumota, jos löytää vakuuttavia esimerkkejä. Voit myös lisätä voittomahdollisuuksiasi viittaamalla arvovaltaisten henkilöiden - kirjailijoiden, tiedemiesten, historiallisten henkilöiden - sanoihin. "Benjamin Franklin itse sanoi..." "Yalen yliopiston tilastojen mukaan..."
4. Leikkiä syyllisyydellä
Joskus hyvin valittu tunne devalvoi puhuttavimmat argumentit; sinun tarvitsee vain käyttää tätä asetta taitavasti. "Pidätkö minua idioottina?" "En usko, että niin koulutettu ihminen kuin sinä voisi tehdä niin virheen!" Temppu on päästä vastustajasi ihon alle, saada hänet epäilemään tietojaan ja sitten tyhjentyä.
5. Nopeuta puhenopeuttasi
Toinen vaihtoehto hämmentää vastustajasi on hukuttaa hänet enemmän argumenteilla kuin hän pystyisi käsittelemään. Tässä tapauksessa on parasta puhua nopeasti, jolloin henkilölle ei jää aikaa miettiä jokaista mainittua tosiasiaa. Epämukava tila sammuttaa halun kilpailla - ja sinä selviät voittajana.
6. Käytä ammattiterminologiaa
Hankalat lauseet eivät ainoastaan korosta osaamistasi asiassa, vaan antavat myös painoa puhutuille sanoille. Tulet kohtaamaan henkilöksi, joka on perillä aiheesta. Vastustaja alkaa välittömästi horjua, epäonnistua argumentaatiossa, etsiä tukea sivulta - ja häviää. Toinen vaihtoehto on, että hän hämmentää selventää tieteellisten sanojen merkitystä teeskennellen ymmärtävänsä ne hyvin. Näin saat hänet kiinni.
7. Saa vastustajasi tuntemaan häpeää
Kuinka auttaa väittelijää nielemään vääriä väitteitä ja jopa häpeämään tietämättömyyttään? Leiki tärkeydestä, koska kukaan ei halua myöntää epäpätevyyttään. "Olet hyvin perillä tieteen viimeisimmistä uutisista!" "Tietenkin näit mitä tapahtui eilen?" Ja vaikka mitään ei tapahtuisi, useimmat ottavat syötin ja nielevät syötin. He eivät halua myöntää, etteivät he tiedä, mistä puhut täällä. Tästä tulee lopun alku.
8. Vähennä yleinen erityiseksi
Jos sinusta tuntuu, että sinua valtaa, voit aina huomauttaa vastustajallesi, että hänen sanansa ja perustelunsa ovat hänen henkilökohtaista näkemystään tilanteesta, ettei hänellä ole oikeutta puhua kaikkien puolesta. "Se on vain sinun mielipiteesi, kaveri!" Mitä tapahtuu? Hänen on siirryttävä väitteen aiheesta väitteidensä puolustamiseen. Ja joka puolustaa itseään, häviää.
9. Osittain samaa mieltä vastustajasi kanssa
Kun olemme absoluuttisessa vastakkainasettelussa, murskaudumme helposti. Ja tässä tulee apuun temppu - yritä voittaa keskustelukumppanisi niin, että hän rentoutuu ja laskee valppautensa: "kyllä, olet aivan oikeassa, mutta" tai "Olen samaa mieltä sanoistasi ja haluaisin silti selventää .” Toisin sanoen näytät asettuvan vihollisen puolelle ja ajavan sitten argumenttisi läpi. Tämä poistaa ihmisestä sotaallisen asenteen ja yksinkertaistaa kommunikaatiota.
10. Pidä pää kylmänä
Sinun ei pitäisi ylittää säädyllisyyden rajoja, huutaa, loukata tai tulla hysteeriseksi vastauksena ulkopuolisiin provokaatioihin - tämä vähentää voittomahdollisuuksiasi. Ole hillitty tunteissasi, yritä olla itsevarma, osoita vastustajasi kunnioitusta ja ilmaise ajatuksesi selkeästi. Keskeyttämällä, pelleilemällä ja matkimalla näytät itsesi heikoksi ja annat muille mahdollisuuden manipuloida tunteitasi. Älä tee tätä virhettä.
Muista, että et riitele henkilön kanssa, vaan hänen asemansa kanssa, joka ei vastaa uskomuksiasi. Älä löydä vikaa vastustajasi äänessä, ulkonäössä tai luonteessa, vaan hänen ilmaisemissaan ajatuksissa. Tutki maailmankuvaa, älä persoonallisuutta kokonaisuutena! Jos näet, että rakentava argumentti on muuttumassa demagogiaksi, että keskustelukumppanisi yrittää puolustaa itseään sinun kustannuksellasi, tervettä järkeä piittaamatta, lopeta se. Voitto ei tuo tyydytystä, jos tavoitteena on nöyryyttää henkilöä eikä löytää totuutta.
Keskiansioiden laskeminen on hyvin hämmentävä aihe. Monet työntekijät ajattelevat saavansa joskus loma- tai työmatkoilla vähemmän kuin oikeuttavat. Tämä johtaa kaunaan ja konfliktiin. Mutta työnantajat eivät voi muuttaa mitään - keskimääräisten ansioiden laskemista koskevat säännöt ovat tiukasti säännelty lailla. Miksi riitoja syntyy?
Keskiansio - työntekijän laskutuskaudelta, esimerkiksi vuodelta, kertynyt keskipalkka. Art. Työlain 139 §:n mukaan on otettava huomioon kaikenlaiset yrityksessä olemassa olevat maksut. Valtioneuvoston asetus nro 922, 24.12.2007 "Keskipalkan laskentamenettelyn yksityiskohdista" selventää, että keskiansioissa huomioidaan palkka, urakkapalkka, tulot prosentteina tuloista tai ei-rahallisessa muodossa. Puhumme todellisista maksuista ja vuoden todellisesta työajasta.
Keskipalkkaan sovellettavia tapauksia on viisi: lomaraha ja käyttämättömän loman maksaminen irtisanomisen yhteydessä, työmatkat, koulutus (jatkokoulutus) ja lääkärintarkastukset, raskaana olevien naisten ja perheenjäsenten jaksot (lääkärintarkastus, ruokintatauko, lastenhoito). etuudet) ja vapaapäiväkorvaukset irtisanomisen yhteydessä ja palkan säilyttäminen työsuhteeseen asti. Yleisimmät tapaukset ovat lomat ja työmatkat.
Lomapalkan laskeminen on yksi vaikeimmista asioista, koska laki määrää yhden laskentasäännön ja työmarkkinat toiset. Työlaissa sanotaan, että työntekijällä on oikeus vähintään 28 kalenteripäivän lomaan ja yhtiöllä on oikeus päättää, milloin tämä loma annetaan. Jos noudatat lain kirjainta, työnantajan on laadittava loma-aikataulu ja lähetettävä lomalle kaikki neljä viikkoa kerralla. Tässä tapauksessa tulojen menetystä ei juuri tule.
Mutta ne näkyvät, jos loma on jaettu osiin. Tämä on kätevä sekä yritykselle että työntekijöille, mutta sitä ei vaadita laissa. Esimerkiksi tammikuun pitkien lomien vuoksi ihmiset alkoivat jakaa lomansa useammin osiin. Ongelmana on, että työnantaja on velvollinen antamaan lomaa kalenteripäivinä ja palkka lasketaan työpäivien perusteella. Kun työntekijä pitää viisi työpäivää vapaata, ne ovat kirjanpitäjälle kalenteripäiviä. Siksi palkka jaetaan suuremmalle päivämäärälle ja yhden työpäivän hinta pienenee. Jos otat lomaa kalenteriviikolle, maksut ovat korkeammat.
Oletetaan, että työntekijän palkka on 50 000 ruplaa. Viikon ajan maanantaista perjantaihin hänen palkkansa on 11 900 ruplaa. Jos hän pitää lomaa näiden viiden työpäivän aikana, tulot jaetaan kalenteripäiviin (29.3, työlain 139 §:n mukaisesti) ja ovat vain 8 500 ruplaa. Mutta jos työntekijä kirjoittaa lomahakemuksen seitsemälle kalenteripäivälle, hänelle maksetaan noin 11 950 ruplaa. - saman summan, jonka hän olisi saanut, jos hän olisi työskennellyt normaalisti.
Toiseksi yleisin tapaus on työmatkat. Usein työntekijä menettää huomattavasti rahaa, jos hänet lähetetään toiseen kaupunkiin tai alueelle. Ero on erityisen havaittavissa lyhyissä kuukausissa - tammi-, helmi- ja toukokuussa, joissa on vähiten työpäiviä. Henkilö on tyytymätön: hän tekee töitä, mutta hänelle ei siirretä palkkaa, vaan matkapäivien keskiansiota, ja tämä ansio voi olla huomattavasti pienempi kuin palkan mukaan velkaa.
Työmatkojen keskiansio lasketaan jakamalla edellisen 12 kuukauden palkka tänä aikana työstetyillä työpäivillä. Laskelmissa on huomioitu palkka, bonukset, lisät, lisämaksut, mutta ilman sosiaalietuuksia ja taloudellista tukea. Lisäksi laskelmat eivät sisällä sairausloman, loman, vanhempainvapaan ja työmatkojen maksuja.
Esimerkiksi työntekijä, jolla on viisipäiväinen työviikko ja palkka 35 000 ruplaa. on työmatkalla tammikuussa maanantaista keskiviikkoon ja hänen on saatava kolmen työpäivän keskiansiot. Oletetaan, että hän ansaitsi 416 000 ruplaa vuodessa työskennellessään 244 päivää. Keskimääräinen päiväansio on 1 706 ruplaa, kolmelta päivältä hänelle hyvitetään 5 118 ruplaa. Mutta jos työntekijä ei mene työmatkalle, hän saa lähes 6 200 ruplaa. (35 000 ruplaa jaettuna 17 työpäivällä tammikuussa ja kerrottuna 3 päivällä).
Jos työntekijä saa palkan lisäksi myös bonusta, kuva muuttuu täysin. Bonus sisältyy keskipalkkaan, joka nousee merkittävästi. Mutta yhdessä tapauksessa vakuutusmaksu sisältyy kertamaksuna yhdelle kuukaudelle, toisessa se jaetaan suhteellisesti 12 kuukaudelle. Se riippuu siitä, mitä yritysbonussäännöissä on kirjoitettu.
Esimerkki käytännössä: työntekijä työskenteli toimistossa 21 päivää ja oli työmatkalla kuukauden jäljellä olevat päivät. Hänen bonuksensa vastasi vuoden palkkaa, mutta sisältyi tuohon kuukauteen. Tämän seurauksena hänen koko palkkansa ja bonuksensa putosivat 21 työpäivälle ja hänen keskimääräiset päiväansiot ylittivät 100 000 ruplaa. Jos vakuutusmaksu jaettaisiin suhteellisesti 12 kuukaudelle, keskimääräinen päivätulo olisi noin 10 000 ruplaa. kuukaudessa. Tämä on yhden sanan hinta bonuslausekkeessa.
järjestelmänvalvojaKiista on todisteiden vastakkainasettelu, joka puolustaa eri näkemyksiä tai mielipiteitä samasta asiasta. Kuinka oppia voittamaan riita aina? Mitä tekniikoita sinun pitäisi käyttää todistaaksesi olevasi oikeassa tai yksinkertaisesti voittaaksesi "mielten aidan"?
Riita ja sen tyypit
Riidan osapuolet tuovat todisteita, argumentteja, temppuja, retoriikan elementtejä päästäkseen tulokseen: löytääkseen vastauksen, saadakseen toivotun käänteen tai saavuttaakseen voiton vaikutelman. Kiistanalaisen väitteen toteuttamismenetelmien valinta riippuu lopullisesta tavoitteesta. On kiistoja totuuden löytämisestä, suostuttelusta, voitosta, urheilusta ja peleistä.
Kiistateorian loi antiikin kreikkalainen filosofi Aristoteles. Hän erotti myös tyypit:
Dialektiikka. Kun kiistan osapuolet saavat selville totuuden käyttämällä logiikkaa, oikeaa argumenttien järjestelyä.
Viisastelu. Oikeus saavutetaan oikean ja väärän todisteen avulla: korvaukset, virheet, temput.
Eristinen. Idea on todistettu epärehellisin menetelmin ja hinnalla millä hyvänsä.
Filosofisessa kirjassa "The Art of Victory" on hieman erilainen asenne aristoteeliseen luokitukseen. Schopenhauerissa eristiikka perustuu pätevästi muiden vakuuttamiseen siitä, että hän on oikeassa. Tämä on taidetta, jossa tavoitteena on älyllinen voitto.
Oikeita tekniikoita käyttävät riitatyypit:
Kiistaa totuuden yhteisestä selvittämiseksi tai idean hyväksymisen tai hylkäämisen perusteiden selvittämiseksi kutsutaan keskusteluksi, kiistaksi tai keskusteluksi. Kokemus tällaisten riitojen käymisestä antaa mahdollisuuden oppia tunnistamaan ja olemaan tukematta väitteitä, jotka eivät tuota tietoa tai demagogisia.
Kiista on "militantti" uskomus. Joka tapauksessa tarkoituksena on vahvistaa täsmälleen oman näkökulmansa ja täysin kumota toinen.
Kyseenalaisia kiistamenetelmiä käytetään:
Eklektisessä kiistassa, jossa etsitään totuutta, mutta käytetään tähän mitä tahansa menetelmiä.
Hienostuneessa yhteenotossa. Tarkoitus on voittaa, ei totuuden selvittäminen.
On mielenkiintoista, että on mahdollista todistaa olevansa oikeassa loogisesti, mutta ei vakuuttaa. Näin tapahtuu, jos valitaan argumentteja, joita on vaikea ymmärtää, eikä niiden välitystapa ole yleisölle sopiva (puhe, käytöstavat, käyttäytymisen epävarmuus). Samoin kuin päinvastoin – voit vakuuttaa emotionaalisilla ja psykologisilla vaikuttamismenetelmillä, mutta et argumentoinnilla.
Kiistan osat
Keskustelu on positiivista, kun prosessi ja voitto eivät ole päämäärä sinänsä. Johtaa hyödyllisiin tuloksiin kiisteleville ja on erityinen tiedon tapa. Mutta tämä lähestymistapa vaatii tietyn henkilökohtaisen kulttuurin. Algoritmi "oikealle" kiistalle:
Perusteltu ja ymmärrettävä ajatusten esittäminen keskustelukumppanille.
Kuuntele ja ymmärrä kumppanisi näkökulmaa.
Arvioimalla, haastamalla kuultua tai korjaamalla omaa kantaa.
Uusien argumenttien etsiminen, kiistojen kuunteleminen.
Joten - kunnes totuus on selvitetty tai joku vastustajista hyväksyy toisen puolen väitteet. Pääasia riita-asioissa on ongelman tai aiheen ja todisteiden läsnäolo.
Kaikkien todisteiden on koostuttava seuraavista osista:
Opinnäytetyö - pääidea.
Argumentit (tai väitteet), jotka koostuvat tosiasioista (objektiivinen, todellinen tapahtuma) ja mielipiteistä (subjektiivinen arviointi, arviointi, olettamus).
Mielenosoitukset. Tämä on tapa välittää argumentteja kuuntelijalle.
Vain todisteiden osien pätevä yhdistelmä auttaa voittamaan riidan.
Kuinka väitellä voittaakseen?
Menestyvä ihminen, joka kehittää johtajuusominaisuuksia, tarvitsee kykyä väittää, ei vain saadakseen huimaavan voiton tunteen. Ja kuten Turgenev uskoi, hyötyäkseen riidasta älykkäämmän vastustajan kanssa, nautinto tulee taistelusta tasavertaisen kanssa, älykkäiden auttaminen ja viihteen vuoksi - tyhmän kanssa. Kuinka käydä väittely oikein?
Kohteliaisuus ja rauhallisuus. Vastustajasi kunnioittaminen on pakollista, samoin kuin hänen vilpittömän vakaumuksensa kunnioittaminen. Tämä on merkki laajasta mielestä.
Itsehillintä on meille kaikki kaikessa, muuten oman näkökulmasi puolustaminen ja jonkun toisen mielipiteen kumoaminen muuttuu riidaksi. Tunteet häiritsevät kuuntelemista ja väitteiden esittämistä. tuottaa virheitä, joita pätevä vastustaja voi helposti hyödyntää.
Kun kuulijoita on, rauhallisuus tekee hyvän vaikutelman.
Kuuntele vastustajaasi. Jos vain toinen osapuoli puhuu, ei ole kiistaa, vaikka toinen osallistuja olisi eri mieltä. Ja yhden puhujan puhe on vain monologi. Siksi keskustelukumppanisi kuunteleminen on tärkein ehto. Mukaan lukien voittaminen sanallisissa kiistoissa.
Se on paradoksi, mutta juuri kun ihmisen annetaan puhua, hänestä tulee avoimempi hyväksymään muiden ihmisten mielipiteet. Tietenkin, jos hänellä ei ole psykopaattisia piirteitä.
Ja kuitenkin, kun ilmaiset yksityiskohtaisesti lausuntosi todisteet, joskus vihollisen vakaumus siitä, että hän on oikeassa, menetetään, mikä auttaa voittamaan. Tämä johtuu perusteellisten tietojen puutteesta kiistan aiheesta tai muista aiheen näkökohdista. Ennen kuin ongelmasta keskustellaan, sitä ei tajuta, vaan se nostetaan esiin, kun se "äänestetään".
Mitä enemmän henkilö puhuu, sitä todennäköisemmin hän tekee virheen tai siirtyy pois aiheesta, hyödyntäen tätä paremmuuden saavuttamiseksi.
Edellisestä kappaleesta seuraa, että kiistaa aiheuttaneesta aiheesta on oltava perustiedot. Ja eri paikoista. Kahden tietämättömän kiista on turhaa, aivan kuten riita asiantuntijan ja itsepäisen maallikon välillä.
Asiallinen argumentti:
Selvitä opinnäytetyön "modaalisuus": onko se totta, riittävän luotettava vai taru. Todennäköistä, vähemmän todennäköistä, tai jos ei ole argumentteja puolesta tai vastaan, vain mahdollista.
Ihannetapauksessa tämä vaatii totuudenmukaisuutta. Mutta väärien tekniikoiden käyttö tarkoittaa, että myös tahallinen epärehellisyys on mahdollista.
Kerää argumentteja pääteesien puolesta ja vastaan. Kun keräät tietoja, kysy kysymyksiä: "Miten ja miksi?" Tämä auttaa sinua määrittämään itsellesi sen aiheen rajat ja laajuuden, josta joudut väittelemään ja löytämään vasta-argumentteja.
Jaa argumentit "parhaisiin", "hyviin" ja "huonoihin". Muutama "vahva" on parempi kuin monet "heikot". Käyttöjärjestys riippuu valitusta taktiikasta. Voit antaa vastustajasi puhua ja esittää heikkoja perusteluja ja sitten "hämmästellä" vahvoilla. Mutta sitten on todennäköistä, että vihollinen käyttää "huonojen" väitteidesi epäonnistuneita puolia vahvistuksena ja lisäyksenä todistuspohjaansa. Joten meidän pitäisi edetä keskustelukumppanin ristiriidan ja psykologian aiheesta.
Homeroksen sääntö ehdottaa vahvojen argumenttien käyttöä, sitten hyviä ja sitten parempia. Ja heikoista polemiikassa on vain haittaa.
Jokaisen mielipiteen tueksi on suositeltavaa esittää tietty tosiasia. Esimerkiksi mielipide: "Ruusunmarjaöljy on parempi kuin kallis kerma." Fakta: "Tutkijat suorittivat testin sellaisena ja sellaisena vuonna ja huomasivat, että koostumuksella (millä) on positiivinen vaikutus (kuinka tarkalleen) ihoon."
Varmista, että todisteiden tunnustaminen "vetää" opinnäytetyön tunnustamisen kanssa.
Väärä liike: väärä syy-seuraus-suhteen luominen.
Argumenttien esittely. Voittaaksesi väittelijän sinun on pätevästi ja ymmärrettävästi sopeuduttava keskustelukumppaniisi. Aristotelilaisen retoriikan mukaan erotetaan seuraavat vetoomukset:
Pathos. Vetoamalla vastustajasi tunteisiin voit luoda empatiaa tai myötätuntoa väitteillesi.
Logot. Veto logiikkaan ja järkeen. Faktat, tilastot ja linkit objektiivisesti luotettaviin lähteisiin ovat mahtavia.
Eeppinen. Vetoomus, joka viittaa kokemukseen. Esimerkiksi kiistassa parhaista talvirenkaista autoharrastaja, joka esittää ajokokemuksensa argumenttina, näyttää vakuuttavammalta kuin "jalankulkija", joka ei ole koskaan ajanut.
Vastustajan argumenttien heikentäminen.
Käytä aiemmin keräämiäsi tietoja varmistaaksesi, että olet oikeassa, etsi opinnäytetyöstä tai argumentaatiopohjasta virhe.
Huomaa loogiset virheet väitteiden ja teesien välisessä yhteydessä, kun esitetystä väitteestä ei seuraa pääajatuksen vahvistusta.
Kiinnitä huomiota opinnäytetyön korvaamiseen tai siitä poikkeamiseen.
Jos vastustajillasi ei ole tilastoja, pyydä juuri sellaisia todisteita.
Esitä johtavia kysymyksiä, jotta kanssasi riitelevä henkilö tulee haluamansa johtopäätökseen huomaamatta saalista. T.n. Sokraattinen menetelmä.
Yksittäisen tapauksen esittäminen järjestelmänä, joka vahvistaa säännön.
Vääristä argumenttia erittelemällä se ja poimimalla heikkoja kohtia. Joskus johtaa järjettömyyteen.
"Bumerangi-efekti" Väitteen tai tuomion kääntäminen puhujaa vastaan tarkoittaa sen vaikutuksen vahvistamista.
Voittaakseen väittelyn he käyttävät myös temppuja ja tekosyitä, psykologisia vaikuttamismenetelmiä ja retorisia tekniikoita.
Psykologiset tekniikat vastustajaan vaikuttamiseen.
Taivuttelun ja voiton vuoksi väitteleessään he käyttävät manipulatiivisia tekniikoita: yksinkertaista "peilaamista", imartelua, ylistystä, empatian ilmaisua. Tai päinvastoin, ärsyttää vastustajaa, tahallaan kannustaa häntä niin, että kiireessä hän puhui väärin tai tekee virheen.
Ironiaa,. Ne rauhoittavat tilannetta ja luovat suotuisan vaikutelman kuulijoiden edessä. Negatiivinen ironia tukahduttaa vihollisen psykologisesti. Mutta liikekeskusteluissa nokkeluus ei sovi.
Hyökkääminen keskustelukumppanisi henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan on "väite ihmiselle". Toimii tukitempuna, mutta ei ainoana. Pidetään vääränä, mutta joskus tehokkaana.
Retorinen väline: alkaa yhtäpitämisestä argumentin, oletuksen kanssa. Mutta vahvin vasta-argumentti tulee lopussa.
Keskity yksinomaan heikkoihin argumentteihin ja toista ne useita kertoja.
Käytä sanaa "kyllä" mahdollisimman usein itse ja haasta se vastustajaltasi. Sokraattinen menetelmä hyödyntää tätä osittain. Tutkimukset ovat osoittaneet, että "ei" aiheuttaa ihmisessä adrenaliinin nousun ja positiivinen lausunto auttaa vapauttamaan endorfiineja. Psykologisesti se rentouttaa ja vähentää taistelukykyä. Vastaavastasi tulee ehdottavampi ja vakuuttavampi.
Pronominin "me" käyttö vähentää vastustajan halukkuutta vastakkain.
Oppiakseen voittamaan väitteitä liikemiehen on laajennettava sanavarastoaan, koulutettava, hallittava tietoisesti tunteita ja hallittava julkisen puhumisen taidot. Sinulla on käsitys kognitiivisesta toiminnasta, vastustajaan vaikuttamisen psykologisista tekniikoista ja argumentointimenetelmistä: oikein ja väärin.
Voittaaksesi aina riidan, mielihyvän tai suostuttelun vuoksi, sinun ei tarvitse käyttää "likaisia" tekoja, mutta sinun on tiedettävä eri tavoista käydä keskustelua tai polemiikkaa. Helposti mitätöidä temppuja, temppuja ja tekosyitä.
Riippumatta siitä, kuinka tärkeä vastakkainasettelun aihe on, tulee aina muistaa, että erimielisyys ei ole syy tappelulle. Jos tunteet nousevat korkealle, keskustelu katkeaa välittömästi. Ja itsevarmalle henkilölle on joskus tärkeämpää olla voimatta riitaa millään tavalla, vaan tunnustaa sulavasti tappionsa.
18. maaliskuuta 2014, 15:18Kiistaan osallistuminen voi olla uskomattoman stressaava kokemus. Keskittyminen riidan "voittamiseen" sokaisee meidät toisinaan kyvyltä kuulla todella, mitä toinen sanoo. Tilanne voidaan korjata, jos pidät malttisi, pidät taukoja ja otat kantasi asiaan rauhallisesti ja rationaalisesti (huutamisen, huutamisen tai itkemisen sijaan). Vaikka emme takaa, että voitat väittelyn, tämän artikkelin avulla pystyt käsittelemään sen arvokkaasti ja ehkä siirrät tämän kypsän keskustelutyylin tuleviin onnistuneisiin väittelyihin.
Askeleet
Osa 1
Ilmaise asemasi asianmukaisesti- Jos tämä ei ole mahdollista, muista ainakin hengittää riidan aikana. Haluat ehkä ilmaista väitteesi mahdollisimman nopeasti ja äänekkäästi, mutta mitä hitaammin teet tämän, sitä rauhallisempi olet konfliktissa.
- Yritä varmistaa, että ei-verbaalinen kehonkielesi ja eleesi ilmaisevat avoimuutta ja kiintymystä keskustelukumppania kohtaan. Tässä on pieni temppu: voit käyttää kehoasi mielesi rentouttamiseen. Älä risti käsiäsi; anna heidän roikkua löyhästi sivuilla tai elehtiä vahvistaaksesi sanallisia väitteitä.
- Älä korota ääntäsi. Pyri pitämään äänesi tasaisena. Jos sinulla on tapana huutaa, kun olet järkyttynyt tai vihainen, yritä hengittää. Esimerkiksi hengitä sisään 4 kertaa (1-ja-2-ja-3-ja-4) ja hengitä ulos 6 kertaa. Tämä auttaa sinua pysymään viileänä.
-
Päästä eroon halusta saada "viimeinen sana". Ennen kuin joudut vakavaan konfliktiin, muista: sinulla ei ole aina viimeistä sanaa, vaikka olisit oikeassa. Ole tyytyväinen siihen, että ilmaisit näkemyksesi oikein ja rationaalisesti, vaikka se ei muuttaisikaan toisen mielipidettä. Tällä tavalla kiista ei muutu loputtomaksi kahakkaaksi, kun kumpikin osapuoli yrittää lopettaa keskustelun.
- Yrityksesi tehdä viimeinen siirto voi päätyä vahingoittamaan itseäsi, varsinkin jos olet suhteessa kyseisen henkilön kanssa (ja vaikka et olisikaan, ihmiset kommunikoivat keskenään ja se voi vahingoittaa sinua pitkällä aikavälillä). Jos kiista on päässyt viimeiseen pisteeseen - molemmat osapuolet ovat puhuneet eikä ole mitään lisättävää - vain poistu tästä tilanteesta ja jatka eteenpäin.
-
Ota aikaa. On parasta tehdä tämä ennen riidan aloittamista – tämä antaa sinulle sekä mahdollisuuden hengähtää että karsia sopimattomia tai töykeitä väitteitä. Tämän ansiosta pystyt katsomaan tilannetta ulkopuolelta ja näkemään ongelman (tai ongelmat) kokonaisuutena.
- Voit tehdä tämän puolisosi, pomosi, ystäväsi jne. kanssa. Kun on kyse kitkasta teidän kahden välillä, pyydä tilaa ja aikaa asioiden miettimiseen. Ehdota sitten tiettyä aikaa ongelman ratkaisemiseksi.
- Esimerkiksi: Sinä ja puolisosi/kumppanisi riitelet siitä, kenen vuoro on tiskaaminen (konflikti, joka johtaa myöhemmin siihen, että syyttät toista henkilöä, joka ei osallistu tasapuolisesti kotitöihin, on yleinen ongelma). Sano seuraava: "Tiedätkö, halusin keskustella tärkeästä asiasta kanssasi, mutta mietin kuinka tehdä se nopeasti ja hermoitta. Voimmeko palata tähän huomenna töiden jälkeen?" Selität sitten hitaasti käyttäytymisesi ja tunteidesi syyt, annat konkreettisia esimerkkejä ja ehdotat mahdollista tapaa ratkaista ongelma.
- Voit käyttää tätä aikaa selvittääksesi, onko tämä kaikki keskustelun arvoista. Joskus ongelma ratkeaa heti itsestään, ja näet, että ongelma on itse asiassa triviaali - mutta sinun ei tarvinnut tehdä muuta kuin ottaa askel taaksepäin ja katsoa tilannetta ulkopuolelta.
-
Ole avoin toisen ihmisen mielipiteelle. Yleensä riitatilanteessa ei ole "oikeuksia" ja "virheitä". Yleensä käsittelemme kahta erilaista näkökulmaa ja tulkintavaihtoehtoa tapahtuvaan. Sinun pitäisi olla valmis hyväksymään erilainen versio tapahtumista ja kuulemaan vastaesimerkkejä, vaikka olisitkin vahvasti eri mieltä. Keskustelukumppanisi voi (ja todennäköisesti tekee) esittää merkittäviä, järkeviä huomautuksia.
- Esimerkiksi: sinulla on riita pomosi kanssa - luulet, että pomo kohtelee sinua huonosti (hän kiusaa sinua jatkuvasti ja sanoo uskomattoman loukkaavia asioita). Hän väittää, että ongelma johtui käytöksestäsi. Mieti nyt tilannetta. Ehkä käytöksesi pahensi tilannetta (sen sijaan, että aloittaisit heti riidan, valitset passiivis-aggressiivisen reitin). Myöntämällä syyllisyytesi vapautat esimiehesi kokemasta stressistä ja samalla pystyt kertomaan, kuinka käyttäytymisesi johtuu hänen huonosta asenteestaan sinua kohtaan.
- Arvioi välitöntä reaktiota (tämän vuoksi ajattelun aikakatkaisu on erittäin hyödyllinen). Ensimmäiset ajatuksesi vastauksesta eivät välttämättä ole täysin oikeita (esimerkiksi tilanteessa, jossa joku esittää sinulle argumentteja, jotka ovat ristiriidassa tai haastavat maailmankuvasi). Ennen kuin huudat äänekkäästi, että olet oikeassa, tutki asiaa luotettavien tietolähteiden avulla.
- Elämässäsi voi olla useita tällaisia tilanteita, jolloin riitelet henkilön kanssa, joka on ehdottomasti ja epäilemättä väärässä (yleensä tämä koskee rasismia, seksismiä jne.). Et voi voittaa tällaista väittelyä, koska nämä ihmiset eivät yleensä pysty katsomaan maailmaa eri näkökulmasta (esimerkiksi myöntämään ajatusta, että rasismille ja seksismille ei yksinkertaisesti ole perusteita). Älä aloita riitaa näiden ihmisten kanssa.
Osa 2
Käyttäytyminen riidan aikana-
Näytä hyviä aikomuksia. Jotta riita päättyisi hyvin (varsinkin jos haluat lopettaa sen eduksesi), sinun on saatava toinen henkilö vakuuttuneeksi siitä, että otat hänen etunsa huomioon. Jos sinusta tuntuu, että riita voisi hyötyä suhteellesi tämän henkilön kanssa, myös he tuntevat sen, ja saat todennäköisemmin perille.
- Ennen kuin alat riitaa, muista, että välität tästä henkilöstä ja suhteestasi häneen (tämä voi olla niinkin yksinkertaista kuin "tämä on pomoni, välitän hänen kiintymyksestään jonain päivänä" tai syvällisempää "tämä on tyttäreni, Välitän hänen eduistaan ja olen huolissani joistakin hänen päätöksistään, joita hän on tehnyt viime aikoina.
- Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi olla lempeä. Älä koskaan käytä lauseita, kuten "Teen tämän oman edun vuoksi" tai "Haluan vain auttaa sinua tulemaan paremmaksi ihmiseksi". Tällaisten sanojen jälkeen henkilöä ei ole enää mahdollista tavoittaa.
-
Ole läsnä hetkessä. Ole läsnä tässä hetkessä - ole tietoinen siitä, mitä sinulle tapahtuu tällä hetkellä, äläkä ajattele, milloin riita päättyy. Tämä tarkoittaa, että et korota ääntäsi, jos kuuntelet toista henkilöä ja harkitset huolellisesti hänen sanojaan. Tämä tarkoittaa, että kiinnität huomiota vastustajasi tunteisiin ja argumentteihin.
- Yritä välttää riitelyä ruuhkaisissa paikoissa, joissa voit helposti häiritä. Älä keskustele mistään tärkeästä tilanteissa, joissa puhelu tai tekstiviesti saattaa keskeyttää sinut (on parempi, jos sammutat puhelimesi tai laitat sen hiljaiseen tilaan).
- Käytä sanoja kuvaamaan sitä, mitä sinulle tapahtuu. Tämä tarkoittaa, että kun sydämesi sykkii ja kämmenet hikoilevat, sinun tulee kertoa, mitä sinulle tapahtuu (olet huolissasi, koska pelkäät, että vaimosi jättää sinut tämän riidan jälkeen).
-
Esitä kaikki ajatuksesi ja väitteesi. Mitä selkeämmin, avoimemmin ja täsmällisemmin ilmaiset kantasi, sitä helpompi vastustajasi on hyväksyä asemasi. Sinun ei todellakaan pitäisi esittää yleisiä lausuntoja, kuten "Et koskaan auta minua kotona", koska puolisosi muistaa väistämättä, että kerran he auttoivat sinua, eikä vain kuuntele enää.
- Mitä tarkempi, sen parempi: jos riitelet esimiehesi kanssa, muistuta häntä tietyistä tapauksista, joissa hän löysi sinussa epäoikeudenmukaista vikaa ja nöyryytti sinua, ja puhu samalla tunteistasi (kerrottamalla sinut kaikkien edessä, huutaa sinua nimillä, kaikki ne epämiellyttävät asiat, jotka hän puhui selkäsi takana jne.).
- Siksi, kun parisuhteessa (missä tahansa suhteessa) ilmenee ongelma, sinun tulee kirjoittaa se ylös. Tämän ansiosta voit näyttää kumppanillesi, että tämä ei ole yksittäistapaus, vaan malli hänen käyttäytymisestään.
- Jos riitelet politiikasta, uskonnosta jne., varmista, että tiedät mistä puhut. Sinun on annettava tarkat tosiasiat ja vältettävä loogisia virheitä (käsittelemme niitä alla). Älä unohda: kun väittely koskee tällaisia aiheita, ihmisten on erittäin vaikea pysyä rauhallisena ja katsoa kantaansa rationaalisesti.
-
Kuunnella. Sinun on todella kuunneltava ihmisiä ja otettava huomioon heidän näkemyksensä tilanteesta. Kiista koostuu kahdesta (tai useammasta) henkilöstä, joilla on erilaiset näkemykset tietystä asiasta. Hyvin harvoin tapahtuu, että toinen henkilö on täysin oikeassa ja toinen täysin väärässä. Voittaaksesi riidan sinun on oltava varma, että vastustajasi kokee, että hänen argumenttejaan kuunnellaan ja niitä punnitaan huolellisesti.
- Kun toinen henkilö esittää kantansa, muista katsoa häntä silmiin ja kuunnella todella, mitä hänellä on sanottavaa. Seuraavaa väitettä ei tarvitse miettiä ennen kuin henkilö on puhunut täysin.
- Jos olet hämmentynyt tai hämmentynyt, kysy selventäviä kysymyksiä ymmärtääksesi toisen henkilön aseman oikein.
- Tästä syystä on hyödyllistä käydä riitoja paikassa, jossa et häiritse sinua ja voit keskittyä koko huomiosi henkilöön, jonka kanssa puhut. Jos et voi valita paikkaa, yritä löytää syrjäinen nurkka; Varmista, että väitteesi ei tapahdu kaikkien edessä.
-
Hallitse reaktioitasi. Riidan keskellä on erittäin helppoa menettää itsensä hallinta. Saatat olla järkyttynyt tai vihainen. Tämä on täysin normaalia, mutta tällaisessa tilanteessa on parempi yrittää käyttäytyä rauhallisesti ja muistaa hengittää jatkuvasti vatsasta.
- Joskus voi olla hyödyllistä kertoa toiselle, miltä sinusta tuntuu. Sano jotain tällaista: "Anteeksi, mutta väitteesi, että olen laiska, todella järkytti minua. Mistä päättelitte, että olen laiska?"
- ÄLÄ KOSKAAN turvaudu nimittelyyn tai fyysiseen väkivaltaan. Tämä on uskomattoman haitallista ja loukkaavaa käytöstä, eikä kirjaimellisesti ole mitään syytä käyttää ensimmäistä tai toista taktiikkaa (ainoa tekosyy on, kun olet tilanteessa, jossa henkilö vahingoittaa sinua fyysisesti ja pelkäät henkesi puolesta; jätä tilanne ennalleen. mahdollisimman nopeasti).
- Sinun ei tarvitse kohdella keskustelukumppaniasi kuin idioottia (riippumatta siitä, mitä ajattelet). Älä puhu alas henkilölle, älä ole liian sarkastinen, älä matki henkilöä, kun hän puhuu, älä naura, kun hän ilmaisee kokemuksiaan.
-
Vältä tiettyjä lauseita. Jotkut lauseet näyttävät olevan suunniteltu ärsyttämään ihmisiä. Jos haluat todellisen järkevän väittelyn (etkä yritystä moittia, tukahduttaa keskustelukumppaniasi tai pakottaa näkemyksesi hänelle), vältä tätä kuin ruttoa:
Osa 3
Vältä harhaanjohtavaa loogista argumentointia- Siksi on hyödyllistä miettiä etukäteen, mitä sanot. Tämä antaa sinulle mahdollisuuden nähdä, onko asemassasi virheitä tai aukkoja.
- Jos huomaat, että henkilö, jonka kanssa riitelet, käyttää huonoa arvostelukykyä, osoita se hänelle. Voit esimerkiksi sanoa: "Sanotte, että 70 % ihmisistä ei tue tätä poliittista uudistusta, mutta sama olisi voitu sanoa orjuuden poistamisesta parisataa vuotta sitten. Haluatko varmasti perustaa arviosi tuo argumentti?"
Virheellisen loogisen argumentoinnin olemuksen ymmärtäminen. Loogiset virheet ovat argumentteja, jotka heikentävät kantaasi, koska ne perustuvat vääriin oletuksiin. Jos huomaat, että olet antanut väärän lausunnon vakuuttaaksesi vastustajasi, sinun kannattaa harkita kantaasi uudelleen.
-
Vältä "paju miestä". Tämän tyyppinen virhe on seuraava. Kun olet kuunnellut keskustelukumppanisi mielipidettä, yksinkertaistat ja keskität sen ja väität sitten vastustajasi sanojen virheellistä parafraasia vastaan jättäen huomiotta sen, mitä henkilö todella sanoi (argumentti sen puolesta, miksi on erittäin tärkeää kuunnella tarkkaan vastustaja).
-
Vältä moraalisia vastineita. Tämä looginen virhe ilmaistaan rinnastamalla vähäinen, merkityksetön rikos vakavaan, vakavaan rikokseen. Politiikassa tällaisia taktiikoita löytyy joka käänteestä, ja niitä kannattaa välttää - ne vain ärsyttävät ja estävät henkilöä ymmärtämästä näkökulmaasi.
- Esimerkki: poliitikon vertaaminen Hitleriin. Tekemällä tämän rinnastat henkilön, joka tekee jotain, jonka kanssa olet eri mieltä, diktaattoriin, joka suoritti koko ihmiskunnan historian pahimman verilöylyn. Ellei joku tee systemaattisesti kansanmurhaa, älkää kutsuko häntä Hitleriksi.
- Jos kantasi perustuu moraaliseen vastaavuuteen, sinun tulee harkita uudelleen argumenttisi varsinaista osaa.
-
Vältä henkilökohtaiseksi tulemista. Puhumme tekniikasta, kun vastustajasi aseman ja argumenttien analysoinnin sijaan siirryt hänen ulkonäköön tai luonteeseen. Etenkin naiset ovat herkkiä tällaisille ulkonäköön kohdistuville hyökkäyksille riippumatta siitä, mitkä ovat väitteet.
- Jos esimerkiksi väittelet äitisi kanssa ja kutsut häntä tyhmäksi tai hulluksi, tällä ei ole mitään tekemistä hänen asemansa kanssa ja se kohdistuu täysin hänen persoonallisuutensa ja luonteensa vuoksi.
- Tällaiset hyökkäykset vain vähentävät todennäköisyyttä, että henkilö kuuntelee sanojasi. Jos huomaat olevasi tällaisen käytöksen kohteena, osoita henkilölle, mitä hän tekee, tai jätä väittely (useimmiten henkilökohtaisuuksiin tulevat ihmiset eivät ole periaatteessa taipuvaisia havaitsemaan jonkun toisen puolta).
-
Älä alistu "väitteisiin kansalle". Tämän tyyppinen harhaanjohtava looginen argumentaatio vetoaa tunteisiin käyttämällä käsitteitä "hyvä" ja "paha" todellisten argumenttien sijaan. Tämä on toinen poliitikkojen keskuudessa yleinen looginen virhe.
- Esimerkki "väitteestä kansalle": "Jos et tue Irakin sotaa, et ole todellinen amerikkalainen, olet terroristi." Tällaisilla lausunnoillasi et keskustele todellisesta asiasta (onko Irakin sota oikeutettu vai ei), vaan nostat esiin kysymyksiä eri mieltä ajattelevien isänmaallisuudesta, mikä on itse asiassa hyödytöntä eikä merkitse mitään.
-
Älä käytä "kuinka monta raitaa". Tätä hirviömäistä harhaa käytetään jatkuvasti monilla aloilla: poliittisella, henkilökohtaisella, sosiaalisella. Liukas rinne saattaa kuulostaa erittäin vakuuttavalta, mutta se ei kestä mitään yksityiskohtaista harkintaa. Tämä argumentti perustuu ajatukseen, että tapahtuma A johtaa sarjaan pieniä vaiheita (B, C, D...X, Z), jotka seuraavat sitä. Virhe samastaa A:n Z:n kanssa sanoen, että A:n tekeminen johtaa seuraukseen Z (tai päinvastoin, jos et tee toimenpidettä A, Z ei tapahdu).
- Esimerkiksi: "Tupakoinnin kieltäminen julkisilla paikoilla tarkoittaa, että hallitus haluaa viedä kaikki kansalaisoikeutemme." A – tupakointikielto, Z – kaikkien kansalaisoikeuksien riistäminen. Tapahtumalla A ei ole suoraa yhteyttä Z:hen (niiden välillä on oltava ehdottomasti monta askelta).
-
Vältä turhia yleistyksiä. Puhumme yleistyksistä, jotka perustuvat riittämättömään, väärään tai puolueelliseen argumentointiin. Näin tapahtuu, kun kiirehdit johtopäätöksiin tai väittelemään tutkimatta ensin kaikkia tarpeellisia tosiasioita.
- Esimerkki: "Uusi tyttöystäväsi vihaa minua, vaikka puhuin hänen kanssaan vain kerran." Ongelma tässä on, että tapasit tytön vain kerran. Hän saattaa olla ujo, hänellä voi olla huono päivä. Sinulla ei ole tarpeeksi todisteita osoittamaan, että tämä tyttö vihaa sinua.
Pysy rauhallisena. Avain riidan voittamiseen on pysyä rauhallisena. Mitä vihaisemmaksi ja järkyttyneemmäksi tulet, sitä vaikeampaa sinun on välittää mielipiteesi toiselle henkilölle. Pään kylmänä pitäminen vaatii harjoittelua, mutta mitä paremmin pystyt hallitsemaan malttiasi, sitä tehokkaampia argumenttisi ovat.