K.F. Ryleevin runoutta. Dekabristin runouden omaperäisyys ilmeni täydellisimmin Kondraty Fedorovich Ryleevin teoksissa 1795-1826. Hän loi tehokasta runoutta, intensiivistä runoutta ja sankarillista patosta. Ryleevin lyyristen teosten joukossa tunnetuin oli ja ehkä on edelleenkin lukijoiden tuntema runo Kansalainen 1824, joka kiellettiin aikoinaan, mutta levitettiin laittomasti.
Tämä teos on runoilija Ryleeville perustavanlaatuinen menestys, ehkä jopa joulukuun lyriikan huippu yleensä.
Runossa luodaan imago uudesta lyyrisesta sankarista.. Tuleeko kohtalokkaalla hetkellä häpeään kansalaisen san Ja jäljitellä sinua, hemmoteltu heimo, uudestisyntyneet slaavit? Ei, en pysty raahaamaan nuoruuttani ahkeruuden käsivarsissa, häpeällisessä joutilaisuudessa, enkä kuivumaan kuohuvalla sielulla itsevaltiuden raskaan ikeen alla.
Älkää antako nuoret miehet, jotka eivät ole arvaaneet kohtaloaan, tahtoa käsittää vuosisadan kohtaloa älkääkä valmistautuko tulevaan taisteluun ihmisen sorretun vapauden puolesta.
Heittäköön he kylmällä silmällä kotimaansa onnettomuuksia viileällä sielulla, äläkä lue heihin tulevaa häpeään Ja häpeän oikeudenmukaisia jälkeläisiä. He paljastavat itsensä, kun ihmiset nousevat, Löydä heidät tyhjän autuuden käsivarresta Ja myrskyisessä kapinassa, joka etsii vapaita oikeuksia, ei löydä heistä Brutusta eikä Riegiä. Ryleev loi kansalaisen kuvan sanan dekabristisessa merkityksessä.
Hän ilmentää korkeita hyveitä: rakkaus isänmaata kohtaan, rohkeus, päättäväisyys ja halukkuus uhrata itsensä. Ryleev kuitenkin poikkeaa 1800-luvun alun siviilirunouden tavanomaisesta tilanteesta - sankarin yhteentörmäyksestä tyrannien kanssa tai ylevän runoilijan yhteentörmäyksestä korruptoituneiden imartelijoiden kanssa. Kansalainen Ryleeva ei niinkään taistele vihollisiaan vastaan kuin vakuuttaa mahdolliset liittolaiset. Uudelleensyntyneiden slaavien hemmoteltu heimo ei ole tyrannia, ei imartelijaa, ei orjia eikä edes hölmöä. Nämä ovat nuoria miehiä, joilla on kylmä sielu, välinpitämättömiä, itsekkäitä.
Dekabristien näkökulmasta, heidän ihanteineen teon, toiminnan ja urotyön henkilöstä, tällaiset välinpitämättömät nuoret miehet ovat moraalittomia ja jossain mielessä pahempia kuin viholliset. Ilmaus "Uudestisyntyneiden slaavien heimo" on erityisen huomionarvoinen. Ryleeville slaavi ei ole vain ehdollinen esi-isä, vaan tietty kansallinen luonne - rohkea, rohkea, ankara, erittäin moraalinen, vapautta rakastava henkilö. Nykyaikainen hemmoteltu heimo on niin välinpitämätön, toimettomana, passiivinen, koska se on menettänyt kansallisen identiteettinsä; nämä ovat slaaveja, mutta rappeutuneet.
On mielenkiintoista, että runosta puuttuu perinteiset epäilyn, surun ja pettymyksen motiivit sekä sankarin tuhon motiivi. Sankari vakuuttaa heidät innoissaan, eikä seiso ylpeissä asennoissa hiljaisessa yksinäisyydessä.
Ryleev välttelee stereotyyppistä hyvän ja pahan ristiriitaa, pikemminkin hän on ristiriidassa uskon ja epäuskon kanssa, vakaumuksen ja välinpitämättömyyden kanssa. Ryleevin tuskin hahmottamasta teemasta tuli klassisen venäläisen kirjallisuuden johtava. Ryleevin Dumas on omistettu kansallisen luonteen erilaisten korkeiden ja alhaisten esimerkkien kuvaamiseen. Ryleev itse selitti duumagenren sankareita koskevina elegioina, jotka muinaiset slaavit lauloivat heidän muistokseen. Totta, Dumasin esipuheessa ne julkaistiin erillisenä kirjana vuonna 1825, Ryleev ilmoitti, että hän otti genren idean puolalaisesta runoilija Nemtsevichistä.
Toisin kuin Nemtsevichin Historialliset laulut, joihin oli liitetty nuotteja, Ryleev loi teoksia ei laulamista, vaan lukemista varten. Siitä huolimatta heräsi keskustelu kritiikissä duumagenren luonteesta, keskustelun aikana ilmaistiin mielipide F. Bulgarinin duuman elegian ja sankarien synteesistä, mutta sitten löydettiin todellisempia genren lähteitä - runollinen tragedia. 1700-luvun tyyli ja historiallisen elegian genre, joka luotiin 1800-luvun alussa K. N. Batyushkov.
Duuma genre yhdistää elegisen lyyriikan, romanttisen elegian maisemat, ilta tai yö, kuun paiste, tuulen ulvominen, salama jne. ja tragedioiden sankarien myrskyisistä katastrofaalisista intohimoista. Tämä genremuoto antoi Ryleeville mahdollisuuden kuvata kansallisten sankarien kirkkaita hahmoja, mukaan lukien positiiviset esimerkit - Dimitry Donskoy, Boris Godunov jne., ja negatiiviset - Kirottu Svjatopolk. A.S. Pushkin esitti kriittisiä huomautuksia siitä, että kaikki sankarit puhuvat samaa kieltä.
Ryleevin Dumas-tyylin oikein havaittu piirre voidaan selittää sillä, että dekabristeillä oli oma käsityksensä historismista - heille ihmisten olemus pysyy aina muuttumattomana, joten Ryleev ei välitä paljastaa hänen yksilöllisiä piirteitään. sankareita, yhdistää heidät luoden yleisen kuvan venäläisestä ihmisestä. Siten duumat niissä kuvattujen henkilöiden moninaisuudesta huolimatta yhdistävät taiteellisen kokonaisuuden yhden sankarin kuvan avulla. Etsintä tapoja vaikuttaa aktiivisesti yhteiskuntaan johti Ryleevin runon genreen.
Rylejevin ensimmäinen runo oli Voinarovskin runo 1823-1824. Runossa on paljon yhteistä Dumasin kanssa, mutta perustavanlaatuinen uutuus on myös Voinarovsky Ryleev pyrkii autenttiseen historialliseen väritykseen ja psykologisten ominaisuuksien totuuteen. Ryleev loi uuden sankarin, pettynyt, mutta ei maallisiin ja maallisiin nautintoihin, ei rakkauteen tai kunniaan, Ryleevin sankari on kohtalon uhri, joka ei antanut hänen toteuttaa voimakasta elämänpotentiaaliaan. Viha kohtaloa kohtaan, sankarillisen elämän ihannetta kohtaan, jota ei tapahtunut, vieraannuttaa Ryleevin sankarin hänen ympärillään olevista ja tekee hänestä traagisen hahmon.
Elämän epätäydellisyyden tragediasta, sen realisoitumattomuudesta todellisissa toimissa ja tapahtumissa tulee tärkeä löytö ei vain joulukuun runoudessa, vaan myös venäläisessä kirjallisuudessa yleensä. Voinarovsky on Ryleevin ainoa valmis runo, vaikka sen lisäksi hän aloitti myös useita muita Nalivaiko, Gaydamak ja Paley. Sattui niin, että tutkijat kirjoittavat, että Ryleevin runot eivät olleet vain propagandaa dekabrismista kirjallisuudessa, vaan myös itse dekabristien runollinen elämäkerta, mukaan lukien joulukuun tappio ja vuosien kova työ.
Voinarovskysta kertovaa runoa lukiessaan dekabristit ajattelivat tahattomasti itseään, Rylejevin runoa pidettiin sekä sankariteon runona että traagisten aavisten runona. Kaukaiseen Siperiaan heitetyn poliittisen maanpakon kohtalo, tapaaminen siviilivaimonsa kanssa - kaikki tämä on melkein ennuste. Ryleevin lukijat hämmästyivät erityisesti hänen ennustuksestaan Nalivaikan tunnustuksessa Nalivaiko runosta Tiedän, että tuho odottaa sitä, joka ensimmäisenä nousee kansan sortajia vastaan. Kohtalo on jo tuominnut minut.
Mutta missä, kerro minulle, milloin vapaus lunastettiin ilman uhrauksia? Kuolen kotimaani puolesta. Tunnen sen, tiedän sen. Ja iloiten, pyhä isä, siunaan osaani! Rylejevin runouden täyttyneet ennustukset todistavat jälleen kerran sen romanttisen periaatteen hedelmällisyyden, että elämä ja runous ovat yhtä. 9.
Työ loppu -
Tämä aihe kuuluu osioon:
Dekabristien runous
Ideologit ja Venäjän vallankumouksellisen liikkeen hahmot 1815-1825. Dekabristit ilmestyivät. Vuodesta 1816, lukuun ottamatta varhaisia, joulukuun tapahtumia... Vuoden 1812 tapahtumat, jotka paljastivat valtavia, mutta ankaran sorron murskaamia... Tämä työnsi edistyneet yhteiskunnalliset voimat vallankumouksellisen taistelun polulle. Näin syntyi Venäjän historian ensimmäinen...
Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:
Mitä teemme saadulla materiaalilla:
Jos tämä materiaali oli sinulle hyödyllistä, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:
Kondraty Fedorovich Ryleev syntyi köyhään aatelisperheeseen. Vuoden 1812 isänmaallinen sota löysi hänet, kun hän opiskeli Pietarin kadettijoukoissa. Nuori mies yritti mennä rintamalle, hänen isänmaallinen impulssi heijastui hänen ensimmäisissä kirjallisissa kokeiluissa - oodit "Rakkaus isänmaahan", "Smolenskin prinssi", "Voiton laulu sankareille", joissa pyrkivä runoilija ylisti sankareita jotka olivat valmiita antamaan henkensä isänmaan puolesta.
Vuonna 1814 Ryleev sai lipun arvoarvon ja osallistui Venäjän armeijan ulkomaisiin kampanjoihin, mikä vaikutti vakavasti hänen maailmankuvaansa: "Sain tartunnan vapaaseen ajatteluun... Ranskan kampanjoiden aikana." Ryleev palvelee armeijassa useita vuosia, mutta tulee pettymykseen: "Nykyinen palvelu vaatii roistoja, ja onneksi en voi olla sellainen." Nuori mies jättää palveluksen, eroaa ja muuttaa Pietariin, josta hän löytää samanhenkisiä vapaa-ajattelun suurkaupunkikirjailijoiden piireistä.
Pian tapahtui tapahtuma, joka sai koko Pietarin puhumaan runoilija Ryleevistä: hänen ennennäkemättömän rohkea satiiri "Välityöläiselle" (1820) julkaistiin suositussa "Nevsky Spectator" -lehdessä.
Tällä hetkellä yksi Venäjän poliittisen areenan keskeisistä hahmoista oli A.A. Arakcheev on Aleksanteri I:n kaikkivoipa suosikki, jonka edessä koko maa oli kunnioituksessa. Arakcheev oli osavaltion näkyvimmässä asemassa: sotaministeri, valtioneuvoston sotilasosaston puheenjohtaja - hän itse asiassa johti maata. Arakcheevin politiikkaan kuului keppikurin käyttöönotto armeijassa, kaikkien julkisen tyytymättömyyden ilmentymien julma tukahduttaminen. Arakcheevin toiminnan "kruunu" oli sotilassiirtokuntien järjestäminen, jossa maaorjien oli harjoitettava paitsi talonpoikaistyötä, myös kannettava asepalveluksen raskas taakka. Ryleevin runossa "Väliaikaiselle työntekijälle" kuvatussa "ylimielisessä väliaikaisessa työntekijässä, sekä iljettävässä että salakavalassa", aikalaiset tunnistivat erehtymättä Arakcheevin.
Ryleevin satiirin keskeinen ajatus on antityrannimainen idea, joka ilmeni sen äärimmäisessä muodossa: runoilija uskoi, että jokainen tyranni kohtaa väistämättömän rangaistuksen - hän joutuisi kansan vihan uhriksi ("Tyrannia raivoaa kauheasti ihmisiä !”), tai tyrannia vastaan taisteleva sankari kukistaa ("Tyranni, vapise! Hän saattaa syntyä - / Tai Cassius tai Brutus. Tai Cato, kuningasten vihollinen! ").
Satiirissa "Väliaikaiselle työntekijälle" kuullaan selvästi ajatus runoilijan tarkoituksesta. Ryleevin näkökulmasta todellisen runoilijan täytyy ylistää sankareita, jotka uhraavat itsensä kansansa vapauden puolesta: "Oi, kuinka lyyralla yritän ylistää häntä / kuka tahansa pelastaa isänmaani sinulta!"
Tässä runossa Ryleev kääntyy korkean satiirin genreen, hänen tyylinsä erottuu juhlallisuudesta, vetoamisesta kirjan sanastoon, on täynnä monimutkaisia syntaktisia rakenteita, lukuisat huudahdukset välittävät teoksen emotionaalista intensiteettiä. Runossa yhdistyvät orgaanisesti kaksi kerrosta venäläisen todellisuuden kuvia, jotka runoilijan aikalaiset erehtymättä tunnistavat ("Hävittävillä veroilla hän toi heidät köyhyyteen, / Kylät riistivät heiltä entisen kauneuden") ja Rooman historian kohtauksia, jotka kuvaavat hänen kuolemaansa. Caesar Brutuksen käsissä, Caton tyrannimainen taistelu... tällaisen tekniikan käyttö antaa yleismaailmallisuuden päätelmille, joihin Ryleev tulee:
Mutta jos paha kohtalo rakastuu roistoon,
Ja hän pelastaa sinut oikeudenmukaisesta palkkiosta,
Kaikki vapisevat, tyranni! Pahuuden ja petoksen puolesta
Sinun jälkeläisesi lausuu tuomionsa sinulle!
Runo ”Välityöläiselle” merkitsi K.F:n aktiivisen poliittisen ja luovan toiminnan alkua. Ryleeva.
K.F.:n luovuuden omaperäisyys Ryleeva
Ryleevin sanoitusten tunnusomaisia piirteitä ovat satiirinen suuntautuminen ja kansalaispaatos; horjumaton sitoutuminen antityrannillisiin teemoihin, joka imee kaikki muut temaattiset kerrokset ja antaa niille erityisen tulkinnan. Siten Ryleevin teokselle tärkeät runoilijan ja runouden, rakkauden ja ystävyyden teemat ovat täynnä korkeaa kansalaispaatosa. runossa "<Гражданин>"(1824) vahvistetaan ihmisen kohtalon ihanne, joka on valmistautuminen tulevaan taisteluun / ihmisen sorretun vapauden puolesta." Ryleevin lyyrinen sankari pysyy uskollisena tälle ihanteelle kaikissa elämäntilanteissa. Vaikka hänen sydämensä on täynnä helliä tunteita rakkaansa kohtaan, hän ei poikkea uskontunnustuksestaan:
Rakkaus ei tule mieleen:
Valitettavasti! kotimaani kärsii, -
Sielu on raskaiden ajatusten jännityksessä
Nyt hän kaipaa vapautta.
"To N.N." (1824 tai 1825)
Ryleevin sanoitusten positiiviset sankarit on varustettu vahvoilla intohimoilla, mutta nämä intohimot ovat alisteisia yhdelle tavoitteelle - korkean virkamieskunnan tavoitteelle. Ryleevin näkökulmasta mikään suru ei voi murtaa ihmistä, jos hän muistaa korkeimman kohtalonsa. Esimerkiksi runossa "Vera Nikolaevna Stolypina" (1825), joka on kirjoitettu joulukuusipiirejä lähellä olevan edistyksellisen valtiomiehen A.A.:n kuoleman yhteydessä. Runoilija Stolypin muistuttaa leskeään hänen "pyhästä velvollisuudestaan" "kasvata kauniita lapsia" - kasvattaa poikansa todellisina kansalaisina, jotka ovat valmiita "putoamaan kotimaansa ulkopuolelle".
Duuman genre
Vuosina 1821 - 1823 K.F. Ryleev luo runollisen syklin "Dumas".
Duuma on ukrainalaisen kansanperinteen eeppinen ja lyyrinen genre, joka oli laajalle levinnyt 1400-1600-luvuilla. Ajatuksen juonit koostuivat yleensä tarinoista kasakkojen sankarillisista taisteluista turkkilaisten ja puolalaisten kanssa. 1800-luvun venäläisessä runoudessa duuma alettiin ymmärtää teoksiksi, jotka koskettivat merkittäviä yhteiskunnallisia ongelmia.
"Dumin" (1825) erillisen painoksen esipuheessa Ryleev määrittelee selkeästi tavoitteen, jonka hän pyrki teoksillaan saavuttamaan: herättää aikalaistensa muistiin esi-isiensä loistavia tekoja, historian parhaat sivut. Venäjän valtio - "tämä on varma tapa juurruttaa ihmisiin vahva kiintymys isänmaahan."
Ryleevin ajatukset rakentuvat yhden sommitteluperiaatteen mukaan: kuvaus toimintapaikasta, kuva sankarista, joka ajattelee isänmaan vapautta, isänmaallinen, kansalaisrakentaminen, soi keskeisen hahmon monologissa.
Koko Venäjän historia esitettiin dekabristirunoilijalle kovana taisteluna sankarillisten tyrannitaistelijoiden ja ilkeiden despoottien välillä. Ryleevin mukaan venäläiset eroavat alkuperäisestä rakkaudestaan vapauteen. Suurin osa tuhon juoneista perustuu historian käännekohtiin, kun sankarit joutuvat valinnan edessä, mutta he pitävät aina vain yhtä polkua - taistelevien tyrannien polkua.
Ryleev näkee historian prosessina, joten menneisyyteen kääntyminen on aina yritystä ymmärtää nykyisyyttä. Ryleevin ajatusten sankarit ovat eri aikakausien ihmisiä (Svjatoslav, Dmitri Donskoy, Ermak, Volynsky jne.), mutta runoilija laittaa aina heidän suuhunsa intohimoisia vapauden, vapauden, kansalaisuuden saarnoja joulukuun julistusten hengessä. Siten Duumassa "Dmitry Donskoy" prinssi Dmitri puhuu Kulikovon taistelun aattona Venäjän armeijalle tulisella puheella, jossa hän kehottaa "älä kumarta nöyrää päätäsi tyrannin edessä", taistelemaan " esi-isien pyhä vapaus / Ja kansalaisten muinaiset oikeudet", "vapauden, totuuden ja lain puolesta". Ryleev ei tarkoituksella vääristänyt historiaa, menneisyyden tapahtumien suora korrelaatio nykyisyyteen oli hänelle tärkeä.
KUTEN. Pushkin havaitsi useita heikkouksia K.F.:n ajatuksissa. Ryleeva. Erityisesti hän kirjoitti, että historialliset henkilöt näyttävät epäluotettavilta ja vakuuttamattomilta, koska on mahdotonta yhdistää kaukaisen menneisyyden tapahtumia ja ajatuksia modernista vapaudenrakkaudesta. Pushkin ei kuitenkaan ulottanut kritiikkiään duumaan "Ivan Susanin", jossa Ryleev onnistui luomaan uudelleen historiallisesti totuudenmukaisen kansanhahmon. Ivan Susanin, talonpoika, joka ei pidä pitkiä opetuksellisia puheita, vaan toimii hyvyyden ja totuuden käsitystensä mukaisesti osoittaen aitoa isänmaallisuutta, joka on luontaista venäläisille.
Ryleevin suosikkisankari Duuma-syklissä on epäilemättä Volynsky, Pietari I:n työtoveri. Hän on Ryleeville rakkaimpien uskomusten kantaja: "kunniakas kuolema ihmisille!" pyhän totuuden puolesta. / Ja teloitus tulee olemaan minulle voitto!", "Hengitä rakkautta kotimaahansa kohtaan, / Kyllä, hän kestää kaiken hänen puolestaan." Sykli päättyy ajatukseen "Derzhavin", jossa Ryleev muistuttaa jälleen runoilijan tarkoituksesta, joka "asetti julkisen hyvän kaiken maailman hyvän edelle / Ja tuliisissa säkeissään / ylisti pyhää hyvettä".
Runon genre
Vuonna 1823 Ryleev loi runon "Voinarovsky", jonka hänen aikalaisensa ottivat lämpimästi vastaan. Pushkin arvosti tätä työtä suuresti ja huomautti, että sen luojan lahjakkuus oli "kypsynyt".
Runon keskiössä on edelleen sankari-tyranni-taistelija, joka tappiosta, pettymyksestä lähimmiin työtovereihinsa ja maanpaossa kaukaiseen Jakutiaan huolimatta pysyy uskollisena vapauden ideoille.
Runolla "Voinarovsky" oli merkittävä vaikutus venäläisen romanttisen runon genren jatkokehitykseen. Ensinnäkin Ryleevistä tuli yksi ensimmäisistä romantikoista, jotka yrittivät voittaa eurooppalaisen perinteen tunnistaa kirjailija ja sankari: runon kirjoittaja ja hänen sankarinsa Voinarovsky katsovat usein samoja tapahtumia täysin eri tavoin. Toiseksi runossa "Voinarovsky" yritetään yhdistää kansalaisidea ja psykologinen analyysi hahmojen toimista ja pyrkimyksistä.
Pushkinin ensimmäisen runonsa korkean arvioinnin innoittamana Ryleev aloittaa runon "Nalivaiko" parissa. Tämän työn keskiössä on Ukrainan kansan taistelu puolalaisia vastaan. Runon työskentelyä ei ollut tarkoitus saattaa päätökseen.
viimeiset elinvuodet
Vuonna 1823 Ryleev liittyi Northern Societyn jäseneksi, ja hänestä tuli pian yksi sen johtajista. Ryleevin asunnosta tuli 14. joulukuuta tapahtuneen kansannousun päämaja. Koska hän oli todellinen romantikko, hän kehotti tovereitaan menemään loppuun asti taistelussa ihanteidensa puolesta: "... anna meidän hukkua, mutta muut seuraavat meitä."
Dekabristin tapauksen tutkinnan aikana tapahtuneen kapinan tappion jälkeen Ryleev käyttäytyi arvokkaasti, otti kaiken syyn itselleen ja yritti kaikin mahdollisin tavoin tukea ja rohkaista tovereitaan.
Vankila on minulle kunnia, ei moite,
Olen siinä vanhurskaan asian puolesta,
Ja pitäisikö minun hävetä niitä ketjuja,
Kun käytän niitä isänmaan vuoksi
(1826?) K.F. Ryleev
"Olen kaikista syyllisin", hän vakuutti keisari Nikolai I. "Pyydän teitä, herra, anna heille anteeksi... Teloittakaa minut yksin...". Ryleev oli yksi viidestä dekabristista, jotka telotettiin 13. heinäkuuta 1826.
Luovuus K.F. Ryleev on ainutlaatuinen ilmiö, 1800-luvun alun kulttuuri- ja yhteiskuntaelämän ilmiö. Mutta tämän päivän lukijalle ei runoilijan työ näytä paljon tärkeämmältä, vaan hänen kirkas, poikkeuksellinen persoonallisuutensa. Hänen elämänasemansa ja traaginen kohtalonsa ovat itsessään romantiikan kulttuurin ihanteen ruumiillistuma.
JOULUKUU RUNOLAISET
ü F.N. Glinka - ei juonut teetä, peitti itsensä päällystakkillaan lunastaakseen maaorjia.
Ajatus vapaudesta: ei osallistunut senaatintorin kansannousuun, mutta lähetettiin silti vankilaan.
ü V.F. Raevsky - Dekabristi ilman joulukuuta
ü P.A.Katenin
ü V.K. Kuchelbecker – luokan, korkean tyylin kannattaja
ü A.A. Bestuzhin (Marlinsky) - antoi viimeisen muistikirjan Lermontoville
ü A.I. Odojevski
Mitä yhteistä klassisteilla ja dekabristeilla on:
1 didaktisuus
2 siviilipaatos (dekabristeille tärkein asia jakeessa on idea - runot osoittautuivat usein kömpelöiksi)
3 vetovoimaa korkeisiin genreihin: oodi, tragedia, sankariruno
4 uskoi, että henkilökohtaisten etujen on oltava yleisten etujen alisteisia.
Luokan B erikoisominaisuudet:
1 taisteli valtion vahvistamiseksi
2 uskoivat, että Isänmaan virkamieskunta on jokaisen kansalaisen velvollisuus
Mikä on erikoista dekabristeissa:
1 pyrki ymmärtämään valtion olemuksen
2 Isänmaan palveleminen on henkilökohtainen tarve
Runon piirteet: tst. Teema: vapauden teema, Venäjän kansan kohtalon teema. He kääntyivät usein vaeltelevien aiheiden ja kuvien puoleen. TV ei läpäise vain yleisiä aiheita, vaan myös yleisiä kuvia. Dekabristien runoudessa on kaksi tyyliä: 1) - muinainen - kirjoittajat kääntyivät Rooman historiaan, tyranni-taistelujuoniin, Caesarin, Bruton, Catulun kuvissa; 2) - muinainen venäläinen tyyli - vetoomus Venäjän historiaan, vetoaa 1600-luvun levottomuuksiin (kuva B Godunov) jne.
KUCHELBECKER
Pushkinin ja Gribojedovin ystävä, Goethen keskustelukumppani, jota inspiroi kiinnostus silloiseen nuoreen venäläiseen runouteen, intohimoinen kirjallisuuskriitikko (mutta Puškinin mukaan "älykäs mies kynä kädessään"), filologi-erudiitti, loistava luennoitsija - vapauden ja venäläisen kirjallisuuden edistäjä Pariisissa 192, legendaarinen eksentrinen runoilija, kirjallisuuden vihollisten ja jopa ystävien naurunala, Puškinin Lenskin mahdollinen prototyyppi... 193 Kuchelbeckerin onnistumiset ja epäonnistumiset ovat opettavaisia ; hänen luova polkunsa heijasti venäläisen lyyriikan erilaisten suuntausten vastakkainasettelua sen käännekohdassa 194.
Kuchelbecker, kuten muutkin dekabristit, seisoi lujasti kasvatusasemilla ja sisäisti samalla valaistumisen vallankumouksellisen merkityksen. Dekabristit ymmärsivät ihmisen ja yhteiskunnan parantamisen muutoksena, uudelleenjärjestelynä, muutoksena. Heidän vallankumouksellisen henkensä perustui ajatukseen "totuuden" kantajien elämään puuttumisen tarkoituksenmukaisuudesta. Filosofinen skeptisyys vaikutti heihin hyvin vähän. Siksi tyypillisin dekabristin tyyppi on poliittisen harrastajan tyyppi 195.
Innostus on perusta Kuchelbeckerin henkilökohtaiselle mielenterveydelle, hänen elämänkäyttäytymisensä, poliittisten vakaumusten ja esteettisten teorioiden perusta.
Vielä lyseumissa Kuchelbecker valitsi siihen aikaan muotoutuneiden venäläisen runopuheen tyyppien välillä (1700-luvun patos, Žukovskin ja Batjuškovin lyriikka ja "runous", "suullinen" helppous ja ironia D. Davydov). Kauan ennen kuin hänen dekabristiset näkemyksensä muotoutuivat, Kuchelbeckeristä tuli säälittävän taiteen tuntija. Hänelle sävelkorkeus on aina riittävä sisällön merkitykseen ja määrittää paatos, joka on sopusoinnussa hänen koulutusinnostuksensa kanssa.
Eri vuosina, traagisen kohtalonsa eri olosuhteissa, Kuchelbecker palaa samoihin ongelmiin. Vuonna 1824 hänen "liiallinen" intohimonsa Byronia kohtaan vaikutti perusteettomalta, koska "hän on moraalisten kauhujen, tuhoutuneiden sielujen ja murskattujen sydämien maalari; henkisen helvetin maalari" 196. Kuchelbecker ei koskaan pitänyt romanttisesta ironiasta. Hän huomautti vuonna 1834: "Olen muuten kyllästynyt kouristelevaan ironiaan, jolla he ovat kirjoittaneet kaikesta jo jonkin aikaa" 197 . Hänen omissa teoksissaan ironiayritykset ovat enimmäkseen epäonnistuneita (Shakespearen hengissä, tietyt paikat Izhorskyssa jne.).
Valistuksen optimismi otti Kuchelbeckerissä selkeitä muotoja. Surussaan siitä, että hänen kriittinen arvostelunsa Byronista osui yhteen runoilijan kuoleman (1824) kanssa, hän päätti oodissaan "Byronin kuolema" sovittaa kömpelyytensä ja jopa omalla tavallaan tulkita runoilijaa, jonka maailmallinen suru ei ollut hänen mielensä:
Bard, rohkeiden sielujen maalari,
Ukkosta, iloista, katoamatonta...
Hän tarvitsi "iloisen" Byronin.
Kaikessa tässä Kuchelbecker on kirjallisen dekabrismin lihaa ja verta.
Vallankumouksellinen ja valistunut maailmankuva määritteli joulukuun suomenkielisen runouden suunnan. Tämä vallankumouksellinen romanttisuus, joka oli täynnä isänmaan palvelemisen korkeaa patoosia, oli pohja, jolla dekabristinen romantismi lähestyi klassismia.
Dekabristinen runous vetosi enemmän klassismin perintöön kuin D. Davydov, jopa Batjuškovin, Žukovskista puhumattakaan. Klassismin ja romantiikan periaatteiden yhdistelmä dekabristisessa runoudessa liittyy haluun ilmentää ihmisen korkeaa sankarillista ihannetta.
Hyvinvointiliiton "lainsäädäntö" sanoi: "Esineen kuvaus tai tunteen esittäminen, joka ei kiihota, vaan heikentää korkeita ajatuksia, vaikka se olisi kuinka hurmaava tahansa, ei aina ole runouden lahjan arvoista." Kuchelbecker, A. Bestuzhev, Ryleev käyttivät tätä kriteeriä arvioidessaan aikalaistensa työtä. Puškinin lahjaa ihaillen he eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä hänen aiheeseensa. "Miksi ampuisit perhosta tykillä?", "Miksi leikata kuvia omenan siemenestä, jos sinulla on Praxiteles-taltta?" 198 Kuchelbecker, joka oli tyytymätön "Herra Oneginiin", kuten hän häntä kutsui, valitti: "Onko tämä todella runoutta?..."
Tämä "ylevyyden" käsitys ilmeni sekä romanttisia käsityksiä ylevyydestä, unelmasta että klassismin estetiikan kaikuja.
Se oli Kuchelbecker, enemmän kuin kukaan muu, joka heijasti aikakauden tärkeintä kirjallista törmäystä: klassismia ja romantiikkaa. A. Bestuzhev, joka tuolloin kirjoitti pääasiassa proosaa, on ultraromanttisten tarinoiden kirjoittaja. Ryleevin päätutkimus kohdistui romanttisiin lyyrisiin ja eeppisiin genreihin (Dumas, runot Voinarovsky, Paley jne.) 199 .
Suuntaessaan runoutta kohti hengellisten arvojen ja "ideoiden" kasvatuksellista ymmärrystä dekabristit eivät voineet hyväksyä D. Davydovin ehdottamaa sankarillisuuden motivaatiota – hänen "fysiologismiaan". He ottivat myös skeptisen kannan elegiseen koulukuntaan, Batjuškovia ja Žukovskia kohtaan.
Lyseovuosistaan lähtien Kuchelbecker etääntyi yhä selvemmin ja sitkeämmin niin sanotusta "kevyestä" runoudesta. Yu. N. Tynyanov selittää jatkuvat konfliktinsa tovereidensa, mukaan lukien lähimpien ystäviensä - Pushkinin ja Delvigin, kanssa kirjallisten näkemysten erolla. Lyseolaisten keskuudessa oli mielipide, että Küchelbecker on runoilijana Delvigiä korkeampi ja että sen pitäisi tapahtua heti Pushkin 200:n jälkeen. Mutta silti, hänen runonsa ovat jatkuvasti erittäin pahan pilkan kohteena. Pointti ei ollut niinkään runojen taiteellisessa tasossa, vaan niiden runoissa suunta.
Muinaisista sanoittajista Kuchelbecker arvostaa eniten juhlallista Pindaria (Batjuškovin sivuun jättämä). Saksalaisessa kirjallisuudessa, toisin kuin Zhukovsky-koulussa, häntä eivät houkuttele tunteelliset ja esiromanttiset liikkeet, vaan 1700-luvun saksalaisen klassismin ja Goethen runot. Venäläisessä runoudessa hän asettaa Deržavinin ja Gnedichin kaikkien muiden yläpuolelle, ei ajatusjohtajia Batjuškovia ja D. Davydovia.
Asiat olivat monimutkaisempia Žukovskin kanssa. Kuchelbecker oli aluksi vaikuttunut hänen sanoitustensa moraalisesta korkeudesta, joka ei sopinut käsitteisiin "keveys" ja "pieneys". 1820-luvun alkuun asti hän ihaili Žukovskia, ja vielä myöhemmin Zhukovsky kutsui itseään "hengelliseksi isäkseen" 201.
Kuchelbeckerin runojen joukossa, jotka kirjoitettiin ennen hänen työnsä käännekohtaa vuonna 1821, on monia Žukovski-jäljitelmiä. Nämä ovat "Syksy", "Elegia", "Talvi", "Lisalle", "Ghost", "To My Genius", "Inspiration", "To Brother", "Nice" jne.
Nuori runoilija havaitsee Žukovskissa jotain enemmän kuin elegisen epätoivon motiiveja. Kaikista sympatioistaan klassista runoutta kohtaan, hän on selvästi intohimoinen uusiin henkisen elämän kuvaamisen näkymiin. Sisäisen maailman rajojen laajentaminen sanoituksissa antoi hänelle, kuten nuorelle Pushkinille, mahdollisuuden kuvata kansalaistunteita henkilökohtaisina tunnekokemuksina.
Runossaan "Ystäville Reinillä" (1821) runoilija kutsuu vapautta "sielun rakkaudeksi". SISÄÄN sielu runoilija - ajatuksia isänmaasta. Valmius kansalaisuuden uhraamiseen on sisäinen tila. Halu luoda se uudelleen johtaa Žukovskin lyyrisiin intonaatioihin:
Kevyt vene vaalii minua, -
Taivaan taivaanvahvuus on kirkas;
Viileyttä puhaltaa kirkkaista vesistä, -
Hiljaisuus valuu sieluun!
. . . . . . . . . . . .
Tämä kuppi on sinua varten, raskas
Puhtaalla ja kultaisella kosteudella,
juon pyhälle liitollemme,
Juon kotimaahani Venäjän!
Siten kaikilla "arkaistisilla" sympatioillaan Kuchelbecker siirtyy lyyrisessä teoksessaan aluksi uudentyyppisen runouden suuntaan. Tästä syystä hänen joskus läheisyytensä Pushkinin kanssa:
Oi kuolemattomuuden, muusojen ja taistelun kaupunki!
Kansakuntien isä, ikuinen Rooma!
ojennan käteni sinulle,
Meitä kiusaa tulinen halu.
("Hyvästi") "Odotamme kanssa kaiho toivoa || Minuutit pyhän vapauden...” (Pushkinin ”Tšaadajeville”). Tässä vielä äärimmäisempi tapaus ei ole Žukovskin lyyrinen tyyli, vaan siviilirunouden tarkoituksiin sovellettu "eroottisen" runouden tyyli 202.
Pian elegian vainoajana ja oodin kannattajana tunnettu Kuchelbecker teki 1810-1820-luvun vaihteessa rohkeita elegian kokeiluja (jotkut ennen Pushkinia ja eri tavalla kuin Pushkin). Säilyttäen genren, hän muokkasi paitsi sen teemoja, myös sen tyyliä. Ja tämä antoi mielenkiintoisia tuloksia.
Kuchelbeckerin kokeilut ovat tärkeitä siinä mielessä, että hän oli ensimmäisten joukossa, joka käytti elegian tyylilajiin sisältyviä temaattisen ja tyylillisen monimuotoisuuden mahdollisuuksia. Žukovskin intonaatio ja sanarakenne ovat (mikä on erittäin tärkeää) perusta, jolle lisäsävyjä ja -värejä jaetaan.
Uudistuksena oli paatosin käyttöönotto. Kuchelbecker antaa tunteille jännitystä ja varmuutta. Hänen ilonsa on taipuvainen riemulle ja epätoivonsa tragediaan.
Niin! helposti pilvinen hetki
Vereni synkkä virta,
Mutta nopeaan unohdukseen
Älä ota minulta pois rakkauttasi...
Meidän siteemme ovat katkeamattomia!
kohtalokkaalla pyhällä hetkellä -
Suru ja ilo, ystävyys, muusat
Sielut yhdistyivät meissä!
("K***", 1817-1818)
Kuten näemme, Kuchelbeckerin eleginen sanoma on hyvin "energeettinen", täynnä tälle genreperinteelle epätavallista patositeettia. Toisaalta melankolinen kuihtumisen teema saa synkän ja surullisen maun elegian "Talvi" (1816 tai 1817):
Sydämeni alkoi särkyä, ja tuskallisten ajatusten keskellä unohdin:
Mies nukkuu arkuilla ja näkee raskaita unia; -
Hän nukkuu - ja suru ja melankolia saapuu vain satunnaisesti
Herätä sielusi!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kaikkialla on kylmää ja paistaa. - Puut ovat esillä ja peitettyinä
Jääkuori. Olen tulossa; narisee jalkojeni alla
Kevyt, eloton lumi, polku, joka kulkee lumikuitujen läpi
Valkoiseen etäisyyteen!
Nuoren Kuchelbeckerin runot unelmista ja kuuluisuudesta (aiheiset motiivit olivat tuolloin hyvin yleisiä) erottuvat emotionaalisesta ja tyylillisestä rohkeudesta:
Turhaan alas päähän,
Tulen sänkyyn,
Hänellä on sinut rohkeissa visioissa,
Unissa sekä uhkaavia että iloisia
Hän johti temppeliinsä!
("Itselleen", 1818)
Nykyaikainen kriitikko P. A. Pletnev arvosti Kuchelbeckerin "rohkeita tekniikoita vahvojen tunteiden kuvaamisessa, uutisia elävän mielikuvituksen luomista kuvista" 203. Kuchelbecker tuli varhain opposition "sileä", harmoninen säkeet; "silevyys" hänen näkökulmastaan on haitta, ei etu. Hyväksymättä tyylillistä harmoniaa nuori protestantti ylittää tyylillisesti heterogeeniset kielen kerrokset. Aluksi hän tekee sen arasti, sitten rohkeammin:
Ah, rakas loputon
Sielulle, vielä nuori,
Huolettomiin unelmiini
Kuvittelin maallisen polun!
Mutta kova nauru vaikenee,
Minun viinini kuivuu; -
Joten juhlaa, jälkeläiset,
Kaikki on tuomittu hautaan!
Ehkä kalloni on valkoinen
Potkii vihaisella jalalla
Vanha mies, surusta harmaa,
Nyt juomakumppanini!
("Song of Decay", loppu 1810 - 1820-luvun alku)
Kuchelbecker paljastaa "harmonisen tarkkuuden koululle" (Puskinin ilmaisu) liittyvän affiniteetin runollisiin trooppeihin, personifikaatioihin ja metaforoihin. Karamzinistit ja Žukovski välttelivät troppeja 204. Heille oli erityisen tärkeää, että suorien ja kuvallisten merkityksien risteytys mutkistaa harmonisten fraasien mahdollisuuksia.
Kuchelbeckerin runossa "Yö" (1818-1820) sekä itse yön kuva että sen yksittäiset yksityiskohdat ovat metaforisia:
Päivän kärsimyksen lapset,
Unet ympäröivät minua, aaveet nyökkäsivät päätään
Kuolleet, turha isäntä...
On mielenkiintoista, että Kuchelbecker antaa melko odottamattoman ilmaisun Žukovskista otetulle kuvalle. Žukovskin balladissa "Togenburgin ritari" luostari " hehkui tummien lehmusten välissä." Kuchelbecker ”uinuvan kirkon yli punastuu|| Pimeässä on tulinen risti."
Kuchelbeckerin hedelmällisimmät haut olivat "siviilielegian" alalla. Esimerkki on hänen "Nice" (1821). "Nice" ei tuolloin julkaissut sensuurisyistä ja ilmeisesti jäi Pushkinille tuolloin tuntemattomaksi. Kuchelbecker joutui poliittiseen häpeään (viranomaiset olivat tyytymättömiä hänen Pariisissa pitämiinsä venäläisen kirjallisuuden luentoihin), muutti paikasta toiseen, eikä ilmeisestikään voinut lähettää ”Niceä” ystävälle, joka oli eteläpakossa. Vuonna 1829, kun Kuchelbecker palveli eristyssellissä linnoituksessa, Nizza julkaistiin nimettömänä ja sensuroiduin muistiinpanoin. Kaikki tämän runon säkeet eivät ole samanarvoisia. Runoilija kuitenkin onnistui pääasiassa: ihmisen tietoisuus paljastuu täällä ei pelkästään "järjen", vaan "sielun" maailmana, jossa universaalista tulee omaa, missä siviili suru on yksi vahvimmista sisäinen kokemukset:
Reuna, rakkaus itse luontoon,
Ylellisten muusojen syntymäpaikka,
Sodan ja vapauden alue,
Orjan ja sydämen siteet!
. . . . . . . . . . . .
Tässä näin lupauksen
Kirkkaat, huolettomat päivät;
Mutta täälläkään kärsimys ei nuku,
Muusat pelkäävät ketjujen ääntä!
Intiimi lyyrinen sävy ja samalla sosiaalinen paatos ovat ominaisia tälle elegian, jossa Italiaa kuvataan paitsi henkisten unelmien, rakkauden ja kauneuden kokemusten "alueena", vaan myös sankarillisen vapaustaistelun "alueena". .
Kuchelbecker yhdistää ”Nizzassa” Žukovskin tyylin runollisen makeuden:
Sinun ihmeellinen kuu
Minua johti meri...
erittäin ilmaisilla alkuperäisillä kuvilla:
Ukkonen ulvoo; hehku kimaltelee
He sokaisevat surullisen katseen;
Vihamielinen Tudes 205
He putoavat kamalilta vuorilta:
Kuolema tuhannesta aseesta iskee,
Tuhat pistimet kimaltelevat;
Ilman syntymää kevät haalistuu,
Vapaus, syntymättä, kuolee!...
Vaikuttaa siltä, että venäläisen elegian kanonisin ilmaus ("surullinen katse") leimahti uudella merkityksellä.
Mutta klassismin didaktiset ideat osoittautuivat liian vahvoiksi Kuchelbeckerille. Polku, jota hän aikoi kulkea, ei sulkenut pois, kuten olemme nähneet, sisällön kansalaispaatosta, mutta oli huonosti sovitettu yhteen didaktiikan kanssa.
Kuchelbecker kääntyi jyrkästi sivulle. 1821 on virstanpylväs hänen sanoituksissaan. Elegiasta hän palaa oodiin. Runolliseen lippuinsa hän kirjoittaa arkaaisen runoilijan Shikhmatovin nimen, jota karamzinistit julmasti pilkkasivat - mahtipontinen ja äärimmäisen retorinen. Runojen jälkeen "vihatuista Tudeista", vapauden kuihtumisesta ja keväästä, kauniista maasta, jossa "muusit pelkäävät ketjujen ääniä", Kuchelbecker, kuten vanhoina aikoina sanoi, "lauli":
Vuosisadat marssivat kohti loistavaa päämäärää -
Näen heidät, he tulevat!
("Kreikkalainen laulu") -
Küchelbeckerin elegia erottui tyylillisellä monimuotoisuudellaan, joka sisälsi jopa odisen sanaston ("putoaa", "loiston hehku", "purskahtaa ulos" jne.). Uusi elegia onnistui luomaan. Uusi odi se osoittautui mahdottomaksi luoda: suoraviivainen didaktismi sulki sen tiukasti.
Ystävät! Hellan pojat odottavat meitä!
Kuka antaa meille siivet? lennetään!
Piilota itsesi vuoret, joet, kaupungit -
He odottavat meitä - tule nopeasti heidän luokseen!
Kuule, kohtalo, rukoukseni -
Lähetä se minullekin, lähetä minulle ensimmäisen taistelun minuutti!
("Kreikkalainen laulu")
On vaikea voittaa vaikutelmaa, että nämä hyvät runot ovat edelleen köyhempiä kuin juuri ennen niitä samasta Kreikan kansannousun aiheesta kirjoitetut:
Kyllä, tulen vapauteen,
Sieluni rakkaudesta,
Uhri kunniallisille ihmisille,
Itkevien ystävien ylpeys!
("Ystäville, Rein")
Monet Pushkinin ajan runoilijat suhtautuivat jyrkästi paheksuvasti Kuchelbeckerin arkaistisiin ylilyönteihin: "Vain hänen päässään saattoi ajatus laulaa... Kreikka, jossa kaikki hengittää mytologiaa ja sankarillisuutta, slaavilaisilla venäläisillä säkeillä, jotka on otettu kokonaan Jeremiasta" 20. Tämä Pushkinin katsaus korostaa oodin koko rakenteen väistämätöntä ennaltamääräystä. "Kuchelbecker kutsuu usein kauniiksi ja yleväksi sitä, mitä pitäisi kutsua pommiksi...", Yazykov huomautti. "Shihmatovin kauneudet, joita Küchelbecker ei todista, ovat kaikki lainattuja joko pyhistä kirjoituksista tai Lomonosovilta ja Derzhavinilta" 207.
Yazykov ymmärtää syyn "arkaistien" taiteellisen riippumattomuuden puutteelle: tämä on genren rajoitus, joka estää muutoksen näkökulma. "Shikhmatovin kaunottaret", Yazykovin mukaan, "ovat kaikki sanoissa, eivätkä siten anna Shikhmatoville oikeutta tulla kutsutuksi alkuperäiseksi."
Kuchelbecker puolestaan arvostaa nyt muissa ja kehittää itsessään omaperäisyyttä, joka koostuu nimenomaan "sanoista". Häntä inhottaa eniten se, minkä hän oli aiemmin voittanut - lauseiden "suloinen" harmonia. Hän kannattaa karkeutta, tyylin epäsäännöllisyyksiä, jotka kantavat sisällään ristiriitojen ja ahdistuksen elementtejä.
Kuchelbecker kirjoittaa Griboedoville lähettämässään viestissä ei esimerkiksi lainkaan koomista kömpelyydestä, vaan polkeakseen demonstratiivisesti "hyvän maun" ja "maltillisuuden" kriteerit, joita hän halveksii:
Laulaja, sinut on kohtalon käsi antanut
Elävä sielu, tunteen liekki,
Hiljainen hauska ja kirkas rakkaus,
Korkean taiteen pyhät sakramentit
Ja reippaasti laukkaava veri 208.
Pushkin pilkkasi tätä linjaa toistuvasti - siitä tuli sama satiiristen nuolien kohde kuin ensimmäisistä, vieläkin voimattomista lyseumrunoista "Küchli" 209.
Kuchelbecker torjuu yhä enemmän Batjuškovin ja Žukovskin kehittämän "runollistavan" periaatteen ja lyyrisyyden: "Runojamme ei kuormita ajatuksilla, tunteilla tai kuvilla; sillä välin ne sisältävät jonkinlaista selittämätön viehätys, jotka eivät ole käsittämättömiä lukijoille eikä kirjoittajille, mutta jokainen ei-slavofiili, jokainen ihminen ihailee heitä hyvällä maulla" ("Päättömän maa") 210. Kuchelbecker ymmärsi, että sanoitusten oikeuden kieltäminen "selittämättömään viehätykseen" ja paluu runolliseen arkaismiin erottaa hänet runoilijana Pushkin 211:stä.
Yksittäisistä innovaatioista huolimatta Kuchelbeckerin oodi loi kokonaisuudessaan uudelleen klassisen kaanonin. Palattuaan oodiin Kuchelbecker palasi vastaavaan taiteelliseen ihmiskäsitykseen. Hän kirjoittaa samanaikaisesti odisen "Profetian" ja ystävällisen kirjeen "Pushkinille". Ensimmäisessä runoilijan kansalaiskuva ilmaistaan äärimmäisen säälittävällä, "raamatullisella" tavalla:
Viesti "Pushkinille" ("Kaukasuksen vangista") on kirjoitettu intiimisti, joskus jopa tunteellisesti:
Valitettavasti! kuten hän, olin maanpaossa,
Kotimaastaan tuhotut,
Ja varhainen, iloton vaeltaja,
Hänen piti syödä jonkun muun leipää.
Merkittävää on, että tämän viestin lyyrisessä juonissa esiintyy sekä Pushkinin maanpako että Kutšelbeckerin vaellus, mutta ilman yhteiskunnallista merkitystä. Elämäkertatiedot ovat luonteeltaan "yksityisiä". Siksi runoilijan rinnakkaisuus oman kohtalonsa ja Pushkinin vangin kohtalon välille ei ole vakuuttava; sattumat näyttävät sattumanvaraisilta. Pushkin huomasi tämän välittömästi: "Kuchelbecker kirjoittaa minulle tetrametrisäkeessä, että hän oli Saksassa, Pariisissa, Kaukasuksella ja putosi hevoselta. Kaikki tämä muuten koskee kaukasialaista vankeutta" 212,
Ostosyklin 213 elegioilta puuttuu melkein kansalaisuus. Niistä puuttuu myös Küchelbeckerin elegioille aiemmin ominaista tyylillinen monimuotoisuus. Ne ovat intiimejä, mikä oli epätavallista Kuchelbeckerin aiemmin elegisille kokeiluille. "Osto"-sykli, omalla tavallaan täydellinen, on melko perinteinen. Ammattitaidolla Kuchelbecker kirjoittaa "ei huonommin" kuin Zhukovsky harmonisessa tilassa:
Sydämelle pyhä kulma!
Kaikki siellä hengittää tuoksua,
Ruususta on poimittu lehti
Tuuli pyörittää hengityksensä.
("Zakupskaya Chapel")
Samaan aikaan, vuosina 1822-1825, Kuchelbecker loi useita odic-tyyppisiä kansalaisrunoja ("Runoilijoiden kohtalo", "Vjazemskylle", "Soturin rukous", "Jumalalle", "The Byronin kuolema" jne.). Genre kahlitsi Kuchelbeckerin. Huolimatta kaikista yrityksistä tuoda uutta henkeä, hänen oodinsa tyyli säilyi kanonisena. Kuchelbecker hyökkää jyrkästi elegian kimppuun pitäen sen mahdollisuudet äärimmäisen rajallisina, erityisesti hän pilkkaa tylsää " ruusut - pakkanen"; mutta hänen odeissaan ja runoissaan toistetaan nyt jatkuvasti toinen riimi - " jouset - peruns»...
"Uuden" oodin haavoittuvin oli runoilijan kuva, jonka genre määräsi suurelta osin. Runoilijan kuvan luonnehdinta Kuchelbeckerin oodissa ei ylittänyt tavanomaista odista "vimmaa": 214
Sitten (mutta pelko valtasi minut!
kalpenen, vapisen, itken;
Surun, huokauksen tukahduttama,
Olen peloissani, jätän lyyran!..).
("Byronin kuolema")
Kutšelbeckeriä säästämättä Puškin parodioi häntä "Oodissa hänen korkeutensa kreivi Khvostoville" (1825) ja sitten "Jevgeni Oneginin" 4. luvussa hän huomautti arkaaisen genren turhuudesta:
Kirjoita oodia, herrat,
Kuten ne kirjoitettiin voimakkaina vuosina,
Kuten vanhaan oli tapana...
Kritisoi kuitenkin perinteinen elegian, Kuchelbecker oli osittain oikeassa. Säälittävä tyyli, johon Kuchelbecker pyrki, on epäorgaaninen elegian kannalta. Patos on runouden luovuttamaton ja ikuinen oikeus. Se ei ole ohimenevää, eikä se voinut, ei olisi pitänyt kadota klassismin mukana. Eurooppalaisessa runoudessa se oli muissa muodoissa olemassa kauan ennen klassismia. Mutta on luonnollista, että venäläisen lyyrisen runouden säälittävän tyylin mahdollisuudet määräytyivät ensisijaisesti 1700-luvun oman kirjallisuuden välittömästä traditiosta. Kuchelbeckerin rooli oli siinä, että hän antoi klassisen "siirteen" uusille venäläisille sanoituksille.
Oli toinenkin syy, miksi dekabristin kansalaisrunous kieltäytyi sitten keskittymästä elgiaan. 1700-luvun venäläinen oodi perustui kasvatusoptimistiseen maailmankatsomukseen, eikä se luonteeltaan voinut olla pessimistinen tai olennaisesti traaginen. Eleginen melankolia sisältää aluksi äärimmäisimmän tragedian mahdollisuuden (muistakaamme Baratynskyn myöhäiset elegioita).
Dekabristi Kuchelbecker kehitti luonnollisesti kirjallisen ohjelman, jossa optimistisen kansalaisuuden vaatimukset ja paatos yhdistyvät.
Sensaatiomaisessa artikkelissaan vuodelta 1824 "Runoutemme, erityisesti lyyrisen runouden, suunnasta viime vuosikymmenellä" 215 Kuchelbecker syyttää ennen kaikkea elegista suuntaa yksitoikkoisuudesta. "Kun olet lukenut minkä tahansa Žukovskin, Puškinin tai Baratynskin 216 elegian, tiedät kaiken." Tämä tuomio on periaatteessa äärimmäisen epäoikeudenmukainen, mutta älkäämme unohtako, että Kuchelbecker ei hyväksy pettymyksen elegistä teemaa, joka on vihamielinen hänen innostuneelle luonteelleen. Hän syyttää elegisia runoilijoita: "Olemme kauan sitten menettäneet tunteet; epätoivon tunne nielaisi kaikki muut." Dekabristin kriitikolle tärkeämpää on se, mikä yhdistää elegisen "koulun" kokonaisuutena, eikä se, mikä erottaa sen yksittäiset edustajat toisistaan.
Kuchelbecker puolustaa nyt siviiliteeman puhtautta, sen täydellistä irtautumista henkilökohtaisesta elementistä; sellainen "puhdas kansalaisuuden kulttuuri", hänestä näytti, hyötyy intensiteetistä. Kuchelbecker - intensiteetille. "Eleiassa, modernissa ja muinaisessa, runo puhuu itsestään, suruistaan ja nautinnoistaan." "Oodissa runoilija on välinpitämätön... hän iloitsee kotimaansa suuruudesta, asettaa Perunsin vastustajiinsa, siunaa vanhurskaita, kiroaa hirviötä."
"Elegia ei koskaan saa siipiä, ei koskaan iloitse." "Voima, vapaus, inspiraatio ovat kaiken runouden kolme välttämätöntä ehtoa."
Aikalaiset hyväksyivät Kuchelbeckerin artikkelin yhdeksi tuon ajan kirjallisuuskritiikin vakavimmista ilmiöistä. On todettu, että Pushkinin kirjallisuuskriittisissä lausunnoissa (jopa 1830-luvulta lähtien) on kymmeniä muistoja siitä. Pushkin ei hyväksynyt artiklan 217 myönteistä ohjelmaa, mutta sen poleeminen osuus teki siihen suuren vaikutuksen. Ja Baratynsky kirjoitti Kuchelbeckerille: "Mielipidenne vaikuttavat kiistatta reilulta minusta" 218. Voidaan ajatella, että artikkelilla oli tietty vaikutus Baratynskyn luovaan kehitykseen. Vuosina 1825-1826 hänen sanoituksissaan tuli kriisi, sitten "uusi aikakausi", katkeaminen rakkauselegian genren kanssa. Samaan aikaan Baratynskyllä oli täysin erilainen kanta koulutusoptimismiin kuin Kuchelbecker.
Kuchelbeckerin kriittinen esitys auttoi suuresti voittamaan perinteisen elegian genrerajoitukset (mikä, kuten olemme nähneet, oli mahdollista). Perinteisestä elegiasta on vähitellen tulossa epigoneja. Küchelbeckerin isku vapautti elegian luontaiset uudistumismahdollisuudet. Tämä oli toinen tärkeä artikkelin tulos, joka oli luultavasti odottamaton sen kirjoittajalle.
"Ryleev loi uuden runon, joka vastaa dekabrismin eteenpäin suuntautuvaa liikettä." Hänen runoutensa on meditatiivista ja omituista.
Ryleevin luova perintö jakautuu helposti kolmeen teosryhmään:
a) erilaisia lyyrisiä runoja, pieniä muotoja;
b) lyyrinen eepos "Dumas" ja
c) suuret muodot - runo "Voinarovsky" (runosuunnitelmat Nalivaikasta, tragedia Khmelnitskystä jne.).
Sisällytämme runot ensimmäiseen ryhmään: "Väliaikaiselle työntekijälle", "Kosovskille", "A.P. Ermolov", "Kansalaisrohkeus", "Kansalainen", "Byronin kuolemasta", "Stanzas" (A. Bestuzhev), "Vera Nikolajevna Stolypina", "Bestužev" (eli sama Aleksanteri Bestužev). Satiirissa Ympäröivä todellisuus ja "Arakcheevsky" hallinto leimataan "väliaikaiseksi". Oodi ”Kansalaisrohkeus” ylistää yleistetyssä muodossa yhtä todellisen urheuden, isänmaan palvelemisen, perusominaisuuksia, ihanteen, jota on seurattava; tässä on toimintaohjelma koko sukupolvelle. Tässä on kotimaisia esimerkkejä kansalaisrohkeudesta: Dolgoruky, Panin, joka uskalsi puhua totuuden Pietari I:n ja Katariina II:n aikana, ja nyt elävä Mordvinov, valtioneuvoston jäsen, joka erottui asemiensa oikeudenmukaisuudesta ja joustamattomuudesta. Maailman esimerkeistä tulevat mieleen Catanas ja Cicero. Myös vuoden 1812 A.P. sankari toimii esimerkkinä. Ermolov, jolle on osoitettu erityinen viesti. Tämä viesti on koko sukupolvelta, kaikilta dekabristeilta: he tiesivät Ermolovin oppositiotunneista ja siitä, että hän ei ollut tervetullut hoviin; Dekabristit jopa luottivat Ermolovin apuun kapinan sattuessa. Lähimpiin esimerkkeihin yleiseurooppalaisen merkityksen urheudesta valittiin Byron, jonka kuolemalle Kreikassa kapinallisten keskuudessa Ryleev omisti erityisen runon. Ryleevin tunnetuin runo "Kansalainen", kirjoitettu kansannousun vuonna. Tässä on satiiri yhteiskunnasta, "uudestisyntyneiden slaavien "tuulista heimosta", tässä on kehotus "kansalaisrohkeuteen" (runon nimi), tässä on esimerkkejä urheudesta (Brutus, Riego). Mutta tässä on myös omaelämäkerrallinen, mainituissa viesteissä kehitetty teema, runoilija-kansalaisen teema, joka on luopunut elämän nautinnoista ja nautinnoista ja omistautunut kokonaan korkean velvollisuutensa suorittamiseen. Runo "Kansalainen" alkaa suoralla lausunnolla itselleen erityisestä tehtävästä elämässä: "Hävyttääkö arvokkaan kansalaisen kohtalokkaalla hetkellä?" runoilija ei halua "raahata elämäänsä häpeälliseen joutilaisuuteen". tuhlaa elämänsä "herkkyyden käsivarsilla", hän on erilainen - hän on ymmärtänyt "vuosisadan kohtalon", hän haluaa taistella "ihmisen sorretun vapauden puolesta".
2. "Laulu... kauppias Kalashnikovista." Ongelmat, hahmojärjestelmä, tyylillinen omaperäisyys.
Lermontovin runo ei heijasta näitä tosiasioita, samoin kuin tietoja jalojen ihmisten kauniiden vaimojen sieppauksista, joita Ivan Julma rohkaisi. Historiallinen Grozny takavarikoi teloitettujen omaisuuden, eikä välittänyt heidän perheidensä hyvinvoinnista, kuten tapahtuu "Laulussa...". Lermontovin kuvaama 1500-luku on korkea sankarillinen menneisyys: runossa ei ole yhtään selkeästi määriteltyä negatiivista hahmoa, oprichninan kauhut jäävät "kulissien taakse". Samanaikaisesti Kiribejevitšin sallivuus, kauhu, joka vallitsi Alena Dmitrievnaa hänen sanoistaan hänen alkuperästään "Malyutinin kunniakkaasta perheestä", tsaarin rikkominen valansa armahtaa voittajalle, ovat totta. Ja runon pääkonflikti - ristiriita rohkean, jalon, itsenäisen Kalashnikovin ja tsaari Kiribeevitšin ruskean, "ovelan orjan" välillä - voidaan tietysti lukea "rajujen aikojen" yhteydessä. Runon problematiikka ei tiivisty epätavallisten ihmisten vuosisadan ja tylsän nykyajan kontrastiin. ”Laulun” keskiössä on kysymys kunniasta ja häpeästä, Lermontovin teosten avainkysymys.
"Laulu kauppias Kalashnikovista" (1837) merkitsee uuden vaiheen alkua runoilijan luovassa kehityksessä (sama vuonna kirjoitettiin "Borodino" ja "Runoilijan kuolema"). Lermontov ei ollut koskaan aikaisemmin tullut niin lähelle kansanrunoutta. Tämä läheisyys ei ilmene pelkästään tietyissä muodollisissa piirteissä (kielessä, säkeessä), vaan ennen kaikkea kansallisen tietoisuuden toistumisena. Runon idea liittyi Borodinon ajatukseen: menneiden aikakausien sankaritekojen ja persoonallisuuksien ihailu ja katkeruus ajatellen nykyisen sukupolven merkityksettömyyttä.
"Laulu..." ilmaisee runollisia pohdiskeluja ei niinkään Ivan Julman aikakaudesta, vaan omasta nykyaikaisuudestamme, ihmisoikeuksista. Erityisesti oletetaan, että runo heijasti kirjoittajan ajatuksia Pushkinin kuoleman kohtalosta ja syistä. Belinsky näki runon merkityksen siinä, että "...runoilija siirrettiin epätyydyttävän venäläisen elämän nykymaailmasta sen historialliseen menneisyyteen...
Kaksi suurta, vahvaa hahmoa, jotka Lermontov on luonut tässä runossa, ovat suoraan vastakkain. Niiden tärkeimmät ominaisuudet esitettiin jo Lermontovin sanoissa ja hänen varhaisissa runoissaan. Tsaarin oprichnik Kiribeevich on jatkoa romanttiselle sankari-individualistille, joka ei tunnusta mitään moraalisia kieltoja itselleen ja on valmis uhraamaan muiden ihmisten kunnian ja arvokkuuden intohimoilleen. Kauppias Kalašnikov ilmaisee kansan alkua, hän jatkaa Lermontovin kostajasankarien linjaa. Kalashnikov on runoilijalle rakas paitsi taistelijana epätotuutta ja tyranniaa vastaan. Yhtä arvokasta ei ole hänen moraalinen lujuutensa ja sisäinen vakaumus siitä, että hän on oikeassa. Siihen liittyy ajatus vahvoista moraaliperiaatteista ja kansanperinteestä. Hän voittaa moraalisen voiton vastustajastaan.
Viime aikoihin asti Kiribeevich, joka paljastaa kykynsä vahvaan rakkauteen ja intohimoisten tunteiden nimissä rikkoo yleisesti hyväksyttyjä normeja, saattoi löytää itsensä runon keskipisteestä korkearomanttisena sankarina. Nyt Lermontovin konsepti muuttuu huomattavasti. Byronilainen individualistisankari kumotaan. Kiribeevitšin kuvalla on oma runollinen viehätyksensä, hän ei ole edes ilman katumusta, mutta Lermontovissa hän vastustaa suoraan Kalashnikovia kansan tietoisuuden kantajana ja on epäilemättä moraalisesti alempi kuin hän. Runon lopussa sanotaan, että ihmiset palvoivat Kalashnikovin hautaa, mutta eivät Kiribeevitšin hautaa, vaikka hän myös kuoli.
Ivan Julma on tärkeä paikka runon kuvajärjestelmässä. Se annetaan suosittujen ideoiden hengessä, jotka on tallennettu moniin kansanperinteen teoksiin, joissa kuninkaan luonteessa havaittiin oikeudenmukaisuuden ja samalla despotismin piirteiden yhdistelmä. Näin ilmenee Lermontovin tärkein ideologinen ja esteettinen periaate: hän katsoo sankareitaan kansan silmin, alistaa heidät hallitukselle ja tuomiolle yleisten käsitysten näkökulmasta velvollisuudesta, kunniasta ja moraalista. Luonnollisesti Lermontov käytti tällaisessa runossa laajalti kansanrunoudelle ominaista visuaalista järjestelmää.
Mutta "Laulussa kauppias Kalashnikovista" ei ole suoraa, kirjaimellista lainausta mistään tietystä kansanperinneteksteistä. Lermontov käyttää luovasti kansanrunoutta sulattaen sen vapaasti suunnitelmansa mukaisesti. Suullisen kansantaiteen maailma sisällytettiin orgaanisesti Lermontovin taiteelliseen maailmaan. ”Laulu...” julkaistiin nimettömänä (paossa oleva runoilija ei voinut allekirjoittaa sitä sukunimellään). Belinsky totesi runon ensimmäisessä katsauksessaan heti uuden lahjakkuuden ilmaantumisen venäläiseen runouteen: "Emme tiedä tämän laulun kirjoittajaa, mutta emme pelkää joutua väärien ennustajien luokkaan, jotka sanovat, että kirjallisuutemme on hankkimassa vahvaa ja omaperäistä lahjakkuutta."
"Laulu tsaari Ivan Vasilyevichistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista" on kirjoitettu erityisessä genressä. Lermontov pyrki tuomaan runon lähemmäksi eeppisiä kansantarinoita. Guslarit, jotka viihdyttävät "hyvää aatelismiestä ja hänen valkonaamaista aatelisnaista" "Laululla", ovat ratkaisevassa roolissa runon rakenteessa. Lukija ei kuule kirjailijan ääntä, hänen edessään on suullista kansantaidetta. Näin ollen ne moraaliset asennot, joista "Laulu..." hahmoja arvioidaan, eivät ole kirjailijan henkilökohtaiset, vaan ne ovat yleisesti suosittuja. Tämä vahvistaa suuresti legendan "äititotuuden" voittoa, sillä henkilökohtaista kunniaansa puolustetun tuntemattoman kauppias Kalašnikovin teosta tuli ihmisten historian tosiasia.
KENTELIPPU nro 8
1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 1. 1795-1830 Skibin Sergei Mihailovich
Runoutta K.F. Ryleeva
Runoutta K.F. Ryleeva
Yksi nuoremman sukupolven kirkkaimmista dekabristirunoilijoista oli Kondraty Fedorovich Ryleev. Hänen luova elämänsä ei kestänyt kauan - ensimmäisistä opiskelijakokemuksistaan vuosina 1817–1819. viimeiseen runoon asti (alku 1826), kirjoitettu Pietari-Paavalin linnoituksessa.
Ryleeville tuli laaja maine, kun julkaistiin odi-satiiri "Väliaikaiselle työntekijälle" (1820), joka oli kirjoitettu täysin perinteisessä hengessä, mutta erottui rohkeasta sisällöstään. Aluksi Ryleevin runoudessa eri tyylilajeja ja tyylejä edustavat runot esiintyvät rinnakkain - oodit ja elegioita. Silloisen kirjallisuuden "säännöt" painavat Ryleevia raskaasti. Siviili- ja henkilökohtaiset teemat eivät vielä sekoitu, vaikka esimerkiksi oodi saa uuden rakenteen. Sen teemana ei ole hallitsijan ylistäminen, ei sotilaallinen urhoollisuus, kuten 1700-luvun runoudessa, vaan tavallinen virkamiespalvelus.
Ryleevin sanoitusten erikoisuus piilee siinä, että hän ei vain peri viime vuosisadan kansalaisrunouden perinteitä, vaan myös omaksuu Žukovskin ja Batjuškovin uuden, romanttisen runouden saavutuksia, erityisesti Žukovskin runollista tyyliä käyttämällä samat vakaat säekaavat.
Vähitellen runoilijan sanoitusten siviili- ja intiimi virrat alkavat kuitenkin leikkaamaan toisiaan: elegioita ja sanomia sisältävät kansalaisaiheet ja oodit ja satiiri ovat henkilökohtaisten tunteiden tunkeuma. Genret ja tyylit alkavat sekoittua. Toisin sanoen venäläisen romantiikan siviili- eli sosiaalisessa virrassa tapahtuu samat prosessit kuin psykologisessa virrassa. Elegioiden ja kirjeiden (genret, jotka perinteisesti omistettiin intiimien kokemusten kuvaamiseen) sankari on rikastettu julkisen henkilön piirteillä ("V.N. Stolypina", "Beironin kuolemasta"). Kansalaisintohimot saavat elävien henkilökohtaisten tunteiden arvon. Näin genren rajat romahtavat ja genre-ajattelu kärsii merkittäviä vahinkoja. Tämä suuntaus on ominaista koko venäläisen romantiikan siviilihaaralle.
Tyypillinen on esimerkiksi Ryleevin runo ”Olenko kohtalokkaalla hetkellä...”. Toisaalta siinä on ilmeisiä oodin ja satiirin piirteitä - runsas sanavarasto ("fatal time", "citizen san"), ikonisia viittauksia antiikin ja nykyajan sankarien nimiin (Brutus, Riego), halveksivia ja syyttäväisiä ilmaisuja. ("hemmoteltu heimo") , oratorinen, deklamatorinen intonaatio, suunniteltu suulliseen ääntämiseen, yleisölle osoitettuun julkiseen puheeseen; toisaalta eleginen pohdiskelu, joka on täynnä surua siitä, että nuorempi sukupolvi ei astu siviilialalle.
Tämä teksti on johdantokappale. Kirjailija: Licht Hans Kirjasta Seksuaalinen elämä antiikin Kreikassa Kirjailija: Licht Hans Kirjasta Seksuaalinen elämä antiikin Kreikassa Kirjailija: Licht Hans1. Runous a) eeppinen ja lyyrinen runous Kreikan kirjallisuuden jälkiklassisella ajanjaksolla, jota kutsutaan hellenistiseksi ajanjaksoksi ja jonka alku liittyy yleensä Aleksanteri Suuren kuolinpäivään (323 eKr.), eroottisuus leikkii. vielä suurempi rooli kuin siinä
Kirjasta Seksuaalinen elämä antiikin Kreikassa Kirjailija: Licht Hansc) farssi, kinedoe-runous, miimit, bukolinen runous, mimiambat Tämän ajanjakson puhtaista sanoituksista ei ole säilynyt lähes mitään. Alexander Aetol, syntynyt Aetoliassa 3. vuosisadan aattona. eKr eKr., "Apollo"-nimisessä elegissaan esitti profeetta-jumalan, joka kertoi tarinoita
Kirjasta Seksuaalinen elämä antiikin Kreikassa Kirjailija: Licht Hans1. Runouskausi noin vuodelta 150 eaa. e. ennen vuotta 100 jKr e. kreikkalaisen kirjallisuuden historiassa sitä kutsutaan siirtymäkaudeksi klassismiin, ja luonnollisesti aloitamme katsauksen tähän lyhyeen ajanjaksoon, jolle on ominaista kasvava itämainen vaikutus.
Kirjasta Seksuaalinen elämä antiikin Kreikassa Kirjailija: Licht Hans1. Runous Jos puhumme runoudesta, voimme mainita ainakin katkelman papyrukselle säilyneestä epitalamuksesta. Miimin ja pantomiimin teatteriesityksiin osallistumista alettiin vähitellen pitää säädyttömänä ja lopulta kiellettiin roomalaisten opiskelijoilta.
Kirjasta Legendary Streets of St. Petersburg kirjoittaja Erofejev Aleksei Dmitrievich Kirjasta Muinainen Kreikka kirjoittaja Lyapustin Boris SergeevichMUINAINEN KREIKKA RUNOJA Kreikkalainen kirjallisuus ilmestyi 700-600-luvuilla. eKr e. ja sitä edusti alun perin vain eeppinen runous, joka "kasvoi" suoraan suullisesta kansantaiteesta. Kreikan kirjallisuuden historia alkaa Homeroksen teoksilla,
Kirjasta Muutosten kirja. Pietarin toponyymin kohtalo urbaanissa kansanperinteessä. kirjoittaja Sindalovsky Naum AleksandrovichRyleeva, katu 1806–1858. Tämä Preobrazhensky-rykmentin asutuksen katu rakennettiin 1700-luvun puolivälissä, mutta sai ensimmäisen virallisen nimensä vasta 1800-luvun alussa. Pietarin vuoden 1806 suunnitelmassa se on merkitty 2. Spassky Lane -väyläksi. Joten hänet nimettiin
kirjoittaja Skibin Sergei MikhailovichRunous 1800-luvun alun runoudessa. Klassismin vaikutus on edelleen vahva. Edelleen ilmestyy hankalia eeppisiä runoja (S.A. Shirinsky-Shikhmatov "Pozharsky, Minin, Hermogenes tai Pelastettu Venäjä", saturunoja (M.M. Kheraskovin "Bakhariana"), filosofisia ja kosmologisia runoja
Kirjasta 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 1. 1795-1830 kirjoittaja Skibin Sergei MikhailovichRunoutta A.I. Odojevski Erityinen paikka Venäjän historiaa käsittelevien lyyristen ja eeppisten teosten joukossa on Aleksanteri Ivanovitš Odojevskin, nuoremman sukupolven dekabristirunoilijan runoilla, jonka runollinen lahja ilmeni suurimmassa määrin vuoden 1825 jälkeen. Ei tiedossa.
kirjoittaja Kumanecki Kazimierz Kirjasta Muinaisen Kreikan ja Rooman kulttuurihistoria kirjoittaja Kumanecki KazimierzRUNOUS Olisi turhaa katsoa hellenististä runoutta, kuten 4. vuosisadan runoutta. eKr e., heijastuksia yhteiskuntaa syvästi huolestuneista ongelmista. Runous asettui paikallisten hallitsijoiden hoviin, ja siitä tuli taidetta muutamille valituille. On ominaista, että runot on sävelletty ensisijaisesti
Kirjasta Muinaisen Kreikan ja Rooman kulttuurihistoria kirjoittaja Kumanecki KazimierzRUNOUS Saeculum Augustum - Augustuksen aika - oli roomalaisen runouden kulta-aika. Publius Virgil Maron ja Quintus Horace Flaccus oli tarkoitettu uuden aikakauden puhujiksi ja ideologeiksi. Virgil jakoi syvästi ja vilpittömästi uskon, että paluu urheuteen ja voimaan
Kirjasta Venäjä ja länsi. Rurikista Katariina II:een kirjoittaja Romanov Petr Valentinovich Kirjasta Venäjä ja länsi historian swingissä. Osa 1 [Rurikista Aleksanteri I:lle] kirjoittaja Romanov Petr ValentinovichByronin Biron, Ryleevin Biron Bironin poliittisten vastustajien muistelmiin voidaan yhtä lailla uskoa tai olla uskomatta, riippuen lukijan mieltymyksistä tai inhoista. Bironia vastaan esitettyjen virallisten syytösten joukossa hänen kaatumisensa jälkeen ovat:
Runoutta K.F. Ryleeva
Yksi nuoremman sukupolven kirkkaimmista dekabristirunoilijoista oli Kondraty Fedorovich Ryleev. Hänen luova elämänsä ei kestänyt kauan - ensimmäisistä opiskelijakokemuksistaan vuosina 1817-1819. viimeiseen runoon asti (alku 1826), kirjoitettu Pietari-Paavalin linnoituksessa.
Ryleeville tuli laaja maine sen jälkeen, kun julkaistiin odi-satiiri "Väliaikaiselle työntekijälle" (1820), joka oli kirjoitettu täysin perinteisessä hengessä, mutta erottui rohkeasta sisällöstään. Aluksi Ryleevin runoudessa eri tyylilajeja ja tyylejä edustavat runot esiintyvät rinnakkain - oodit ja elegioita. Silloisen kirjallisuuden "säännöt" painavat Ryleevia raskaasti. Siviili- ja henkilökohtaiset teemat eivät vielä sekoitu, vaikka esimerkiksi oodi saa uuden rakenteen. Sen teemana ei ole hallitsijan ylistäminen, ei sotilaallinen urhoollisuus, kuten 1700-luvun runoudessa, vaan tavallinen virkamiespalvelus.
Ryleevin sanoitusten erikoisuus piilee siinä, että hän ei vain peri viime vuosisadan kansalaisrunouden perinteitä, vaan myös omaksuu Žukovskin ja Batjuškovin uuden, romanttisen runouden saavutuksia, erityisesti Žukovskin runollista tyyliä käyttämällä samat vakaat säekaavat.
Vähitellen runoilijan sanoitusten siviili- ja intiimi virrat alkavat kuitenkin leikkaamaan toisiaan: elegioita ja sanomia sisältävät kansalaisaiheet ja oodit ja satiiri ovat henkilökohtaisten tunteiden tunkeuma. Genret ja tyylit alkavat sekoittua. Toisin sanoen venäläisen romantiikan siviili- eli sosiaalisessa virrassa tapahtuu samat prosessit kuin psykologisessa virrassa. Elegioiden ja viestien (genret, jotka perinteisesti omistettiin intiimien kokemusten kuvaamiseen) sankari on rikastettu julkisen henkilön piirteillä ("V.N. Stolypina", "Beironin kuolemasta"). Kansalaisintohimot saavat elävien henkilökohtaisten tunteiden arvon. Näin genren rajat romahtavat ja genre-ajattelu kärsii merkittäviä vahinkoja. Tämä suuntaus on ominaista koko venäläisen romantiikan siviilihaaralle.
Tyypillinen on esimerkiksi Ryleevin runo ”Olenko kohtalokkaalla hetkellä...”. Toisaalta siinä on ilmeisiä oodin ja satiirin piirteitä - runsas sanavarasto ("fatal time", "citizen san"), ikonisia viittauksia antiikin ja nykyajan sankarien nimiin (Brutus, Riego), halveksivia ja syyttäväisiä ilmaisuja. ("hemmoteltu heimo") , oratorinen, deklamatorinen intonaatio, suunniteltu suulliseen ääntämiseen, yleisölle osoitettuun julkiseen puheeseen; toisaalta eleginen pohdiskelu, joka on täynnä surua siitä, että nuorempi sukupolvi ei astu siviilialalle.