"Isät ja pojat" -romaanin sankarien asenne ihmisiin
Tärkeä Turgenevin erottuva piirre kirjailijana oli hänen kykynsä arvata herkästi venäläisessä yhteiskunnassa syntyneet ongelmat ja ristiriidat. Tämä koskee täysin romaania "Isät ja pojat" (1861). Romaanin toiminta alkaa 20. toukokuuta 1859. Turgenev, taiteellisten yksityiskohtien ja kuvien avulla, kuten tarkka päivämäärä, metsien myynti rahalla, miesten kieltäytyminen maksamasta vuokraa, "niukka" köyhyys alueella”, luo vakuuttavan kuvan vuoden 1861 uudistusta edeltäneestä elämästä.
Köyhyys ja kurjuus ilmestyvät Arkadin silmien eteen ajaessaan kotiseutunsa läpi. Kuvaa "niukka alueesta" täydentää kuvaus maanomistajien ja talonpoikien välisissä suhteissa tapahtuvista muutoksista. Romaanin sankarien joukossa löydämme kuvan "parannetusta palvelijasta" - vapautettu Pietari. Luottamus entisiin palvelijoihin on kuitenkin horjutettu ja kylän maanomistajan perinteinen ympäristö on suurelta osin häiriintynyt. Nikolai Petrovitš turvautuu siviilityöntekijöihin kieltäytyen orjien työstä. Hän säilyttää ylimielisen asenteen miehiä kohtaan romaanin loppuun asti.
Turgenevin romaani "Isät ja pojat" asettaa venäläisen älymystön polun ongelman ihmisille. Kiista ihmisistä on erittäin tärkeässä roolissa teoksen sivuilla. Bazarovin ja Pavel Petrovitšin välinen avoin yhteenotto määräytyy sen perusteella, että sankarit eroavat paitsi iän, myös sosiaalisen aseman suhteen. Kirsanov on ylpeä omasta aristokratiastaan ja kohtelee Bazarovin "plebeijisiä" käytöstapoja halveksivasti.
Kirsanov on varma, että Bazarov loukkaa venäläisiä, vaikka yhdessä tärkeimmässä kohdassa sankarien näkemykset ovat täysin samat: Venäjän kansa on patriarkaalinen, he eivät voi elää ilman uskoa.
Joten mikä on perustavanlaatuinen ero Bazarovin ja Pavel Petrovitšin näkemysten välillä Venäjän kansasta? Kirsanov ihailee venäläisen talonpojan patriarkaalista jälkeenjääneisyyttä ja kannattaa vain pieniä muutoksia julkisessa elämässä. Bazarov tuomitsee tietämättömyyden, ihmisten liiallisen tottelevaisuuden ja kiistää orjuusjärjestelmän perusteet. Bazarovin poliittisten näkemysten heikko puoli on hänen tietämättömyytensä siitä, mitä vanhan maailman raunioille rakennetaan.
Kiistassaan Pavel Petrovitšin kanssa Bazarov toteaa: ”Isoisäni kynsi maata. Kysy mieheltäsi, kumman meistä - sinun vai minun - hän mieluummin tunnustaisi maanmiehensä. Et edes tiedä kuinka puhua hänelle." Evgeniy uskoo olevansa lähellä ihmisiä. Onko näin? Maryinossa "palvelijat... kiintyivät häneen, vaikka hän pilkkasi heitä: he tunsivat, että hän oli edelleen heidän veljensä, ei isäntä". Bazarovin vanhempien kylässä se on "isäntä" maaorjien silmissä. Talonpojat eivät pysty ymmärtämään Bazarovin toimintaa, vaikka he hyväksyvät hänet hyvin lääkäriksi ja arvostavat sankarin ihmisyyttä. Turgenev näyttää realistisesti älyllisen etäisyyden, joka erottaa nuoren nihilistin miehistä. Turgenev kuvaa keskinäisen väärinkäsityksen tragediaa taiteellisen (joskus satiirisen) lahjakkuutensa voimalla. Pohjimmiltaan Bazarov on melkein yhtä kaukana ihmisistä kuin Pavel Petrovitš, joka lopulta asettui Dresdeniin, ei lue mitään venäjää, mutta pitää pöydällään talonpoikankengän muotoista hopeaa tuhkakuppia.
Bazarovin asenne Venäjän kansaan ja tulevaisuuteen on varsin monimutkainen. Hän tunnustaa Arkadylle: "Ja minä vihasin tätä viimeistä kaveria, Philipiä tai Sidoria, jonka vuoksi minun on mentävä pois tieltäni ja joka ei edes sano minulle kiitosta... Ja miksi minun pitäisi kiittää häntä? No, hän asuu valkoisessa mökissä, ja minusta kasvaa takiainen, no mitä sitten?" Bazarov ymmärtää traagisen yksinäisyytensä, "epäaikattomuutensa". Samaan aikaan Bazarovin kuolema todistaa tämän miehen poikkeuksellisesta luonteesta, sillä, kuten Pisarev sanoi, "kuolea samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on sama kuin suuren suoritus".
Turgenevin romaani "Isät ja pojat" kuulostaa edelleen varsin ajankohtaiselta meidän aikanamme. Itse asiassa kiista Venäjän kansasta on nyt levinnyt monien sanoma- ja aikakauslehtien sivuille. Nykyään Turgenevin romaani erityisellä voimalla herättää lukijassa halun välttää kaikkia valheita, joita usein peitetään puheella "korkeista periaatteista", ja taistella yhteiskunnan todellisen uudistumisen puolesta.
Venäjän aatelisto romaanissa "Isät ja pojat ja lapset".
Ivan Sergeevich Turgenev oli loistava näytelmäkirjailija, hämmästyttävä publicisti ja upea proosakirjailija. Hän kirjoitti yhden parhaista teoksistaan, romaanin "Isät ja pojat" vuosina 1860-1861, eli talonpoikaisuudistuksen aikana. Kova taistelu jakoi venäläisen yhteiskunnan kahteen sovittamattomaan leiriin: toisella puolella olivat demokraatti-vallankumoukselliset, jotka uskoivat Venäjän tarvitsevan radikaalia muutosta valtiorakenteeseen, toisella konservatiivit ja liberaalit, joiden mukaan venäläisen elämän perusta. olisi pitänyt pysyä ennallaan: maanomistajat - maanomistuksellaan talonpojat ovat enemmän tai vähemmän riippuvaisia isännistä. Romaani kuvastaa ideologista taistelua liberaalin aateliston ja vallankumouksellisen demokratian välillä, ja kirjailija suhtautuu myötämielisesti jälkimmäiseen. "Koko tarinani on suunnattu aatelistoa, edistyneen luokan luokkaa vastaan", kirjoitti I.S. Turgenev kirjeessä K. Sluchevskylle. Tämän ajanjakson tyypilliset aateliset ovat edustettuina Kirsanovien perheessä. "Katso Nikolai Petrovitšin, Pavel Petrovitšin ja Arkadin kasvoja. Heikkous ja letargia tai rajoittuneisuus. Esteettinen tunne pakotti minut ottamaan erityisen hyviä aateliston edustajia todistaakseni teemani entistä tarkemmin: jos kerma on huonoa, entä maito? Kirjoittaja valitsee kaukana konservatiivisuuden ja liberalismin pahimmista edustajista korostaakseen vielä selvemmin, että keskustelu ei silloin tule taistelusta pahoja ihmisiä vastaan, vaan vanhentuneita yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ilmiöitä vastaan.
Pavel Petrovich on älykäs ja vahvatahtoinen henkilö, jolla on tiettyjä henkilökohtaisia ansioita: hän on rehellinen, jalo omalla tavallaan, uskollinen nuoruudessaan hankkimilleen uskomuksille. Mutta samaan aikaan Pavel Kirsanov ei hyväksy sitä, mitä hänen ympärillään olevassa elämässä tapahtuu. Vahvat periaatteet, joita tämä mies noudattaa, ovat ristiriidassa elämän kanssa: he ovat kuolleet. Pavel Petrovich kutsuu itseään mieheksi, joka rakastaa edistystä, mutta tällä sanalla hän tarkoittaa ihailua kaikesta englantilaisesta. Ulkomaille mentyään hän "oppii tuntemaan brittejä enemmän", ei lue mitään venäjää, vaikka hänen pöydällään on hopeinen tuhkakuppi, joka on niinkukengän muotoinen, mikä itse asiassa kuluttaa hänen "yhteytensä kansaan". Tällä miehellä on kaikki menneisyyttä, hän ei ole vielä vanhentunut, mutta hän pitää jo itsestäänselvyytenä kuolemaansa elämänsä aikana...
Ulkoisesti hänen veljensä on suoraan vastapäätä Pavel Petrovichia. Hän on kiltti, lempeä, tunteellinen. Toisin kuin toimettomana oleva Pavel, Nikolai yrittää tehdä kotitöitä, mutta siinä hän osoittaa täydellistä avuttomuutta. Hänen "taloutensa narisi kuin rasvaton pyörä, rätisi kuin kotitekoiset huonekalut kosteasta puusta". Nikolai Petrovich ei ymmärrä epäonnistumistensa syytä. Hän ei myöskään ymmärrä, miksi Bazarov kutsui häntä "eläkkeellä olevaksi mieheksi". "Näyttää siltä", hän kertoo veljelleen, "teen kaikkeni pysyäkseni ajan mukana: olen järjestänyt talonpoikia, perustanut maatilan... Luen, opiskelen, yleensä yritän pysyä mukana nykyaikaisilla vaatimuksilla”, mutta he sanovat, että lauluni on valmis. Miksi, veli, alan itsekin ajatella, että se on ehdottomasti laulettu."
Huolimatta kaikista Nikolai Petrovitšin pyrkimyksistä olla moderni, hänen koko hahmonsa antaa lukijalle tunteen jostakin vanhentuneesta. Tätä helpottaa kirjoittajan kuvaus hänen ulkonäöstään: "pullea; istuu jalkansa alla." Hänen hyväntahtoinen patriarkaalinen ulkonäkö on jyrkästi ristiriidassa talonpoikien köyhyyden kuvan kanssa: "... talonpojat kohtasivat, kaikki nuhjuisina, pahoilla nalkuilla..."
Kirsanovin veljekset ovat täysin vakiintuneita ihmisiä. Elämä on mennyt heidän ohitse, eivätkä he pysty muuttamaan mitään; he tottelevaisesti, vaikkakin avuttomalla epätoivolla, alistuvat olosuhteiden tahtoon.
Arkady esiintyy Bazarovin seuraajana, jota hän kunnioitti yliopistossa. Mutta itse asiassa hän on vain jäljittelijä, eli hän ei ole itsenäinen henkilö. Tätä korostetaan romaanissa monta kertaa. Riemukas halu pysyä ajan mukana pakottaa hänet toistamaan Bazarovin hänelle täysin vieraita ajatuksia; isänsä ja setänsä tunteet ja näkemykset ovat häntä paljon lähempänä. Syntymätilallaan Arkady siirtyy vähitellen pois Jevgenijistä. Katya Loktevan tapaaminen vierauttaa lopulta kaksi ystävää. Myöhemmin nuoremmasta Kirsanovista tulee isäänsä käytännöllisempi mestari, mutta hänen isäntänsä hyvinvointi merkitsee henkistä kuolemaa.
Aatelisia Kirsanovia vastustaa nihilisti Jevgeni Bazarov. Hän on voima, joka voi murtaa vanhan elämän. Paljastamalla sosiaalisen antagonismin Bazarovin kiistoissa Pavel Petrovitšin kanssa Turgenev osoittaa, että sukupolvien väliset suhteet ovat täällä laajempia ja monimutkaisempia kuin sosiaalisten ryhmien vastakkainasettelu. Kirsanovin ja Bazarovin välisessä sanallisessa taistelussa paljastuu jalojen perustajen epäjohdonmukaisuus, mutta "isien" asennossa on tietty oikeellisuus, jotka puolustavat näkemyksiään riita-asioissa nuorten kanssa.
Pavel Petrovich on väärässä pitäessään kiinni luokkaetuistaan, spekulatiivisesta näkemyksestään ihmisten elämästä. Mutta ehkä hän on oikeassa puolustaessaan sitä, minkä pitäisi pysyä muuttumattomana ihmisyhteiskunnassa. Bazarov ei huomaa, että Pavel Petrovitšin konservatiivisuus ei ole aina eikä kaikessa omahyväinen, että hänen keskusteluissaan talosta, tietyn kulttuurihistoriallisen kokemuksen synnyttämistä periaatteista on totuutta. Kiistoissa kaikki turvautuvat "vastakkaisiin latteuksiin". Kirsanov puhuu tarpeesta seurata viranomaisia ja uskoa heihin, vaatii periaatteiden noudattamista, mutta Bazarov torjuu kaiken tämän. Bazarovin pilkassaan edistyksen jaloja muotoja on paljon kaustista totuutta. On hauskaa, kun jalot väitteet progressiivisuudesta rajoittuvat englantilaisten pesualtaiden hankintaan. Pavel Petrovich väittää, että elämä valmiilla, historiallisesti vakiintuneilla muodoillaan voi olla älykkäämpää kuin kukaan ihminen, voimakkaampi kuin yksilö, mutta tämä luottamus on testattava jatkuvasti uusiutuvan elämän noudattamiseksi. Pavel Kirsanovin painokkaasti aristokraattiset käytöstavat johtuvat pikemminkin sisäisestä heikkoudesta, salaisesta alemmuuden tiedosta. Kirsanovin isän ja pojan ponnistelut eskaloituvan konfliktin estämiseksi vain lisäävät tilanteen dramaattisuutta.
Useiden kirkkaiden hahmojen esimerkillä Turgenev onnistui kuvailemaan koko jaloa maailmaa ja osoittamaan sen tuon ajan ongelmansa. 1800-luvun puolivälissä se seisoi tienhaarassa tietämättä kuinka kehittyä edelleen, ja Ivan Sergeevich kuvaili tätä tilaa erittäin värikkäästi.
Romaanissa "Isät ja pojat" käsitellään pääongelman - isien ja poikien ongelman - lisäksi myös uudistusta edeltävän kylän elämän tärkeää kysymystä, Venäjän talonpoikaisväestön kohtaloa. Tosiasia on, että I. S. Turgenev aloittaa romaaninsa tietyllä päivämäärällä: "20. toukokuuta 1859...", mikä osoittaa, että toiminta tapahtuu maaorjuuden poistamisen aattona. Aivan tarinan alussa kirjailija esittää synkän kuvan kylän ympäristöstä sen hämärtyvä luonto ja elämäntapa: "Kyliä, joissa on matalat majat tummien, usein puoliksi lakaistujen kattojen alla." ”Paikkoja, joiden kautta he kulkivat, ei voida kutsua maalauksellisiksi. Pellot, kaikki pellot, ulottuivat aina taivaalle, nyt nousivat, sitten taas putosivat; siellä täällä näkyi pieniä metsiä ja harvoilla ja matalilla pensailla täynnä olevia rotkoja käpristyneinä, muistuttaen silmää omasta kuvastaan Katariinan ajan muinaisista suunnitelmista... Ihan kuin tarkoituksella tapasivat talonpojat, kaikki nuhjuisia, pahojen naarmujen päällä; kuin kerjäläiset rievuissa, seisoivat tienvarsilla pajuja kuorituneena ja katkenneina oksineen; laihtuneet, karkeat, ikäänkuin puretut lehmät napsahtelivat ahneesti ruohoa ojissa..." Kaikesta on selvää, että talonpoikatalous on kaatumassa rappeutuneita ja köyhyyden täyttämiä: "vääristymät puimatalot", "tyhjät puimatanterat", "uupuneet eläimet, ikään kuin revitty kaikki niin ch. ru 2001 2005 jonkun uhkaavista, tappavista kynsistä..." Ja Turgenevin sankari Arkady hämmästyi. ja huolissaan näkemästään "hänen sydämensä kutistui vähitellen", ja hän ajatteli: "Ei rikas "Tämä alue, se ei hämmästytä sinua tyytyväisyydellä tai kovalla työllä. On mahdotonta, on mahdotonta, että se pysyy sellaisena , muutokset ovat välttämättömiä." Kirjoittaja yrittää näyttää samankaltaisuutta siinä luonnossa ja kylässä, ja itse venäläinen talonpoika on saavuttanut köyhyyden ja raunion viimeisen vaiheen, eikä heidän entisestä voimastaan, kauneudestaan tai rikkaudestaan ole enää mitään jäljellä. Arkadin ystävä Bazarov huomauttaa myös, että Kirsanovien maatila jättää paljon toivomisen varaa: "... karja on huono ja hevoset rikki. Myös rakennukset ovat tuhoutuneet ja työläiset näyttävät pahamaineisilta laiskuilta...” Ja kansanviisautta käyttäen sankari tulee siihen tulokseen, että ”venäläinen talonpoika syö Jumalan”. Yleensä Bazarovin käsityksen kautta Turgenev esittelee lukijan venäläiseen kylään ja yksinkertaisten ihmisten olemukseen. Koko romaanin ajan kirjailija käsittelee tätä aihetta, josta opimme Bazarovin keskusteluista ja kiistoista. Sankari on ylpeä siitä, että hänen "isoisänsä kynsi maata", ja osoittaa siten läheisyyttään tavallisiin ihmisiin. Ja juuri hän - kuten kukaan muu - ymmärtää, että ihmiset "eivät tarvitse" hyödyttömiä sanoja, kuten "liberalismi", "edistys" ja vastaavat, joista Pavel Petrovitš Kirsanov puhuu niin paljon. Samaan aikaan Bazarov tuomitsee sellaiset venäläisille ominaiset piirteet kuin uskonnollisuus ja taikausko. Pavel Petrovich väittelee närkästyneenä Bazarovin kanssa väittäen, että Venäjän kansa ei ole sitä, mitä Bazarov kuvittelee heidän olevan, he ovat patriarkaalisia eivätkä voi elää ilman uskoa. Bazarov syyttää Kirsanovia siitä, ettei hän osaa puhua tavallisten ihmisten kanssa, ja hän puolestaan syyttää Bazarovia puhumisesta ihmisille ja samalla heidän halveksimisesta. Ja Bazarov nousee taas tilaisuuteen: hän myöntää halveksuvansa, halveksivansa, koska karkein "taikausko kuristaa" talonpojan olemusta, että "ihminen ryöstää mielellään itsensä vain juopuakseen huumeista tavernassa". Tämä on surullinen tulos kaikesta sanotusta, ja valitettavasti Bazarov osoittautuu oikeaksi. Bazarovin ajatukset, hänen tuskansa koko Venäjän kansaa kohtaan osoittautuvat paljon syvemmiksi kuin Arkadin kokemat ajatukset ja tunteet talonpoikia kohtaan, joille Venäjän valoisa tulevaisuus piilee siinä, että "viimeisellä talonpojalla on samat tilat". kuin vanhimman Philipin valkoinen mökki. Bazaroville "valkoinen mökki" ei ole kaukana ratkaisusta kaikkiin talonpoikien ongelmiin, eikä se ole todiste ihmisten vauraudesta. Sankari tajuaa katkerasti, että ihmisten ongelmat eivät lopu pian, mutta hän, yhtä paljon kuin muut, haaveilee, että tulee valoisa ja vapaa aika, jolloin yksinkertainen venäläinen mies voi hengittää syvään raitista ilmaa ja rauhallisesti työskentelemään oman parhaakseen.
Tapaa sankari. Tarinan päämotiivit. "Isät ja pojat" -romaanin toiminta alkaa loppukeväästä. Päivämäärä on määritelty tyhjentävästi tarkasti - 20. toukokuuta 1859. Tänä päivänä Nikolai Petrovich Kirsanov meni lähimpään majataloon huolimatta siitä, että "aurinko oli kuuma". "Noin 40-vuotias herrasmies" valmistautuu tapaamaan poikaansa. Kun tapaamme hänet, isän kärsimättömyys on saavuttanut äärimmäisen rajansa. Palvelija oli ilmeisesti kyllästynyt "vastaamaan alentuvasti": "Ei, sir, en näe" odotettua miehistöä. Ja kuinka et voi olla onnellinen! Arkady suoritti yliopiston loppukokeet hyvin ja nousi "ehdokkaaksi" (korkein arvo; heikommat saivat tutkintotodistuksen, jossa oli merkintä "todellinen opiskelija").
Mutta Arkady ei tullut yksin, vaan Evgeny Bazarovin, "hyvän ystävän", lääketieteellisen akatemian opiskelijan, kanssa. Hänestä tulee päähenkilö; Kirsanovien kylätalossa edustamaan sukupolveaan ja puhumaan sen puolesta.
Meille annetaan tilaisuus oivaltaa Bazarovin kiistaton valta romaanissa aluksi mittarina hänen ystäväänsä kohtaan. Seuraava luku, jossa kuvataan paluuta, näyttää tämän. Edessä on tie kotiin, tilalle, joka vieraan tulee kulkea - tarantassissa, isä ja poika Kirsanov - vaunuissa.
Kolmannen luvun sisältö ei lopu tähän. Tässä alkaa kuulua kaksi motiivia, kuten musiikkikappaleessa, jotka määrittävät kerronnan sävyn. Muistetaanpa vielä tapaamispäivä. Tasan vuosi ja yhdeksän kuukautta on jäljellä talonpoikien vapauttamista koskevan manifestin (ns. "19. helmikuuta 1861 annettu asetus") julkaisemiseen. Sitä seurasi radikaalit muutokset armeijassa, tuomioistuimessa... Uudistukset merkitsivät Aleksanteri II:n hallituskauden alkua. Aikalaisten silmissä 1800-luvun 60-luku oli "suurten uudistusten aikakautta", jota odotettiin kauan. Näitä uudistuksia on pitkään etsinyt kirjailija, joka kirjoitti "Metsästäjän muistiinpanot", joka antoi otsikon edelliselle romaanille "Aattona".
”Isät ja pojat” -elokuvan alussa näemme ”Rudinista” tutun talonpoikaisköyhyyden spektaakkelin: ”...Kyliä, joissa on matalat majat tummien, usein puoliksi lakaistujen kattojen alla ( ilmeisesti nälkäisenä talvena karja joutui ruokkimaan olkia katoilta- O.T.), ja vinot puimatalot, joiden seinät oli kudottu pensaspuusta ja haukottelevat portit tyhjien lattojen lähellä... Talonpojat kohtasivat, kaikki uupuneita, huonojen naarmujen varassa...” Talonpoikien köyhyyden kuvauksessa kirjoittaja tekee uuden huomata ääni. Kevätpäivän kuvaa (joka, kuten tiedätte, ruokkii vuotta) täydentävät talonpoikakärryt. Miehet "rullivat nopeasti" - "on oletettava, että he olivat matkalla kaupunkiin." Pubiin." Orjat eivät voi muuttaa vakiintunutta järjestystä. He eivät halua työskennellä nykyisessä tilanteessa, he eivät luota esimiehiinsä.
"Isät ja pojat" osoittaa, että 50-luvun lopulla muutokset olivat itse asiassa jo alkaneet - "asiat ovat edenneet". Uusi etenee yhä aktiivisemmin. Ajan henki muuttaa ihmissuhteita, niin henkilökohtaisia kuin yleisiäkin. Arkady, rakastava poika, tuntee "alentuvaa hellyyttä" isäänsä kohtaan, "sekoittuu jonkinlaiseen salaisen paremmuuden tunteeseen". Nikolai Petrovitshia puolestaan valtaa perheenpäälle sopimaton hämmennys. Kunnioitettu leski, hän pyytää poikaansa olemaan tuomitsematta uutta kiintymystään, Fenechkaa. Lyhyen kotimatkan aikana Arkady joutuu kuuntelemaan paljon enemmän uutisia. Johtaja on vaihtunut, palvelijat ovat uusia. Vanhat omistautuneita palvelijat lähtevät huomaamatta (Nikolai Petrovitš raportoi lastenhoitajan Egorovnan kuolemasta). Heidän paikkansa ottavat ihmiset, kuten palvelija Peter - "uusimman, parannetun sukupolven mies". Olemme jo nähneet hänen älykkään asunsa ja todenneet vapaata kommunikointia mestarin kanssa. Ja Nikolai Petrovich pitää tarpeellisena selittää, että palvelija on jo vapautettu ja palvelee mielellään. Entä ihmiset! Sekä talo että tila, jonne he nyt muuttavat, on myös vasta äskettäin rakennettu. Ne ovat niin epätavallisia ympäröiville asukkaille, että tilalla on kolme nimeä kerralla: "Maryino, Novaya Slobodka tai talonpojan nimen mukaan Bobyliy Khutor." Aika vaatii vielä suurempia muutoksia. "Ei<…>, tämä ei ole rikas alue<…>; hän ei voi, hän ei voi jäädä tällaiseksi, muutokset ovat välttämättömiä<…>, mutta kuinka täyttää ne, miten päästä alkuun? - Arkady ajatteli ensimmäisistä minuuteista lähtien kotimaassaan.
Samaan aikaan alkaa nousta esiin toinen teema. "Niin ajatteli Arkady<…>ja kun hän ajatteli, kevät otti veronsa”, huomauttaa kaikkitietävä kirjailija. Samalla kun ihmiset muuttavat intensiivisesti elämäänsä, maailmassa tapahtuu ikuinen ihme - luonnon elpyminen. Se vaikuttaa ihmiseen tukkoisen kaupungin ulkopuolella ja erityisen voimakkaasti - hänen kotipuolellaan. "Kaikki ympärillä oli kullanvihreää, kaikki oli leveää ja pehmeästi levotonta ja kiiltävää lämpimän tuulen hiljaisen hengityksen alla, kaikki - puut, pensaat ja ruoho..." Pitkän eron jälkeen Arkady on täynnä iloa: "Mikä on täällä ilmaa!<…>Todellakin, minusta tuntuu, että missään päin maailmaa ei haise niin paljon kuin näissä osissa! Ja taivas on täällä..." Nikolai Petrovitš on sydämensä pohjasta valmis vahvistamaan kotimaansa mystistä voimaa: "Tietenkin<…>, olet syntynyt täällä, kaiken pitäisi tuntua sinusta jotain erityistä täällä...” Mutta Arkady keskeyttää yhtäkkiä tutunesti isänsä, ikään kuin hän ei olisi itse aloittanut keskustelua: ”No, isä, ei ole väliä missä ihminen on syntynyt." Ennen kuin Arkady muutti niin äkillisesti keskustelun sävyä ja aihetta, hän "vilkaisi epäsuorasti taaksepäin", sanoo kirjoittajan huomautuksen. Niiden jälkeen, muistamme, Bazarov on tulossa. Ilmeisesti nuorempi Kirsanov pelkää negatiivista reaktiota. Ja hän pelkää, näemme, hyvästä syystä.
Taide kuuluu ikuisuuden kategoriaan. Se liittyy erottamattomasti luontoon. Muutamaa minuuttia myöhemmin Arkady, vihdoin kevätpäivän kauneuden vallassa, huudahtaa: "Mutta mikä ihana päivä tänään onkaan!" Hänen isänsä nostaa hänet, muistaen Pushkinin linjat. Ne tulevat varsinkin oikeaan aikaan: "Kuinka surullinen ulkonäkösi on minulle..." Arkady, joka innostuneesti lainaa Nikolai Petrovitshia, joka kuuntelee "ei ilman myötätuntoa", keskeyttää tällä kertaa Bazarov. Hän kääntyy ystävänsä puoleen proosaisella pyynnöstä: "...Lähetä minulle tulitikku, minulla ei ole mitään millä piippuani sytyttää." Molemmat ystävät syttyvät ja päästävät "maustetupakkaa" taianomaiseen kevätilmaan.
Luvun loppuun mennessä sankarijoukot ovat vasta "pysähtyneet kuistin eteen", mutta lukijalle on jo paljon selvää. Hän arveli, että Nikolai Petrovitšin toiveet "saada lähelle" poikaansa ja "elämään mahtavaa elämää" ilman huolia ja konflikteja eivät todennäköisesti toteutuneet. On selvää, että erimielisyydet ovat mahdollisia tulevaisuudessa. Eikä henkilökohtaisista syistä. Kirjoittaja hahmottelee akuutin konfliktin uuden ja ikuisen välillä. Bazarov ja hänen jälkeensä Arkady eivät jostain syystä halua huomata tätä ikuista. Heidän uudet näkemyksensä ankaruudellaan muistuttavat "voimakasta" tupakan hajua ja saavat vanhemman sukupolven edustajat "kääntämään nenänsä pois" - "tahatta".
24. syyskuuta 2015
Romaanissa "Isät ja pojat" käsitellään pääongelman - isien ja poikien ongelman - lisäksi myös uudistusta edeltävän kylän elämän tärkeää kysymystä, Venäjän talonpoikaisväestön kohtaloa. Tosiasia on, että I. S. Turgenev aloittaa työnsä tietyllä päivämäärällä: "20. toukokuuta 1859...", mikä osoittaa, että toiminta tapahtuu maaorjuuden poistamisen aattona. Aivan tarinan alussa kirjailija esittää synkän kuvan kylän ympäristöstä sen hämärtyvä luonto ja elämäntapa: "Kyliä, joissa on matalat majat tummien, usein puoliksi lakaistujen kattojen alla." ”Paikkoja, joiden kautta he kulkivat, ei voida kutsua maalauksellisiksi. Pellot, kaikki pellot, ulottuivat aina taivaalle, nyt nousivat, sitten taas putosivat; siellä täällä näkyi pieniä metsiä ja harvoin ja matalia pensaikkoja, rotkoja kiertyneinä, muistuttaen silmää omasta kuvastaan Katariinan ajan muinaisista suunnitelmista...
Ikään kuin tarkoituksella talonpojat olivat kaikki uupuneita, huonojen päihteiden takia; tienvarsien pajut, joissa oli kuorittu kuori ja murtuneet oksat, seisoivat kuin kerjäläiset rievuissa; laihtuneita, karkeita, ikäänkuin purettuja, lehmät napostelivat ahneesti ruohoa ojissa...” Kaikesta käy ilmi, että talonpoikatalous on rapistumassa ja köyhyyden täyttimä: ”vääristymät puimalat”, ”tyhjät puimatanterat” ”, “uupuneita eläimiä, ikään kuin revittyinä kaikki niin ch. ru 2001 2005 jonkun valtavista, tappavista kynsistä...” Ja Turgenevin sankari Arkady oli hämmästynyt ja huolissaan näkemästään, ”hänen sydämensä vajosi vähitellen”, ja hän ajatteli: ”Tämä ei ole rikas alue, se ei ole hämmästyttää joko tyytyväisyydellä tai kovalla työllä. Hän ei voi, hän ei voi jäädä tällaiseksi, muutokset ovat välttämättömiä." Maalaukset puhuvat kaunopuheisesti talonpoikien sietämättömästä tarpeesta, nälästä ja tuhosta. Lyhyt kuvaus kylästä on niin vaikuttava, ettei erityisiä kommentteja tarvita.
Kirjoittaja yrittää näyttää samankaltaisuutta siinä luonnossa ja kylässä, ja itse venäläinen talonpoika on saavuttanut köyhyyden ja raunion viimeisen vaiheen, eikä heidän entisestä voimastaan, kauneudestaan tai rikkaudestaan ole enää mitään jäljellä. Arkadin ystävä Bazarov huomauttaa myös, että Kirsanovien maatila jättää paljon toivomisen varaa: "... karja on huono ja hevoset rikki. Myös rakennukset ovat tuhoutuneet, ja työläiset näyttävät pahamaineisilta laiskuilta...” Ja kansanviisautta käyttäen sankari tulee siihen tulokseen, että ”venäläinen talonpoika syö Jumalan”.
Yleensä Bazarovin käsityksen kautta Turgenev esittelee lukijan venäläiseen kylään ja yksinkertaisten ihmisten olemukseen. Koko romaanin ajan hän käsittelee tätä aihetta, josta opimme Bazarovin keskusteluista ja kiistoista. Sankari on ylpeä siitä, että hänen "isoisänsä kynsi maata", ja osoittaa siten läheisyyttään tavallisiin ihmisiin. Ja juuri hän - kuten kukaan muu - ymmärtää, että ihmiset "eivät tarvitse" hyödyttömiä sanoja, kuten "liberalismi", "edistys" ja vastaavat, joista Pavel Petrovitš Kirsanov puhuu niin paljon. Samaan aikaan Bazarov tuomitsee sellaiset venäläisille ominaiset piirteet kuin uskonnollisuus ja taikausko. Pavel Petrovich väittelee närkästyneenä Bazarovin kanssa väittäen, että Venäjän kansa ei ole sitä, mitä Bazarov kuvittelee heidän olevan, he ovat patriarkaalisia eivätkä voi elää ilman uskoa. Bazarov syyttää Kirsanovia siitä, ettei hän osaa puhua tavallisten ihmisten kanssa, ja hän puolestaan syyttää Bazarovia puhumisesta ihmisille ja samalla heidän halveksimisesta.
Ja Bazarov nousee taas tilaisuuteen: hän myöntää halveksuvansa, halveksivansa, koska karkein "taikausko kuristaa" talonpojan olemusta, että "ihminen ryöstää mielellään itsensä vain juopuakseen huumeista tavernassa". Tämä on surullinen tulos kaikesta sanotusta, ja valitettavasti Bazarov osoittautuu oikeaksi. Bazarovin ajatukset, hänen tuskansa koko Venäjän kansaa kohtaan osoittautuvat paljon syvemmiksi kuin Arkadin kokemat ajatukset ja tunteet talonpoikia kohtaan, joille Venäjän valoisa tulevaisuus piilee siinä, että "viimeisellä talonpojalla on samat tilat". kuin vanhimman Philipin valkoinen mökki. Bazaroville "valkoinen mökki" ei ole kaukana ratkaisusta kaikkiin talonpoikien ongelmiin, eikä se ole todiste ihmisten vauraudesta. Sankari tajuaa katkerasti, että ihmisten ongelmat eivät lopu pian, mutta hän, yhtä paljon kuin muut, haaveilee, että tulee valoisa ja vapaa aika, jolloin yksinkertainen venäläinen mies voi hengittää syvään raitista ilmaa ja rauhallisesti työskentelemään oman parhaakseen.