William Shakespearen tragedian "Hamlet" juoni ja luomisen historia
"Hamlet" erottuu joukosta jopa Shakespearen loistavassa perinnössä. Näytelmän päähenkilö ei ole vain vahvojen intohimojen, vaan myös korkean älykkyyden mies, mies, joka pohtii elämän tarkoitusta, tapoja taistella pahaa vastaan. Tämä tekee näytelmästä samanlaisen kuin 1900-luvun dramaturgia.
Esi-Shakespearen näytelmä Hamletista, joka kuului genreen, kuten silloin sanottiin, "ukkonen ja veren tragedia", ei ole saavuttanut meitä. Hamletin tarina perustuu tanskalaiseen legendaan, jonka tanskalainen kronikoitsija Saxo Grammaticus tallensi ensimmäisen kerran 1100-luvun lopulla. Muinaisina pakanallisina aikoina - niin sanoo Saxo Grammaticus - Jyllannin hallitsijan tappoi juhlan aikana hänen veljensä Feng, joka sitten meni naimisiin leskensä kanssa. Murhatun miehen poika, nuori Hamlet, päätti kostaa isänsä murhasta. Voittaa aikaa ja näyttää turvalliselta petollisen Fengin silmissä. Hamlet teeskenteli olevansa hullu: hän pyöri mudassa, heilutti käsiään kuin siipiä ja lauloi kuin kukko.
Kaikki hänen toimintansa puhuivat "täydellestä henkisestä umpikujasta", mutta hänen puheisiinsa sisältyi "pohjatonta oveluutta", eikä kukaan kyennyt ymmärtämään hänen sanojensa piilotettua merkitystä. Fengin (tuleva Shakespearen Claudius) ystävä, "enemmin itsevarma kuin järkevä mies" (tuleva Shakespearen Polonius), ryhtyi tarkistamaan, oliko Hamlet todella hullu. Salakuunnellakseen Hamletin keskustelua äitinsä kanssa tämä hoviherra piiloutui nurkassa makaavan oljen alle. Mutta Hamlet oli varovainen. Äitinsä sisään astuessaan hän tutki ensin huoneen ja löysi piilotetun vakoojan. Hamlet tappoi hovimiehen, leikkasi hänen ruumiinsa paloiksi, keitti ne ja heitti sikojen syötäväksi. Sitten hän palasi äitinsä luo, "lävisti hänen sydämensä" pitkään katkerilla moitteilla ja jätti tämän itkemään ja suremaan. Feng lähetti Hamletin Englantiin kahden hovimiehen (Shakespearen tuleva Rosencrantz ja Guildenstern) seurassa ja ojensi heille salaa kirjeen Englannin kuninkaalle, jossa häntä pyydettiin tappamaan Hamlet. Kuten Shakespearen tragediassa, Hamlet korvasi kirjeen, ja Englannin kuningas lähetti sen sijaan kaksi hovimiestä, jotka seurasivat Hamletia teloituksiin. Englannin kuningas otti Hamletin ystävällisesti vastaan, puhui hänen kanssaan paljon ja ihmetteli hänen viisauttaan. Hamlet meni naimisiin Englannin kuninkaan tyttären kanssa. Sitten hän palasi Jyllantiin, jossa hän juotti Fengin ja hovimiehet juopuksi ja sytytti palatsin tuleen. Hovimiehet kuolivat tulipalossa. Hamlet katkaisi Fengin pään. Näin Hamlet voitti vihollisensa.
Vuonna 1576 ranskalainen kirjailija Belfort kertoi tämän muinaisen legendan uudelleen Traagisissa tarinoissaan. 1680-luvulla Lontoon näyttämöllä esitettiin näytelmä Hamletista, luultavasti näytelmäkirjailija Thomas Kydin kirjoittama. Tämä näytelmä on menetetty. Hamletin isän haamu tuotiin esille (se on kaikki mitä tiedämme tästä näytelmästä). Näistä lähteistä Shakespeare loi Hamletin vuonna 1601.
Tästä tragediasta on kirjoitettu valtava määrä kirjoja ja artikkeleita, monia teorioita on esitetty yrittäessään selittää Hamletin luonnetta ja hänen toimiaan. Mutta tutkijat on tuomittu vaeltamaan ikuisesti pimeydessä, kunnes he siirtyvät Shakespearen aikakauteen, joka heijastuu hänen tragediaan. Tässä ei tietenkään ole kysymys siitä, että Hamlet olisi syntymästään lähtien heikko ihminen. Loppujen lopuksi hän itse sanoo, että hänellä on "tahtoa ja voimaa". Kysymys on paljon syvempi. Shakespearen aika synnytti humanistisia ajattelijoita, jotka nähdessään ympäröivät valheet ja valheet ja haaveilleet muista, oikeudenmukaisista ihmissuhteista, tunsivat samalla akuutisti voimattomuuttaan toteuttaa tämä unelma todellisuudessa. Thomas More asetti ihannetilansa tuntemattomalle saarelle, mutta ei osoittanut eikä voinut osoittaa polkua tälle saarelle. Hän kutsui sitä Utopiaksi, joka kreikaksi tarkoittaa "maata, jota ei ole olemassa". Ja mitä kirkkaammin Utopia loisti Morelle, sitä synkemmäksi ympäröivä todellisuus muuttui hänelle. "Koko maailma on vankila", kirjoitti More. Shakespearen Hamlet toistaa samat sanat. Olemme jo maininneet, että Hamlet kutsuu ihmistä "universumin kauneudeksi, kaiken elävän kruunuksi". Mutta hänen ympärillään kuninkaallisessa linnassa hän näkee ihmisiä, jotka ovat töykeitä ja jäykkiä typerässä tyytyväisyydessään:
...Mitä henkilö tarkoittaa?
Kun hänen syvimmät halunsa -
Ruokaa ja unta? Eläin - siinä kaikki.
Tragedian sankari Hamlet on aikansa johtava mies. Hän on opiskelija Wittenbergin yliopistossa, joka oli johtava yliopisto Shakespearen aikakaudella. Hamletin edistyksellinen maailmankuva ilmenee hänen filosofisissa näkemyksissään. Hänen pohdinnassaan voi aistia välähdyksiä elementaarisesta materialismista ja uskonnollisten illuusioiden voittamisesta.
Hamletin pohdiskelu ja epäröinti, josta tuli tämän sankarin luonteen tunnusmerkki, johtui sisäisestä shokista "katastrofien merestä", mikä aiheutti epäilyjä moraalisista ja filosofisista periaatteista, jotka näyttivät hänestä horjumattomilta.
Tapaus odottaa, mutta Hamlet epäröi; useammin kuin kerran näytelmän aikana Hamletilla oli mahdollisuus rangaista Claudiusta. Miksi hän ei esimerkiksi lyö, kun Claudius rukoilee yksin? Siksi tutkijat havaitsivat, että tässä tapauksessa muinaisten uskomusten mukaan sielu menee taivaaseen, ja Hamletin on lähetettävä se helvettiin. Itse asiassa! Jos Laertes olisi ollut Hamlet, hän ei olisi menettänyt tilaisuutta. "Molemmat maailmat ovat halveksittavia minulle", hän sanoo, ja tämä on hänen tilanteensa tragedia. Hamletin tietoisuuden psykologinen kaksinaisuus on luonteeltaan historiallista: sen syynä on nykyajan kaksoistila, jonka tietoisuudessa äänet yhtäkkiä alkoivat puhua ja muiden aikojen voimat toimia.
Vaikka ihmisen kuolema on traaginen, tragedian sisältö ei kuitenkaan ole kuolemassa, vaan ihmisen moraalisessa, eettisessä kuolemassa, mikä johti hänet kohtalokkaalle tielle, joka päättyy kuolemaan.
"Tässä tapauksessa Hamletin todellinen tragedia piilee siinä, että hän, kauneimpien henkisten ominaisuuksien omaava mies, murtui. Kun hän näki elämän kauheat puolet - petoksen, petoksen, rakkaiden murhat, hän menetti uskonsa ihmisiin, rakkauteen, elämä menetti arvonsa hänelle. Hulluutta teeskennellen hän on itse asiassa hulluuden partaalla tajuttuaan, kuinka hirviömäisiä ihmiset ovat - petturit, insestiläiset, valantekijät, murhaajat, imartelijat ja tekopyhät. Hän saa rohkeutta taistella, mutta hän voi katsoa elämään vain surulla."
Mikä oli syynä Hamletin henkiseen tragediaan? Hänen rehellisyytensä, älykkyytensä, herkkyytensä, uskonsa ihanteisiin. Jos hän olisi kuin Claudius, Laertes, Polonius, hän voisi elää heidän tavoin, pettää, teeskennellä ja sopeutua pahan maailmaan.
Mutta hän ei voinut tehdä sovintoa, ja kuinka taistella, ja mikä tärkeintä, kuinka voittaa, tuhota paha, hän ei tiennyt. Hamletin tragedian syy on siis hänen luonteensa jaloudessa.
"Hamletin tragedia on tragedia ihmisen pahuuden tiedosta. Tanskan prinssin olemassaolo oli toistaiseksi rauhallista: hän asui perheessä, jota valaisi vanhempiensa keskinäinen rakkaus, hän itse rakastui ja nautti ihanan tytön vastavuoroisuudesta, hänellä oli mukavia ystäviä, hän oli intohimoinen tieteeseen , rakasti teatteria, kirjoitti runoutta; Häntä odotti suuri tulevaisuus - tulla suvereeniksi ja hallita kokonaista kansaa." Mutta yhtäkkiä kaikki alkoi hajota. Aikojen kynnyksellä isäni kuoli. Ennen kuin Hamlet ehti selviytyä surusta, häntä kohtasi toinen isku: äiti, joka näytti rakastavan isäänsä niin paljon, meni alle kaksi kuukautta myöhemmin naimisiin vainajan veljen kanssa ja jakoi valtaistuimen hänen kanssaan. Ja kolmas isku: Hamlet sai tietää, että hänen oma veljensä tappoi isänsä saadakseen kruunun ja vaimonsa haltuunsa.
Onko yllättävää, että Hamlet koki syvimmän shokin: loppujen lopuksi kaikki, mikä teki elämästä arvokasta, romahti hänen silmiensä edessä. Hän ei ollut koskaan ollut niin naiivi, että hän ajatteli, ettei elämässä ollut onnettomuuksia. Silti hänen ajatuksensa ruokkivat suurelta osin illusorisia ideoita.
Hamletin kokema shokki ravisteli hänen uskoaan ihmiseen ja synnytti hänen tietoisuutensa kaksinaisuuden.
Hamlet näkee kaksi pettämistä ihmisistä, joita yhdistävät perhe- ja verisiteet: äitinsä ja kuninkaan veljen. Jos ihmiset, joiden pitäisi olla lähimpänä toisiaan, rikkovat sukulaisuuden lakeja, niin mitä voit odottaa muilta? Tästä johtuu dramaattinen muutos Hamletin asenteessa Opheliaan. ”Äitinsä esimerkki johtaa hänet surulliseen johtopäätökseen: naiset ovat liian heikkoja kestämään elämän kovia koettelemuksia. Hamlet luopuu Opheliasta myös siksi, että rakkaus voi viedä hänet pois koston tehtävästä."
Hamlet on valmis toimintaan, mutta tilanne osoittautui vaikeammaksi kuin voisi kuvitella. Suora taistelu pahaa vastaan tulee mahdottomaksi tehtäväksi joksikin aikaa. Suora ristiriita Claudiuksen kanssa ja muut näytelmässä avautuvat tapahtumat ovat merkitykseltään vähäisempiä kuin Hamletin henkinen draama, jota korostetaan. Sen merkitystä on mahdotonta ymmärtää, jos lähdemme vain Hamletin henkilötietoihin tai pidämme mielessä hänen halunsa kostaa isänsä murha. Hamletin sisäinen draama muodostuu siitä, että hän toistuvasti piinaa itseään toimimattomuuden vuoksi, ymmärtää, että sanat eivät voi auttaa, mutta ei tee mitään erityistä.
Hamlet paljastaa toimintaan kutsutun, toimintaa janoavan, mutta impulsiivisesti, vain olosuhteiden paineen alaisena toimivan henkilön moraalisen piinauksen; ajatuksen ja tahdon välisen ristiriidan kokeminen.
Kun Hamlet vakuuttuu, että kuningas ryhtyy kostotoimiin häntä vastaan, hän puhuu eri tavalla tahdon ja toiminnan välisestä ristiriidosta. Nyt hän tulee siihen johtopäätökseen, että "liian paljon lopputuloksen ajatteleminen" on "paras unohdutus tai säälittävä taito".
Hamlet on varmasti sovittamaton pahan kanssa, mutta hän ei tiedä kuinka taistella sitä vastaan. Hamlet ei tunnusta taisteluaan poliittisena taisteluna. Sillä on hänelle ensisijaisesti moraalinen merkitys.
Hamlet on yksinäinen taistelija oikeuden puolesta. Hän taistelee vihollisiaan vastaan heidän omilla keinoillaan. Ristiriita sankarin käytöksessä on se, että saavuttaakseen tavoitteensa hän turvautuu samoihin, jos niin haluat, moraalittomiin menetelmiin kuin vastustajansa. Hän teeskentelee, on ovela, yrittää selvittää vihollisensa salaisuuden, pettää ja paradoksaalisesti jalon päämäärän vuoksi hän huomaa olevansa syyllinen useiden ihmisten kuolemaan. Claudius on vastuussa vain yhden entisen kuninkaan kuolemasta. Hamlet tappaa (tosin tahattomasti) Poloniuksen, lähettää Rosencrantzin ja Guildensternin varmaan kuolemaan, tappaa Laertesin ja lopulta kuninkaan; hän on myös epäsuorasti vastuussa Ophelian kuolemasta. "Mutta kaikkien silmissä hän pysyy moraalisesti puhtaana, sillä hän tavoitteli jaloja tavoitteita ja hänen tekemänsä paha oli aina vastaus hänen vastustajiensa juonteisiin." Polonius kuolee Hamletin käsiin. Tämä tarkoittaa, että Hamlet toimii kostajana juuri siitä, mitä hän tekee toiselle.
Hamletin ainoa ystävä on köyhä opiskelija Horatio.
Jo ennen Hamlet tapaamistaan, Hamlet katsoo vastenmielisesti ympäröivää todellisuutta:
Oi kauhistus! Kuin rikkaruohottamaton puutarha.
Anna ruoholle vapaat kädet ja se kasvaa rikkaruohojen umpeen.
Samalla jakamattomuudella koko maailma
Vaikeat alkut täynnä.
Aaveen tarina ilkeästä murhasta avaa vihdoin Hamletin silmät häntä ympäröivän maailman rikoksille. Hän palaa jatkuvasti ajatukseen, että kaikki hänen ympärillään kiirehtii häntä nopeuttamaan kostoaan. Hamlet toteuttaa henkilökohtaisen kostonsa tappamalla Claudiuksen. Mutta suuri tehtävä, jonka Hamlet itse on vain hämärästi tietoinen - todellisuuden muutos - jää hänen voimiensa ulkopuolelle. Hän ei näe polkua tähän muutokseen, aivan kuten Shakespeare ja muut tuon aikakauden humanistit eivät nähneet tätä tietä. Eikä syy tässä tietenkään ollut heidän subjektiivisissa ominaisuuksissaan, vaan objektiivisesti väistämättömissä ja niistä riippumattomissa historiallisissa rajoituksissa heidän tietoisuutensa 1500-luvun ihmisinä. He saattoivat vain haaveilla oikeudenmukaisista ihmissuhteista.
Tämä unen ja todellisuuden välinen ristiriita synnytti usein syvän surun tunteen, tuskallisen tyytymättömyyden itseensä ja ahdistuneen ahdistuksen. Hamlet on hämmentynyt, kaikki etsimässä. Hän on kiihkeä, siirtyy helposti mielialasta toiseen. Joka kerta kun hän ilmestyy meille uudessa tilassa: joko hän suree isäänsä, sitten epätoivon vallassa hän kääntyy Haamujen puoleen samalla, hänelle ratkaisemattomalla kysymyksellä: "Mitä meidän pitäisi tehdä?", sitten hän tervehtii lämpimästi Horatiota , sitten hän pilkkaa Poloniusta, sitten ("hiirenloukku"-kohtauksen jälkeen) hän nauraa paljastetulle kuninkaalle... Samaan aikaan Hamlet ei ole mitenkään holtiton "unelmoija", joka katsoo elämää "romanttisen sumun" läpi. Hän näkee elämän kirkkain silmin: muuten hän ei kärsisi niin paljon. Hän on tarkka havaintojensa valppaudessa: esimerkiksi hän arvaa heti, että Rosencrantzin ja Guildensternin lähetti hänelle Claudius ja että Polonius salakuuntelee hänen keskusteluaan Ophelian kanssa.
Hamlet on erittäin vilpitön. "Se "näyttää" minusta tuntemattomalta", hän sanoo Gertrudelle. Hänen puheensa itsessään on yksinkertainen ja aito, ja siinä on erityisen paljon parafrasoituja kansansananlaskuja ja sanontoja.
Hamlet on koko tragedian ajan intohimoinen, närkästynyt syyttäjä. "Jokainen Hamletin sana on terävä nuoli, joka on täynnä myrkkyä", Belinsky kirjoitti upeassa artikkelissaan "Hamlet", Shakespearen draamassa. Mochalov
kuin Hamlet." Hamletin vahvuus on siinä, että hän otti esiin kysymyksen ympärillään olevan maailman epäoikeudenmukaisuudesta, jota hän kutsuu vankilaksi, "ja siinä esimerkilliseksi vankilaksi, jossa on monia vankityrmiä, vankityrmiä ja vankityrmiä", ja kuinka hän pystyi ja miten. hän voisi paljastaa tämän maailman.
Tragedian lukemisen jälkeen ei ole vaikeaa huomata, että Shakespearen aikakauden aristokraattinen linna tulee selkeästi esiin muinaisen tanskalaisen linnan ääriviivojen kautta. Linnanomistajan veljenpoika menee yliopistoon, jossa hän tutustuu kirjoihin, kuten Thomas Moren "Utopia". Palattuaan linnaan hän katsoo ympäristöään eri silmin ja tuntee olonsa linnassa vieraaksi. Pääomatoimijat tulevat tähän linnaan. Linnan omistajalla on hauskaa: "...ja tanssii kunnes putoaa, ja juo ja iloitsee aamuun asti." Siellä on myös linnan vanha seneschal, joka opiskeli aikoinaan yliopistossa ja jopa soitti Julius Caesarin opiskelija-amatööriesityksessä (yhdessä 1500-luvun "kouludraamassa"), sekä seneschalin tytär, joka poimii kukkia niityt sijaitsevat lähellä linnaa. Edessämme ovat Shakespearen Englannin elävät ihmiset. Kuinka tyypillistä on esimerkiksi Horatio, yksi renessanssin "yliopistomieleistä", joka uppoutui roomalaisten antiikin tutkimiseen: nähtyään haamun omin silmin, Horatio muistaa ennen kaikkea ne ihmeet, jotka oletettavasti tapahtuivat. muinaisessa Roomassa, kun Julius tapettiin Caesar; tragedian lopussa Horatio kutsuu itseään "roomalaiseksi".
Jos haluat kuvitella Hamletin selvemmin, sinun on verrattava häntä tragedian muihin kasvoihin, esimerkiksi Laertesiin. Loppujen lopuksi Laertes on "hyvä kaveri" omalla tavallaan, ja Hamlet kohtelee häntä henkilökohtaisesti hyvin. Mutta Laertes on vieras niille ajatuksille ja tunteille, jotka kiihottavat Hamletia. Hän elää niin sanotusti vanhanaikaisesti, kuten muut aikansa nuoret aateliset. Mikään ei voi suuresti kiihottaa hänen sydäntään paitsi veririita, jonka vuoksi hän on valmis valitsemaan kaikki keinot. Hänen tunteensa eivät ole syvät. Ei ole turhaa, että Hamlet ei pidä Laertesin valituksia Ophelian haudasta kovinkaan tärkeänä. Kokonaiskuvassa Hamletin ja Laertesin teokset asettuvat vastakkain. Gertrude ei myöskään ymmärrä Hamletia, vaikka hän rakastaakin häntä omalla tavallaan. Kuunneltuaan Hamletin moitteita ja näyttäen olevan samaa mieltä hänen kanssaan Gertrude ei silti eroa Claudiuksesta. Gertrude ei tietenkään tiennyt mitään ensimmäisen aviomiehensä murhasta. ("Kuninkaan murha?" - hän toistaa hämmentyneenä häntä moittivan Hamletin sanat). Ja vasta tragedian lopussa, yhtäkkiä ymmärtäessään hirviömäisen totuuden, Gertrude juo myrkytettyä viiniä.
Naiskuvat tragediassa "Hamlet" ovat keskeisessä asemassa.
Tässä Shakespearen tragediassa sankarin surun aiheuttaa hänen äitinsä hätäinen avioliitto. Kuningattarta näytteleneen näyttelijän puhumat linjat on tarkoitettu erityisesti hänelle.
Pettäminen ei voi elää rinnassani.
Toinen puoliso on kirous ja häpeä!
Toinen on niille, jotka tappoivat ensimmäisen...
Ne, jotka menevät uudelleen naimisiin,
Pelkästään oma etu houkuttelee, ei rakkaus;
Ja minä tapan kuolleet jälleen,
Kun annan jonkun toisen halata itseäni.
Kriitikot kiistelevät siitä, mitkä kuusitoista riviä Hamlet lisäsi Gonzagon murhaan. Todennäköisimmin ne, jotka sisältävät suoria moitteita äidille. Mutta vaikka tämä olettamus on kuinka totta, Hamlet kysyy kuultuaan täällä lainatun vanhan näytelmän sanat äidiltään: "Rouva, mitä pidätte tästä näytelmästä?" - ja kuulee vastauksena hillittyjä, mutta varsin merkittäviä sanoja, jotka vastaavat Gertruden nykytilannetta: "Tämä nainen on mielestäni liian antelias vakuutuksilla."
Voidaan kysyä, miksi Hamlet ei kertonut äidilleen mitään aiemmin? Hän odotti hetkeä, jolloin hän olisi varma Claudiuksen rikoksesta. Nyt Hamlet paljastaa hänelle, että hän on miehensä tappajan vaimo. Kun Gertrude moittii poikaansa "verisen ja hullun teon" suorittamisesta tappamalla Poloniuksen, Hamlet vastaa:
Hieman pahempi kuin kirottu synti
Kuninkaan tappamisen jälkeen mene naimisiin kuninkaan veljen kanssa.
Mutta Hamlet ei voi syyttää äitiään miehensä kuolemasta, koska hän tietää, kuka murhaaja oli. Mutta jos aiemmin Hamlet näki vain äitinsä petoksen, niin nyt hän on tahrannut avioliiton miehensä murhaajan kanssa. Hamlet asettaa Poloniuksen murhan, Claudiuksen rikoksen ja hänen äitinsä pettämisen samalle rikosasteelle.
Sinun tulisi kiinnittää huomiota siihen, kuinka Hamlet lausuu osoitteensa äidilleen. Sinun täytyy kuunnella hänen tiradiensa intonaatiota:
Älä riko käsiäsi. Hiljainen! Haluan
Särkeä sydämesi; Minä rikon sen
Kun se on oivalluksen saatavilla,
Kun se on helvetin tapa
Ei kovettunut läpikotaisin tunteita vastaan.
Hamletin mukaan Gertrude teki sellaisen,
Joka tahraa häpeän kasvot,
Kutsuu viattomuutta valehtelijaksi otsaan
Pyhä rakkaus korvaa ruusun rutolla;
Muuttaa avioliittolupauksia
Pelaajan lupauksissa; sellainen asia.
Joka on tehty lihasopimuksista
Vie sielun, muuttaa uskon
Sanojen sekaannuksessa; taivaan kasvot palavat;
Ja tämä linnoitus ja tiheä bulkki
Surullisen näköisenä, kuin oikeuden edessä,
Suru hänen puolestaan.
Kolme viimeistä riviä vaativat selvennystä: Hamlet kutsuu Maata "linnoitukseksi ja tiheäksi bulkkiksi". Puheensa lopussa Hamlet mainitsee taivaan.
Hamlet ei vain moittele äitiään. Kyse on jostain muusta. Tässä on muistettava, mitä edellä sanottiin Shakespearen näkemysten laajuudesta, jolle jokainen tragedia liittyy koko maailmanjärjestykseen.
Äitiään syyttäessään Hamlet sanoo, että hänen pettäminen on suora moraalin loukkaus. Se vastaa muita vastaavia loukkauksia: vaatimattomuuden häpeä, viattomuuden tekopyhä tallotus; Nämä ovat yksityiselämän paheita, mutta samanlaisia asioita tapahtuu; kun sopimuksia rikotaan ja uskonnon sijaan ne rajoittuvat palvelemaan sitä vain sanoin. Hamlet rinnastaa Gertruden käytöksen niihin maailmanjärjestyksen loukkauksiin, jotka saavat koko maan vapisemaan ja taivaat peittyvät häpeään ihmiskunnan puolesta. Tämä on Hamletin puheiden todella laaja merkitys.
Täynnä retoriikkaa, prinssin puhe polttaa todellista vihaa, ei ole jälkeäkään heikkoudesta, jota hänelle yleensä katsotaan. Poika ei puhu äidille, vaan tuomari, joka syyttää häntä taivaan ja kaikkien maallisen elämän lakien nimessä.
Hamletia voidaan moittia siitä, että hän ottaa liikaa. Muistakaamme kuitenkin hänen sanansa: hän on vitsaus ja korkeimman tahdon toimeenpanija. Älkäämme myöskään unohtako yhtä Shakespearen draaman lakeja. Hamletin puheet täällä ovat enemmän kuin hänen henkilökohtainen mielipiteensä. He ilmaisevat arvion Gertruden toisesta avioliitosta luonnonmoraalin korkeimpien lakien näkökulmasta. Siksi näytelmäkirjailija uskoi Hamletille tehtävän olla yleismaailmallisen moraalin perustan puolustaja.
Hamletin ja äitinsä keskustelun koko sävylle on ominaista julmuus. Fantomin ilmestyminen lisää hänen kostonhimoaan. Mutta nyt sen täytäntöönpano estetään lähettämällä se Englantiin. Epäilessään kuninkaan temppua Hamlet luottaa siihen, että hän voi poistaa vaaran. Heijastava Hamlet väistyy aktiiviselle Hamletille.
Ophelialla on erityinen paikka teoksen kokonaiskuvassa. Hänestä tulee tietämättään ase rakastamansa ihmisen pahimpien vihollisten käsissä. Ophelian kohtalo on valitettavampi kuin Julietin ja Desdemonan kohtalo, joilla kuitenkin oli oma lyhyt onnenjakso. Ophelia kutsuu itseään "naisten köyhimmäksi".
Jos hänen äitinsä kuva herättää Hamletissa julmuuden tunteen, niin Ophelian kuva herättää hänessä rakkauden tunteen.
Ophelian kuva on yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä Shakespearen dramaattisesta taidosta. Hän lausuu vain 158 riviä runo- ja proosatekstiä. Shakespeare onnistui sovittamaan koko tytön elämän näihin puoleentoista sataan riviin.
Hamlet rakastaa Opheliaa, hoviherra Poloniuksen lempeää tytärtä. Tämä tyttö eroaa muista Shakespearen sankaritarista, joille on ominaista päättäväisyys ja halu taistella onnensa puolesta: tottelevaisuus isälleen on edelleen hänen luonteensa pääpiirre. Tämä johtuu osittain siitä, että hän näkee isänsä liittolaisena: hän halusi hänen menevän naimisiin prinssin kanssa.
Ophelia on kuvattu hänen suhteensa veljeensä, isänsä Hamletiin. Mutta sankarittaren henkilökohtainen elämä alusta alkaen osoittautuu tiukasti kuninkaallisen palatsin tapojen rajoittaman.
"Minulle kerrottiin se hyvin usein", Polonius kertoo tyttärelleen, "Hamlet "alkoi jakaa vapaa-aikansa kanssasi." Polonius sai tiedon prinssin tapaamisista tyttärensä kanssa. Hän vakoilee häntä, samoin kuin hänen poikaansa, ja sellaisessa ilmapiirissä Ophelian rakkaus Hamletiin herää. He yrittävät välittömästi estää tämän tunteen.
Ophelian rakkaus on hänen epäonnensa. Vaikka hänen isänsä on kuninkaan, tämän ministerin, läheinen kumppani, hän ei kuitenkaan ole kuninkaallista verta eikä siksi sovi rakastajalleen. Hänen veljensä ja isänsä toistavat tämän kaikin mahdollisin tavoin.
Ophelian ensimmäisestä esiintymisestä lähtien hänen kohtalonsa tärkein konflikti on osoitettu: hänen isänsä ja veljensä vaativat häntä luopumaan rakkaudestaan Hamletiin.
"Minä tottelen sinua, herrani", Ophelia vastaa Poloniusille. Tämä paljastaa välittömästi hänen tahtonsa ja riippumattomuutensa puutteen. Ophelia lakkaa vastaanottamasta Hamletin kirjeitä eikä anna tämän käydä luonaan. Samalla nöyryydellä hän suostuu tapaamaan Hamletin tietäen, että kuningas ja Polonius kuulevat heidän keskustelunsa.
Tragediassa ei ole yhtään rakkauskohtausta Hamletin ja Ophelian välillä. Mutta siellä on kohtaus heidän erostaan. Se on täynnä hämmästyttävää draamaa.
Lopetettuaan monologissa "olla tai olla olematta" ilmaistut ajatuksensa, Hamlet huomaa Ophelian rukoilevan, hän pukee välittömästi hullun naamion. Ophelia haluaa palauttaa Hamletille saamansa lahjat. Hamlet vastustaa: "En antanut sinulle mitään." Ophelian vastaus paljastaa jotain heidän aiemmasta suhteestaan:
Ei, prinssi, sinä annoit; ja sanat,
Hengitti niin suloisesti, että kaksinkertaisesti
Lahja oli arvokas...
Ophelia sanoo, että Hamlet on lakannut olemasta ystävällinen ja kohtelias, ja siitä on tullut epäystävällinen ja epäystävällinen. Hamlet kohtelee häntä töykeästi ja katkerasti. Hän hämmentää häntä myöntämällä: "Rakastan sinua kerran" ja kumoaa heti itsensä: "Sinun ei olisi pitänyt uskoa minua... En rakastanut sinua."
Hamlet vapauttaa Ophelialle joukon syytöksiä naisia vastaan. Niiden kauneudella ei ole mitään tekemistä hyveen kanssa - ajatus, joka hylkää yhden humanismin säännöksistä, joka vahvisti eettisen ja esteettisen, hyvyyden ja kauneuden yhtenäisyyden. Maailma on sellainen, että vaikka nainen olisi hyveellinen, hän ei voi välttää panettelua. Hamlet hyökkää myös valekauneuden kimppuun: ”...Jumala antoi sinulle yhdet kasvot, ja sinä teet itsellesi toiset; tanssit, hyppäät ja siruutat ja annat lempinimiä Jumalan luoduille ja pidät hajoamistasi tietämättömyydeksi. Ei, olen saanut tarpeekseni, se sai minut hulluksi." Naisten tuomitseminen alkoi äidistä.
Naisiin kohdistuvat hyökkäykset eivät eroa Hamletin yleisestä kielteisestä asenteesta yhteiskuntaa kohtaan. Ophelian sitkeä neuvo mennä luostariin liittyy prinssin syvään vakaumukseen maailman turmeltumisesta. Naisia tuomitseva Hamlet ei unohda vahvempaa sukupuolta: ”Olemme kaikki paautuneita roistoja; Älä luota meihin ketään."
Ophelia ei suinkaan ole yksinkertainen. Hän ei ole tyhmä, kuten voidaan päätellä hänen nokkelasta vastauksestaan veljensä neuvoihin hylätä Hamlet:
Älä ole kuin syntinen paimen kuin muut
Osoittaa taivaalle piikistä polkua,
Ja hän itse, huoleton ja tyhjä juhlija,
Menestys seuraa kukoistavaa polkua.
Tämä ei ole vain vastalause hänen veljelleen, vaan myös vihje siitä, millainen hän itse on. Hän ymmärtää hänen luonteensa. Toisen kerran hän löytää mielensä muistamalla, millainen Hamlet oli ennen kuin hän menetti mielensä. Hamletin viimeinen tapaaminen Ophelian kanssa tapahtuu Gonzagon murha-esityksen iltana. Ennen esityksen alkua Hamlet istuu hänen jalkojensa juureen. Hän puhuu hänelle ankarasti, sopimattomuuteen asti. Ophelia kestää kärsivällisesti kaiken luottavaisena hulluuteensa.
Tämän kohtauksen jälkeen emme näe Opheliaa pitkään aikaan. Tänä aikana Hamlet tappaa isänsä. Hän ilmestyy edessämme jo järkyttyneenä.
Tragedia kuvaa kahdenlaista hulluutta: kuvitteellista Hamletissa ja todellista Opheliassa. Tämä korostaa jälleen kerran, että Hamlet ei ole suinkaan menettänyt järkiään. Ophelia menetti sen. Hän koki kaksi shokkia. Ensimmäinen oli rakkaansa menetys ja hänen hulluus, toinen oli hänen isänsä kuolema, jonka hänen rakastajansa tappoi. Hänen mielensä ei voinut hyväksyä sitä tosiasiaa, että hänen niin paljon rakastamansa mies osoittautui hänen isänsä tappajaksi.
Shakespearen teatterissa hulluus sai yleisön nauramaan. Ophelian hulluuden kohtaus on kuitenkin kirjoitettu niin, että on vaikea kuvitella töykeimmän ja kouluttamattomankin yleisön nauravan köyhän tytön onnettomuukselle. Ophelian käytös on säälittävää. Näyttää siltä, että Shakespearen teatterin yleisö oli täynnä myötätuntoa onnetonta sankarittarea kohtaan.
Kuka ei voi tuntea suruaan, kun hän sanoo: "Sinun täytyy olla kärsivällinen; mutta en voi olla itkemättä, kun ajattelen, että he panivat hänet kylmään maahan."
Ophelian hulluudella on oma ideansa "johdonmukaisuus". Ensimmäinen on luonnollisesti se kauhu, että hän menetti isänsä. Tämä kuuluu hänen laulamassaan laulussa:
Hän on kuollut, neiti
Hän on kylmää pölyä;
Päässä on vihreää nurmikkoa;
Kivi jaloissani.
Toinen ajatus koskee hänen poljettua rakkautta. Hän laulaa laulun ystävänpäivästä, kun pojat ja tytöt kohtaavat ja heidän välillään alkaa rakkaus; Hän ei kuitenkaan laula viattomasta rakkaudesta, vaan siitä, kuinka miehet pettävät tyttöjä.
Kolmas motiivi: "maailma on paha" ja ihmisiä on tyynnytettävä. Tätä tarkoitusta varten hän jakaa kukkia: "Tässä on rosmariini, tämä on muistoja varten, .. ja tässä on Trinity-väri, .. tämä on ajatuksia varten", "tässä on rue sinulle; ja myös minulle; sitä kutsutaan armon ruohoksi..."
Ja viimeisenä sointuina ajatuksia taas isästäni:
Ja hän ei tule takaisin meille?
Ja hän ei tule takaisin meille?
Ei, hän on poissa.
Hän jätti maailman...
Aivan kuten edesmenneen kuninkaan muisto leijuu koko tragedian yllä, niin ei Ophelia jätä muistoa pitkäksi aikaa. Kuulemme runollisen kertomuksen siitä, kuinka hän kuoli; On huomionarvoista, että ennen kuolemaansa hän jatkoi laulamista ja kuoli epätavallisen kauniilla tavalla. Tämä viimeinen runollinen kosketus on erittäin tärkeä täydentämään Ophelian runollista kuvaa.
Lopulta kuulemme hänen avoimella haudallaan Hamletin myöntävän, että hän rakasti häntä niin kuin neljäkymmentätuhatta veljeä ei voi rakastaa! Siksi kohtaukset, joissa Hamlet hylkää Ophelian, ovat täynnä erityistä draamaa. Julmat sanat, jotka hän sanoo hänelle, ovat hänelle vaikeita, hän lausuu ne epätoivoisesti, koska rakastaessaan häntä hän ymmärtää, että hänestä on tullut hänen vihollisensa työkalu häntä vastaan ja kostoa varten hänen on luovuttava rakkaudesta. Hamlet kärsii, koska hänen on pakko satuttaa Opheliaa ja tukahduttaa sääli, hän on armoton tuomitseessaan naiset. On kuitenkin huomionarvoista, että hän ei henkilökohtaisesti syytä häntä mistään ja neuvoo vakavasti häntä jättämään noidan maailman luostariin.
Huomattakoon, että riippumatta siitä, kuinka erilaisia ne ovat luonteeltaan, he kokevat saman shokin. Ophelialle, kuten Hamletille, suurin suru on hänen isänsä kuolema, tai pikemminkin murha!
Ophelian ja Hamletin suhde muodostaa ikään kuin itsenäisen draaman suuren tragedian puitteissa. Ennen Hamletia Shakespeare kuvasi Romeossa ja Juliassa suurta rakkautta, joka päättyi traagisesti, koska Montague- ja Capulet-perheet erottanut veririita esti kahden rakastavan sydämen liiton. Mutta kahden Veronan rakastajan välisessä suhteessa ei ollut mitään traagista. Heidän suhteensa oli harmoninen; Hamletissa rakastajien välinen suhde tuhoutuu. Tässäkin, mutta eri tavalla, kosto osoittautuu esteeksi prinssin ja hänen rakastamansa tytön yhtenäisyydelle. Hamlet kuvaa rakkauden luopumisen tragediaa. Samaan aikaan heidän isänsä näyttelevät kohtalokasta roolia rakastajille. Ophelian isä käskee hänet eroamaan Hamletista, Hamlet eroaa Opheliasta omistautuakseen kokonaan kostolle isänsä puolesta.
Ophelian isä Polonius on kaksinaamainen. Hän haluaa teeskennellä olevansa puhelias yksinkertainen ihminen, mutta yhtä paljon hän pitää vakoilusta ja salakuuntelusta. Osricin kaunopuheisuus kätkee oveluutta. Ei ole sattumaa, että Claudius lähettää Osricin haastamaan Hamletin kaksintaisteluun, jonka lopputulos on ennalta määrätty. Osric on kaksintaistelun tuomari, ja hän tiesi, että Laertesin ase oli myrkytetty. Tragedian lopussa Osric, joka on valmis palvelemaan mitä tahansa herraa, ilmoittaa juhlallisesti Fortinbrasin lähestymisestä. Osric on tyypillinen oikeusympäristön edustaja.
Rikollinen Claudius, Hamletin päävihollinen, ei ole melodraaman suoranainen "pahis". Hän on ovela ja taitava. "Voit hymyillä ja hymyillä ja olla roisto", Hamlet sanoo hänestä. Claudius onnistui lumoamaan Gertruden; hän ohjaa Laertesia taitavasti omiin tarkoituksiinsa. "Leikkien omahyväisyydellä hän kutsuu Hamletia pojakseen, luultavasti ironisesti sydämessään. Toisinaan Claudius on "katuvalla" tuulella, mutta ei kovin syvällä." Tämä on toisaalta.
Claudius on machiavellilainen, nerokas ruumiillistuma tutkielmaan "Prinssi" sisältyvistä ideoista, jossa sanotaan esimerkiksi: "Ne, joiden toimintatapa vastaa ajan erityispiirteitä, säilyttävät hyvinvointinsa." Claudius on renessanssin konna, ja hänen "toimintatapansa" rakentuu tahdosta, energiasta ja oveluudesta ja pyrkii säilyttämään valtion koskemattomuuden. Oikeuden janossaan Hamlet unohti näkyvistä Fortinbrasin, joka halusi ottaa Tanskan käsiinsä. Fortinbras, Hamletin isän vihollinen, vaatii Tanskan aluetta ja saa sen kaikkien tragedian sankarien kuoleman jälkeen vaivattomasti. Siten Claudius toisaalta näyttelee jopa positiivista roolia, jos tarkastellaan häntä valtion näkökulmasta. ”Näissä tapauksissa julmuutta käytetään hyvin<...>kun se ilmenee välittömästi ja turvallisuussyistä" - tätä varten Claudius Fengonin prototyyppi keksi tarinan kuninkaan yrityksestä vaimonsa henkiin. Claudiuksen sanat ovat yksi asia, teot ovat toinen, ajatukset ovat toinen. Claudius on suloinen ja ystävällinen sanoissa, mutta teoissa hän on viekas. Hän olisi pysynyt voittajana, jos hän olisi muistanut toisen Machiavellin huomautuksen: "Jokainen, joka ei arvosta elämää, voi yrittää hallita elämää, joten ei ole varmaa tapaa välttää kuolemaa riivatun ihmisen käsissä. ”
Hamlet oli juuri sellainen henkilö: kostonhalu sai häneen niin voiman, ettei Claudiuksella ollut mahdollisuutta pelastua.
Shakespearen Hamlet ei siis ole primitiivinen "kostaja", joka on kuvattu kaikissa tämän näytelmäänsä edeltäneiden juonen tulkinnoissa ja tuo kaksinaisuus, nuo kompleksit, ne kipeät ajatukset, hänen tilanteensa traaginen ratkaisemattomuus ja toivottomuus (tilanne-ansa) , tilanne-" hiirenloukut", sillä ei vain eikä niinkään Claudius joudu "hiirenloukkuun", vaan epäilemättä ensinnäkin Hamlet itse), jotka näkyvät hänen kohtalossaan - ne tietysti asetettiin, " ohjelmoinut” hänen luojansa. Tämän hahmon outo paradoksi on, että kuvattuaan sitä näennäisesti äärimmäisen luotettavasti Shakespeare loi kuitenkin, kuten vuosien varrella kävi ilmi, omalla tavallaan upean, ainutlaatuisen ja yleismaailmallisen suunnitelman, tietyn mallin, jonka mukaan jokainen "syntyy älykkyydellä". ja lahjakkuutta” - on vapaasti täytettävä omalla sisällölläsi. Tästä johtuu tulkintojen moninaisuus, jolla ei ole analogia koko maailmanteatterin historiassa, toisinaan toisensa poissulkevia, mutta silti jollain tärkeällä tavalla pääsääntöisesti pysyen uskollisena shakespearelaiselle hengelle, vaikka toisinaan ei ollenkaan "kirjaimelle". . Tästä johtuu "Hamlet-aiheiden" moninaisuus ja ehtymättömyys eri aikakausien ja maiden kirjailijoiden ja runoilijoiden teoksissa. Mutta tästä keskustellaan seuraavissa luvuissa, joissa yritämme jäljittää kriitikkojen ja näyttelijöiden näkemysten kehitystä Shakespearen kuuluisasta näytelmästä.
Tragedian keskeinen kuva, joka lavastettiin Englannissa vuosina 1601-1602, julkaistiin ensimmäinen painos vuonna 1603 otsikolla "Tanskan prinssin Hamletin traaginen historia. William Shakespearen teoksia. Tapa, jolla näyttelijät esittivät sen useita kertoja... ... Kirjallinen tietosanakirja
- (Scand. Amled, Englanti Hamlet, Ranskan Hamlet) 1. Skandinaavisten saago-tarinoiden sankari. Tämä on ovela kostaja, joka teeskenteli pitkään olevansa hullu välttääkseen häntä uhkaavan vaaran ja saavuttaakseen salaisen tavoitteensa kostaa isänsä tappajalle. Legenda tästä... Kirjalliset sankarit
Hamlet- Hamlet, Hamlet's (väärin Hamlet, Hamlet's). 1800-luvun kirjallisessa kielessä sitä käytetään: Hamlet ja Hamlet... Sanakirja ääntämisen ja stressin vaikeuksista nykyaikaisella venäjän kielellä
Nykyaikainen tietosanakirja
Hamlet- HAMLET, William Shakespearen samannimisen tragedian sankari; yksi ikuisista kuvista, josta on tullut symboli heijastavasta sankarista, joka ei uskalla ryhtyä vastuulliseen toimintaan, koska epäilee toimintansa oikeellisuutta ja moraalista moitteettomuutta (yksi yleisimmistä... ... Kuvitettu tietosanakirja
Tai Amlet, joka mainitaan Saxa Grammarin kronikassa, oli Jyllannin vasallikuninkaan Horwendilin ja kuningatar Gerutan, leirikuningas Rorikin tyttären, poika. Hamletin isän setä Fenge tappoi veljensä ja kuninkaan, otti itse valtaistuimen ja meni naimisiin lesken kanssa... ... Brockhausin ja Efronin tietosanakirja
Kaksois-, kaksoissanakirja venäjän synonyymien ... Synonyymien sanakirja
HAMLET- (lit. merkki) Mutta sinä, Ophelia, katsoit Hamletia Ilman onnea, ilman rakkautta, kauneuden jumalatar, (rfm.: runoilija) AB898 (I,14); Kaipuu ja suru, kärsimys, itse helvetti, Hän muutti kaiken kauneudeksi. Hamlet Epgrf. AB898 (I, 382,1); LUE HAMLETIA... Oikea nimi 1900-luvun venäläisessä runoudessa: henkilönimien sanakirja
"Hamlet"- HAMLET (Hamlet), samaan juoneeseen perustuvat baletit. W. Shakespearen tragediat: 1) Tragiko pantomimich. baletti 5 näytöksessä. Comp. ja balettia F. Clerico. 1788, San Benedetto, Venetsia. Ch. juhla Clerico. Nopeasti. myös: 1791, Livorno; 1793, Milano; 1793,…… Baletti. Tietosanakirja
- (Hamlet) W. Shakespearen samannimisen tragedian sankari (1601, julkaistu 1603). Shakespeare kuvasi G.:tä ajattelijana, joka kyseenalaistaa perinteiset näkemykset. J. W. Goethe näki G.:ssä ajattelun, ei toiminnan miehen, joka ei kyennyt kantamaan hänelle uskottua vastuuta... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja
Kirjat
- Hamlet, Shakespeare W.. Hamlet, Tanskan prinssi. Tragedia. Hamlet on maailman tunnetuin näytelmä. Ajatus kostosta, rangaistuksesta, omastatunnosta, jonka ympärille tragedian mystinen toiminta rakentuu, on melkein kiehtova...
Yhdessä julkaisussa törmäsin erittäin mielenkiintoisiin muistiinpanoihin "Hamletiin", useita vuosia myöhemmin huomasin, että niitä oli saatavilla sähköisissä kirjastoissa (varastin ne osoitteesta lib.ru, www.lib.ru/SHAKESPEARE/hamlet5.txt). Artikkelin kirjoittaja, jos en ole väärässä, on Alexander Abramovitš Anikst. Vastatakseen yhteisön teemaa keskitymme juonen historiaan suoraan liittyvään katkelmaan. Niin...
==============================
Tämä juoni oli iso juttu ja sitä käsiteltiin toistuvasti
kirjallisuutta jo ennen Shakespearea. Sankarin prototyyppi oli puolilegendaarinen prinssi
Amlet, jonka nimi esiintyy yhdessä Snorri Sturlasonin islantilaisista saagoista.
Tämä viittaa siihen, että juoni tästä prinssistä oli luultavasti aiheena useille
muinaisia legendaarisia tarinoita.
Ensimmäinen kirjallinen monumentti, joka kertoo koston saagan
Amleta, jonka on kirjoittanut keskiaikainen tanskalainen kronikoitsija Saxon
Kielioppi (1150-1220). Hänen historiassaan tanskalaiset, kirjoitettu noin 1200
latinaksi hän raportoi, että tämä tarina tapahtui pakanallisina aikoina
kertaa, eli vuoteen 827 asti, jolloin kristinusko otettiin käyttöön Tanskassa.
Amlethin historia oli siis jo ennen saksin kielioppia vuosisatoja vanha
kauan sitten, ja luultavasti peräti puoli vuosituhatta kului ennen sitä
sai kirjallisen kiinnityksen.
Lukija on todennäköisesti kiinnostunut tutustumaan ensimmäiseen
käsittely sankarin tarinasta, joka on tullut meille. Tässä tiivistelmä saagasta
Amlete Saxon kielioppissa.
Tanskalainen feodaaliherra Gorvendil tuli tunnetuksi voimastaan ja rohkeudestaan. Hänen kunniansa
herätti Norjan kuninkaan Kollerin kateutta, ja hän haastoi hänet kaksintaistelua varten.
He sopivat, että kaikki voitettujen omaisuus menee voittajalle.
Kaksintaistelu päättyi Gorvendilin voittoon, joka tappoi Kollerin ja sai kaiken
hänen omaisuuttaan. Sitten Tanskan kuningas Rerik antoi tyttärensä Gorvendilille vaimoksi.
Gerut. Tästä avioliitosta syntyi Amlet.
Gorwendililla oli veli Fengon, joka oli kateellinen hänen menestyksestään ja kiintyi häneen.
salainen vihollisuus häntä vastaan. He molemmat hallitsivat yhdessä Jyllantia. Fengonista tuli
pelkäävät, että Gorvendil käyttää hyväkseen kuningas Rerikin suosiota ja
ottaa vallan koko Jyllannissa. Huolimatta siitä, että sellaiselle
ei ollut riittäviä perusteita epäilyille, Fengon päätti päästä eroon
mahdollinen vastustaja. Erään juhlan aikana hän hyökkäsi avoimesti Gorwendilin ja
tappoi hänet kaikkien hovimiesten läsnäollessa. Murhan perustelemiseksi hän totesi sen
ikään kuin hän puolustaisi Gerutan kunniaa, jota hänen miehensä oli loukannut. Vaikka olikin
valheita, kukaan ei alkanut kiistää hänen selityksiään. Hallitus Jyllannissa
siirtyi Fengonille, joka meni naimisiin Gerutan kanssa. Erityisesti tulee huomioida, että sisään
Saxon tarinassa ei ole ennen tätä kielioppia Fengonin ja Gerutan välillä
ei ollut läheisyyttä.
Amleth oli vielä hyvin nuori, kun Gorvendil tapettiin. kuitenkin
Fengon pelkäsi, että Amleth kostaisi hänelle aikuisena isänsä kuolemasta. Nuori
prinssi oli älykäs ja ovela. Hän arvasi setänsä Fengonin pelot. A
estääkseen epäilyt salaisista aikeista
Fengon, Amleth päätti teeskennellä olevansa hullu. Hän tahrasi itsensä mudalla ja juoksi
kaduilla villein huudoin. Sitten jotkut hovimiehistä alkoivat arvata
että Amleth vain teeskentelee olevansa hullu. He neuvoivat tekemään niin
Amlet tapasi hänelle lähetetyn kauniin tytön, joka
hänelle annettiin tehtäväksi vietellä hänet hyväilyilläsi ja havaita, ettei hän ollut missään nimessä
hulluksi tullut. Mutta yksi hovimiehistä varoitti Amlethia. Lisäksi kävi ilmi
että tähän tarkoitukseen valittu tyttö oli rakastunut Amlethiin. Hän
myös sai hänet ymmärtämään, että he halusivat varmistaa hänen hulluutensa aitouden. Niin
Näin ollen ensimmäinen yritys saada Amlethin ansa epäonnistui.
Sitten yksi hovimiehistä ehdotti Amlethin testaamista tällä tavalla:
Fengon kertoo hänelle, että hän lähtee, Amleth esitellään äidilleen, ja ehkä hän tekee
paljastaa hänelle salaiset suunnitelmansa, ja Fengonin neuvonantaja kuulee heidän keskustelunsa.
Ja niin he tekivät. Amlet kuitenkin arvasi, että tämä kaikki ei ollut turhaa. Saapumassa klo
äiti, hän käyttäytyi kuin hullu, lauloi kukon ja hyppäsi huovan päälle,
heiluttelee käsiään kuin siipiä. Mutta sitten hän tunsi sen peiton alla
joku on piilossa. Hän veti miekkansa esiin ja tappoi välittömästi miehen peiton alla.
kuninkaan neuvonantajana, leikkasi sitten hänen ruumiinsa paloiksi ja heitti sen viemäriin.
Saavutettuaan kaiken tämän Amlet palasi äitinsä luo ja alkoi moittia häntä maanpetoksesta
Gorvendil ja avioliitto miehensä tappajan kanssa. Geruta katui syyllisyyttään ja sitten
Amleth paljasti hänelle, että hän halusi kostaa Fengonille. Geruta siunasi häntä
tarkoitus.
Koska Amlet tappoi vakooja, Fengon ei tunnistanut mitään ja
tällä kertaa. Mutta Amlethin riehuminen pelotti häntä, ja hän päätti päästä eroon hänestä lopullisesti.
ikuisesti. Tätä tarkoitusta varten hän lähetti hänet kahden hovimiehen mukana
Englanti. Amlethin kumppaneille annettiin tabletteja, joissa oli kirje, että heidän pitäisi
luovutettiin salaa Englannin kuninkaalle. Kirjeessä Fengon pyysi teloittamista
Amleth heti kun hän laskeutuu Englantiin. Purjehtiessaan laivalla, kun
hänen toverinsa nukkuivat, Amlet löysi taulut ja luettuaan mitä siellä oli
On kirjoitettu, että hän pyyhki pois nimensä ja korvasi sen hovimiesten nimillä. Edellä
Lisäksi hän lisäsi, että väitetysti Fengon pyysi naidakseen englantilaisen tyttären Amlethin kanssa.
kuningas. Amletin muuttamalla kirjeellä oli vaikutusta: hovimiehet teloitettiin ja
hän oli kihlattu Englannin kuninkaan tyttärelle.
Kului vuosi, ja Amleth palasi Jyllantiin, missä hänet pidettiin kuolleena. Hän
päätyi hautajaisiin, joita vietettiin hänelle. Ei ollenkaan nolostunut, Amleth
osallistui juhlaan ja antoi juotavaa kaikille läsnäolijoille. Kun he ovat humalassa,
kaatui lattialle ja nukahti, hän peitti kaikki suurella matolla ja naulitti sen
lattialle, jotta kukaan ei pääse ulos sen alta. Sen jälkeen hän sytytti tuleen
palatsi, ja Fengon paloi tulessa, ja hänen mukanaan hänen seurueensa koko klikki.
Saxo Grammaticus päätti tämän osan tarinasta seuraavalla "moraalilla":
"Oi rohkea Amleth, hän on kuolemattoman kunnian arvoinen! Ovelasti teeskennellyt
hullu, hän piilotti ajatuksensa kaikilta, mutta vaikka hän teeskenteli olevansa tyhmä, hän
itse asiassa hänen älykkyytensä ylitti tavallisten ihmisten älykkyyden. Se auttoi häntä
ei vain suojella itseään ovelasti, vaan myös löytää keino kostaa
isä. Hänen taitava itsepuolustus vaaroilta ja ankara kosto vanhemmalleen
aiheuttaa ihailua, ja on vaikea sanoa, miksi sitä pitäisi olla enemmän
kiitosta - älykkyydestä tai rohkeudesta."
Amlethin saaga ei lopu tähän. Opimme lisää kronikoitsijalta,
että hänestä tuli kuningas ja hän hallitsi yhdessä vaimonsa, englantilaisen prinsessan, kanssa,
joka oli arvokas ja uskollinen vaimo. Hänen kuolemansa jälkeen Amlet meni naimisiin
sotaisa Skotlannin kuningatar Germtrude, joka oli uskoton hänelle ja
jätti miehensä vaikeuksiin. Jyllannin hallitsijana Amleth oli vasalli
Tanskan kruunu. Kun Wigletistä tuli Tanskan kuningas Rerikin jälkeen, hän ei halunnut
sietää Amlethin itsenäistä käytöstä. Heidän välilleen syntyi taistelu, ja
Wiglet tappoi Amlethin taistelussa.
Ei ole vaikea nähdä, että muinainen saaga sisältää kaikki peruselementit
Shakespearen tragedian toiminta. Erot koskevat vain pieniä
yksityiskohdat ja loppu. Kuitenkin huolimatta kaikista yhtäläisyyksistä juoni, ideologinen merkitys
Skandinaavinen legenda on täysin erilainen kuin Shakespearen legenda. Saaga esitelty
Saxo Grammaticus, melko keskiaikaisen rosvomoraalin hengessä
feodaalinen ritarikunta. Mitä tulee muinaisen Amletin ja Hamletin luonteeseen
Shakespearen, ainoa yhteinen asia heille on, että he ovat molemmat älykkäitä miehiä. Mutta varasto
Heidän mielensä ja ajatuksensa ovat täysin erilaisia, aivan kuten heidän moraalikäsityksensä ovat erilaisia.
Amleth etsii kostoa isänsä puolesta, eikä epäröi ollenkaan. Hänen koko elämänsä
omistettu vain tälle yhdelle tehtävälle. Hän ei häiritse häntä ollenkaan, koska
seuraa luonnollisesti varhaisen keskiajan ankarista moraalilaeista, hengessä
jonka hänet kasvatettiin.
Painatuksen keksimisen jälkeen ranskalainen kustantaja julkaisi
Saxo Grammarin kroniikan käsikirjoitus. Tämä sai hänen huomionsa
Ranskalainen kirjailija Francois Belfort (1530-1583). Tämä tapahtui kolme s
puoli vuosisataa Saxo Grammarin kuoleman jälkeen. Historia on tullut
uusi aikakausi. Euroopassa elettiin merkittävä aikakausi ns
Renessanssi. Tämän ajan edistykselliset ihmiset, humanistit, tutkivat menneisyyttä
oppiakseen siitä opetuksia nykyistä ja tulevaa varten. Ennen
päätti luoda kokoelman opettavaisia "traagisia tarinoita". Vuonna 1565
julkaisi teoksensa ensimmäisen osan ja yksitoista vuotta myöhemmin viidennen kirjansa
hänen "Tragic Stories" (1576), julkaistiin ranskaksi saaga
Amlet.
Belfore seurasi pohjimmiltaan tanskalaisen kronikon tarinaa. Mutta yhdessä
Tällä tavalla hän esitti ilmeisemmin joitakin juonen motiiveja. Sen kolme elementtiä
hän muutti. Ensinnäkin hän esitteli sen tosiasian, että välillä Fengon
ja Gerutalla oli yhteys jopa miehensä elinaikana. Toiseksi hän vahvistui
Gerutan rooli poikansa avustajana kostoasioissa. Hän on hänen aloitteestaan
valmistaa kaiken tarvittavan, jotta Amlet juhlan aikana
käsitteli hovimiehiä. Itse verilöyly on kuvattu hieman eri tavalla. Prinssi ja
tarinassa Belforet peittää juopuneet hovimiehet matolla, mutta ei polta heitä
ne, mutta lävistää ne haukeilla, jotka Geruta oli valmistanut etukäteen. kuningas
ei kuole hovimiesten kanssa. Jo ennen juhlan loppua hän vetäytyy omaansa
makuuhuone. Prinssi seuraa häntä, nostaa hänet sängystä ja yhdellä iskulla
miekka katkaisee hänen päänsä, minkä jälkeen hän huudahtaa pahan voittoon: ”Katso!
älä unohda kertoa veljellesi, jonka tapoit petollisesti, että sinä
hänen poikansa lähetti hänet seuraavaan maailmaan lohduttaakseen häntä ja antaakseen hänen sielulleen ikuisen
rauha siunattujen henkien keskuudessa ja täytä velvollisuus, joka pakotti minut kostamaan
häntä!" Belfore kertoo myös myöhemmän tarinan kahdesta avioliitosta ja kuolemasta
Amleta.
Tarinan englanninkielinen käännös julkaistiin Lontoossa vuonna 1608.
Belfore - "Hambletin historia". Viime vuosisadalla uskottiin, että Shakespeare oli
Tämä käännös oli minulle tuttu jo ennen sen painamista, ja olen saattanut käyttää sitä
kun luot tragedian. Tällä hetkellä tämä versio on jyrkästi hylätty.
Ensinnäkin tiedetään, että Shakespearen tragedia kirjoitettiin vuosia sitten.
seitsemän tai kahdeksan vuotta ennen tämän käännöksen ilmestymistä, ja se tuskin kesti niin kauan
olisi julkaisematon. Toiseksi Shakespeare ei käyttänyt tätä hyväkseen
käännös. Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan tarinan englanninkielinen käännös
Belfort ei edeltänyt Shakespearen tragediaa, vaan oli seurausta sen suuresta tapahtumasta
suosio, mikä sai tarinan kääntämään ja julkaisemaan.
Shakespearen ei tarvinnut käyttää Belforetin tarinaa missään
alkuperäinen eikä käännös, koska "Hamletin" juoneeseen perustuva näytelmä oli jo olemassa,
kirjoittanut joku ennen häntä. Ensimmäinen maininta tragediasta omistettu
"Hamlet", juontaa juurensa 1589, jolloin Thomas Nash ja yksi hänen teoksistaan
puhui ironisesti "joukosta Hamleteja, jotka hajottavat kourallisia traagisia asioita
monologit." Teatteriyrittäjä Philip Henslowen päiväkirjassa on
ennätys näytelmän "Hamlet" esityksestä vuonna 1594. Henslowe yleensä huomautti, että siellä oli
onko lavastettu näytelmä uusi. Ja tässä merkinnässä ei ole tällaista merkkiä. Ilmeisesti
tämä oli sama näytelmä, jonka Thomas Nash mainitsi. Lopulta vuonna 1596 Thomas
Lodge kuvaili esseessään "The Misfortunes of the Mind" "kalpeaa haamua".
huusi valitettavasti teatterissa kuin osterinainen: "Hamlet, kosta!"
Mistä näytelmästä tässä puhutaan? On olemassa mielipide, että se oli tragedia,
kirjoittanut Shakespeare itse dramaattisen uransa alussa.
Suuri enemmistö kuitenkin torjuu tämän oletuksen
tutkijat. Ensimmäisen näytelmän Hamletista on kirjoittanut joku
Shakespearen edeltäjät. Mutta kenen toimesta? Tämän varhaisen näytelmän tekstiä ei ole säilynyt,
siksi sen tekijää ei ole mahdollista määrittää kielianalyysin ja
tyyli. Ei kuitenkaan voida sanoa, etteikö ole olemassa määritettäviä tietoja
tekijä. Vahvin todiste on yllä oleva katsaus
Lodge. Siitä käy ilmi, että Hamletista kertovaan juoniin lisättiin motiivi,
puuttuu täysin sekä skandinaavisesta saagasta että sen uudelleenkerronnasta
Ennen. Tarkoitamme aavehahmoja. Muinaisessa saagassa, isän murha
prinssi sitoutui avoimesti, eikä kuninkaan kuolemaan liittynyt salaisuutta.
oli. Kaikki tiesivät tästä, myös murhatun miehen poika. Ennen Shakespearea
Englannin näytelmässä juoni oli selvästi erilainen. Emme tee virhettä
vihjasi, että kuninkaan murha oli salainen. Tämä salaisuus paljastettiin
aave, joka ilmestyi prinssin eteen ja vaati häntä kostamaan
tappaja.
Aaveen esittely on dramaattinen laite, joka on ominaista
Shakespearen edeltäjä Thomas Kyd (1557–1594) kuului galaksiin
näytelmäkirjailijat, jotka uudistivat englantia 1580-luvun lopulla
teatteri ja loi lyhyessä ajassa englantilaisen draaman taiteellisen perustan
Renessanssi. Hän oli koston tragedian genren luoja. Näyttävä esimerkki
Tämä draamalajike oli hänen "espanjalainen tragedia" (n. 1587). Tämä
näytelmässä vahvistettiin tyypillisiä kostotragedian tekniikoita, jotka toistetaan useissa teoksissa
aikakauden dramaattisia teoksia, mukaan lukien Hamlet.
Jokaisella dramaattisella genrellä on omat erityiset tekniikansa ajan myötä
postimerkkien luonteen hankkiminen. Verisen koston tragediat muodossaan
merkeissä oli useita yhteisiä piirteitä. Kydin "Espanjan tragedia" vertaaminen
muita tämäntyyppisiä teoksia, voidaan todeta seuraava ominaisuus
dramaattisia motiiveja. Juoni alkaa petollisella salamurhalla. NOIN
sitä julistaa näytelmän alussa ilmestyvä haamu. Aave määrää tehtävän
kostaa läheisellesi. Kuitenkin täytäntöönpano kosto kohtaa
esteitä, jotka kostajan on voitettava ennen häntä
saavuttaa tavoitteensa. Hänen vastustajansa ei myöskään ole toimettomana yrittäessään tuhota
kostaja, jonka aikomuksia hän epäilee. Kid joutui myös tragediaan
rakkauden koston motiivi. Tämä motiivi vaihteli sen ajan eri tragedioissa,
mukaan lukien tilanne, jossa kostaja rakastaa sen tytärtä, jonka hänen on tapettava ("Antonio
ja Mellida" Marston). Sama lapsi kirjoitti johdannon tällaiseen draamaan
kutsutaan "kohtauksiksi lavalla", kun toiminnan aikana jotkut hahmot
pelata näytelmää, jonka juoni liittyy pääosan teemaan
Toiminnot. Lopultakin on tullut yleinen tekniikka kosto-tragedialle
sellaisen toiminnan rakentaminen, jota vastaan konnan juonit kohdistuvat
jalo kostaja, ovat kääntyneet häntä vastaan.
Jos nyt käännymme Shakespearen tragediaan, näemme sen siinä
sisältää kaikki dramaturgiassa kehitetyn kostontragedian tyypilliset motiivit
Renessanssi. Totta puhuen, Shakespeare ei näyttänyt yhtään
omaperäisyys. Suurin osa näistä dramaattisista tekniikoista on kehitetty aiemmin
hän, ensisijaisesti Thomas Kyd. Vertaamalla noita Shakespearen teoksia,
jotka hän on luonut muokkaamalla edeltäjiensä näytelmiä
(esim. "King John", "Henry IV", "Henry V", "King Lear"), kritiikki
huomasi, että suuri näytelmäkirjailija jäi aina ennalleen
hänen edeltäjiensä luoma juonikehys. Koska tiedämme sen
Hamletista oli tragedia, kirjoitettu ennen Shakespearea, niin voimme
On täysi syy väittää, että Shakespearea edeltävä Hamlet sisälsi jo
suuren tragedian juonen perusta. Jäljelle jää vain selvittää, kuka kirjoittaja oli
esi-Shakespearen Hamlet. Tutkijat uskovat yksimielisesti, että kirjoittaja
Tämän tragedian saattoi toteuttaa vain Thomas Kyd.
Toisella on jotain tekemistä Shakespearen tragedian esihistorian kanssa.
pelata. Vuonna 1781 Saksassa julkaistiin tragedia nimeltä
"Rangaistettu veljesmurha, tai Hamlet, Tanskan prinssi." Onnistuimme asentamaan
että tämän näytelmän käsikirjoitus on vuodelta 1710. Tutkimus kysymykseen
Näytelmän alkuperä johti seuraavaan. 1500-luvun lopusta lähtien englantilaisia näyttelijöitä
kiersi jatkuvasti Saksassa. Ilmeisesti he toivat mukanaan
näytelmä Hamletista, joka käännettiin myöhemmin saksaksi.
1800-luvun tutkijat olivat vakuuttuneita siitä, että "rangaistettu veljenmurha"
oli Shakespearea edeltävän Hamletin käännös ja sovitus. ajattelin
että tämä on yleensä melko läheinen kopio T. Kydin Hamletista kertovasta näytelmästä.
Tarkempi vertailu paljasti joukon yhtäläisyyksiä "rangaistuksen" välillä
veljesmurha" ja Shakespearen teksti, joka pakotti meidät harkitsemaan mielipidettämme
Shakespeare-tutkijat viime vuosisadalta. "Punished Fratricide" sisältää molemmat
elementtejä esi-Shakespearen teoksesta sekä yksittäisiä yksityiskohtia
Shakespeare. Edessämme on hyvin monimutkainen teksti, osittain heijastava
juoni sellaisena kuin se oli Shakespearen edeltäjissä ja muuttui osittain sopivaksi
vaikutteita Shakespearen tragediasta. Tällä hetkellä tutkijat eivät usko
on mahdollista pitää "rangaistettua veljenmurhaa" tragedian lähteenä
Shakespeare, mutta yksittäiset tekstin elementit antavat ainakin arvata
osittain, millainen tragedia oli ennen Shakespearea. Erityisen mielenkiintoista
on, että "Rangaistettua veljenmurhaa" edeltää prologi. Ei mitään
Shakespearen Hamletin painoksessa ei ole prologia. Prologi kappaleen "Punished"
veljenmurha" - koston tragedioiden hengessä ja erityisesti saa meidät muistamaan
että T. Kydin "The Spanish Tragedy" aloitti myös prologilla.
Olemme tarkastelleet niin yksityiskohtaisesti näitä kysymyksiä, koska tosiasiat
osoittavat Hamletin juonen suosiota renessanssiteatterissa.
Shakespearen omaperäisyys ilmeni tässäkin tapauksessa, kuten monissa muissakin
ei ollenkaan juonen keksimisessä. Juoni oli valmis ennen Shakespearea
otti sen käsittelyyn. Huolimatta Shakespearea edeltävän tiedon niukkuudesta
Hamletissa voidaan edelleen perustellusti väittää, että varhainen tragedia
häneltä riistettiin se filosofinen syvyys, jonka löydämme suuresta
Shakespearen luomuksia. Ennen Shakespearea tapahtuneen tragedian keskiössä oli moraali
ongelma, joka sisältyy koston teemaan. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että tuskin
Oliko kysymys kostosta luonteeltaan filosofinen ja eettinen ongelma,
seisoi sankarin edessä yksinkertaisesti vaikeana käytännön tehtävänä.
Shakespeare laajensi juonen tulkinnassaan suuresti sen soveltamisalaa. Siitä huolimatta
kysymys kostosta on tärkeässä roolissa hänen tragediassaan, mutta tässä hän ei ole
on juonen motiivi, joka tukahduttaa muut. Päinvastoin, kuten me
tulemme näkemään tragediassa vielä laajempia filosofisia kysymyksiä
Shakespeare jossain määrin jopa hiljensi koston teeman ja esitti muita
motiiveja.
Ystävät, jos teillä ei ole mahdollisuutta lukea William Shakespearen tragediaa "Hamlet", katso tämä video. Tämä on tarina kostosta ja muusta. Koko nimi: "Tanskan prinssin Hamletin traaginen tarina." Shakespeare kirjoitti näytelmän 1600-luvun alussa. Tapahtumat järjestetään jossain Tanskassa. Näytelmä koostuu viidestä näytöksestä. Joten... Elsinoren kaupunki. Kuvittele linnan edessä oleva aukio. Keskiyö. Upseerit Bernardo ja Marcellus seisovat vartiossa. Horatio lähestyy heitä. Tämä on tiedemies, prinssi Hamletin ystävä. Horatio tuli tarkistamaan huhut, että murhatun kuninkaan, Hamletin isän, varjo ilmestyy yöllä. Horatio ei uskonut tätä hölynpölyä, mutta hän tuli. (Muuten, murhatun kuninkaan nimi on myös Hamlet) Hyvin pian ilmestyi haamu. Horatio tunnusti hänet kuninkaaksi. Yritin puhua hänelle, mutta aave oli hiljaa ja lähti sitten. Horatio kertoi Marcellukselle, kuinka kuninkaasta tuli kuningas. Olipa kerran Norjan kuningas Fortinbras haastoi Tanskan kuninkaan taisteluun. Tanskan kuningas voitti, ja sen jälkeen kaikki Fortinbrasin maat menivät kuningas Hamletille. Vasta nyt Fortinbrasin poika (myös muuten Fortinbras) kokosi joukon norjalaisia palauttamaan nämä maat. "Se tosiasia, että haamu ilmestyi", sanoi Horatio, "ei ole turhaa." Näyttää siltä, että jotain pahaa tulee tapahtumaan. Kerron Hamletille hänestä. Ehkä aave puhuu hänelle. Linnassa uusi kuningas Claudius kertoo eräässä kokouksessa ottaneensa vaimokseen kuolleen kuninkaan lesken, joka oli hänen veljensä. Hän myös neuvoo viemään Norjan kuninkaalle, Fortinbrasin sedälle kirjeen, jossa hän kirjoitti veljenpoikansa aggressiosta. Aatelismies Poloniuksen poika Laertes pyysi kuninkaalta lupaa palata Ranskaan. Loppujen lopuksi hän tuli kruunajaisiin ja haluaa nyt lähteä. Kuningas salli sen. Hamlet oli myös täällä kokouksessa. Hän oli tummempi kuin pilvi. Samaa ei voida sanoa hänen äidistään, kuningatar Gertrudesta. Hän oli jo unohtanut miehensä kuoleman - nyt hänellä oli uusi aviomies. "Hamlet, lopeta jo sureminen", sanoi kuningas. "Erittäin kiitettävää, mutta nyt riittää." Pysy kanssamme, sinun ei tarvitse palata Saksaan opiskelemaan. Kuningatar pyysi myös poikaansa jäämään. Hamlet suostui. Kun hän jäi yksin, hän alkoi ajatella, että hänen äitinsä oli toiminut erittäin huonosti, kun hän meni naimisiin niin pian. Vain kuukausi kuninkaan kuoleman jälkeen. Horatio lähestyi Hamletia. - Näin isäsi täällä... viime yönä. - Isäni? Yöllä? Varma? - Kyllä, olen varma. Ja Horatio kertoi kaiken. Sitten Hamlet sanoi, että hänkin olisi tänä iltana valppaana näkemään isänsä. Ja hän pyysi Horatiota ja vartijoita olemaan kertomatta kenellekään tästä kaikesta. Sillä välin lähtiessään Laertes antoi ohjeita sisarelleen Ophelialle. Hän kielsi häntä päästämästä Hamletin lähelle, joka yritti päästä lähelle häntä kaikin mahdollisin tavoin. Heidän isänsä Polonius kertoi tyttärelleen saman asian. Keskiyöllä Hamlet, Horatio ja vartija Marcellus seisoivat siellä, missä aave ilmestyi. Ja pian hän ilmestyi. - Isä, kerro miksi tulit meille? - kysyi prinssi. Aave viittasi Hamletiin seuraamaan häntä kertomaan hänelle jotain yksityisesti. Kaverit yrittivät saada prinssin luopumaan haamusta, mutta Hamlet meni kuitenkin. - Joten, poika, he tappoivat minut. Sinun täytyy kostaa minulle. Asia selvä? - Kuinka tapoit? - Kyllä, siinä se. Virallinen versio: Minua puri käärme nukkuessani puutarhassa. Mutta oikea käärme on veljeni, setäsi. Kun nukuin, hän kaatoi kananpannumehua korvaani. Joten poikani, kosta minulle. Älä vain koske äitiäsi. Alkaa olla valoisaa. Aave sanoi hyvästit ja lähti. Horatio ja Marcellus lähestyivät Hamletia. - Kaverit, minulla on pyyntö. Ei sanaakaan kenellekään siitä, mitä täällä tänään tapahtui. - Totta kai, ei ongelma. Olemme hiljaa. Kuninkaallinen neuvonantaja Polonius antaa palvelijalle kirjeen ja rahaa Laertesin pojalle. - Mene Pariisiin ja ota selvää, kuinka poikasi voi siellä. Vain siksi, ettei hän tietäisi sinusta. Periaatteessa pidä häntä silmällä. Palvelija lähtee ja tytär Ophelia ilmestyy. Hän kertoo nähneensä juuri Hamletin. - Isä, hän on jotenkin erilainen. Näyttää psykopulta. Olen peloissani. - Hän on varmaan tullut hulluksi rakkaudesta sinua kohtaan. Kerron kuninkaalle. Sillä välin kuningas ja kuningatar soittivat Hamletin entisille ystäville Rosencrantzille ja Guildensternille. "Kaverit", sanoi kuningas, "jotain on tapahtunut Hamletille viime aikoina, hänestä on tullut outoa." Ota häneltä selvää, mitä tapahtuu. Ehkä voimme auttaa häntä. Kaverit lähtevät, Polonius ilmestyy. Hän kertoo kuninkaalle tietävänsä syyn Hamletin oudolle käytökselle. - Se johtuu rakkaudesta. Hän on rakastunut Opheliaani, mutta hän ei hyväksy hänen rakkauttaan. Sillä välin Norjan suurlähettiläät palasivat sanoen, että kuningas oli ottanut tilanteen hallintaansa ja että Fortinbras ei ollut enää vaarallinen. - He suunnittelevat nyt sotaan Puolaa vastaan. Heidän on taisteltava jonkun kanssa. Suurlähettiläät lähtivät, Polonius otti esiin Hamletin rakkauskirjeen, jonka Ophelia oli hänelle antanut, ja luki sen kuninkaalle. "Varmistaaksemme itse, järjestämme tapaamisen heidän kanssaan ja me itse piilottelemme ja salakuuntelemme kaikkea", Polonius ehdotti. (Ystävät, nyt kerron teille jotain, mitä he eivät todennäköisesti kerro teille koulussa). Yleensä sitten Polonius tapaa Hamletin, joka käveli päämäärättömästi ympäri linnaa. Hän kysyi prinssiltä, tunnistiko hän hänet. "Kyllä, olet kalakauppias", Hamlet vastaa. (Mitä tekemistä kalakauppiaalla on tämän kanssa? Poloniushan on aatelismies. Mutta kaikki loksahtaa paikoilleen, jos otamme alkuperäisen näytelmän. Siellä on kirjoitettu sana "kalakauppias". Temppu on, että Shakespearen aikana tämä sana tarkoitti "parittajaa". Nuo. Hamlet kertoo Poloniukselle päin naamaa olevansa parittaja. Ajatelkaamme nyt, miksi Ophelia alkoi yhtäkkiä hylätä Hamletin edistysaskeleita jyrkästi, koska ennen uuden kuninkaan häitä hän ei hylännyt häntä. Tosiasia on, että nyt Hamlet on poissa työstä. Aikaisemmin hän oli perillinen, ts. tuleva kuningas, mutta nyt hän ei ole kukaan. Ja Ophelia ei tarvitse sellaista kerjäläistä. Myös Polonius ymmärtää tämän ja saa nyt Ophelian kaikin mahdollisin tavoin luopumaan Hamletin tapaamisesta. Ja hän ei tehnyt tätä ennen. Nuo. Ophelia ei ole viaton olento, vaan niin edistynyt nainen). (Okei ystävät, takaisin näytelmään). Rosencrantz ja Guildenstern lähestyvät Hamletia. Hän on iloinen nähdessään vanhoja ystäviä ja samalla yllättynyt. - Kaverit, mitä unohdat tähän reikään? Miksi tulit tänne? - Vierailulla. - Itseksesi? Ilman pakkoa? vierailulla? No, no... - Kyllä, olet oikeassa. Kuningas ja kuningatar lähettivät meidät luoksesi. Kaverit lisäsivät myös, että matkalla he näkivät näyttelijöitä, jotka olivat matkalla Elsinoreen. Hamlet kiinnostui. Kun näyttelijät saapuivat, Hamlet tervehti heitä iloisesti. Hän sopi, että näyttelijät esittäisivät huomenna yhden katkelman murhasta. Ja siinä näyttelijät vaihtavat hieman sanoja niihin, jotka Hamlet heille antaa. - Ei epäilystäkään, me teemme sen. Hamlet jätettiin yksin. Hän luulee käyttäytyvänsä naisen tavoin. Loppujen lopuksi hän ei voi kostaa isänsä kuolemaa. Hän päättää, että huomenna näyttelijät näyttelevät isänsä murhakohtauksen kuninkaan edessä, ja hän itse seuraa setänsä reaktiota ja sitten ymmärtää kaiken - onko setä syyllinen vai ei. Koska en luottanut 100% haamujen sanoihin. Loppujen lopuksi haamu voi olla paholaisen sanansaattaja. Todisteita tarvittiin. Seuraava päivä. Linnassa kuningas kysyy Rosencrantzilta ja Guildensterniltä, ovatko he oppineet jotain Hamletista. - Ei, hän on hiljaa. Mutta näyttelijät saapuivat, Hamlet oli erittäin tyytyväinen heihin. He esiintyvät tänä iltana. Kaverit lähtivät. Kuningas kertoo kuningattarelle, että Hamlet tapaa pian Ophelian täällä, ja ehkä he tietävät paremmin, mitä prinssillä on mielessä. Vain Ophelia on jäljellä. (Ja sitten Hamlet ilmestyy kuuluisalla monologillaan "Olla vai ei olla, se on kysymys"). Hän miettii, mitä tehdä seuraavaksi. Hän on niin epävarma itsestään, että epäilee jatkuvasti. Hän miettii, pitäisikö hänen jättää kaikki ennalleen vai kerätä rohkeutta ja kostaa kuninkaalle, tai ehkä olisi parempi kuolla, eikä millään ole enää merkitystä. Ja sitten Ophelia ilmestyy. Hamlet käskee häntä menemään luostariin, jotta hän ei synnyttäisi syntisiä. - Tai mennä naimisiin tyhmän kanssa. Älykäs ihminen ei rakastu sinuun. Hamlet lähtee. Ophelia seisoo paikallaan eikä ymmärrä mitä juuri tapahtui. - Hän on varmaan tullut hulluksi. Mutta hän rakasti minua niin paljon, hän ajatteli. Kuningas ja Polonius, jotka kuulivat Hamletin ja Ophelian keskustelun, lähestyvät. - Millaista rakkautta on olemassa? - sanoo kuningas. – Hamletilla on jotain muuta päässään. Eikä hän ole hullu. Okei... Epäilen, lähetän hänet Englantiin. Kerää kunnianosoitus. Polonius kertoo, että näyttelijöiden esityksen jälkeen hän järjestää tapaamisen prinssin ja kuningattaren välillä ja sitten kuulee heidän keskustelunsa. Hän on edelleen vakuuttunut siitä, että Hamlet on sellainen, koska onneton rakkaus on. Hieman myöhemmin Hamlet kertoo näyttelijöille, kuinka heidän tulee pelata iltaesityksessä. Sitten hän soittaa Horatiolle ja käskee häntä tarkkailemaan tarkasti kuninkaan reaktiota esityksen aikana. – Minäkin katson. Sitten jaamme vaikutelmamme. Esitys alkaa. Kaikki tulivat: kuningas, kuningatar, Polonius, Ophelia ja muut. Näyttelijät esittävät kohtauksen kuninkaan myrkyttämisestä. Hamlet kommentoi jatkuvasti lavalla tapahtuvaa. Kuningas sairastuu. Kaikki hajaantuvat paitsi Hamlet ja Horatio. He ovat vakuuttuneita kuninkaan syyllisyydestä. Polonius on saapunut. Hän sanoi, että Hamletin äiti soitti hänelle. Sillä välin kuningas kertoo Rosencrantzille ja Guildensternille lähettävänsä Hamletin heidän mukanaan Englantiin tärkeän kirjeen kanssa. Kaverit lähtevät, Polonius lähestyy kuningasta. "Hamlet meni kuningattaren luo", hän sanoo. "Menen seisomaan maton taakse kuuntelemaan heidän keskusteluaan." Kuningas jätettiin yksin. Hän alkoi ajatella syntiään - veljenmurhaa. Hän polvistui ja alkoi rukoilla. Tällä hetkellä Hamlet kulki hänen ohitseen ja meni äitinsä luo. Ajattelin, että nyt voisin tappaa kuninkaan. "Ei, se ei ole jotenkin hyvä rukouksen aikana. Toisen kerran tapan hänet", prinssi päätti. Makuuhuoneessaan kuningatar kommunikoi Poloniuksen kanssa. Sitten hän piiloutuu maton taakse. Hamlet astuu sisään: - Äiti, mitä tapahtui? - Miksi loukkaat isääsi? - Miksi loukkasit isääsi? - Kyllä, olet röyhkeä. - Joka on. Kuningatar pelästyi ja ajatteli, että hänen poikansa oli valmis puukottamaan hänet kuoliaaksi. Polonius kutsui heti vartijat maton takaa. Ja sitten Hamlet veti esiin miekkansa ja lävisti maton ja sen takana seisovan henkilön. (Ystävät, he kertovat teille koulussa, että Hamlet luuli kuninkaan olevan maton takana, että hän halusi tappaa kuninkaan, mutta kävi ilmi, että hän tappoi Poloniuksen. Mutta! Muistamme, että kun Hamlet meni äitinsä luo, hän näki kuninkaan rukoilevan ja jo silloin hän olisi voinut tappaa hänet. Mutta hän ei tehnyt. Ja on hyvin kyseenalaista, että kun Hamlet puhui äitinsä kanssa, kuningas astui hiljaa hänen makuuhuoneeseensa ja seisoi maton takana. Ja yhtäkkiä Hamlet halusi yhtäkkiä tappaa hänet... Jotenkin epäloogista. Yleensä ajattele itse, mitä Hamlet ajatteli). Hamlet kertoi äidilleen kaiken, mitä hän ajatteli tämän toiminnasta. Ja sitten haamu ilmestyi taas. Mutta kuningatar ei nähnyt häntä. Kun Hamlet puhui haamulle, äiti ajatteli, että hänen poikansa oli täysin hullu. "Poika, ole rauhassa äitisi kanssa", sanoi aave. - Tarpeeksi. - No, okei... Äiti, he lähettävät minut Englantiin. He todennäköisesti haluavat tappaa sinut. Mutta ei hätää, olen valmis tähän. Katsotaan kumpi voittaa. Hamlet rauhoittuu ja lähtee. Hän ottaa Poloniuksen ruumiin mukanaan. Kuningatar kertoo kuninkaalle tapaamisestaan Hamletin kanssa. - No, hän ei ole ainakaan vielä tappanut meitä. Lähetän hänet Englantiin. Kuningas käskee Rosencrantzia ja Guildensternia käsittelemään Poloniuksen ruumista. He menivät Hamletiin ja palasivat. "Emme löytäneet ruumista, prinssi hautasi sen jo jonnekin." Kuningas kutsui Hamletiksi. -Missä Polonius on? - Päivällisellä. Vain hän ei syö, mutta hänet syödään. -Missä Polonius on? – kuningas kysyi uudelleen. - Taivaassa. - Se on selvää. Mene Englantiin. Heti, vitun jokeri. Hamlet lähti. Kuningas antaa Rosencrantzille ja Guildensternille kirjeen ja käskee heitä seuraamaan Hamletia kaikkialle. Tuo kirje sisältää käskyn tappaa Hamlet. Samaan aikaan Fortinbrasin johtama norjalainen sotilasosasto marssi Tanskan alueen läpi. Puolaan. He selittivät Hamletille, että kaikki johtui pienestä maapalasta. - Mitä, pitäisikö meidän taistella tästä maapalasta? "En ymmärrä", sanoi Hamlet. Ja sitten mietin sitä. Loppujen lopuksi Fortinbrasilla oli tavoite, johon hän oli menossa. Eikä hänellä itsellään ollut tavoitetta. Ja linnassa Horatio kertoo kuningattarelle Ophelian terveydestä. - Hän on erittäin huono. Hän on huolissaan isänsä kuolemasta, hän puhuu hölynpölyä. Ophelia astuu sisään. Kuningas ja kuningatar eivät ymmärrä mitään siitä, mistä hän puhuu. Ophelia lähtee. Kuningas kertoo kuningattarelle, että Poloniuksen poika Laertes on palannut Pariisista. Kaveri uskoo huhuihin, että kuningas on syyllinen isänsä kuolemaan. Tavalliset ihmiset tukevat häntä ja haluavat nähdä hänet kuninkaanaan. Ja sitten aseistautunut Laertes astuu sisään, jonka jälkeen ihmiset. -Kuka tappoi isäni? - hän kysyy välittömästi. "Se en ole minä", kuningas vastaa. Hullu Ophelia astuu sisään. Laertes katsoo sisartaan tuskalla sydämessään. Sillä välin Hamletilta tuodaan kirje Horatiolle. Prinssi kirjoitti, että kun he purjehtivat merellä, merirosvot hyökkäsivät heihin. Taistelun aikana hän oli merirosvojen ainoa vanki. Häntä kohdeltiin asianmukaisesti. Hamlet pyysi Horatiota kiirehtimään hänen luokseen ja toimittamaan liitteenä olevat kirjeet kuninkaalle. Kuningas kertoi Laertesille yksityisesti isänsä kuolemasta. - Hamlet halusi tappaa minut, mutta hän tappoi isäsi. Teloittaisin hänet, mutta ihmiset rakastavat prinssiä. Siksi lähetin hänet Englantiin. Kaksi kirjettä tuodaan kuninkaalle: yksi hänelle, toinen kuningattarelle. Kuningas lukee kirjeensä: "Se olen minä, Hamlet. Olen palannut. Odota huomista." - Laertes, haluatko kostaa isäsi kuoleman? - kysyi kuningas. - Haluta. - No, mene eteenpäin. Tiedät mitä tehdä. Kuulin, että olet hyvä miekkailija. Laertes lupasi käsitellä Hamletin kanssa. Ja lisäksi hän voitelee miekan terän myrkyllä. Pieni naarmu riittää Hamletin kuolemaan. Kuningatar juoksee sisään ja ilmoittaa, että Ophelia on hukkunut - hän käveli lähellä jokea ja kaatui vahingossa. Kaksi haudankaivajaa kommunikoivat hautausmaalla. He kaivavat kuopan Ophelialle. Hamlet ja Horatio lähestyvät heitä. Haudankaivaja heittää jonkun kallon maasta. Hamlet poimii sen. - Vittu, mutta kun tällä miehellä oli kieli, hän osasi laulaa. Ehkä hän oli vaikutusvaltainen mies. Hamlet kysyi, kenelle haudankaivaja kaivoi kuopan. - Henkilölle, joka oli ennen nainen. Haudankaivaja näytti Hamletille entisen kuninkaallisen äijän Yorickin kallon. "Tunsin hänet", sanoi Hamlet ja otti kallon käsiinsä. - Hän oli nokkela kaveri. Hän kantoi minua selällään, kun olin poika. Kaukaa näkyi hautajaiskulkue. Hamlet ja Horatio astuivat sivuun tarkkailemaan huomaamatta. Kuningas, kuningatar, Laertes ja hänen seuransa kävelivät. Heidän edessään kannettiin arkkua, jossa oli Ophelian ruumis. Kaiken tapahtumista päätellen he kantoivat itsemurhan ruumista. Kaverit eivät vielä tienneet, että Ophelia oli arkussa. Pappi sanoi, että jos kuningas ei olisi puuttunut asiaan, Ophelia olisi haudattu itsemurhana pyhittämättömään paikkaan. Ja sitten Hamlet tajusi, kenestä he puhuivat. Laertes hyppäsi hautaan halatakseen siskoaan viimeisen kerran. Ja Hamlet hyppäsi myös sinne. Syntyi tappelu. Heidät erotettiin. Hamlet sanoi rakastavansa Opheliaa enemmän kuin kukaan muu. Kaikki lähtivät. Hieman myöhemmin linnassa Hamlet kertoi Horatiolle, kuinka hän otti salaa kirjeen Rosencrantzilta ja Guildensterniltä laivalle, jonka he veivät Englantiin. ”Rikkosin sinetin ja luin, että minut piti teloittaa, koska muodoin vaaran Tanskalle ja Englannille. Kuten tämä. - Ja mitä seuraavaksi? – kysyi Horatio. - Kirjoitin toisen kirjeen. Kaunis käsiala. Minulla oli mukanani isäni kuninkaallinen sinetti. Hän kirjoitti, että kirjeen kantajat pitäisi tappaa paikalla. Hieno idea? Ja seuraavana päivänä merirosvot ohittivat meidät. Tiedät mitä tapahtui seuraavaksi. Ja muuten, turhaan riidelin Laertesin kanssa. Mutta olin niin raivoissani, että hän hyppäsi hautaan. Meidän täytyy tehdä rauha hänen kanssaan. Kuninkaan luota tuli mies. Hän pyysi, että hänelle kerrottaisiin, että kuningas oli lyönyt vetoa Hamletin voitosta taistelussa Laertesin kanssa. Hamlet suostuu vastahakoisesti taisteluun. Pian kuningas, kuningatar, Laertes ja muut ilmestyvät. "Anna anteeksi, olin väärässä", Hamlet sanoi Laertesille. "Se en ollut minä, se oli minun hämärtynyt mieleni." - Haluaisin antaa sinulle anteeksi, mutta en voi. "Taistelulle", vastasi Laertes. Pojille annettiin tarttujat. Kuningas käski tuoda Hamletille myrkyllisen viinikupin siltä varalta, että prinssille tulee jano. Taistelu on alkanut. Kuningatar oli janoinen. Hän otti myrkytetyn kupin ja joi. Kuninkaalla ei ollut aikaa pysäyttää häntä. Taistelussa Laertes haavoi Hamletia myrkytetyllä tarttujalla, sitten he vaihtavat aseita ja Hamlet haavoi Laertesia. Kuningatar kaatuu ja ennen kuolemaansa onnistuu kertomaan pojalleen, että viini oli myrkytetty. Laertes vahvistaa, että tämä kaikki oli kuninkaan suunnitelma, ja nyt sekä Hamlet että Laertes kuolevat puolen tunnin kuluttua, koska heidät haavoitettiin myrkytettyjen tarttujat. "Hitto", sanoi Hamlet ja puukotti kuningasta myrkytetyllä tarttujalla. Kuningas on kuolemassa. Sitten Laertes kuolee. Kuoleva Hamlet pyytää Horatiota kertomaan kaikille tarinansa. Voit kuulla jonkun ampuvan kadulla. Hamletille kerrotaan, että Fortinbras palaa Puolasta voittajana. Sitten Hamlet onnistuu sanomaan, että hän haluaa Fortinbrasista seuraavan kuninkaan, ja kuolee. Fortinbras ja Englannin suurlähettiläät saapuvat linnaan. "Ja tulimme kertomaan kuninkaalle, että hänen pyyntönsä on täytetty - Rosencrantz ja Guildenstern teloitettiin", sanoivat suurlähettiläät. Horatio sanoo kertovansa todellisen tarinan siitä, mitä Tanskan valtakunnassa tapahtui. "Okei, kerro minulle", sanoi Fortinbras. – Se tulee olemaan kiinnostavaa. Loppujen lopuksi olen nyt haastaja tästä valtakunnasta. Hän käskee Hamletin haudattavaksi soturiksi kunnianosoituksella. Tämä on tarina, ystävät!
Shakespeare on koko taiteellisen universumin luoja, hänellä oli vertaansa vailla oleva mielikuvitus ja tieto elämästä, ihmisten tuntemus, joten minkä tahansa hänen näytelmänsä analyysi on erittäin mielenkiintoinen ja opettavainen. Kuitenkin venäläiselle kulttuurille, kaikista Shakespearen näytelmistä, tärkein oli "Hamlet", joka näkyy ainakin sen venäjänkielisten käännösten lukumäärästä - niitä on yli neljäkymmentä. Tarkastellaanpa tätä tragediaa esimerkkinä, mitä uusi Shakespeare vaikutti maailman ja ihmisen ymmärtämiseen myöhäisrenessanssissa.
Aloitetaan juoni "Hamletista", kuten käytännössä kaikki muut Shakespearen teokset, on lainattu aikaisemmasta kirjallisesta perinteestä. Thomas Kiddin Lontoossa vuonna 1589 esitelty tragedia Hamlet ei ole saapunut meille, mutta voidaan olettaa, että Shakespeare luotti siihen ja antoi oman versionsa tarinasta, joka kerrottiin ensimmäisen kerran 1100-luvun Islannin kronikassa. Saxo Grammaticus, "History of the Danes" -kirjan kirjoittaja, kertoo jakson Tanskan "pimeän ajan" historiasta. Feodaaliherra Khorwendililla oli vaimo Geruta ja poika Amleth. Horwendilin veli Fengo, jonka kanssa hän jakoi vallan Jyllannissa, oli kateellinen hänen rohkeudestaan ja kunniastaan. Fengo tappoi veljensä hovimiesten edessä ja meni naimisiin hänen leskensä kanssa. Amlet teeskenteli olevansa hullu, petti kaikkia ja kosti setänsä. Jo ennen sitä hänet karkotettiin Englantiin yhden hovimiehen murhasta, ja siellä hän meni naimisiin englantilaisen prinsessan kanssa. Amletin tappoi myöhemmin taistelussa hänen toinen setänsä, Tanskan kuningas Wiglet. Tämän tarinan samankaltaisuus Shakespearen Hamletin juonen kanssa on ilmeinen, mutta Shakespearen tragedia tapahtuu Tanskassa vain nimellisesti; sen ongelmallisuus ylittää paljon koston tragedian rajat, ja hahmotyypit ovat hyvin erilaisia kuin kiinteät keskiaikaiset sankarit.
"Hamlet" ensi-ilta Globe Theaterissa tapahtui vuonna 1601, ja tämä on Englannin historiassa tunnettujen mullistusten vuosi, joka vaikutti suoraan sekä Globe-seurueeseen että Shakespeareen henkilökohtaisesti. Tosiasia on, että vuosi 1601 on "Essex-salaliiton" vuosi, jolloin ikääntyvän Elizabethin nuori suosikki, Essexin jaarli, vei kansansa Lontoon kaduille yrittääkseen kapinoida kuningatarta vastaan, hänet vangittiin ja mestattiin. Historioitsijat pitävät hänen puhettaan keskiaikaisten feodaalivapauksien viimeisenä ilmentymänä, aateliston kapinana sen oikeuksia rajoittavaa absolutismia vastaan, jota kansa ei tukenut. Esityksen aattona Essex-lähettiläät maksoivat Globe-näyttelijöille, että he esittäisivät vanhan Shakespearen kronikan, joka heidän mielestään saattoi herättää tyytymättömyyttä kuningattareen ohjelmistoon sovitun näytelmän sijaan. Globuksen omistaja joutui myöhemmin antamaan epämiellyttäviä selityksiä viranomaisille. Yhdessä Essexin kanssa häntä seuranneet nuoret aateliset heitettiin Toweriin, erityisesti Earl of Southampton, Shakespearen suojelija, jolle hänen sonettisarjansa uskotaan olevan omistettu. Southampton sai myöhemmin armahduksen, mutta kun Essexin oikeudenkäynti oli käynnissä, Shakespearen mielen täytyi olla erityisen synkkä. Kaikki nämä olosuhteet voivat edelleen paksuntaa tragedian yleistä ilmapiiriä.
Sen toiminta alkaa Elsinoressa, Tanskan kuninkaiden linnassa. Yövartio ilmoittaa Hamletin ystävälle Horatiolle kummituksen ilmestymisestä. Tämä on Hamletin edesmenneen isän haamu, joka "yön kuolleella tunnilla" kertoo pojalleen, ettei hän kuollut luonnollista kuolemaa, kuten kaikki uskovat, vaan hänet tappoi hänen veljensä Claudius, joka otti valtaistuimen ja meni naimisiin Hamletin kanssa. äiti, kuningatar Gertrude. Aave vaatii Hamletilta kostoa, mutta prinssin on ensin varmistettava, mitä on sanottu: entä jos aave on sanansaattaja helvetistä? Hamlet teeskentelee olevansa hullu, jotta sitä ei löydettäisi. epäuskoinen Claudius juontelee hoviherransa Poloniuksen kanssa tyttärensä Ophelian avulla, johon Hamlet on rakastunut, tarkistaakseen, onko Hamlet todella menettänyt järkensä. Samaa tarkoitusta varten Hamletin vanhat ystävät Rosencrantz ja Guildenstern kutsutaan Elsinoreen, ja he suostuvat mielellään auttamaan kuningasta. Täsmälleen keskellä näytelmää on kuuluisa "Hiirenloukku": kohtaus, jossa Hamlet taivuttelee Elsinoreen tulleet näyttelijät esittämään esityksen, joka kuvaa täsmälleen sen, mistä Aave kertoi hänelle, ja Claudian hämmentyneen reaktion ansiosta hän on vakuuttunut omasta. syyllisyys. Tämän jälkeen Hamlet tappaa Poloniuksen, joka kuulee hänen keskustelunsa äitinsä kanssa uskoen, että Claudius piileskelee hänen makuuhuoneensa mattojen takana; Claudius, aistiessaan vaaran, lähettää Hamletin Englantiin, missä Englannin kuningas teloittaa hänet, mutta laivalla Hamlet onnistuu korvaamaan kirjeen, ja hänen mukanaan olleet Rosencrantz ja Guildenstern teloitetaan sen sijaan. Palattuaan Elsinoreen Hamlet saa tietää Ophelian kuolemasta, joka on tullut hulluksi ja joutuu Claudiuksen viimeisimmän juonen uhriksi. Kuningas suostuttelee edesmenneen Poloniuksen pojan ja Ophelian veljen Laertesin kostamaan Hamletille ja luovuttaa Laertesille myrkytetyn miekan hovitaistelua varten prinssin kanssa. Tämän kaksintaistelun aikana Gertrude kuolee juotuaan Hamletille tarkoitetun kupin myrkytettyä viiniä; Claudius ja Laertes kuolevat, Hamlet kuolee ja Norjan prinssi Fortinbrasin joukot saapuvat Elsinoreen.
Hamlet- sama kuin Don Quijote, "ikuinen kuva", joka syntyi renessanssin lopussa lähes samanaikaisesti muiden suurten individualistien kuvien kanssa (Don Quijote, Don Juan, Faust). Ne kaikki ilmentävät renessanssin ajatusta rajattomasta henkilökohtaisesta kehityksestä, ja samaan aikaan, toisin kuin Montaigne, joka arvosti mittaa ja harmoniaa, nämä taiteelliset kuvat, kuten renessanssin kirjallisuudelle tyypillistä, ilmentävät suuria intohimoja, ihmisen äärimmäisiä kehitysasteita. persoonallisuuden puoli. Don Quijoten ääripää oli idealismi; Hamletin ääripää on reflektio, itsetutkiskelu, joka halvaannuttaa ihmisen toimintakyvyn. Hän suorittaa monia toimia tragedian aikana: hän tappaa Poloniuksen, Laertesin, Claudiuksen, lähettää Rosencrantzin ja Guildensternin kuolemaan, mutta koska hän epäröi päätehtävänsä - koston - kanssa, syntyy vaikutelma hänen toimettomuudestaan.
Siitä hetkestä lähtien, kun Hamlet oppii kummituksen salaisuuden, hänen mennyt elämä romahtaa. Millainen hän oli ennen tragedian alkua, sen voi arvioida Horatio, hänen ystävänsä Wittenbergin yliopistosta, sekä kohtauskohtauksesta tapaamisesta Rosencrantzin ja Guildensternin kanssa, kun hän kimaltelee nokkeluudella - siihen asti, kun ystävät myöntävät, että Claudius kutsui heidät. Äitinsä säädyttömät nopeat häät, Hamlet Sr:n menetys, jossa prinssi ei nähnyt vain isää, vaan ihanteellisen ihmisen, selittävät hänen synkän tunnelmansa näytelmän alussa. Ja kun Hamlet kohtaa kostontehtävän, hän alkaa ymmärtää, että Claudiuksen kuolema ei korjaa yleistä asioiden tilaa, koska kaikki Tanskassa saattoivat Hamlet Sr:n nopeasti unohduksiin ja tottuivat nopeasti orjuuteen. Ihanteellisten ihmisten aikakausi on mennyttä, ja koko tragedian läpi kulkee Tanskan vankilan motiivi, jonka asettavat rehellisen upseeri Marcelluksen sanat tragedian ensimmäisessä näytöksessä: "Jotain on mätä Tanskan valtakunnassa" ( näytös I, kohtaus IV). Prinssi tajuaa ympärillään olevan maailman vihamielisyyden, "sijoittuman": "Vuosisata on järkyttynyt - ja mikä pahinta, / että minä synnyin palauttamaan sen" (näytös I, kohtaus V). Hamlet tietää, että hänen velvollisuutensa on rangaista pahaa, mutta hänen käsityksensä pahasta ei enää vastaa perheen koston yksinkertaisia lakeja. Paha hänelle ei rajoitu Claudiuksen rikokseen, jota hän lopulta rankaisee; Pahuus on levinnyt ympäri maailmaa, ja Hamlet tajuaa, ettei yksi ihminen voi vastustaa koko maailmaa. Tämä sisäinen konflikti saa hänet ajattelemaan elämän turhuutta, itsemurhaa.
Pohjimmainen ero Hamletin välillä edellisen koston tragedian sankareista siinä mielessä, että hän pystyy katsomaan itseään ulkopuolelta, pohtimaan tekojensa seurauksia. Hamletin päätoiminta-alue on ajattelu, ja hänen itsetutkiskelunsa terävyys muistuttaa Montaignen läheistä itsetutkiskelua. Mutta Montaigne vaati ihmiselämän tuomista suhteellisiin rajoihin ja kuvasi henkilöä, joka oli elämässä keskimmäisessä asemassa. Shakespeare ei piirrä vain prinssiä, toisin sanoen yhteiskunnan korkeimmalla tasolla olevaa henkilöä, josta hänen maansa kohtalo riippuu; Shakespeare kuvaa kirjallisen perinteen mukaisesti poikkeuksellista luonnetta, joka on suuri kaikissa ilmenemismuodoissaan. Hamlet on renessanssin hengestä syntynyt sankari, mutta hänen tragediansa osoittaa, että renessanssin ideologia on myöhemmässä vaiheessa kriisissä. Hamlet ottaa itselleen työn tarkistaa ja arvostaa paitsi keskiaikaisia arvoja myös humanismin arvoja, ja humanististen ideoiden illusorisuus maailmasta rajattoman vapauden ja suoran toiminnan valtakuntana paljastuu.
Hamletin keskeinen tarina heijastuu eräänlaisena peilinä: kahden muun nuoren sankarin linjat, joista jokainen valaisee uutta Hamletin tilannetta. Ensimmäinen on Laertesin suku, joka isänsä kuoleman jälkeen joutuu samaan asemaan kuin Hamlet kummituksen ilmestymisen jälkeen. Laertes on kaikkien mielestä "arvollinen nuori mies", hän ottaa oppia Poloniuksen terveestä järjestä ja toimii vakiintuneen moraalin kantajana; hän kostaa isänsä murhaajalle, halveksimatta Claudiuksen kanssa tehtyä sopimusta. Toinen on Fortinbras-linja; Huolimatta siitä, että hänellä on pieni paikka lavalla, hänen merkityksensä näytelmän kannalta on erittäin suuri. Fortinbras on prinssi, joka miehitti tyhjän Tanskan valtaistuimen, Hamletin perinnöllisen valtaistuimen; hän on toiminnan mies, päättäväinen poliitikko ja sotilasjohtaja, hän tajusi itsensä isänsä, Norjan kuninkaan, kuoleman jälkeen juuri niillä alueilla, joihin Hamlet ei pääse käsiksi. Kaikki Fortinbrasin ominaisuudet ovat suoraan vastakkaisia Laertesin ominaisuuksien kanssa, ja voimme sanoa, että Hamletin kuva on sijoitettu niiden väliin. Laertes ja Fortinbras ovat normaaleja, tavallisia kostajia, ja kontrasti niihin saa lukijan tuntemaan Hamletin käytöksen poikkeuksellisuuden, sillä tragedia kuvaa nimenomaan poikkeuksellista, suurta, ylevää.
Koska Elisabetin teatteri oli koristeellisesti ja teatterinäytelmän ulkoisista vaikutuksista huono, riippui sen vaikutuksen voimakkuus katsojaan pääasiassa sanasta. Shakespeare on englannin kielen historian suurin runoilija ja sen suurin uudistaja; Shakespearen sana on raikas ja ytimekäs, ja Hamletissa se on silmiinpistävää näytelmän tyylillinen rikkaus. Se on kirjoitettu pääosin tyhjänä säkeenä, mutta useissa kohtauksissa hahmot puhuvat proosaa. Shakespeare käyttää metaforia erityisen hienovaraisesti luodakseen tragedian yleistä tunnelmaa. Kriitikot huomauttavat, että näytelmässä on kolme leitmotiiviryhmää. Ensinnäkin nämä ovat kuvia sairaudesta, haavasta, joka kuluttaa terveen kehon - kaikkien hahmojen puheet sisältävät kuvia mätänemisestä, hajoamisesta, rappeutumisesta, työstäen kuoleman teemaa. Toiseksi kuvat naisen irstailusta, haureudesta, ailahtelevasta omaisuudesta, vahvistavat tragedian läpi kulkevaa naisten uskottomuuden teemaa ja osoittavat samalla tragedian pääfilosofista ongelmaa - ulkonäön ja ilmiön todellisen olemuksen vastakohtaa. Kolmanneksi sotaan ja väkivaltaan liittyy lukuisia kuvia aseista ja sotatarvikkeista - ne korostavat Hamletin luonteen tehokasta puolta tragediassa. Tragedian koko taiteellisten keinojen arsenaalia käytettiin sen lukuisten kuvien luomiseen, tärkeimmän traagisen konfliktin ilmentämiseen - humanistisen persoonallisuuden yksinäisyyteen yhteiskunnan autiomaassa, jossa ei ole sijaa oikeudenmukaisuudelle, järjelle ja ihmisarvolle. Hamlet on maailmankirjallisuuden ensimmäinen heijastava sankari, ensimmäinen vieraantumisen tilan kokenut sankari, ja hänen tragediansa juuret nähtiin eri aikakausina eri tavalla.
Ensimmäistä kertaa naiivi yleisön kiinnostus Hamletiin teatterinäytelmänä väistyi 1700-1800-luvun vaihteessa huomion hahmoihin. I.V. Goethe, Shakespearen kiihkeä ihailija, tulkitsi romaanissaan Wilhelm Meister (1795) Hamletin "kauniiksi, jaloiksi, erittäin moraalisiksi olennoksi, jolta riistetään tunnevoima, joka tekee sankarista, hän hukkuu taakan alle, jota hän ei voinut kantaa. eikä heitä pois." U I.V. Goethen Hamlet on tunne-eleginen luonne, ajattelija, joka ei kestä suuria tekoja.
Romantikot selittivät ensimmäisten passiivisuuden "tarpeettomien ihmisten" sarjassa (he olivat myöhemmin "kadonneita", "vihaisia") pohdinnan liiallisella pohdiskelulla, ajatuksen ja tahdon yhtenäisyyden hajoamisella. S. T. Coleridge kirjassaan "Shakespearen luennot" (1811-1812) kirjoittaa: "Hamlet epäröi luonnollisen herkkyyden vuoksi ja epäröi järjen pidättelemänä, mikä pakottaa hänet kääntämään tehokkaat voimansa spekulatiivisen ratkaisun etsimiseen." Tämän seurauksena romantikko esitteli Hamletin ensimmäiseksi kirjalliseksi sankariksi, joka on sopusoinnussa nykyihmisen kanssa hänen itsetutkiskelussaan, mikä tarkoittaa, että tämä kuva on prototyyppi modernista ihmisestä yleensä.
G. Hegel kirjoitti Hamletin kyvystä - kuten muutkin eloisimmat Shakespearen hahmot - katsoa itseään ulkopuolelta, kohdella itseään objektiivisesti, taiteellisena hahmona ja toimia taiteilijana.
Don Quijote ja Hamlet olivat 1800-luvun venäläisen kulttuurin tärkeimpiä "ikuisia kuvia". V.G. Belinsky uskoi siihen Hamletin idea koostuu "tahdon heikkoudesta, mutta vain rappeutumisen seurauksena, ei sen luonteen vuoksi. Luonteeltaan Hamlet on vahva mies... Hän on suuri ja vahva heikkoudessaan, koska vahvahenkinen mies ja hänen lankeemus on korkeampi kuin heikko ihminen, hänen kukistuessaan hänen kansannousunsa." V.G. Belinsky ja A.I. Herzen näki Hamletissa yhteiskuntansa avuttoman mutta ankaran tuomarin, potentiaalisen vallankumouksellisen; ON. Turgenev ja L.N. Tolstoi on sankari, jolla on rikas älykkyys, josta ei ole hyötyä kenellekään.
Psykologi L.S. Vygotski, nostaen analyysissaan esiin tragedian loppuosan, korosti Hamletin yhteyttä toiseen maailmaan: "Hamlet on mystikko, tämä ei määrää vain hänen henkistä tilaa kaksoisolemassaolon kynnyksellä, kaksi maailmaa, vaan myös hänen tahto kaikissa ilmenemismuodoissaan."
Englantilaiset kirjailijat B. Shaw ja M. Murray selittivät Hamletin hitautta tiedostamattomalla vastustuksella perheen koston barbaarista lakia vastaan. Psykoanalyytikko E. Jones osoitti, että Hamlet on Oidipus-kompleksin uhri. Marxilainen kritiikki näki hänet anti-machiavellilaisena, porvarillisen humanismin ihanteiden taistelijana. Katoliselle K.S. Lewisin Hamlet on "jokainen", tavallinen ihminen, jota masentuu ajatus alkuperäisestä synnistä. Kirjallisuuskritiikassa on ollut kokonaisuus galleria toisensa poissulkevista Hamleteista: egoisti ja pasifisti, naisvihailija, rohkea sankari, melankolinen toimintakyvytön, renessanssin ihanteen korkein ruumiillistuma ja humanistisen tietoisuuden kriisin ilmentymä - kaikki tämä on Shakespearen sankari. Tragedian ymmärtämisessä Hamlet, kuten Don Quijote, irtautui teoksen tekstistä ja sai "supertyypin" (Yu. M. Lotmanin termi) merkityksen, eli siitä tuli sosiopsykologinen yleistys. niin laaja, että sen oikeus ajattomaan olemassaoloon tunnustettiin.
Nykyään länsimaisessa Shakespearen tutkimuksessa painopiste ei ole "Hamletissa", vaan muissa Shakespearen näytelmissä - "Measure for Measure", "King Lear", "Macbeth", "Othello", myös kukin omalla tavallaan sopusoinnussa nykyaikaisuus, sillä jokaisessa Shakespearen näytelmässä asetetaan ikuisia kysymyksiä ihmisen olemassaolosta. Ja jokainen näytelmä sisältää jotain, joka määrittää Shakespearen vaikutuksen eksklusiivisuuden kaikkeen myöhempään kirjallisuuteen. Amerikkalainen kirjallisuuskriitikko H. Bloom määrittelee kirjailijan aseman "epäkiinnostukseksi", "vapaudeksi kaikesta ideologiasta": "Hänellä ei ole teologiaa, ei metafysiikkaa, ei etiikkaa ja vähemmän poliittista teoriaa kuin nykyajan kriitikot häneen "lukevat". soneteista on selvää, että toisin kuin hänen hahmonsa Falstaff, hänellä oli superego; toisin kuin loppunäytöksen Hamlet, hän ei ylittänyt maallisen olemassaolon rajoja; toisin kuin Rosalind, hänellä ei ollut kykyä hallita omaa elämäänsä mielensä mukaan. Mutta koska hän keksi ne, voimme olettaa, että hän asetti tarkoituksella tietyt rajat itselleen. Onneksi hän ei ollut kuningas Lear ja kieltäytyi menemään hulluksi, vaikka hän pystyi täydellisesti kuvittelemaan hulluuden, kuten kaiken muunkin. Hänen viisautensa toistetaan loputtomasti viisaissamme Goethesta Freudiin, vaikka Shakespeare itse kieltäytyi pitämästä häntä viisaana." "Et voi rajoittaa Shakespearea Englannin renessanssiin sen enempää kuin Tanskan prinssiäkään hänen näytelmäänsä."