Runossa "Kaksitoista" Blok halusi saavuttaa totuudenmukaisen kuvauksen vallankumouksen jälkeisestä ajasta kaikkine vastakohtineen, myllerryksineen ja hämmennyksineen. 12. luvussa intonaatiosekoitus saavuttaa huippunsa: tässä on kaikuja kaikista runossa soinneista rytmeistä, tiivistettynä kirjalliseen, kirjamaiseen lopputulokseen. "The Twelve" -elokuvan henkäys näyttää imevän koko maailman, ja näennäisestä kaaoksesta syntyy elävä kuva aikakaudesta.
Luvun ensimmäinen rivi on hälyttävä: ". .He kävelevät kaukaisuuteen suvereenilla askeleella..." Runosta tiedämme, kenestä kahdentoista punakaartin joukko koostuu. He "haluaisivat timanttiässän selkäänsä!", eli ovat rosvoja. He kuitenkin "vaeltavat suvereenilla askeleella". Lause tuo vallan, valtion lähemmäs rikollisia. Mutta ehkä kirjoittaja halusi ilmaista ajatuksen, että uuden maailmanvaltion luomiseen tarvitaan valtaa, voimaa ja suvereniteettia, jotka pystyvät suojelemaan ja vahvistamaan jo valloitettua.
Seuraava rivi on yksi teoksen kiistanalaisimmista: "Kuka muu siellä on? Tule ulos!" Ketä "kaksitoista" pelkää, ketä on nimetön, joka heiluttaa punaista lippua, joka "kävelee nopeaan tahtiin piiloutuen kaikkien talojen taakse"? Onko mahdollista yhtyä ajatukseen, että punakaartilaiset aistivat intuitiivisesti tämän Jeesuksen Kristuksen läsnäolon, heittäen innokkaasti vastaamattomia kysymyksiä yön pimeyteen: "Hei, vastaa, kuka tulee?..." Vastauksena heille: "vain sinä purskahti pitkään nauruun lumessa." Todennäköisesti, jos näemme Kristuksen kuvan vihamielisenä, niin eettisessä mielessä. Kyllä, hän todellakin muodostaa uhan sellaisten käsitteiden kuin synti, omatunto, parannus, uuden moraalin kukistama, ylösnousemiselle. Ja tässä suhteessa jatkuva pidättäytyminen "Pidä vallankumouksellinen tahti!" näyttää loitsulta. Epiteetti "näkymätön" suhteessa vihollisen kuvaan korostaa, ettei hän kuulu aineelliseen maailmaan. Runo ei osoita, ketä vastaan punakaartin on taisteltava, ei porvaristoa, jonka "nenä on kiedottu kaulapantaan", eikä räiskäisen koiran kanssa:
Mene pois, senkin roisto.
Kutitan sinua pistimellä!
Vanha maailma on kuin ärtynyt koira,
Jos epäonnistut, hakkaan sinut!
On selvää, että luetellut kuvat eivät aiheuta pelkoa sankareissa. Ja vaarana tässä yhteydessä tulee se, joka häiritsee sankarien sieluja käskyillään. Yhden "kahdestatoista" huulilta paennut "Vapahtaja" saa "toverit" kirjaimellisesti vapisemaan: "Petka! Hei, älä valehtele!" Ja taas se kuulostaa puolustussalaliitolta: "Ota vallankumouksellinen askel!" Sankarit pelkäävät Häntä, jonka katseen he jatkuvasti tuntevat itsessään, jota he pelkäävät nähdä jokaisen lumiköntön takana: "Joka on lumikuoressa, tulkaa ulos!..." Jeesus tuli alas maan päälle pelastamaan sen "kahdestatoista". ”, yrittää herättää henkisessä lepotilassa olevia, estää Pyhän Uskon ja Pyhän Venäjän tallaamisen. Hän on punakaartin vihollinen, ja he pelkäävät häntä niin koko runon toiminnan ajan, huutaen ylläpitääkseen omaa henkeään:
-Kuka kävelee siellä nopeaan tahtiin?
-Kuka siellä heiluttaa punaista lippua?
-Kuka muu on siellä?
Tule ulos?..
Pelosta sankarit ampuvat kivääreistään Pyhää Venäjää ja runon lopussa - itse Herraa:
Vittu-vittuun-vittuun!
Vittu-vittu-vittu...
Mutta sitten herää kysymys, miksi Jeesus menee "edessä - verisellä lipulla", vallankumouksen symbolina? Totta, M. Voloshin sanoi tämän hyvin: "Onko punainen lippu Kristuksen käsissä? Tässä ei ole jumalanpilkkaa kaksinkertaista merkitystä. Verinen lippu on Kristuksen uusi risti, hänen nykyisten ristiinnaulitsemistensa symboli."
Kristuksen hahmo tulkittiin vallankumouksellisen, tulevaisuuden, pakanallisen Kristuksen, vanhauskoisen "polttajan" symboliksi (skismaatikoilla oli nimi "Jeesus", ei "Jeesus"), superihmiksi, kuten ikuisen naiseuden ruumiillistuma, taiteilija Kristus... Ja tähän asti, kuten vuosisadan alussa, jotkut haluavat nähdä Leninin, eikä Kristuksen johdossa, ja uskovien tunteet loukkaavat ulkonäköä Kristuksen "verisen lipun alla" kaikkien niiden edellä, jotka persoonallistivat jumalattoman vallankumouksen. Runoilija itse ei osaa tarkasti selittää Jeesuksen roolia: "Se, että Kristus menee heidän edellään, on epäilemättä... pelottavaa on, että Hän on taas heidän kanssaan... mutta me tarvitsemme toisen...." Tulee tunne, että Blok todella kuunteli "vallankumouksen musiikkia", yritti kuulla paljastusta tässä huminassa, nauhoittaa ääntä, ja tietoisuus kuulemansa merkityksestä piti tulla myöhemmin. Hänen päiväkirjoissaan ei ole merkintöjä ennen runon luomista, vaan vain sen kirjoittamisen jälkeen tehtyjä yrityksiä ymmärtää ja selittää Kristuksen kuvan esiintyminen.
Mitä sana "edessä" tarkoittaa - yksikön kärjessä vai pois siitä, etäällä? Ehkä tällainen tulkinnan epäselvyys syntyi, koska Blok itse ei tiennyt vastausta? Hän antautui sokeasti inspiraation elementeille, ajan elementeille ja kysyi itseltään: "Miksi - Hän? En tiedä... Katson tarkemmin ja näen, että Hän..." Tämä "katsoin tarkemmin" vastaa sitä tosiseikkaa, että lumimyrsky, että "Ette näe toisianne ollenkaan / Neljässä vaiheessa!" Siksi Hän näyttää kirjoittajasta joko "pieneltä, taipuneelta", ja sitten yhtäkkiä, muutaman sanan jälkeen päiväkirjassa, hän on jo "valtava..." "Taiteilijan tragedia" oli mahdottomuus löytää sopivaa kuvaa ilmaisemaan ajatuksia ja tunteita, jotka valloittivat hänet. Antiteesi on myös merkittävä: "Takana on nälkäinen koira<...>Edessä on Jeesus Kristus." Riimiä korostaa syntaktinen rinnakkaisuus, joka korostaa Saatanan ja Jumalan ikuista vastakohtaa.
Kuten mikä tahansa todella suuri taideteos, runo "Kaksitoista" tulkitaan aina eri tavalla, ja se paljastaa meille yhä enemmän sen puolia. Tämä johtuu myös siitä, että kirjailija kosketti erityisten kuvien ja ajan merkkien kautta laajimpia vallankumouksen aamunkoitteen valaisemia filosofisia, historiallisia, moraalisia ja eettisiä ongelmia. Ja runon lopetus Jeesuksen Kristuksen kruunaavalla kuvalla jättää meille toivoa pelastuksesta, sen ihmeen läsnäolosta, joka antaa meille mahdollisuuden elää eteenpäin, huolimatta kaikista ajan tragedioista.
"Tänään olen nero!" - tämän kirjoitti symbolistinen runoilija Aleksanteri Aleksandrovich Blok saatuaan valmiiksi työnsä kenties päätyö- runo "Kaksitoista". Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksesta, jolle runo on omistettu, tuli tapahtuma, joka jakoi kaikkien 1900-luvun alun ihmisten elämän ENNEN ja JÄLKEEN. Ne, jotka eivät voineet hyväksyä uutta hallitusta ja sen luomia arvoja, muuttivat Venäjältä ikuisiksi ajoiksi. Jäljelle jääneiden oli päätettävä lopullisesti asenteestaan tapahtuneeseen. Symbolisti Blok kuuli "vallankumouksen musiikkia" ja kehotti kaikkia aikalaisiaan seuraamaan hänen esimerkkiään.
"Kaksitoista" on eeppinen runo, joka heijastaa kuvia todellisuudesta ja muistuttaa enemmän kaleidoskooppia. Juoni melko yksinkertainen: kaksitoista puna-armeijan sotilasta, sotilaspartio, ylläpitää järjestystä kaupungissa ulkonaliikkumiskiellon aikana. Mutta itse asiassa lukukuvat, jotka muuttuvat kuin lasten kaleidoskooppissa, muodostavat laajan panoraaman vallankumouksen jälkeisistä ajoista.
Runo alkaa symbolilla kuva tuulesta- tietty elementti, joka pyyhkäisee pois kaiken tieltään, ja tämä elementti on kaiken kattava: "Tuuli kaikessa Jumalan maailmassa". Itse vallankumousta tässä puhdistavassa pyörteessä ei ole vaikea arvata, sillä juuri tuuli hajottaa "vanhan maailman" jäännökset: "nainen karakulissa", "Otan hiukseni takapuolestani", vanha nainen, joka muistuttaa kanaa, ja koko vanhan maailman kvintessenssi - juureton koira, joka vaeltelee häntäänsä jalkojensa välissä.
Uutta maailmaa symboloi kaksitoista puna-armeijan sotilasta - "uuden uskon apostoleja", kuten heitä yleisesti kutsutaan. Todella monipuolinen yritys, täytyy sanoa. Yksittäisistä yksityiskohdista syntyy pelottava kuva: "kiväärit mustat vyöt", "tupakka hampaissa", "ota korkki" ja ikään kuin kaiken apoteoosi - "Tarvitsen timanttiässän selkääni". Tämä yksityiskohta puhuu paljon: tällainen merkki osoitti selvästi tuomitun, ja, kuten tiedät, ihmiset karkotettiin kovaan työhön vakavien rikosten vuoksi - murha, ryöstö, väkivalta. Joten uuden uskon apostoleilla on synkkä menneisyys, mutta valoisa tulevaisuus.
Runo perustuu kontrasti: "musta ilta" Ja "Valkoinen lumi". Tuuli näyttää kuitenkin pyyhkivän rajan näiden kuvien välillä. Tässä tapauksessa syntyy täysin symbolinen kuva. Vanhan maailman kuvat liittyvät valoon: "Ympärillä on valoja, valoja, valoja..." Ja uusi maailma ei ole vain mustat kiväärivyöt, vaan myös musta viha kiehuu heidän sydämessään. Kirjoittaja kutsuu tätä vihaksi "pyhimys", koska se on kertynyt vuosisatojen aikana, samalla kun maaorjuus hallitsi - joidenkin ihmisten oikeus pahoinpidellä toisia.
Ja samalla tämä "surullinen viha". Tämän arvion antaa kertoja - sankari-intellektuaali, joka ymmärtää tilanteen kauhun, mutta jolla ei ole mahdollisuutta muuttaa mitään. Todellakin, ei jää muuta kuin olla surullinen ja surra. Lukijan kuva on päästä päähän. Hän näkee yöllä lumen peittämän kaupungin, jonka läpi kävelee kaksitoista ihmistä. Hän näki julisteen perustuskokouksesta ja porvaristosta ja vanhasta "kana" naisesta ja kaikista muista vanhan maailman sankareista. Hän tuntee vapautuneiden ihmisten tunnelman, joille kaikki on nyt sallittua, kuka "ei ollut kukaan", Mutta "tulee kaikkea":
Lukitse lattiat
Tänään tulee ryöstöjä!
Avaa kellarit -
Paskiainen on vapaana näinä päivinä!
Sellaisen tunnelman taustalla murha näyttää varsin loogiselta "rasvakasvoinen" Katka, kuka "Kävin kävelyllä kadettien kanssa, nyt menen sotilaan kanssa". Tämä kohtaus on sävellyskeskus runoja. Katka on vanhan ja uuden yhdistävä linkki Petkan, yhden puna-armeijan kahdestatoista sotilasta, persoonassa. Ja nyt, kun Petka kateudesta "porvarillista Vankaa" kohtaan henkilökohtaisesti tappaa Katkan, hänen kätensä ovat vapaat uusille rikoksille. Kuitenkin "Nyt ei ole oikea aika hoitaa sinua".
Onko tulevaisuutta niille, jotka "Hän kävelee kaukaisuuteen mahtavalla askeleella"? Kenelle nyt "vapaus ilman ristiä", mikä tarkoittaa, ettei moraalisia kieltoja enää ole? Loppujen lopuksi ne ovat tulossa "ilman pyhän nimeä". Mutta runon lopussa se yhtäkkiä ilmestyy Jeesuksen Kristuksen kuva. Tähän mennessä kukaan ei voi antaa lopullista arviota tästä runon kuvasta. Loppujen lopuksi uskoville Jumalan esiintyminen murhaajien ja rikollisten kärjessä näyttää pyhäinhäväiseltä. Mutta on myös mahdotonta pitää Kristuksen ilmestymistä yrityksenä pyhittää vallankumous. Mitä on jäljellä?
Blok itse kirjoitti päiväkirjaansa: "Valitettavasti Kristus." Toistahan ei vielä ole, mutta toinen tarvitaan. Mutta toistaiseksi - "Jeesuksen Kristuksen edessä valkoisessa ruusukruunussa". Uskon symbolina, marttyyrina, joka otti päälleen kaikki ihmiskunnan synnit, jotka eivät voi saavuttaa oikeutta elämässä.
Luultavasti vastaus runoon riippuu siitä, kuinka tätä symbolia arvioidaan: onko tämä vallankumouksen siunaus vai kirous? On selvää, että jokainen seuraava sukupolvi löytää oman selityksensä. Mutta niin kauan kuin tämä runo häiritsee ihmisten mieliä ja sydämiä, teos on todella loistava.
- "Muukalainen", runon analyysi
A. A. Blok kirjoitti runon "Kaksitoista" tammikuussa 1918. Venäjä oli tuolloin järkyttynyt lokakuun vallankumouksesta. Lokakuun vallankumous on kiistanalainen tapahtuma, josta keskustelu jatkuu tähän päivään asti. Jotkut uskovat, että hänen voittonsa oli seurausta väliaikaisen hallituksen heikkoudesta, kun taas toiset uskovat voiton olevan luonnollinen.
Myös Blokin runosta, joka on kirjoitettu kaksi kuukautta Venäjän vallankaappauksen jälkeen, keskustellaan edelleen. Teoksen keskellä on vallankumouksen jälkeinen kaupunki, jonka vallan valtasivat bolshevikit, ja järjestystä ylläpitää kaksitoista partiolaista, joiden kunniaksi runo on nimetty.
Vaikka Blok oli siirtynyt pois sellaisesta kirjallisesta suunnasta kuin symboliikka vuoteen 1918 mennessä, "Kahdestatoista" on todella paljon symboleja. Ja niiden tulkinnat voivat olla täysin erilaisia.
Blok kannatti vallankumousta (vaikka hän pettyi siihen vuoden 1918 loppuun mennessä), mutta runon ensimmäistä kertaa lukiessa on vaikea ymmärtää kirjoittajan asennetta kuvattuihin tapahtumiin. Kirjoittaja kuvaa vallankumouksen positiivisia ja negatiivisia puolia.
Ensimmäinen runon piirre, jonka haluan huomioida, on värikirjoitus. Blok kuvailee kaupunkia käyttämällä vain valkoisia ja mustia värejä: ”Musta ilta. "Valkoinen lumi", "valkoinen lumipallo", "lumikukko". Yleensä yhdistämme nämä värit hyvään ja pahaan. Venäjä epäröi heidän välillään. Blokin mukaan Venäjän tulevaisuus on valkoinen ja menneisyys ("asunto", "mökki", "rasvainen" Venäjä) on musta. Minkä värin Blok yhdistää Venäjän nykyhetkeen eli vallankumoukseen? Luvussa 11 näkyy "punainen lippu", luvussa 12 Jeesus kantaa "veristä lippua". Punainen väri on veren ja vallankumouksen symboli, jotka valitettavasti ovat erottamattomia.
Runossa elementitkin tukevat vallankumousta. Näemme kuinka "tuuli" ja "pakkara" ovat pehmeitä "kahdestatoista", mutta vallankumouksen vastustajat eivät pysty seisomaan jaloillaan ja jäätyvät: "vanha nainen", "porvari", "Vitya" (kirjailija), "pappi" ”. Jälkimmäiset ovat vanhan, ohimenevän maailman symboleja. He kaikki ymmärtävät toivottomuutensa, joten he eivät tee mitään.
Runon toisessa luvussa punaiset vartijat ilmestyvät. Jo ensimmäisistä riveistä lähtien on havaittavissa kertojan vihamielisyys heitä kohtaan:
Hänen hampaissaan on tupakka, hän on ottanut korkin,
Tarvitset Ace of Diamonds selkäsi!
Blok vertaa "kahtatoista" vankeja, jotka vapautettiin. Jossain määrin tämä on totta. Vartijat olivat enimmäkseen talonpoikaisväestöä - yhteiskunnan voimattomin ja orjuutetuin kerros. Vallankumouksen jälkeen luokkien rajat poistettiin - talonpojat ja bojarit tulivat tasa-arvoisiksi. Punakaartilaiset kokivat kaiken olevan heille mahdollista, koska he ajattelivat toimivansa maan hyväksi: "Pidä askeleesi vallankumouksellinen! Levoton vihollinen ei koskaan nuku!" Vallankumouksen henki vangitsee heidät, koska se antoi heille mahdollisuuden tuntea valtaa. Heitä ajaa "musta viha", mutta bolshevikit ohjasivat sen "pyhälle" kanavalle.
Partioiden rajoittamaton toimintavapaus johti tragediaan - Katkan kuolemaan. Katka symboloi vanhaa, syntistä Venäjää käskyillään ("Hurein upseerien kanssa"). Tytön kuva eroaa radikaalisti Blokin rakkausrunousteosten naisten kuvista. Katkasta puhuessaan Blok käyttää töykeitä sanoja: "Minion söi suklaata", "Valehtele, raato, lumessa." Hänen kuolemansa on vanhojen perustusten tuhoaminen ja maailman puhdistaminen synneistä. Voimmeko sanoa, että Petkan Katkan murha oli oikeutettu Blokin toimesta? Ei; kuten jo sanottiin, hän hyväksyy vallankumouksen, mutta ei kiellä sen kauhuja. Murha on jotain, josta ei voi olla hiljaa eikä sitä voida perustella. Petka tietysti katui tekoaan ("Vain murhaaja murhaaja / Hänen kasvojaan ei näe ollenkaan..."), mutta heti kun muut partiolaiset alkoivat pilkata häntä ("... Mitä sinä olet, Petka, nainen vai mitä?”), Petka näytti unohtaneen Katkan, jota, kuten hän itse myönsi, rakasti, ja jatkoi kulkuetta kaupungin kaduilla.
On symbolista, että Petka ei tähdänyt Katkaa, vaan Vankaa, vallankumouksen petturia. Vanka selviytyi, koska pettäjiä on liian monta päästäkseen eroon heistä kaikista. Mutta onko heillä tulevaisuutta? Mielestäni ei, koska vallankumous on vahvempi kuin ne kaikki.
"Blizzard", joka mainitaan ensimmäistä kertaa kymmenennessä luvussa, on vallankumouksen symboli, ennalta arvaamaton, tuhoisa ja samalla puhdistava. Myrsky vie vanhan järjestyksen ja tuo uuden maailman. On syytä huomata, että se "kerää pölyä... silmiin" ei vain vallankumouksen vastustajilta vaan myös "kahdestatoista": he eivät näe toisiaan "neljän askeleen päässä". Joten uskon, että hän yrittää estää heitä mellakoimasta.
Runon tärkein (ja kiistanalaisin) symboli on tietysti "Jeesus" Kristus. Hän esiintyy vain runon viimeisessä säkeistössä, mutta hänellä on siinä suuri merkitys. Ensinnäkin käy selväksi, että partioviranomaisia on kaksitoista syystä. Raamatussa oli kaksitoista apostolia, ja heidän joukossaan oli petturi - Juudas (Vanka esittää roolinsa runossa). Jeesus kävelee partioiden edellä ja symboloi uutta maailmaa, kun taas "nälkäinen koira" "pysyy" perässä - vanhan järjestyksen symboli, josta monet eivät voi päästää irti.
Siitä, miksi Jeesus esiintyy runossa, keskustellaan paljon. Blok sanoi: ”Kun lopetin [kirjoitin runon], olin itsekin yllättynyt: miksi Kristus? Mutta mitä enemmän katsoin, sitä selvemmin näin Kristuksen." Teorioita on todella paljon. Jotkut uskovat, että Jeesus johtaa punakaartia ja tukee vallankumousta. Toiset sanovat, että hänen käsissään oleva "verinen lippu" on tahrattu hänen omalla verellään; En ole samaa mieltä tämän teorian kanssa, koska Blok itse kirjoittaa, että Kristus "ei ole vahingoittunut luodista". Minusta tuntuu, että Jeesus jättää Venäjän ja jättää sen bolshevikeille. Eikä edes siksi, että he taistelevat uskontoa vastaan, vaan koska yhteiskunta on saavuttanut huippunsa - tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden. Kaksitoista punakaartilaista korvasi kaksitoista apostolia Venäjällä. Ei voida sanoa, että Kristus antaisi anteeksi punakaartin murhat. Ei suinkaan, koska he itse ennen uskoivat Jumalaan (ja ehkä uskovat edelleen)! Nyt he vartioivat vallankumousta "ilman ristiä" kieltäen kymmenen käskyä. Luulen, että Blok pitää tätä tilannetta väliaikaisena. Tuloksena nämä "kaksitoista" puhdistavat Venäjän sen synneistä ja luovat tukea uudelle - kommunistiselle - yhteiskunnalle, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja jossa ei ole syytä tehdä rikoksia.
Vallankumous Blokin runossa on ”maailman tuli”, se on kaiken kuluttava voima, jota on turha vastustaa. Punakaartilaiset ovat niitä, jotka levittävät tätä tulta. Minusta näyttää siltä, että Blok ei oikeuta huonoja tekojaan eikä edes halua kääntää huomiomme pois heiltä. Mutta hän rohkaisee meitä yrittämään ymmärtää "kahdestatoista". Heistä - entisistä köyhistä ihmisistä, joilla ei ollut valtaa - tuli kirjaimellisesti uuden maailman pilareita. Heitä ajaa "musta viha" ja samalla oikeuden jano. Tämä on mielestäni Blokin työn idea: sinun täytyy antaa vallankumoukselle mahdollisuus, kestää sen kauhut, jotta voit nauttia tuloksista.
Oppitunnin tarkoitus: näytä runon poleeminen luonne, sen taiteelliset piirteet.
Oppitunnin varusteet: kuvituksia runolle, "The Twelve" -lehden eri versiot.
Metodiset tekniikat: runon analyyttinen lukeminen.
Tuntien aikana.
I. Opettajan sana
Kirjoitettuaan runon "Kaksitoista" Blok huudahti: "Tänään olen nero!" "Kaksitoista" - mitä ne ovat - on parasta mitä olen kirjoittanut. Koska silloin elin nykyaikaa”, runoilija vakuutti. Runon ensimmäinen lukeminen aiheuttaa kuitenkin yleensä jopa hämmennystä ja monia kysymyksiä.
- Miksi runon nimi on "Kaksitoista"? Mikä on nimen merkitys?
Ensinnäkin runo sisältää kaksitoista lukua . Toiseksi runon sankarit ovat kaksitoista puna-armeijan sotilasta . Kolmanneksi kuva Kristuksesta kävelemässä näiden puna-armeijan sotilaiden edellä (runon lopussa herättää assosiaatioita kahdentoista apostolin kanssa .
Herää seuraava kysymys:
Miksi Kristus? Mikä tämä kuva runossa on? Yritämme vastata tähän kysymykseen oppitunnin lopussa.
Yleisesti ottaen "Kaksitoista" on paradoksaalinen teos. Se on kirjoitettu tammikuussa 1918, eli kuumana, kaksi kuukautta lokakuun vallankumouksen jälkeen. Nykyajan on erittäin vaikea ymmärtää tapahtuman merkitystä - "isot asiat nähdään kaukaa". Runo yllätti Blokin aikalaiset. V. Majakovskin mukaan "jotkut lukevat tässä runossa satiiria vallankumouksesta, toiset - kunniaa sille." Mutta jos runo kertoo vallankumouksesta, miksi runo ei kuvaa vallankumouksellisia toimia, vallankumouksen johtajia? Miksi "petturi" Katkan (itse asiassa prostituoitu) takaa-ajo ja hänen murhansa ovat eeppisen kertomuksen keskiössä?
II. Analyyttinen keskustelu.
Katsotaanpa ensin genren, tyylin ja sävellyksen kysymyksiä.
"Kaksitoista" on eeppinen runo, ikään kuin se koostuu yksittäisistä luonnoksista, elämänkuvista, jotka korvaavat nopeasti toisensa. Juonen dynaamisuus ja kaaos, runon muodostavien episodien ilmeisyys välittää hämmennystä, joka vallitsi sekä kaduilla että mielissä.
- Onko runossa lyyrisiä motiiveja? Miten kirjoittaja ilmaisee itsensä?
Vallankumouksen elementtejä heijastava sävellys määrittää runon tyylillisen monimuotoisuuden. "Kuuntele vallankumouksen musiikkia", Blok kehotti. Tämä musiikki soi runossa.
- Miten Blok välittää "vallankumouksen musiikkia"?
(Ensinnäkin, Blokin "musiikki" on metafora, "hengen" ilmaus, elämän elementtien ääni. Tämä musiikki heijastuu runon rytmiseen, leksikaaliseen ja genren monimuotoisuuteen. Perinteinen jambikko ja trochee yhdistetään eri mittareilla, joskus riimittömällä säkeellä.)
- Mitä rytmejä kuulit?
(Runo kuulostaa marssi intonaatio:
Se osuu silmiini
Punainen lippu.
Kuuluu
Mitattu askel.
Täällä hän herää
Raju vihollinen.
(luku 11)
Voit kuulla urbaania romantiikkaa. Se pelaa mielenkiintoisella tavalla: alku on tuttu, ja sitten se villii:
Et kuule kaupungin melua,
Neva-tornin yläpuolella vallitsee hiljaisuus,
Eikä ole enää poliisia -
Menkää kävelylle, pojat, ilman viiniä!
Sekava motiivi löytyy usein:
Lukitse lattiat
Tänään tulee ryöstöjä!
Avaa kellarit -
Paskiainen on vapaana näinä päivinä!
Vallankumouksellinen laulu lainataan suoraan:
Mene mene,
Työläiset!)
- Mitä kuulemme musiikin lisäksi?
(Lisäksi runo on silmiinpistävä iskulauseita: "Kaikki valta Perustavalle kokoukselle!", keskustelunpätkät kuuluu:
Ja meillä oli tapaaminen...
...Tässä rakennuksessa...
- Mikä on runon leksikaalinen rakenne?
(Runon sanasto monipuolinen. Tämä on iskulauseiden ja julistusten kieli ja puhekieli kansankielellä:"Mitä, ystäväni, oletko mykistynyt?"; Ja sanojen vääristymiä: "lattiat", "sähkö"; ja vähennetty loukkaava kielenkäyttö: "kolera", "söi", "rikollinen" ja korkea tavu:
Lempeällä askeleella myrskyn yläpuolella,
Helmien leviäminen lumessa,
Valkoisessa ruusuvarressa -
Edessä on Jeesus Kristus.)
- Miten Blok piirtää kuvat runon hahmoista?
(Sankarit on hahmoteltu ytimekäs ja ilmeikäs. Tämä kuvaannollinen vertailu: "vanha rouva, kuin kana, / jotenkin kierretty lumihousun yli"; puheen ominaisuus: "Petturit! Venäjä on kuollut! / Kirjoittajan täytyy olla / Vitia...”; pureminen epiteetti ja oksymoroni: "Ja tuossa on pitkäkarvainen - / Lumikaalin takana... / Miksi hän on niin surullinen tänään, / toveri pappi?"
Kaksitoista sankaria muodostavat yhden ryhmän: Hänen hampaissaan on tupakka, hänellä on lippalakki päässä, / tarvitsen timanttiässän selkääni! - lyhyt ja selkeä - vankila itkee heitä" (rombi ommeltiin vankien vaatteisiin). Heidän joukossaan on Petka, ”köyhä tappaja”, joka tuli iloiseksi, kun hänen toverinsa muistuttivat häntä: ”Pidä itsesi hallinnassa!”
Katka näytetään tarkemmin. Tässä on hänen ulkonäkönsä: "hänen hampaat kimaltelevat helmistä", "hänen jalkansa ovat tuskallisen hyvät", "hänellä on sukkahousut", "hän on haureudessa upseerien kanssa" ja houkutteleva viehätys: "hänen huonon kyvykkyyden vuoksi / Hänen tulisissa silmissään, / Koska karmiininpunaisille myyräille / Lähellä oikeaa olkapää...").
- Mitkä ovat runon juonen piirteet?
(Juoni voidaan määritellä seuraavasti kaksikerroksinen - ulkoinen, jokapäiväinen: luonnoksia Petrogradin kaduilta ja sisätilat: motiivit, perustelut kahdentoista teoille. Yksi runon keskuksista on 6. luvun loppu: koston ja murhan motiivi sulautuu vallankumouksen iskulauseiden motiiviin:
Mitä, Katka, oletko onnellinen? - Ei gu-gu...
Valehtele, sinä raato, lumessa!
Vallankumouksellinen askel ylöspäin!
Levoton vihollinen ei koskaan nuku!)
- Jäljitä missä ja miten vihan motiivi ilmenee?
(Vihan motiivi havaitaan runon seitsemässä luvussa. Viha ilmenee myös pyhänä tunteena:
Viha, surullinen viha
Se kiehuu rinnassani...
Musta viha, pyhä viha...
Ja kuinka pyhäinhäväistystä:
Toveri, pidä kivääriä, älä pelkää!
Ammutaan luodi Pyhään Venäjään -
Huoneistoon,
Mökissä,
Paksussa perseessä!
Eh, ei ristiä!)
- Mitä muita motiiveja näit runossa?
(Tapahtuu useita kertoja valppauden motiivi: "Levoton vihollinen ei koskaan nuku! Kenraali vihaa, valmiutta taistella vihollista vastaan, herättää valppautta ja epäluottamusta muodostavat eron vallankumouksellisen tietoisuuden. Runon keskellä - veristen joukkomurhien sallivuus, elämän devalvoituminen, vapaus "ilman ristiä". Runon toinen keskus on 11. luvussa:
Ja he menevät ilman pyhimyksen nimeä
Kaikki kaksitoista - kaukaisuuteen.
Valmiina kaikkeen
Ei katumusta...
- Mitä kuvia-symboleja huomasit runossa?
(Tuuli, lumimyrsky, lumi- jatkuvat Blok-motiivit; värien symboliikka: "Musta ilta. / Valkoinen lumi", verinen lippu; numero kaksitoista, "juureton koira", Kristus.)
- Palataan ensimmäiseen kysymykseen - mikä on Kristuksen kuvan merkitys runossa?
(Keskustelu.)
III. Viimeiset sanat opettajalta.
Jotkut näkevät Kristuksen kuvan yrityksenä pyhittää vallankumouksen asia, toiset - jumalanpilkana. Kristuksen ilmestyminen on kenties tae tulevasta valosta, parhaan symboli, oikeudenmukaisuus, rakkaus, uskon merkki. Hän on "luodista vahingoittumaton", ja hän on kuollut - "valkoisessa ruusuterimmässä". "Kaksitoista" ampuu häntä, vaikka hän olisi "näkymätön".
"Kristus runossa on "koiran" vastakohta, koska pahan ruumiillistuma, vanhan maailman keskeinen "merkki", runon kirkkain nuotti, perinteinen hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden kuva" (L. Dolgopolov) .
"Blok esitteli Kristusta ei kuvana kirkon perinteestä, vaan suosittuna ajatuksena Jumalan nerokkaasta totuudesta, jota kirkko ja valtio eivät sumenta. Blok ei lainkaan "siunannut" vallankumousta tällä kansan uskon lainatulla ominaisuudella, vaan väitti vain historiallista jatkuvuutta. Vallankumous peri ihmisten eettisen uskon!” (A. Gorelov).
”Kun lopetin, olin itsekin yllättynyt: miksi Kristus? Mutta mitä enemmän katsoin, sitä selvemmin näin Kristuksen. Ja sitten kirjoitin itselleni: "Valitettavasti Kristus." Se, että Kristus kulkee heidän edellään, on varmaa. Kysymys ei ole siitä, ovatko he hänen arvoisiaan, vaan pelottava asia on, että hän on taas heidän kanssaan eikä ole vielä toista, mutta toinen tarvitaan? - Blok itse kirjoitti.
IV. Tehtävät perustuvat A. A. Blokin runoon "Kaksitoista".
1. Miksi luulet, että A. A. Blok arvioi oman sävellyksensä niin korkealle - runon "Kaksitoista" ("Tänään olen nero!")?
2. V.V. Majakovski kirjoitti: "Toiset lukevat tässä runossa satiiria vallankumouksesta, toiset lukevat sen loistoa." Mitä aikalaiset lukivat A. A. Blokin runosta "Kaksitoista"? Etsi runon tekstistä argumentteja "satiirin" ja "kuuluisuuden" puolesta.
3. Valitse runon tekstistä todisteita A. A. Blokin tutkijan L. Dolgopolovin opinnäytetyölle: "Blok loi eeppisen runon uuden muodon, ja muodon uutuus oli suoraan riippuvainen sisällön uutuudesta. Vallankumouksellisen aikakauden filosofia, sellaisena kuin Blok sen ymmärsi, sisältyi "Kahdentoista" täysin uuteen runojärjestelmään, joka ilmaantui uusissa rytmeissä, uudessa tyylissä, sanastoissa.
4. Ilmaise näkemyksesi A. A. Blokin teoksen tutkijan L. Gorelovin mielipiteestä: "Runon alkuvaiheessa, kahden maailman törmäyksen kautta, punakaartin Petrukhan draaman kautta, jonka synnytti historiallinen törmäys, vasaratut pienet päät, joiden päälle timanttiässä sopisi selkään, muuttuivat "työväeksi", kansan vallankumoukselliseksi linkiksi."
5. Minkälaisesta ”koheesiosta” A. A. Blokin työn tutkija L. Gorelov puhuu? ("Blokin runo koostuu joukosta pieniä yksityiskohtia - luonnoksia, kuvia arjesta, jäljennöksiä, keskusteluja, ujoja, uhkauksia, huudahduksia, valituksia. Mutta ne ovat kaikki sulautuneet yhteen, tiukasti yhteen hitsattuina yhdellä rytmillä, joka on voimakas ja uhkaava semanttinen alateksti, joka on tärkein asia "Kahdentoista".)
6. Miten tulkitsisit Kristuksen kuvan A. A. Blokin runossa "Kaksitoista"?
Lisämateriaalia oppitunnille.
Runon "Kaksitoista" analyysi
Runon merkitys on metafyysinen. Vähän ennen lokakuuta runoilija määritteli Venäjällä tapahtuvan "kosmisen vallankumouksen atomipyörteeksi". Mutta "Kahdestoista" lokakuun jälkeen Blok, joka vielä puolusti vallankumousta, kirjoitti myös elementtien uhkaavasta voimasta. Jo kesällä vallankumouksellisen kansan viisauteen ja rauhallisuuksiin uskonut Blok puhui runossaan elementeistä, jotka esiintyivät "koko Jumalan maailmassa" ja kapinallisten intohimojen elementeistä, ihmisistä, joille Absoluuttinen vapaus oli Pushkinin Alekon tavoin tahtoa itselleen.
Elementti on runon symbolinen kuva. Hän personoi universaaleja kataklysmejä; vallankumouksellisen idean kaksitoista apostolia lupaavat lietsoa ”maailmanpaloa”, lumimyrsky puhkeaa, ”lumi käpristyy kuin suppilo”, ”lumimyrsky pölyää” kujilla. Myös intohimon elementti kasvaa. Kaupunkielämä saa myös spontaanisuuden luonnetta: holtiton kuljettaja "ryntää laukkaa", hän "lentää, huutaa, huutaa", "Vanka ja Katka lentävät" holtittoman kuljettajan päälle jne.
Vuoden 1917 lokakuun tapahtumia ei kuitenkaan pidetty enää vain pyörteiden ja elementtien ruumiillistumana. Rinnakkain tämän oleellisesti anarkkisen motiivin kanssa "Kahdestoista" kehittyy myös yleismaailmallisen tarkoituksenmukaisuuden, rationaalisuuden ja korkeamman periaatteen motiivi Kristuksen kuvassa. Vuosina 1904-1905 Blok, jota vei taistelu vanhaa maailmaa vastaan ja halusi "olla ankarampi" ja "vihaa paljon", vakuutti, ettei hän menisi "parantumaan Kristuksesta" eikä koskaan hyväksyisi Häntä. Runossa hän hahmotteli sankareille toisenlaisen näkökulman – tulevan uskon Kristuksen käskyihin. 27. heinäkuuta 1918 Blok totesi päiväkirjaansa: "Ihmiset sanovat, että kaikki mitä tapahtuu, johtuu uskonnon romahtamisesta..."
Sekä vallankumouksen miettijät että sen apostolit - kaksitoista taistelijaa - kääntyvät Jumalan periaatteen puoleen. Joten vanha nainen ei ymmärrä julisteen "Kaikki valta Perustavalle kokoukselle!" tarkoitusta, Hän ei ymmärrä bolshevikkeja ("Voi, bolshevikit ajavat heidät arkkuun!"), mutta hän uskoo Jumalanäiti ("Oi, esirukoilijaäiti!") . Taistelijat kulkevat polun vapaudesta "ilman ristiä" vapauteen Kristuksen kanssa, ja tämä metamorfoosi tapahtuu vastoin heidän tahtoaan, ilman heidän uskoaan Kristukseen, korkeamman, metafyysisen järjestyksen ilmentymänä.
Vapaus rikkoa Kristuksen käskyjä, nimittäin tappaa ja haureuttaa, muuttuu sallivuuden elementiksi. Kahdentoista vartijan veressä on ”maailman tuli”, ateistit ovat valmiita vuodattamaan verta, oli se sitten rakastajansa pettänyt Katka tai porvaristo.
Rakkaussuhde on avainroolissa paljastamaan historiallisen koston aikana haaskatun veren teema, väkivallan hyväksymättä jättämisen teema. Intiimi konflikti kehittyy sosiaaliseksi konfliktiksi. Vartijat näkevät Vankan rakkauden petoksen, hänen kävelynsä "vieraan tytön kanssa" pahana, joka on suunnattu paitsi Petrukhaa, myös heitä vastaan: "Minun, yritä, suutele!" He pitävät Katkan murhaa vallankumouksellisena kostona.
Episodi "tyhmän" ja "koleran" Katkan murhasta liittyy ideologisesti ja "sävellyssääntöisesti suoraan Kristuksen kuvan esiintymiseen runon finaalissa syntisten anteeksiantamisen idean ruumiillistumana, eli murhaajia. Runon vartijat ja Kristus ovat sekä antipodeja että niitä, joiden on määrä löytää toisensa. Jeesus, ”joka ei ole vahingoittunut luodista”, ei ole kahdentoista taistelijan kanssa. Hän on heitä edellä. Hän, verisellä punaisella lipulla, ei personoi vain Blokin uskoa vallankumouksen tehtävien pyhyyteen, ei vain hänen oikeuttamistaan vallankumouksellisen kansan "pyhän pahuuden" puolesta, vaan myös ajatusta Kristuksen sovituksesta seuraavalle. ihmisten verinen synti ja ajatus anteeksiantamisesta ja toivo, että veren kautta kulkeneet pääsevät silti Hänen liittoihinsa, rakkauden ihanteisiin ja lopulta niihin ikuisiin arvoihin, joissa vallankumouksellinen Venäjä ja runoilija itse uskoi - tasa-arvon veljeyden jne. Vartijat näyttävät joutuvan kulkemaan apostoli Paavalin polkua.
Kristus ei ole vanhan maailman kanssa, joka runossa liitetään juurettomaan, nälkäiseen koiraan, joka vaeltelee kahdentoista takana. Blok piti vanhaa hallitusta moraalittomana eikä vastuullisena kansaa kohtaan.
Ajatus Kristuksen ja punakaartin yhdistämisestä runossa matkatovereina harmonisessa maailmassa ei ollut sattuma; se oli jotain, jonka Blok oli kärsinyt. Hän uskoi vallankumouksellisten ja kristillisten totuuksien läheisyyteen. Hän uskoi, että jos Venäjällä olisi todellista papistoa, he tulisivat samalle ajatukselle.
Runon tekstin analyysi.
Luku 1Mistä runo alkaa? Mikä kuva maalataan?
Ensimmäisessä säkeessä todetaan mustan ja valkoisen värin vastakohta ( Musta ilta. // Valkoinen lumi). Musta - symboloi pimeyttä, pahaa periaatetta, kaaosta, spontaanien impulssien arvaamattomuutta ihmisessä, maailmassa, avaruudessa. Joskus Blokin mustasukkaisuus näyttää siltä tyhjyys, henkisyyden puute. Valkoinen nähdään kontrastina mustalle, mutta se on myös puhtauden, henkisyyden, tulevaisuuden valon, unelman väri. (Ei ole turhaan, että teoksen lopussa on kuva Kristuksesta valkoisessa aureolissa, lumisessa helmihaarassa puhtauden, pyhyyden, traagisen kärsimyksen osoittimena.) Mutta tämä mustan ja valkoisen raja on erittäin epävakaa, mitä korostaa sanan nelinkertainen toisto ensimmäisessä säkeessä tuuli. Toisessa säkeessä tuuli mainitaan viidennen kerran , hän on kaikessa Jumalan valossa, ja minkä tahansa henkilöstä tulee epävarma kävelijä, liukastuu ja on putoamassa.
Mitkä ajalliset tosiasiat auttavat määrittämään runon ajan?
Juliste "Kaikki valta Perustavalle kokoukselle!" tarkoittaa tammikuun alkua 1918. Toisaalta se muistuttaa poliittista tilannetta, toisaalta tammikuun alku on jouluaaton aikaa, jolloin pahat henget pilkkaavat ortodokseja, pilkkaavat ja pilkkaavat likaisia temppuja niille, jotka ovat "ilman". risti." Runon tuulen ja lumimyrskyn kuvat eivät ole satunnaisia - ne ovat aina mukana demonisessa ilossa. Mutta Luojan kuva ilmestyy jo täällä (Äiti Esirukoilija - muuten, toinen piilotettu osoitus joulusta; Jumalan valo) ja kulkee näkymättömästi koko runon läpi ilmestyen runon lopussa Jeesuksen Kristuksen kuvassa.
Luvussa 1 Blok kuvaa "vanhaa maailmaa". Keitä ovat sen edustajat ja miten heidät on kuvattu? Satiiriset kuvat vanhasta naisesta, porvarista, kirjailijasta, papista, naisesta saavat meidät hymyilemään halveksivasti. Osoittaako kertoja halveksuntaa vain "vanhan maailman" edustajille? Kuka sanoo: "Ja meillä oli tapaaminen..."?(prostituoidut). Mistä he puhuvat, mistä he keskustelevat? Tämä on satiiri uudesta hallituksesta (kiinnitä huomiota sanastoon, myöhemmin Majakovski puhuu samasta asiasta). Kuva kulkurista luvun lopussa herättää myötätuntomme. Ja sana "leipä!" Korostaa jälleen kerran maailman levotonta luonnetta - nälkää.
Luvun lopussa kuva pahuudesta (kolminaisuus - surullinen, musta, pyhä– miksi?) Tämä tapahtui historiallisesti. Miksi viha, ketä vastaan?(peppuun). Palataanpa artikkeliin: "Miksi muinaiseen katedraaliin tehdään reikiä? "Koska täällä oli sata vuotta lihava pappi, hikaten, otti lahjuksia ja myi vodkaa." Mistä vallankumouksen pitäisi puhdistaa Venäjä?
Seuraavaksi valppauden motiivi ilmestyy (luku päättyy). Milloin tämä aihe esiintyy uudelleen runossa?(2 lukua - ennen kylää käsitteleviä rivejä, 6 lukua - Katkan murhan jälkeen, 10 lukua - moitteena Petkalle hänen tajuttomuudestaan, 11 lukua - "Raivokas vihollinen herää"). Osoittautuu, että valppauden ensimmäiset uhrit ovat jo osoittautuneet, tai tulevat olemaan, eivät ollenkaan porvaristo.
Kenen silmin näemme mitä tapahtuu? Kuka arvioi hahmot? Kuka on runon sankari? 12 punakaarti? Tai joku muu?
Miksi se on tärkeää? (Suhteessa päähenkilöön kirjoittajan on ilmaistava näkemyksensä, käsityksensä elämästä) Miten?(Teoksessa kuvatut kuvat, suora tekijän arvio tai kertojan kuvan kautta). Onko runossa sellainen kertoja? Kuka näkee yöllä lumen peittämän kaupungin, vanhan naisen, porvarillisen, partion? Kuka kuulee laukaukset, huudot, takaa-ajon, Petrukhan keskustelun tovereidensa kanssa, hänen tunnustuksensa? Voimmeko puhua kirjoittajan käsityksestä tapahtuneesta?(Kiinnitä huomiota runon kieleen: puhekieleen, karkeaa sanastoa, ei koulutetun ihmisen kieltä - ei Blokin!) Kun analysoimme teosta, kiinnittäkäämme huomiota sankari-kertojan ääneen. Mutta jo täällä hän ilmaisee mielipiteensä (tukea esimerkeillä tekstistä).
kappale 2 Täysin erilainen runollinen rytmi asetetaan. Keitä ovat hänen sankarinsa? Miten ne on kuvattu (millä värillä ne voidaan kuvata)? Mistä he puhuvat? Mitä voimme sanoa heistä, mitä tunteita ne herättävät? Nämä ovat 12 punakaartilaista - yöpartiota Petrogradin kaduilla. He itse ovat "vanhasta maailmasta", Blok antaa heille kuvauksen rikollisista:
Hänen hampaissaan on tupakka, hän on ottanut korkin,
Sinulla pitäisi olla timanttiässä selässäsi!
Mutta runoilija ei tuomitse heitä - näin se oli, tämä on vaikea perintö menneisyydestä.
Ja mitä tarkoittaa huuto "Eh, eh, ilman ristiä!" luvun alussa ja lopussa? Ilman ristiä ja mitä muuta? Ilman omaatuntoa, ilman moraalia, ilman rajoja - vapaus, vapaus kaikesta.
Onko Blok puhunut yhteiskunnan alemmille luokille aiemmin? (Artikkeli "Tehdas". "Nouseminen kellarien pimeydestä", "Lähti hyökkäämään".) Miten hän kohteli heitä?(Myötätuntoisesti hänen sankarinsa kulki eri polkuja, halusi tuntea saman asian, jonka kaikki tuntevat). Kaupunkien alempien luokkien tunteet, halut (kostaa kaikille?) ja kokemukset olivat siis ymmärrettäviä ja osittain läheisiä runoilijalle.
Täällä kuulemme punakaartin sankareiden dialogia: heidän puheensa on ylimielistä, töykeää, mautonta, lukutaidotonta. He ovat tämän kaupungin mestareita - heillä on kiväärit. Ja kiväärit alkavat ampua jotain hämärää vihollista. ("Levottoman" ja näkymättömän vihollisen kuva kulkee läpi koko runon. Ja luvussa 12 "toverit" ampuvat jo Kristukseen.)
Ketä yöpartio ampuu? On selvää, että punakaartin viholliset eivät ole "vanhan maailman" edustajia - he ovat liian hauskoja ja avuttomia. Sankarit "tulevat" Pyhälle Venäjälle, luopuen uskosta ja Vapahtajasta: "Vapaus, vapaus.// Eh, eh, ilman ristiä!"
Mitä nämä ihmiset haluavat?
SISÄÄN Luku 3 Löydämme vastauksen tähän kysymykseen: he haluavat puhaltaa vallankumouksen maailmantulta. Lisäksi he eivät pelkää verta – eivät omaa tai jonkun muun verta. Mutta he kääntyvät Herran puoleen saadakseen siunauksia. Minkä vuoksi? Onko tällainen siunaus mahdollinen? Eikö tämä ole halu siirtää vastuuta murhista henkisten auktoriteettien (ja myös neuvostoliittolaisten) harteille?
SISÄÄN Luvut 4-7 näemme punakaartin Petrukhan ja "rasvakasaisen" Katkan rakkaustarinan. Kuka on Katka? Miksi hänet tapetaan? (Ja he myös sanovat: "Eh, eh, synti! // Se on helpompaa sielulle!" - Onko helpompi tappaa? Ja niin epäilykset rangaistuksen oikeellisuudesta voitetaan.)
Rakkaustarina, mustasukkaisuus ja kosto Katkaa kohtaan (jonka rangaistus on täysin epäsuhtainen hänen syyllisyytensä kanssa) on heille merkityksetön jakso. Ihmiselämällä ei ole heille erityistä arvoa ("Valehtele, raato, lumessa!"). Heille on tärkeämpää, että Petka pysyy heidän kanssaan.
Millaista dialogia hahmojen välillä tapahtuu? Miksi hän on tärkeä Blokille?
Tahaton tappaja on huolissaan. Miten hänen tilansa välittyy? Kenet hän "pilasi"? Ja hänen toverinsa osoittavat hänelle myötätuntoa. Kuinka he tekevät sen? Melko halveksittavaa: tunteiden näyttäminen ei ole tervetullutta. Ja näin tulee aina olemaan. Ymmärtääkö kukaan hahmoista MITÄ he ovat tehneet? Olisiko Petrukha huolissaan, jos hän ei rakasta Katkaa? Tuskin. Murhasta tulee normi (Murhat on jo mainittu: luvussa 5 "Muistatko, Katya, upseeri - // Hän ei pakene veistä..."). Ja miten Petka lohdutti itseään?("Ei ole oikea aika hoitaa sinua! // Taakka tulee meille raskaammaksi, rakas toveri!") Kaupunkia ja uutta hallitusta vartioivien mieliala on aivan ilmeinen (tekstistä): rohkeutta, ryöstöä, juopuminen. Murhan motiivi, ihmiselämän ja kaiken pilkkaaminen lisääntyy koko ajan.
Arvojärjestelmä, sankarien henkinen maailma näkyy Luku 8: tylsyys, siemenet, murhat ovat samalla sivulla. Täyttä hengellistä julmuutta. Missä henkilö täällä on? Onko tämä käytös tyypillistä vai satunnaista? Millä sanoilla luku päättyy? Mitä se koskee? Kenen sielusta runoilija puhuu? Miksi luulet niin?
Luku 9 Rytmi eroaa jyrkästi luvusta 8 ja se alkaa rivillä dekabristeista kertovasta romanssista: "Et kuule kaupungin melua...". Mutta sitten maalataan kuva absoluuttisesta vapaudesta, verenmyrkytyksestä. Siinä ei vain ole iloa. Miksi "vanha maailma" ilmestyy taas tänne ja miksi Blok omistaa sille niin paljon tilaa?"Vanha maailma" - porvaristo ja myrskyinen koira tämän maailman symbolina - on säälittävä ja koditon. Hänellä ei ole tulevaisuutta (ei ihme, että porvaristo on tienhaarassa). Mutta uuden maailman polku on myös epämääräinen; ei ole sattumaa, että porvaristo muistuttaa kysymystä). Kyllä, jopa lumimyrsky ( Luku 10) pyyhkäisee pois niin, että "Ette näe toisianne ollenkaan // neljässä vaiheessa!" Hän näyttää varoittavan lyhytnäköisiä, peittävän heidän polkunsa, pettää niitä, jotka ovat vailla ristiä, ja pilkkaavat heitä. He ovat kaikki sidottu vereen, eivät vain Katkinan (Blok näyttää ennakoivan verivirrat).
Luku 11 näyttää taas kävelevän partion. Heidän askeleensa on mitattu, väistämätön. Minne he ovat menossa? "Kaukaisuuteen" - missä tämä on? Meidän aikanamme, tulevaisuudessa? Mitä he toivat mukanaan? Ovatko he löytäneet vihollisensa? Ja lumimyrsky heittelee pölyä heidän silmiinsä päiviä ja öitä pitkiä ». Miten tämä lause laajentaa runon aikakehystä?
Gorky vallankumouksesta ("Untimely Thoughts"): "Vallankumouksemme antoi täyden pelin kaikille pahoille ja julmille vaistoille, jotka olivat kertyneet monarkian johtokaton alle, ja samalla se heitti syrjään kaikki henkiset voimat. demokratia, kaikki maan moraalinen energia"
Työskentely kuvien kanssa. Mikä kuvista (Smirnov vai Annensky) kuvastaa mielestäsi tarkimmin Blokin maailmankuvaa? Muista, missä muodossa runoilija edusti vallankumousta. Kiinnitä huomiota piirustusten koostumukseen, kuvien kokojen suhteeseen; maapallo bajonetin päällä, auringonpimennys, sankarien kasvot ja hahmot jne.
Viimeinen Luku 12.
Joten, miltä hahmot saavat sinut tuntemaan? Mutta kuka niistä on tehnyt tällaisia? Kuka on syyllinen heidän moraalittomuudestaan? Palataanpa vielä Blokin artikkeliin (s. 221, isien synnit). Nuo. Blokki ymmärtää ja hyväksyy vallankumouksen (tässä tapauksessa näiden sotilaiden tehtävän) eräänlaisena rangaistuksena (kostona) hallitseville luokille heidän valtiovelvollisuutensa rikollisesta laiminlyönnistä suhteessa omaan kansaansa. Kansan vuosisatoja vanhasta orjuudesta piti jonakin päivänä tehdä tili. Tässä voidaan muistaa Blokin kanssa samana vuonna syntyneen intialaisen kirjailijan Premchandin sanat: ”Ihmisellä on luonnostaan korkeat moraaliset periaatteet. Olosuhteiden ja maailmassa vallitsevien valheiden paineen alla hän menettää ne." Tietenkin tämä on yritys ymmärtää, ei oikeuttaa moraalittomuutta . Miksi Jeesus Kristus ilmestyy yhtäkkiä (ja onko se "yhtäkkiä"?) Punakaartin edelle?
On kummallista, että sekä Blokin runon kiihkeät kannattajat että sen kiihkeät vastustajat hylkäsivät tämän kuvan viimeisessä säkeistössä yksimielisesti. Miksi?
Jotkut - jotka näkivät vallankumouksen "kirkastamisen" runossa - uskoivat, että Kristus oli vieras vallankumoukselle ja sen ihanteille. Tästä johtuvat rivit "Merimies kävelee edellä".
Toisten mielestä oli jumalanpilkkaa, että Blok asetti Kristuksen murhaajien edelle. (Voloshin sanoi, että he jahtaavat häntä. Näin voi myös olla.)
Blok itse vastasi Gumiljovin hyökkäyksiin: "En myöskään pidä "12" lopusta. Toivon, että tämä loppu olisi ollut erilainen... Mutta mitä enemmän katsoin, sitä selvemmin näin Kristuksen. Ja sitten kirjoitin itselleni: valitettavasti Kristus"... Ja myöhemmin: "On pelottavaa, että Hän on taas heidän kanssaan."
Yritetään selvittää, mitä tämän runon kuvan piti symboloida.
Muista: alun perin kristinusko oli heikommassa asemassa olevien uskonto, joka pyrki parempaan kohtaloon (miten se on runossa?). Ehkä Blok pelkää sen historiallisen prosessin toistumista, joka päättyi vallankumousten pyörteeseen ja tuo mukanaan niin paljon surua. Mutta Blok ei löytänyt toista. Ehkä Kristus poimii runon lopussa punaisen lipun ja löytää itsensä niiden joukosta, jotka eivät häntä tarvitse, koska Hänellä ei ole oikeutta jättää tätä heikkoa, epätäydellistä olentoa - ihmistä - yksin tämän pahan maailman kanssa, jonka Hän itse loi. He ovat myös Jumalan lapsia. Jos Hän on heidän kanssaan, se tarkoittaa, että on toivoa, että pimeys ja myllerrys ihmissieluissa väistyvät valon ja hyvyyden maailmalle... Taistelu Jumalan ja Paholaisen välillä on ikuista. Ehkä siksi mustalla valolla alkava runo päättyy silti valkoiseen.
Sinulla voi olla erilaisia asenteita sitä kohtaan, mitä Blok osoitti runossa, sen hahmoihin ja heidän maailmaansa. Voit olla kirjailijan kanssa samaa mieltä tai eri mieltä, mutta et voi olla myöntämättä, että runo "Kaksitoista" on loistava teos yhdestä Venäjän historian kauheimmista aikakausista, sillä vallankumous on armoton taistelu Jumalan ja Venäjän välillä. Paholainen ihmisen sielulle. Runo ”12” on rehellinen yritys ymmärtää maatasi, kansaasi. Ei tuomita tai PERUSTAA, vaan YMMÄRTÄ. Ei varmaan turhaan törmännyt V. Solovjovin (monin tapaan Blokin opettajan) moraaliin liittyviin sanoihin: "Korkein moraali vaatii moraalittomuudelle jonkin verran vapautta." (Hyväksyn Blokin tämän korkeimman moraalin vuoksi). Muuten, Blok täytti monien edeltäjiensä unelman ja näytti kansan historian päävoimana. Mitä siitä tuli?
Runon "Kaksitoista" analyysi
Runon merkitys on metafyysinen. Vähän ennen lokakuuta runoilija määritteli Venäjällä tapahtuvan "kosmisen vallankumouksen atomipyörteeksi". Mutta "Kahdestoista" lokakuun jälkeen Blok, joka vielä puolusti vallankumousta, kirjoitti myös elementtien uhkaavasta voimasta. Jo kesällä vallankumouksellisen kansan viisauteen ja tyyneyteen uskonut Blok puhui runossa elementeistä, jotka esiintyivät "kaikessa Jumalan maailmassa" ja kapinallisten intohimojen elementeistä, ihmisistä, joille Absoluuttinen vapaus oli Pushkinin Alekon tavoin tahtoa itselleen.
Elementti on runon symbolinen kuva. Hän personoi universaaleja kataklysmejä; vallankumouksellisen idean kaksitoista apostolia lupaavat lietsoa ”maailmanpaloa”, lumimyrsky puhkeaa, ”lumi käpristyy kuin suppilo”, ”lumimyrsky pölyää” kujilla. Myös intohimon elementti kasvaa. Kaupunkielämä saa myös spontaanisuuden luonnetta: holtiton kuljettaja "ryntää laukkaa", hän "lentää, huutaa, huutaa", "Vanka ja Katka lentävät" holtittoman kuljettajan päälle jne.
Vuoden 1917 lokakuun tapahtumia ei kuitenkaan pidetty enää vain pyörteiden ja elementtien ruumiillistumana. Rinnakkain tämän oleellisesti anarkkisen motiivin kanssa "Kahdestoista" kehittyy myös yleismaailmallisen tarkoituksenmukaisuuden, rationaalisuuden ja korkeamman periaatteen motiivi Kristuksen kuvassa. Vuosina 1904-1905 Blok, jota vei taistelu vanhaa maailmaa vastaan ja halusi "olla ankarampi" ja "vihaa paljon", vakuutti, ettei hän menisi "parantumaan Kristuksesta" eikä koskaan hyväksyisi Häntä. Runossa hän hahmotteli sankareille toisenlaisen näkökulman – tulevan uskon Kristuksen käskyihin. 27. heinäkuuta 1918 Blok totesi päiväkirjaansa: "Ihmiset sanovat, että kaikki mitä tapahtuu, johtuu uskonnon romahtamisesta..."
Sekä vallankumouksen miettijät että sen apostolit - kaksitoista taistelijaa - kääntyvät Jumalan periaatteen puoleen. Joten vanha nainen ei ymmärrä julisteen "Kaikki valta Perustavalle kokoukselle!" tarkoitusta, Hän ei ymmärrä bolshevikkeja ("Voi, bolshevikit ajavat heidät arkkuun!"), mutta hän uskoo Jumalanäiti ("Oi, esirukoilijaäiti!") . Taistelijat kulkevat polun vapaudesta "ilman ristiä" vapauteen Kristuksen kanssa, ja tämä metamorfoosi tapahtuu vastoin heidän tahtoaan, ilman heidän uskoaan Kristukseen, korkeamman, metafyysisen järjestyksen ilmentymänä.
Vapaus rikkoa Kristuksen käskyjä, nimittäin tappaa ja haureuttaa, muuttuu sallivuuden elementiksi. Kahdentoista vartijan veressä on ”maailman tuli”, ateistit ovat valmiita vuodattamaan verta, oli se sitten rakastajansa pettänyt Katka tai porvaristo.
Rakkaussuhde on avainroolissa paljastamaan historiallisen koston aikana haaskatun veren teema, väkivallan hyväksymättä jättämisen teema. Intiimi konflikti kehittyy sosiaaliseksi konfliktiksi. Vartijat näkevät Vankan rakkauden petoksen, hänen kävelynsä "vieraan tytön kanssa" pahana, joka on suunnattu paitsi Petrukhaa, myös heitä vastaan: "Minun, yritä, suutele!" He pitävät Katkan murhaa vallankumouksellisena kostona.
Episodi "tyhmän" ja "koleran" Katkan murhasta liittyy ideologisesti ja "sävellyssääntöisesti suoraan Kristuksen kuvan esiintymiseen runon finaalissa syntisten anteeksiantamisen idean ruumiillistumana, eli murhaajia. Runon vartijat ja Kristus ovat sekä antipodeja että niitä, joiden on määrä löytää toisensa. Jeesus, ”joka ei ole vahingoittunut luodista”, ei ole kahdentoista taistelijan kanssa. Hän on heitä edellä. Hän, verisellä punaisella lipulla, ei personoi vain Blokin uskoa vallankumouksen tehtävien pyhyyteen, ei vain hänen oikeuttamistaan vallankumouksellisen kansan "pyhän pahuuden" puolesta, vaan myös ajatusta Kristuksen sovituksesta seuraavalle. ihmisten verinen synti ja ajatus anteeksiantamisesta ja toivo, että veren kautta kulkeneet pääsevät silti Hänen liittoihinsa, rakkauden ihanteisiin ja lopulta niihin ikuisiin arvoihin, joissa vallankumouksellinen Venäjä ja runoilija itse uskoi - tasa-arvon veljeyden jne. Vartijat näyttävät joutuvan kulkemaan apostoli Paavalin polkua.
Kristus ei ole vanhan maailman kanssa, joka runossa liitetään juurettomaan, nälkäiseen koiraan, joka vaeltelee kahdentoista takana. Blok piti vanhaa hallitusta moraalittomana eikä vastuullisena kansaa kohtaan.
Ajatus Kristuksen ja punakaartin yhdistämisestä runossa matkatovereina harmonisessa maailmassa ei ollut sattuma; se oli jotain, jonka Blok oli kärsinyt. Hän uskoi vallankumouksellisten ja kristillisten totuuksien läheisyyteen. Hän uskoi, että jos Venäjällä olisi todellista papistoa, he tulisivat samalle ajatukselle.
puhua? Mitä Blok ymmärtää vallankumouksesta, jota muut eivät nähneet? Mitä katsot eri tavalla kuin Blok?
Minkä tavoitteen runoilija sitten asettaa itselleen kuvaaessaan "vallankumouksen musiikkia"?
Toisaalta Blok ymmärtää ja hyväksyy sen mallin, toisaalta hän näki hänen julmat kasvonsa ja näki suurelta osin sen tuhoisat seuraukset. Runoilija toivotti vallankumouksen tervetulleeksi tapana muuttaa elämää radikaalisti parempaan suuntaan, ja hän kuvitteli romanttisesti sen voimat järkevämmiksi ja inhimillisemmiksi kuin ne todellisuudessa osoittautuivat. Hän ymmärsi ja hyväksyi vallankumouksen eräänlaisena rangaistuksena (kostona).
Mutta todellisen runoilijan kohtalo on erottamaton hänen maansa kohtalosta. Blok haaveili vanhan unelmansa, henkisen harmonian, toteuttamisesta. Mutta syvä pettymys odotti häntä. Siksi runoilijan ääni vaimenee.
4. toukokuuta 1919 hän kirjoittaa: "Mutta en voi enää oikeasti tehdä työtä, kun poliisivaltion uusi silmukka roikkuu kaulassani." Kaikki palasi sinne mistä se tuli (kuten hänen runossaan "Yö. Katu. Lyhty. Apteekki..."). Ehkä Blok halusi tuhota runon tietäen, että tuhannet ihmiset kuuntelivat hänen sanojaan, uskoivat häntä ja seuraisivat häntä. Mutta hänen muistiinpanonsa tunnetaan edelleen (1.4.1920): "Siksi en luovu siitä, mitä silloin kirjoitettiin, koska se oli kirjoitettu elementtien mukaan...".
Pettymys ihanteessaan, voimattomuuden tunne tulevan katastrofin edessä, jonka Blok jo tunsi, johti hänen luovaan kuolemaansa - runojen "12" ja "Skythians" jälkeen hän vaikeni ikuisesti (1918). Ehkä, kuten G. Ivanov ehdotti, "Blok maksoi henkellä kahdentoista luomisen."
Kotitehtävät. Vastaa yhteen kysymyksistä kirjallisesti:
1) Miten vallankumouksellinen aikakausi näkyy runossa?
2) Miksi Jeesuksen Kristuksen kuva esiintyy runon lopussa?