Perustelu:
Kuuluisan venäläisen kirjailijan A. S. Griboedovin huippusaavutus on näytelmä "Voi nokkeluudesta". Juuri tässä teoksessa kirjailija koskettaa sellaisia tärkeitä aiheita kuin arvo- ja byrokratian haitat, maaorjuuden epäinhimillisyys, koulutus- ja valistuskysymykset, rehellinen isänmaan palvelus ja velvollisuus sekä kansallisen venäläisen kulttuurin omaperäisyys. Kirjoittaja paljastaa myös ihmisten paheet, jotka tähän päivään asti ovat meissä jokaisessa.
Näytelmän keskeisten henkilöiden esimerkkiä käyttäen Gribojedov saa meidät miettimään: kannattaako aina toimia sydämen tahdon mukaan vai onko kylmä laskelma silti parempi? Kaupallisisuuden, juoruilun ja valheiden henkilöitymä on Aleksei Stepanovitš Molchalin. Tämä hahmo ei ole ollenkaan vaaraton. Järkevyydellä hän pääsee menestyksekkäästi korkeaan yhteiskuntaan. Hänen "kykynsä" - "maltillisuus ja tarkkuus" - antavat hänelle pääsyn "korkeaan yhteiskuntaan".
Molchalin on vakuuttunut konservatiivi, riippuvainen toisten mielipiteistä ja parinut "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta." Vaikuttaa siltä, että tämä on oikea valinta, kylmä mieli ja kova laskelma ovat parempia kuin sydämen epämääräiset tunteet, mutta kirjailija nauraa Aleksei Stepanovitšia osoittaen lukijalle olemassaolonsa merkityksettömyyden. tekopyhyyden ja valheiden maailmassa Molchalin menetti kaikki kirkkaat ja vilpittömät tunteensa, mikä johti hänen synkkien suunnitelmiensa täydelliseen romahtamiseen. Siksi voimme sanoa luottavaisin mielin, että suuri venäläinen kirjailija halusi välittää lukijoiden sydämille, että tärkeintä on pysyä omana itsenään, toimia omantunnon mukaan ja kuunnella sydäntäsi.
Mahdolliset opinnäytetyöt:
1. Kaupallisuus johtaa henkiseen rappeutumiseen
2. Henkilö, joka ei seuraa sydäntään, vaarantaa oman onnensa.
"Alhaalla" - näytelmä M. Gorky
Perustelu:
Näytelmän juoni oli turvakodin asukkaiden, ihmisten, joilla ei ole mitään: ei rahaa, ei asemaa, ei sosiaalista asemaa, ei yksinkertaista leipää, elämää. He eivät näe olemassaolonsa tarkoitusta. Mutta jopa sietämättömiltä näyttäneissä olosuhteissa nostetaan esille sellaisia aiheita kuin kysymys totuudesta ja valheista.
Tätä aihetta pohdittaessa kirjailija vertailee näytelmän keskeisiä henkilöitä. Satin ja vaeltaja Luke ovat antipodaalisia sankareita. Kun vanhin Luke ilmestyy turvakodille, hän yrittää inspiroida jokaista asukasta. Kaikella tunteillaan hän yrittää inspiroida onnettomia, ei anna heidän kuihtua. Luken mukaan heitä ei voitu auttaa kertomalla totuus, ettei mikään muuttuisi heidän elämässään. Siksi hän valehteli heille luullessaan, että tämä pelastaisi heidät, muuttaisi heidän suhtautumistaan tapahtumiin ja juurruttaisi heihin toivoa. Sankari halusi koko sydämestään auttaa onnettomia, tehdä heidän elämästään ainakin hieman valoisampaa. Hän ei ajatellut sitä tosiasiaa, että makeat valheet voivat olla pahempia kuin katkera totuus. Siksi minua kiinnostaa enemmän realistinen sankari.
Satiini saattoi olla ankara, hän luotti vain ajatuksiinsa ja katsoi tilannetta raittiisti. Luken ”sadut” saivat hänet vihaiseksi, koska hän on realisti eikä ole tottunut ”fiktiiviseen onnellisuuteen”. Tämä sankari kutsui ihmisiä ei sokea toivoa, vaan taistelemaan oikeuksiensa puolesta.
Gorky esitti lukijoilleen kysymyksen: kumpi heistä on oikeampi?
Mielestäni tähän kysymykseen on mahdotonta antaa tarkkaa vastausta, koska kirjoittaja ei turhaan jättänyt sitä avoimeksi. Jokaisen on päätettävä ja valittava yksi tie itselleen.
(229 sanaa)
Mahdolliset opinnäytetyöt:
1. Ohjaako maalaisjärki meidät aina oikealle tielle?
2. Mitä kuunnella: mieltä vai sydäntä?
Esimerkki esseestä suunnassa 1 "Syy ja tunne"
Monien vuosien ajan ihmiset ovat kiistelleet siitä, mikä on mieli ilman tunteita tai tunteet ilman mieltä? Jotkut uskovat, että voit hylätä tunteet ja luottaa järkeen, kun taas toiset päinvastoin suosivat tunteita järjen sijaan. On vielä muita, jotka sanovat, että mielen ja tunteiden tulee elää sopusoinnussa. Olen yksi niistä ihmisistä. "Järki ja tunteet ovat kaksi voimaa, jotka tarvitsevat yhtä paljon toisiaan, ne ovat kuolleita ja merkityksettömiä ilman toista", sanoi V.G. Belinsky. Ja olen samaa mieltä hänen kanssaan. Loppujen lopuksi olet samaa mieltä siitä, että ilman tunteita, vain logiikan ohjaamana, lakkaamme ymmärtämästä muita ihmisiä ja elämä menettää kaikki värinsä. Jatkamme kurjaa olemassaoloa, emmekä pysty edes ilmaisemaan rakkautta, kiintymystä, iloa, myötätuntoa, surua, vihaa, kateutta, epätoivoa ja monia muita tunteita. Mutta toisaalta, et voi elää vain tunteilla. Loppujen lopuksi, riippumatta siitä, kuinka kauniisti kaikkien aikojen runoilijat kuvailevat niitä, ihmiskunta tekee eniten virheitä tunteiden takia. Ja jos syy ei rajoita tunteita, voi tapahtua korjaamattomia asioita. On vain kuviteltava, mitä tapahtuu, jos jokainen ihminen maailmassa toimii puhtaan tunteiden impulssin varassa, unohtaen kaiken logiikan ja järkeen. Siksi tunteiden ja järjen on oltava sopusoinnussa ihmisessä, koska juuri ne tekevät meistä ihmisiä. Todistaakseni sanojani annan useita esimerkkejä.
Ensimmäinen esimerkkini on kirja "Me", jonka on kirjoittanut Jevgeni Zamyatin. Se puhuu tulevaisuudesta, jossa jokaista ihmistä ohjaa vain järki. Ja yhteiskunta pääsee eroon tunteiden edistäjistä. PäähenkilöD– 503 ei ole poikkeus, vain järjen ohjaama, hän noudattaa kaikkia sääntöjä. Mutta eräänä päivänä, kun hän tapasi tytön, hän tuntee jotain, jota hän ei ole koskaan kokenut. Hän alkaa muuttua, ei heti, mutta vähitellen tunteet valtaavat hänet. Hän ryntää järkeen ja sen tunteen väliin, joka on lujasti asettunut hänen sydämeensä. Kirjailijan mukaan Yhdysvaltain kansalainen sairastui: hänen sielunsa muodostui. Ja kuten monissa teoksissa usein tapahtuu, tunne voittaa järjen, ja päähenkilö on valmis tekemään mitä tahansa rakkaansa hyväksi. Tämä kirja on elävä esimerkki kylmästä mielestä ja kuumista tunteista, jotka murtautuvat kieltojen paksuuden läpi sankarin tuskaisessa taistelussa itsensä kanssa. Auringolle, valolle, ruoholle, eläimille - elämälle, rakkaudelle. Lapsen pelastaminen on tunteiden varovaisuuden voiton huippu.
Toinen esimerkkini on kirjasarja "The Legendary Lunar Sculptor". Tämän sarjan on kirjoittanut Hyesung Nam. Nämä teokset kertovat tarinan sankarista, jonka mieli hallitsee tunteitaan. Päähenkilö on varovainen, älykäs ja osaa kääntää tilanteen edukseen. Hänen nimensä on Weed, joka tarkoittaa "ruohoa". Hän syntyi huonokuntoiseen perheeseen. Hänen vanhempansa kuolivat jättäen hänelle vain velkoja, pikkusiskon ja sairaan isoäidin. Mutta onnen ja varovaisuuden ansiosta Weed ansaitsee rahaa ja maksaa velkansa. Vaikka häntä ohjaa aina vain järki, tunteiden purkaukset näkyvät usein hänen toimissaan. Tämä on erityisen ilmeistä, kun tyttö Soyoon ilmestyy hänen elämäänsä. Vaikka Weed on niukka, hän antaa hänelle kanan, mutta... tarpeettomamman. Soyungeran tapaamisen jälkeen tämä kappale ei muutu niin paljon kuin edellinen hahmo, josta keskustelin aiemmin. Mutta tunteiden ylivoima järjen yläpuolella alkaa selvästi jäljittää hänessä. Mielestäni tämä sarja on myös hyvä esimerkki siitä, kuinka yhdellä ihmisellä on sekä laskelmoiva mieli että kiihkeitä tunteita.
Yhteenvetona väitän, että jokaisella ihmisellä tulisi olla tunteiden ja järjen harmonia. Loppujen lopuksi vain niiden harmoniassa on tie ihmissielun vaurauteen.
Babyak Mikhail
"Syy ja tunne"
Virallinen kommentti:
Suuntaus sisältää ajattelun järjestä ja tunteesta ihmisen sisäisen maailman kahdena tärkeimpänä komponenttina, jotka vaikuttavat hänen pyrkimyksiinsä ja toimintaansa. Järkeä ja tunnetta voidaan tarkastella sekä harmonisessa yhtenäisyydessä että monimutkaisessa vastakkainasettelussa, joka muodostaa yksilön sisäisen konfliktin. Järjen ja tunteen aihe kiinnostaa eri kulttuurien ja aikakausien kirjoittajia: kirjallisten teosten sankarit joutuvat usein valitsemaan tunteen sanelun ja järjen kehotuksen välillä.
Kuuluisten ihmisten aforismit ja sanonnat:
On tunteita, jotka täydentävät ja pimentävät mieltä, ja on mieli, joka jäähdyttää tunteiden liikettä. MM. Prishvin
Jos tunteet eivät ole totta, koko mielemme osoittautuu valheeksi. Lucretius
Karkeiden käytännön tarpeiden vangitsemalla tunteella on vain rajallinen merkitys. Karl Marx
Mikään mielikuvitus ei voi keksiä niin paljon ristiriitaisia tunteita, jotka tavallisesti elävät yhdessä ihmissydämessä. F. La Rochefoucauld
Näkeminen ja tunteminen on olemista, ajatteleminen on elämistä. W. Shakespeare
Järjen ja tunteen dialektinen yhtenäisyys on monien maailman- ja venäläisen kirjallisuuden taideteosten keskeinen ongelma. Kirjailijat, jotka kuvaavat ihmisten aikomusten, intohimojen, toimien, tuomioiden maailmaa, tavalla tai toisella koskettavat näitä kahta kategoriaa. Ihmisluonto on rakentunut siten, että järjen ja tunteen välinen kamppailu synnyttää väistämättä persoonallisuuden sisäisen ristiriidan ja tarjoaa siten hedelmällisen maaperän kirjailijoiden - ihmissielutaiteilijoiden - työlle.
Luettelo kirjallisuudesta suuntaan "Syy ja tunne"
A.I. Kuprin "Granaattirannekoru"
L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"
OLEN. Gorki "Alhaalla"
KUTEN. Gribojedov "Voi viisaudesta"
F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
ON. Turgenev "Isät ja pojat"
KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär"
Guy de Maupassant "Kaulakoru"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
N.M. Karamzin "Por Liza"
KUTEN. Pushkin "Jevgeni Onegin"
MATERIAALIT kirjallisiin argumentteihin.
( Johdanto )
Mitä on rakkaus? Jokainen vastaa tähän kysymykseen eri tavalla. Minulle rakkaus on halua olla aina olemassa riidaista, ongelmista, epäkohdista ja väärinkäsityksistä huolimatta, halua löytää kompromissi, kykyä antaa anteeksi ja tukea vaikeassa tilanteessa. Suuri onni, jos rakkaus on molemminpuolista. Mutta elämässä on tilanteita, jolloin syntyy onneton tunne. Vastaamaton rakkaus tuo ihmiselle suurta kärsimystä. Mutta pahinta on, kun onneton tunne tulee järjen hallinnan ulkopuolelle ja johtaa korjaamattomaan tragediaan.(69 sanaa)
(Perustelu)
Rakkaus on maailman fiktion ikuinen teema. Monet kirjailijat kuvaavat tätä suurta tunnetta teoksissaan. Ja haluaisin muistaa Kuprinin upean tarinan "Granaattirannerengas". Teoksen ensimmäisillä sivuilla meille paljastetaan Shein-perheen elämä. Avioparissa ei ole enää rakkautta, ja Vera Nikolaevna on pettynyt avioliittoonsa. Hän tuntee olonsa masentuneeksi sielussaan. Voimme vain arvata, että hän, kuten jokainen nainen, haluaa huomiota, kiintymystä, hoitoa. Valitettavasti päähenkilö ei ymmärrä, että tämä kaikki on hyvin lähellä. Pieni virkamies Georgij Zheltkov on ollut rakastunut Vera Nikolaevnaan kahdeksan vuoden ajan epätavallisen vahvalla ja vilpittömällä rakkaudella. Hän rakastui häneen ensisilmäyksellä ja oli onnellinen, koska Jumala palkitsi hänet tällä tunteella. Mutta päähenkilö ei kiinnittänyt huomiota vaatimattomaan alkuperään. Vera Nikolaevna on menossa naimisiin ja pyytää Zheltkovia olemaan kirjoittamatta hänelle enää. Voimme vain arvata, mitä vaikeuksia tämä toi sankarillemme, ja ihmetellä hänen lujuuttaan. Georgialla ei ollut mahdollisuutta olla lähellä Veraa, olla tämän rakastama, mutta hän on onnellinen, koska hän yksinkertaisesti on olemassa, koska Vera asuu tässä maailmassa. Zheltkov antaa Vera Nikolaevnalle granaattirannekkeen syntymäpäivälahjaksi. Hän ei odota rouva Sheinan kantavan lahjaa. Mutta Georgea lämmittää ajatus, että hänen rakkaansa vain koskettaa tätä koristetta. Veralle tämä rannekoru herättää ahdistuksen tunteen; kivien hohto muistuttaa häntä veripisaroista. Siten kirjoittaja tekee meille selväksi, että päähenkilössä alkaa syntyä vastavuoroinen tunne Zheltkovia kohtaan. Hän on huolissaan hänestä, tuntee ongelmien lähestyvän. Vera nostaa rakkauden aiheen esiin keskustelussa vanhempiensa ystävän kanssa, jota hän pitää isoisänä, ja hän alkaa ymmärtää, että Zheltkovin rakkaus on sitä hyvin todellista ja harvinaista vilpitöntä rakkautta. Mutta Veran veli Nikolai Nikolajevitš, joka on järkyttynyt Georgen lahjasta, puuttuu asiaan ja päättää keskustella Zheltkovin kanssa. Teoksen päähenkilö ymmärtää, ettei hän voi paeta rakkauttaan. Ei lähtö tai vankila auta häntä. Mutta hänestä tuntuu, että hän häiritsee rakkaansa, Georgi idolisoi Veraa, hän on valmis tekemään kaiken tämän hyvinvoinnin eteen, mutta hän ei voi voittaa tunteitaan, ja Zheltkov päättää tehdä itsemurhan. Näin vahva onneton rakkaus johti tragediaan. Ja valitettavasti Vera tajusi liian myöhään, että hyvin harvinainen ja vilpitön rakkaus oli ohittanut hänet. Kukaan tai mikään ei voi korjata tilannetta, jos henkilö on poissa.(362 sanaa)
(Johtopäätös)
Rakkaus on hieno tunne, mutta se on hyvin pelottavaa, kun se johtaa tragediaan. Huolimatta siitä, kuinka vahvat tunteesi ovat, et voi menettää mieltäsi. Elämä on parasta mitä ihmiselle on annettu. Samaa voidaan sanoa rakkaudesta. Ja riippumatta siitä, mitä koettelemuksia meille tulee, meidän on pidettävä tunteemme ja mielemme sopusoinnussa.(51 sanaa)
A. I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas" "Syy ja tunne"
(Argumentti 132)
Kuprinin tarinan "Granaattirannekoru" sankari Georgi Zheltkov ei pystynyt selviytymään tunteistaan. Tämä mies, joka oli nähnyt Vera Nikolaevnan kerran, rakastui häneen loppuelämänsä ajan. George ei odottanut vastavuoroisuutta naimisissa olevalta prinsessalta. Hän ymmärsi kaiken, mutta ei voinut auttaa itseään. Usko oli Zheltkovin elämän pieni merkitys, ja hän uskoi, että Jumala palkitsi hänet sellaisella rakkaudella. Sankari osoitti tunteensa vain kirjeissä näyttämättä itseään prinsessalle. Uskon enkelin päivänä fani antoi rakkaalleen granaattirannekkeen ja kiinnitti siihen kirjeen, jossa hän pyysi anteeksi kerran aiheuttamaansa vaivaa. Kun prinsessan aviomies yhdessä veljensä kanssa löysi Zheltkovin, hän myönsi käyttäytymisensä sopimattomuuden ja selitti rakastavansa vilpittömästi Veraa ja tämän tunteen voi sammuttaa vain kuolema. Lopulta sankari pyysi Veran aviomieheltä lupaa kirjoittaa hänelle viimeinen kirje, ja keskustelun jälkeen hän sanoi hyvästit elämälle.
A. I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas" Rakkautta vai hulluutta? "Syy ja tunne"
(Johdanto 72) Rakkaus on yksi lämpimimmistä tunteista, jonka ihminen voi kokea. Se voi täyttää sydämen ilolla, inspiroida ja antaa elinvoimaa rakastajalle, mutta valitettavasti tämä tunne ei aina tee ihmistä onnelliseksi. Vastavuoroisuuden puute särkee ihmisten sydämet, tuomitsee heidät kärsimykseen, ja sitten ihminen voi menettää mielensä ja muuttaa palvonnan kohteen jonkinlaiseksi jumaluudeksi, jota hän on valmis palvomaan ikuisesti. Kuulemme usein, että rakastajia kutsutaan hulluiksi. Mutta missä menee tämä hieno raja tietoisen tunteen ja riippuvuuden välillä?
(Argumentti 160) A. I. Kuprinin teos "Granaattirannerengas" saa lukijat ajattelemaan tätä kysymystä. Päähenkilö jatkoi rakkaansa monta vuotta ja teki sitten itsemurhan. Mikä sai hänet näihin tekoihin: rakkaus vai hulluus? Uskon, että se oli silti tietoinen tunne. Zheltkov rakastui Veraan. Nähtyään hänet vain kerran. Koska hän oli alaikäinen virkamies, hän oli tietoinen sosiaalisesta eriarvoisuudesta rakkaansa kohtaan, eikä siksi edes yrittänyt voittaa tämän suosiota. Hänelle riitti ihailla prinsessaa ulkopuolelta puuttumatta hänen elämäänsä. Zheltkov jakoi tunteensa Veran kanssa kirjeissä. Sankari kirjoitti rakkaalleen jopa avioliiton jälkeen, vaikka hän myönsi käyttäytymisensä sopimattomuuden. Prinsessan aviomies kohteli Grigory Stepanovitšia ymmärtäväisesti. Shein kertoi vaimolleen, että Zheltkov rakasti häntä eikä ollut ollenkaan hullu. Tietenkin sankari osoitti heikkoutta päättäessään tehdä itsemurhan, mutta hän tuli tähän tietoisesti päätellen, että vain kuolema voi lopettaa hänen rakkautensa. Hän tiesi, että ilman Veraa hän ei voinut olla onnellinen, ja samalla hän ei halunnut häiritä häntä.
(Argumentti 184) N Maailman fiktion sivuilla tunteiden ja järjen vaikutuksen ongelma nostetaan esille hyvin usein. Joten esimerkiksi Leo Nikolajevitš Tolstoin eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" esiintyy kahdenlaisia sankareita: toisaalta kiihkeä Natasha Rostova, herkkä Pierre Bezukhov, peloton Nikolai Rostov, toisaalta ylimielinen. ja laskemalla Helen Kuraginaa ja hänen tunteetonta veljeään Anatolia. Monet romaanin konfliktit syntyvät juuri hahmojen ylimääräisten tunteiden vuoksi, joiden ylä- ja alamäkiä on erittäin mielenkiintoista seurata. Hämmästyttävä esimerkki siitä, kuinka tunteiden kiire, ajattelemattomuus, luonteen kiihko, kärsimätön nuoruus vaikuttivat sankarien kohtaloon, on Natashan tapaus, koska hänelle, hauskalle ja nuorelle, oli uskomattoman pitkä aika odottaa häitä. Andrei Bolkonsky, voisiko hän hillitä yllättäen puhjenneet tunteensa? tunteet Anatolea kohtaan järjen äänellä? Tässä edessämme avautuu todellinen draama sankarittaren mielen ja tunteiden sielussa; hän on vaikean valinnan edessä: jättää kihlattunsa ja lähteä Anatolen kanssa vai olla antamatta periksi hetkelliselle impulssille ja odottaa Andreita. Tämä vaikea valinta tehtiin tunteiden hyväksi; vain onnettomuus esti Natashan. Emme voi syyttää tyttöä, koska tiedämme hänen kärsimättömän luonteensa ja rakkauden janonsa. Natashan impulssi johtui hänen tunteistaan, minkä jälkeen hän katui tekoaan analysoidessaan sitä.
L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha" "Syy ja tunne"
(Argumentti 93) Romaanin päähenkilö - L. N. Tolstoin eepos "Sota ja rauha", nuori Natasha Rostova tarvitsi rakkautta. Erossa sulhasestaan Andrei Bolkonsky, naiivi tyttö etsiessään tätä tunnetta, luotti salakavalaan Anatoli Kuraginiin, joka ei edes ajatellut yhdistää elämänsä Natashaan. Yritys paeta huonomaineisen henkilön kanssa on riskialtis teko, jonka Natasha Rostova päätti tehdä luottaen ensisijaisesti tunteisiin. Tämän seikkailun surullinen tulos on kaikkien tiedossa: Natashan ja Andrein kihla katkeaa, entiset rakastajat kärsivät, Rostovin perheen maine järkkyi. Jos Natasha olisi ajatellut mahdollisia seurauksia, hän ei olisi löytänyt itseään tästä asemasta.
L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha" "Syy ja tunne"
(Argumentti 407) Eeppisessä romaanissa L.N. Tolstoin "sodan ja rauhan" järjen ja tunteen kategoriat nostetaan esiin. Ne ilmaistaan kahdessa päähenkilössä: Andrei Bolkonsky ja Natasha Rostova. Tyttö elää tunteilla, mies järjellä. Andreita ajaa isänmaallisuus, hän tuntee olevansa vastuussa Isänmaan kohtalosta, Venäjän armeijan kohtalosta ja pitää välttämättömänä olla siellä, missä se on erityisen vaikeaa, missä hänelle rakkaiden kohtalo päätetään. Bolkonsky aloittaa asepalveluksensa alemmista riveistä adjutanttien joukossa Kutuzovin päämajassa; Andrei ei etsi helppoa uraa tai palkintoja. Natashan elämässä kaikki perustuu tunteisiin. Tytöllä on erittäin helppo luonne, Natasha nauttii elämästä. Hän valaisee ja lämmittää rakkaansa kuin aurinko. Kun tapaamme Andreyn, näemme hänessä levoton ihmisen, joka on tyytymätön todelliseen elämäänsä. Lapsen syntymä ja samalla hänen vaimonsa kuolema, jonka edessä hän tunsi syyllisyyttä, mielestäni pahensi Bolkonskyn henkistä kriisiä. Natashasta tuli Bolkonskyn henkisen herätyksen syy. Rakkaus iloiseen, runolliseen Natashaan synnyttää Andreyn sieluun unelmia perheen onnellisuudesta. Natashasta tuli hänelle toinen, uusi elämä. Hänellä oli jotain, mitä prinssillä ei ollut, ja hän täydensi häntä harmonisesti. Natashan vieressä Andrei tunsi olonsa elvytetyksi ja nuortuneeksi. Kaikki hänen elävät tunteensa antoivat hänelle voimaa ja inspiroivat häntä uusiin asioihin ja tapahtumiin. Natashan tunnustuksen jälkeen Andrein into laantuu. Nyt hän tuntee olevansa vastuussa Natashasta. Andrei kosi Natashaa, mutta isänsä pyynnöstä hän lykkää häitä vuodella. Natasha ja Andrey ovat hyvin erilaisia ihmisiä. Hän on nuori, kokematon, luottavainen ja spontaani. Hänellä on jo koko elämä takana, vaimonsa, poikansa kuolema, vaikeiden sota-ajan koettelemukset, kohtaaminen kuoleman kanssa. Siksi Andrei ei voi täysin ymmärtää, mitä Natasha tuntee, että odottaminen on hänelle erittäin tuskallista, hän ei voi hillitä tunteitaan, halua rakastaa ja olla rakastettu. Tämä johti siihen, että Natasha petti Andreyta ja he erosivat. Bolkonsky lähtee sotaan ja haavoittuu kuolettavasti. Hän kokee vakavaa kärsimystä, tajuaa olevansa kuolemassa, ennen kuoleman kynnystä hän kokee universaalin rakkauden ja anteeksiannon tunteen. Tällä traagisella hetkellä prinssi Andrein ja Natashan toinen tapaaminen tapahtuu. Sota ja kärsimys tekivät Natashasta aikuisen, nyt hän ymmärtää, kuinka julmasti hän kohteli Bolkonskya, petti niin upean ihmisen lapsuuden intohimonsa vuoksi. Natasha on polvillaan ja pyytää prinssiltä anteeksi. Ja hän antaa hänelle anteeksi, hän rakastaa häntä jälleen. Hän rakastaa jo epämaallisella rakkaudella, ja tämä rakkaus kirkastaa hänen viimeisiä päiviään tässä maailmassa. Vasta tällä hetkellä Andrei ja Natasha ymmärsivät toisiaan ja saivat sen, mitä heiltä oli puuttunut. Mutta se oli jo liian myöhäistä.
(Argumentti 174) Puhuessani todellisista ja vilpittömistä tunteista haluaisin siirtyä näytelmään "Ukkosmyrsky". Tässä teoksessa A. N. Ostrovski pystyi välittämään kaikella tunteiden eloisuudella päähenkilön emotionaalisen kärsimyksen. 1800-luvulla suuri määrä avioliittoja ei tehty rakkaudesta; vanhemmat yrittivät mennä naimisiin jonkun rikkaamman kanssa. Tytöt pakotettiin asumaan koko elämänsä rakastettoman ihmisen kanssa. Katerina joutui samanlaiseen tilanteeseen, joka oli naimisissa varakkaasta kauppiasperheestä kotoisin olevan Tikhon Kabanovin kanssa. Katyan aviomies oli säälittävä näky. Vastuuton ja lapsellinen, hän ei kyennyt muuhun kuin juopumiseen. Tikhonin äiti Marfa Kabanova ilmeni ajatuksia tyranniasta ja tekopyhyydestä, jotka ovat luontaisia koko "pimeälle valtakunnalle", joten Katerina oli jatkuvasti paineen alaisena. Sankaritar pyrkii vapauteen, se oli hänelle vaikeaa väärien epäjumalien orjallisen palvonnan olosuhteissa. Tyttö sai lohtua kommunikoimalla Borisin kanssa. Hänen huolenpitonsa, kiintymyksensä ja vilpittömyys auttoi onnetonta sankarittaren unohtamaan Kabanikhan sorron. Katerina tajusi tekevänsä väärin eikä voinut elää sen kanssa, mutta hänen tunteensa osoittautuivat vahvemmiksi, ja hän petti miestään. Katumuksen kiusaama sankaritar katui miehelleen, minkä jälkeen hän heitti itsensä jokeen.
A. N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" "Syy ja tunne"
(Argumentti 246) Puhuessani todellisista ja vilpittömistä tunteista haluaisin kääntyä A. N. Ostrovskin teokseen "Ukkosmyrsky". Näytelmän tapahtumat sijoittuvat kuvitteelliseen Kalinovin kaupunkiin Volgan rannalla. Näytelmän päähenkilöt ovat Katerina ja Kabanikha. 1800-luvulla tyttöjä ei mennyt naimisiin rakkaudesta, vaan kaikki halusivat antaa tyttärensä rikkaampaan perheeseen. Katerina joutui tällaiseen tilanteeseen. Hän löytää itsensä Kabanikhan maailmasta, jossa vallitsee vanhentunut patriarkaalinen moraali. Katerina pyrkii vapautumaan pakotteen ja ihailun kahleista. Häntä houkuttelevat unelmat, henkisyys ja vilpittömyys.Katerinan hahmo on kohtaamispaikka jumalanpelon ja syntisten, laittomien intohimojen välillä. Mielellään päähenkilö ymmärtää olevansa "aviomiehen vaimo", mutta Katerinan sielu vaatii rakkautta. päähenkilörakastuu toiseen mieheen, vaikka hän yrittää vastustaa sitä.Sankaritar saa kiehtovan mahdollisuuden tehdä tämä synti tapaamalla rakastajansa, mennä yli sallitun, mutta vain sillä ehdolla, että ulkopuoliset eivät saa siitä tietää. Katerina ottaa Kabanovin kartanon portin avaimen, jonka Varvara antaa hänelle, hän hyväksyy syntinsä, protestoi, mutta tuomitsee itsensä heti alusta alkaen kuolemaan.Katerinalle kirkon ja patriarkaalisen maailman käskyt ovat kaikkein tärkeintä. Hän haluaa olla puhdas ja virheetön. Kaatumisensa jälkeen Katerina ei kyennyt piilottamaan syyllisyyttään miehensä ja ihmisten edessä. Hän ymmärtää tekemänsä synnin ja haluaa samalla tietää todellisen rakkauden onnen. Hän ei näe anteeksiantoa itselleen ja omantuntonsa piinausten loppua; hän pitää sieluaan pilalla. Tunteet voittivat Katerinan syyn, hän petti miestään, mutta päähenkilö ei voinut elää tämän kanssa, joten hän päätti tehdä uskonnollisesta näkökulmasta vielä kauheamman synnin - itsemurhan.
(Argumentti 232) Näytelmän juoni oli turvakodin asukkaiden, ihmisten, joilla ei ole mitään: ei rahaa, ei asemaa, ei sosiaalista asemaa, ei yksinkertaista leipää, elämää. He eivät näe olemassaolonsa tarkoitusta. Mutta jopa sietämättömissäkin olosuhteissaesille nostetaan aiheita, kuten kysymys totuudesta ja valheista . Pohdintaa tätäaihe , kirjailija vertaa näytelmän keskeisiä henkilöitä. Satin ja vaeltaja Luke ovat sankareita - antipodeja. Kun vanhin Luke ilmestyy turvakodille, hän yrittää inspiroida jokaista asukasta. Kaikella tunteillaan hän yrittää inspiroida onnettomia, ei anna heidän kuihtua. Luken mukaan heitä ei voitu auttaa kertomalla totuus, ettei mikään muuttuisi heidän elämässään. Niinpä hän valehteli heille luullessaan, että tämä pelastaisi heidät. Se muuttaa heidän suhtautumistaan siihen, mitä tapahtuu, ja juurruttaa heihin toivoa. Sankari halusi koko sydämestään auttaa onnettomia, juurruttaa heihin toivoa. Sankari halusi koko sydämestään auttaa onnettomia, tehdä heidän elämästään ainakin hieman valoisampaa. Hän ei ajatellut sitä tosiasiaa, että makeat valheet voivat olla pahempia kuin katkera totuus. Satiini oli ankara. Hän luotti vain ajatuksiinsa ja katsoi tilannetta hillitysti. "Lukkaan sadut saivat hänet vihaiseksi, koska hän on realisti eikä ole tottunut "fiktiiviseen onnellisuuteen". Tämä sankari kutsui ihmisiä ei sokea toivoa, vaan taistelemaan oikeuksiensa puolesta. Gorky esitti lukijoilleen kysymyksen: kumpi heistä on oikeampi? Mielestäni tähän kysymykseen on mahdotonta antaa tarkkaa vastausta, koska kirjoittaja ei turhaan jätä sitä avoimeksi. Jokaisen on päätettävä itse.
M. Gorky näytelmä "Alhaalla" "Syy ja tunne"
(Johdanto 62) Mikä on parempi - totuus vai myötätunto? Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Jos kysymyksessä kysyttäisiin, mikä on parempi - totuus vai valhe, vastaukseni olisi yksiselitteinen. Mutta totuuden ja myötätunnon käsitteitä ei voi vastustaa. Sinun täytyy etsiä hieno viiva niiden välillä. On tilanteita, joissa katkeran totuuden kertominen on ainoa oikea päätös. Mutta joskus ihmiset tarvitsevat makeaa valhetta, myötätuntoa tukeakseen, kohottaakseen mielialaansa.
(Argumentti 266) Fiktio vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Kääntykäämme M. Gorkin näytelmään "Alhaalla". Toiminta tapahtuu Kostylevien huonehuoneessa, johon on kokoontunut aivan erilaisia ihmisiä. Heidän vaikea kohtalonsa toi heidät yhteen. Ja sitten vanhin Luke ilmestyy kaiken menettäneiden ihmisten elämään. Hän kertoo heille, mikä ihana elämä heitä odottaa, kuinka kaikki muuttuu, jos he vain haluavat sitä. Tämän turvakodin asukkaat eivät enää toivo pääsevänsä takaisin ihmisten joukkoon, he ovat hyväksyneet sen tosiasian, että heidän elämänsä on tuomittu, he eivät selviä köyhyydestä. Mutta Luka on luonteeltaan kiltti ihminen, hän säälii heitä ja herättää toivoa. Hänen lohduttavat puheensa vaikuttivat jokaiseen ihmiseen eri tavalla. Kaksi silmiinpistävin esimerkkiä ovat Anna ja näyttelijä. Anna oli vakavasti sairas ja oli kuolemaisillaan. Luka rauhoittaa häntä ja sanoo, että vain hyvät asiat odottavat häntä kuolemanjälkeisessä elämässä. Vanhimmasta tuli hänen elämänsä viimeinen sukulainen, hän pyysi istumaan viereensä puhumaan hänelle. Luke auttoi Annaa myötätunnolla, hän helpotti hänen viimeisiä elämänpäiviään, toi niihin iloa ja toivoa. Ja Anna meni seuraavaan maailmaan rauhallisella sielulla. Mutta myötätunto oli julma vitsi näyttelijän kanssa. Luka kertoi hänelle sairaalasta, jossa keho on eroon alkoholin vaikutuksista. Näyttelijä oli erittäin huolissaan siitä, että hänen ruumiinsa oli myrkytetty, ja hän oli iloinen kuullessaan Luken tarinoita, jotka antoivat hänelle toivoa paremmasta elämästä. Mutta kun näyttelijä sai selville, että tällaista sairaalaa ei ollut olemassa, hän hajosi. Mies uskoi parempaan tulevaisuuteen ja huomasi sitten, että hänen toiveensa olivat tuhoon tuomittuja. Näyttelijä ei pystynyt selviytymään sellaisesta kohtalon iskusta ja teki itsemurhan. Mies on ihmisen ystävä. Meidän on autettava toisiamme, osoitettava myötätuntoa, myötätuntoa, mutta emme saa vahingoittaa toisiamme. Makea valhe voi tuoda enemmän ongelmia kuin katkera totuus.
(Argumentti 86) Lukea vastapäätä oleva sankari on Satin. Vanhimman tarinat ärsyttivät häntä, koska hän on realisti. Hän on tottunut ankaraan todellisuuteen. Satiini on erittäin ankara, hän ajattelee. Että sinun ei pitäisi toivoa sokeasti, vaan taistella onnestasi. Auttoiko Satin jotenkin avopuolisoaan totuuden kanssa? Tarvitsevatko turvakodin asukkaat toisen muistutuksen siitä, että heidän elämänsä oli pohjalla? Mielestäni ei. Gorki esitti lukijoilleen kysymyksen: kumpi on oikeassa, Luka vai Satin? Mielestäni tähän kysymykseen on mahdotonta antaa tarkkaa vastausta, koska kirjoittaja ei turhaan jättänyt sitä avoimeksi teoksessaan.
(Nasta 70) Jokaisen on valittava oma polkunsa. Mutta meidän on autettava toisiamme. Totuuden kertominen tai myötätunnon osoittaminen on jokaisen oma valinta. Sinun on toimittava tilanteen mukaan. Tärkeintä on, ettet aiheuta haittaa puuttumisellasi. Loppujen lopuksi ei vain elämämme, vaan myös ympäristömme elämä riippuu meistä. Sanoillamme ja teoillamme vaikutamme rakkaitamme ja tuttaviamme, joten meidän on joka tilanteessa pohdittava, mikä on parempi - totuus vai myötätunto?
(Argumentti 205) Kuuluisan venäläisen kirjailijan A. S. Griboedovin kruunaava saavutus on näytelmä "Voi nokkeluudesta." Tässä teoksessa kirjailija koskettaa niin tärkeitä aiheita. Kuten arvo- ja byrokratian haitat, maaorjuuden epäinhimillisyys, koulutus- ja valistuskysymykset, isänmaan ja velvollisuuden palvelemisen rehellisyys, identiteetti, venäläisen kulttuurin kansallisuus. Kirjoittaja paljastaa myös ihmisten paheet, jotka tähän päivään asti ovat meissä jokaisessa. Näytelmän keskeisten henkilöiden esimerkkiä käyttäen Gribojedov saa meidät miettimään: kannattaako aina toimia sydämen tahdon mukaan vai onko kylmä laskelma silti parempi? Kaupallisisuuden, juoruilun ja valheiden henkilöitymä on Aleksei Stepanovitš Molchalin. Tämä hahmo ei ole ollenkaan vaaraton. Järkevyydellä hän pääsee menestyksekkäästi korkeaan yhteiskuntaan. Hänen "kykynsä" - "maltillisuus ja tarkkuus" - antavat hänelle pääsyn "korkeaan yhteiskuntaan". Molchalin on vankkumaton konservatiivi, riippuvainen muiden mielipiteistä ja parinut "kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Vaikuttaa siltä, että tämä on oikea valinta, kylmä mieli ja kova laskelma ovat parempia kuin sydämen epämääräiset tunteet, mutta kirjailija nauraa Aleksei Stepanovitšia osoittaen lukijalle hänen olemassaolonsa merkityksettömyyden. Tekopyhyyden ja valheiden maailmaan uppoutunut Molchalin menetti kaikki kirkkaat ja vilpittömyytensä, mikä johti hänen synkät suunnitelmansa täydelliseen romahtamiseen. Siksi voimme luottavaisesti sanoa, että suuri venäläinen kirjailija halusi välittää lukijoiden sydämille, että tärkeintä on pysyä omana itsenäsi, toimia omantuntosi mukaan ja kuunnella sydäntäsi.
A. S. Gribojedovin näytelmä "Voi viisaudesta" "Syy ja tunne"
(Argumentti 345) Katsotaanpa A. S. Gribojedovin näytelmää "Voi nokkeluudesta". Nuori Aleksanteri Andrejevitš Chatski, joka on loistava älyllään ja nokkeluudella, saapuu Moskovan maanomistaja-aatelisen Famusovin kartanoon. Hänen sydämensä palaa rakkaudesta Sofia Famusovaan, hänen vuoksi hän palaa Moskovaan. Ei liian kaukaisessa menneisyydessä Chatsky onnistui tunnistamaan Sophian älykkääksi, poikkeukselliseksi, määrätietoiseksi tytöksi ja rakastui häneen näiden ominaisuuksien vuoksi. Kun hän kypsänä ja viisaampana palaa kotimaahansa, ymmärrämme, että hänen tunteensa eivät ole jäähtyneet. Hän on iloinen nähdessään Sophian, joka on parantunut eron aikana, ja on vilpittömästi iloinen tapaamisesta. Kun sankari saa tietää, että Sophian valittu on hänen isänsä sihteeri Molchalin, hän ei voi uskoa sitä. Sankari näkee täydellisesti, millainen Molchalin todella on; hän ei rakasta Sophiaa. Molchalin haluaa nousta uralla tytön avulla. Tästä syystä hän ei halveksi tekopyhyyttä eikä ilkeyttä. Chatskyn mieli kieltäytyy uskomasta Sophian rakkauteen Molchalinia kohtaan, koska hän muistaa hänet teini-iässä, kun heidän välillään puhkesi rakkaus, hän ajattelee, ettei Sophia voinut muuttua vuosien mittaan. Chatsky ei voi ymmärtää, että kolmen vuoden aikana, jolloin hän oli poissa, Famus-yhteiskunta jätti ruman jälkensä tyttöön. Sophia todella kävi läpi hyvän koulun isänsä talossa, hän oppi teeskentelemään, valehtelemaan, väistelemään, mutta hän ei tee tätä itsekkäistä eduista, vaan yrittää suojella rakkauttaan. Näemme, että Sophia hylkää Chatskin, ei vain naisylpeydestä, vaan myös samoista syistä, joista Famusovin Moskova ei hyväksy häntä: hänen itsenäinen ja pilkkaava mielensä pelottaa Sofiaa, hän on eri piiristä. Sophia on jopa valmis kostamaan petollisesti vanhalle läheiselle ystävälle, joka rakastaa häntä mielettömästi: hän aloittaa huhun Chatskyn hulluudesta. Sankari ei katkaise vain häntä Famus-yhteiskuntaan yhdistäviä säikeitä, vaan hän katkaisee suhteensa Sophiaan, loukkaantuneena ja nöyryytettynä tämän valinnasta sielunsa syvyyksiin asti. Sophia syyttää itseään kaikesta tapahtuneesta. Hänen tilanteensa näyttää toivottomalta, koska hän on hylännyt Molchalinin, menettänyt omistautuneen ystävänsä Chatskyn ja jäänyt vihaisen isän kanssa, hän on jälleen yksin. Sophia yritti elää mielensä kanssa, kieroutuneena Famus-yhteiskunnan käsitykseen, mutta hän ei koskaan kyennyt luopumaan tunteistaan, tämä johti sankarittaren hämmentymiseen, Sophia kaipasi rakkauttaan, mutta ei vain sankaritar kärsi tästä, Chatsky's sydän särkyi.
N. V. Gogolin tarina "Taras Bulba"
Valmistuttuaan Kiovan akatemiasta hänen kaksi poikaansa, Ostap ja Andriy, tulevat vanhan kasakkaversti Taras Bulban luo. Kaksi kovaa
Pitkän matkan jälkeen Sichi tapaa Tarasin ja hänen poikansa hänen villielämänsä kanssa - merkki Zaporozhyen tahdosta. Kasakat eivät halua tuhlata aikaa sotilasharjoituksiin, keräämällä sotilaallista kokemusta vain taistelun kuumuudessa. Ostap ja Andriy ryntäsivät koko nuorten miesten kiihkeästi tälle riehuvalle merelle. Mutta vanha Taras ei pidä joutilaisesta elämästä - tähän toimintaan hän ei halua valmistaa poikiaan. Tavattuaan kaikki toverinsa hän miettii edelleen, kuinka saada kasakat kampanjaan, jotta kasakkojen kykyjä ei tuhlata jatkuvaan juhlaan ja humalassa. Hän suostuttelee kasakat valitsemaan uudelleen Koschevoyn, joka ylläpitää rauhaa kasakkojen vihollisten kanssa. Uusi Koshevoy, sotaisimpien kasakkojen ja ennen kaikkea Tarasin painostuksen alaisena, päättää mennä Puolaan juhlimaan kaikkea uskon pahuutta ja häpeää ja kasakkojen kunniaa.
Andriy tajusi, että hän oli pettänyt isänsä ja seurasi hänen tunteitaan. Tunteet ovat vahvempia kuin järki
Ja pian koko Puolan lounaisosa tulee pelon saaliiksi, eteenpäin kulkee huhu: "Kasakat! Kasakat ovat ilmestyneet! Kuukaudessa nuoret kasakat kypsyivät taistelussa, ja vanha Taras rakastaa nähdä, että molemmat hänen poikansa ovat ensimmäisten joukossa. Kasakkojen armeija yrittää vallata Dubnan kaupungin, jossa on paljon aarteita ja varakkaita asukkaita, mutta he kohtaavat varuskunnan ja asukkaiden epätoivoista vastarintaa. Kasakat piirittävät kaupungin ja odottavat nälänhädän alkamista siinä. Koska kasakoilla ei ole mitään tekemistä, he tuhoavat ympäröivän alueen polttaen puolustuskyvyttömiä kyliä ja korjaamatonta viljaa. Nuoret, etenkään Taraan pojat, eivät pidä tästä elämästä. Vanha Bulba rauhoittaa heidät ja lupaa pian kuumia tappeluita. Eräänä pimeänä yönä Andrian herättää unesta outo olento, joka näyttää aaveelta. Tämä on tataari, saman puolalaisen naisen palvelija, johon Andriy on rakastunut. Tatarinainen kuiskaa, että nainen on kaupungissa, hän näki Andriyn kaupungin vallelta ja pyytää häntä tulemaan luokseen tai ainakin antamaan palan leipää kuolevalle äidilleen. Andriy lataa pusseihin leipää niin paljon kuin jaksaa kantaa, ja tatarinainen johdattaa hänet maanalaista käytävää pitkin kaupunkiin. Rakkaansa tavattuaan hän hylkää isänsä ja veljensä, toverinsa ja isänmaansa: ”Kotimaa on se, mitä sielumme etsii, mikä on sille kalliimpaa kuin mikään muu. Kotimaani olet sinä." Andriy pysyy naisen kanssa suojellakseen tätä viimeiseen hengenvetoonsa entisiltä tovereiltaan.
Lopullinen essee on koemuoto, jonka avulla voit arvioida opiskelijan tietämyksen useita näkökohtia kerralla. Niistä: sanasto, kirjallisuuden tuntemus, kyky ilmaista näkökantansa kirjallisesti. Lyhyesti sanottuna tämä muoto mahdollistaa opiskelijan yleisen sekä kieli- että ainetaidon arvioinnin.
1. Loppuesseelle on varattu 3 tuntia 55 minuuttia, suositeltu pituus on 350 sanaa.
2. Viimeisen esseen päivämäärä 2016-2017. Lukuvuonna 2015-2016 se pidettiin 2.12.2015, 3.2.2016 ja 4.5.2016. Kaudella 2016-2017 - 7. joulukuuta, 1. helmikuuta, 17. toukokuuta.
3. Loppuessee (esitys) pidetään joulukuun ensimmäisenä keskiviikkona, helmikuun ensimmäisenä keskiviikkona ja toukokuun ensimmäisenä työkeskiviikkona.
Esseen tarkoitus on pohdiskelu, asiantuntevasti ja selkeästi rakennettu opiskelijan näkökulma kirjallisuudesta saatujen esimerkkien avulla tietyn aiheen puitteissa. On tärkeää huomata, että aiheet eivät tarkoita tiettyä analysoitavaa työtä, vaan se on luonteeltaan yli-aiheista.
Aiheita kirjallisuuden loppuesseeen 2016-2017
Aiheet muodostetaan kahdesta luettelosta: avoimesta ja suljetusta. Ensimmäinen on tiedossa etukäteen, heijastaa likimääräisiä yleisiä teemoja, ne on muotoiltu käsitteiksi, jotka ovat ristiriidassa keskenään.
Suljettu aiheluettelo julkaistaan 15 minuuttia ennen esseen alkua - nämä ovat tarkempia aiheita.
Avoin luettelo loppuesseen 2016-2017 aiheista:
1. "Syy ja tunne",
2. "Kunnia ja häpeä",
3. "Voitto ja tappio",
4. "Kokemus ja virheet",
5. "Ystävyys ja vihamielisyys".
Aiheet esitetään ongelmallisesti, aiheiden nimet ovat antonyymejä.
Likimääräinen lähdeluettelo kaikille niille, jotka kirjoittavat viimeisen esseen (2016-2017):
1 YÖLLÄ. Gorky "Vanha nainen Izergil"
2. A.P. Tšehov "Ionych"
3. A.S. Pushkin "Kapteenin tytär", "Jevgeni Onegin", "Asemaagentti"
4. B.L. Vasiliev "Ei luetteloissa"
5. V.A. Kaverin "Kaksi kapteenia"
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Astafjev "Tsaarikala"
8. Henry Marsh "Älä vahingoita"
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",
10. Jack London "White Fang",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Puhdas maanantai"
13. I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
14. L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
15. M.A. Sholokhov "Hiljainen Don"
16. M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari"
17. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus", "Idiootti"
18. E. Hemingway "Vanha mies ja meri",
19. E.M. Remarque "Kaikki hiljaa länsirintamalla"
20. E.M. Remarque "Kolme toveria".
Argumenolet aiheesta "Syy ja tunne"
Näkökulman tulee olla hyvin perusteltu, jotta se muotoilisi oikein, tulee käyttää aiheeseen liittyvää kirjallista materiaalia. Argumentti on esseen pääkomponentti ja yksi arviointikriteereistä. Sitä koskevat seuraavat vaatimukset:
1. Yhdistä teema
2. Sisällytä kirjallinen materiaali
3. Sisällytä tekstiin loogisesti, kokonaiskoostumuksen mukaisesti
4. Esitetään laadukkaan kirjoittamisen kautta.
5. Ole oikein suunniteltu.
Aiheeseen "Syy ja tunne" voit ottaa argumentteja I.S.:n teoksista. Turgenev "Isät ja pojat", A.S. Griboyedov "Voi nokkeluudesta", N.M. Karamzin "Por Liza", Jane Austen "Sense and Sensibility".
Esimerkkejä loppukirjoituksista
Lopullisia esseemalleja on useita. Ne arvioidaan viiden kriteerin mukaan, tässä on esimerkki korkeimman pistemäärän saaneesta esseestä:
Esimerkki esseestä aiheesta: "Pitäisikö järjen voittaa tunteet?"
Mitä kuunnella, järkeä tai tunteita - tämä on kysymys, jota jokainen kysyy. Se on erityisen akuuttia, kun mieli sanelee yhden asian, mutta tunteet ovat ristiriidassa sen kanssa. Mikä on järjen ääni, kun sen neuvoja pitäisi kuunnella enemmän, ihminen päättää itse, ja samoin tunteiden kanssa. Epäilemättä yhden tai toisen valinta riippuu tilanteesta. Esimerkiksi lapsikin tietää, että stressaavassa tilanteessa ei pidä antaa periksi paniikkiin, vaan on parempi kuunnella järkeä. On tärkeää paitsi kuunnella sekä järkeä että tunteita, myös oppia todella erottamaan tilanteet, joissa on tarpeen kuunnella ensimmäistä tai toista enemmän.
Koska kysymys on aina ollut ajankohtainen, se on löytänyt laajan levityksen sekä venäläisessä että ulkomaisessa kirjallisuudessa. Jane Austen heijasteli romaanissaan Sense and Sensibility tätä ikuista ristiriitaa kahden sisaruksen esimerkin kautta. Elinor, vanhin sisaruksista, erottuu varovaisuudestaan, mutta hän ei ole vailla tunteita, hän yksinkertaisesti osaa hallita niitä. Mariana ei ole millään tavalla vanhempi sisarensa huonompi, mutta varovaisuus ei ole hänelle millään tavalla luontaista. Kirjoittaja osoitti, kuinka heidän hahmonsa vaikuttivat rakkauden kokeeseen. Vanhemman sisarensa tapauksessa hänen varovaisuutensa oli melkein julma vitsi hänelle; pidättyneen luonteensa ansiosta hän ei heti kertonut rakastajalleen tunteistaan. Marianasta tuli tunteiden uhri, joten hänet petti nuori mies, joka käytti hyväkseen hänen herkkäuskoisuuttaan ja meni naimisiin varakkaan naisen kanssa. Seurauksena oli, että vanhempi sisar oli valmis sopeutumaan yksinäisyyteen, mutta hänen sydämensä mies Edward Ferras tekee valinnan hänen hyväkseen kieltäytyen paitsi perinnöstä myös sanastaan: kihlasta rakastamattoman naisen kanssa. . Vakavan sairauden ja petoksen jälkeen Marianne kasvaa aikuiseksi ja suostuu kihloihin 37-vuotiaan kapteenin kanssa, jota kohtaan hänellä ei ole romanttisia tunteita, mutta hän kunnioittaa häntä syvästi.
A.P:n tarinan sankarit tekevät samanlaisen valinnan. Tšehov "Rakkaudesta". Alyohin ja Anna Luganovich kuitenkin luopuvat järjen kutsusta onnellisuutensa vuoksi, mikä tekee heidän toiminnastaan yhteiskunnan silmissä oikeaa, mutta syvällä sielussaan molemmat sankarit ovat onnettomia.
Joten mikä on järki: logiikka, maalaisjärki vai vain tylsä järki? Voivatko tunteet häiritä ihmisen elämää tai päinvastoin tarjota korvaamatonta palvelua? Tähän keskusteluun ei ole selvää vastausta: ketä kuunnella: syytä vai tunnetta. Molemmat ovat yhtä tärkeitä ihmiselle, joten sinun on vain opittava käyttämään niitä oikein.
Onko sinulla vielä kysyttävää? Kysy heiltä VK-ryhmässämme:
M. Gorkin näytelmä "Alemmilla syvyyksillä" luotiin yli kahdeksankymmentä vuotta sitten. Ja kaikki nämä vuodet se ei ole lakannut aiheuttamasta kiistoja. Tämä voidaan selittää kirjailijan monilla ongelmilla, ongelmilla, jotka historiallisen kehityksen eri vaiheissa saavat...
Ikuisia asioita käsittelevä taideteos elää yleensä pitkään. Miksi? Koska se ikuisuus löytää aina vastauksen ihmisten sydämiin ja saa heidät ajattelemaan elämää. Tämä on M. Gorkin näytelmä "Alemmissa syvyyksissä". Näytelmän suurin ongelma on...
On epätodennäköistä, että kukaan väittää, että Gorki on humanisti ja suuri kirjailija, joka on käynyt läpi suuren koulun. Hänen teoksiaan ei ole kirjoitettu miellyttämään lukijaa - ne heijastavat elämän totuutta, huomiota ja rakkautta ihmisiä kohtaan. Ja tämä voidaan perustellusti syyttää...
Heidän elämäänsä edustaa runossa neljä hahmoa: G. A. Obolt-Obolduev, Utyatin (viimeinen), Shalashnikov ja H. H. Vogel. Työn edetessä tapaamme ensimmäisenä Gavrila Afanasjevitš Obolt-Obolduev. Vaeltajien kysymykseen "Onko se makea...
Aivan vuosisadamme alussa kirjailija, jonka oli määrä tulla maailmankirjallisuuden uuden suunnan - sosialistisen realismin - perustajaksi, loi näytelmän, joka oli merkittävä paitsi eksoottisen kirkkaan arkisen värinsä, virtuoosisen tarkkuutensa vuoksi...
Yhteiskunnallisia ongelmia nostava draama "Perässä" asettaa ja ratkaisee samanaikaisesti filosofisia kysymyksiä: mikä on totuus? tarvitsevatko ihmiset sitä? Onko mahdollista löytää onnea oikeassa elämässä? Näytelmässä on kaksi ristiriitaa. Ensimmäinen on sosiaalinen: omistajien välillä...
1. "Tarina Igorin kampanjasta":
Järki on antanut tiensä tunteelle, ja Igor sen sijaan, että tekisi järkevän päätöksen armeijan ja henkensä pelastamiseksi, päättää kaikkien enteiden jälkeen kuolla, mutta ei häpeä kunniaansa.
2. Denis Ivanovich Fonvizin "alaikäinen":
Prostakovan ja Skotininin toimissa ei ole järkeä, he eivät edes ymmärrä tarvetta huolehtia orjistaan, koska kaikki näiden "elämän isäntien" hyvinvointi on heissä. Mitrofan osoittaa täydellisen hallinnan tunteisiinsa: kun hänen äitiään tarvitaan, hän imee, sanoo rakastavansa häntä, ja heti kun hänen äitinsä on menettänyt kaiken vallan, hän ilmoittaa:
Päästä irti, äiti!
Hänellä ei ole vastuuntuntoa, rakkautta, omistautumista.
3. Alexander Sergeevich Griboedov "Voi viisaudesta":
Päähenkilö Chatsky on ensi silmäyksellä järjen malli. Hän on koulutettu, tuntee paikkansa hyvin, määrää poliittisen tilanteen ja on lukutaitoinen lakiasioissa yleensä ja maaorjuus erityisesti. Hänen mielensä kuitenkin kieltäytyy hänestä arkitilanteissa; hän ei tiedä miten käyttäytyä suhteessa Sophiaan, kun tämä sanoo, ettei hän ole hänen romaanin sankari. Suhteessa Molchaliniin, Famusoviin ja koko maalliseen yhteiskuntaan hän on rohkea ja uskalias, ja lopulta hän ei pääse mihinkään. Turhautumisen ja yksinäisyyden tunne puristaa hänen rintaansa:
Sieluni täällä on jotenkin surun puristama.
Mutta hän ei ole tottunut tottelemaan tunteita eikä ota eripuraa yhteiskunnan kanssa vakavasti, mutta turhaan.
4. Aleksanteri Sergeevich Pushkin "Jevgeni Onegin":
Nuoruudestaan lähtien Onegin oli tottunut alistamaan tunteensa järjelle: "herkän intohimon tiede" on jo todiste tästä. Tavattuaan Tatjanan hän "ei antanut periksi suloiselle tottumukselle", hän ei ottanut tätä tunnetta vakavasti ja päätti selviytyä tunteesta, kuten aina, kun hän osasi "vilkua tottelevaisella kyynelellä. ” Toinen puoli on Tatjana. Nuoruudessaan hän totteli vain tunteitaan. Onegin luki hänelle saarnan, jossa hän suositteli: "Opi hallitsemaan itseäsi". Tyttö otti nämä sanat huomioon ja aloitti itsensä kehittämisen. Seuraavaan Oneginin tapaamiseen mennessä hän hallitsee jo mestarillisesti tunteitaan, eikä Jevgeny voinut nähdä grammaakaan tunteita kasvoillaan. Mutta onnellisuus ei ole enää mahdollista...
5. Mihail Jurjevitš Lermontov "Aikamme sankari":
Päähenkilö, Pechorin, on mies, joka koostuu järjestä ja tunteista. Kun hän on yksin luonnon kanssa, päiväkirjan kanssa tai sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa hänen ei tarvitse teeskennellä, se on alaston hermo, tunne. Hämmästyttävä esimerkki on jaksossa, jossa hän ajoi hevosella tietä pitkin Veraa takaa. Hän itkee surusta. Tämä tila kestää hetken. Mutta hetki kuluu, ja toinen Pechorin nousee nurmikolla nyyhkivän ”itkevän lapsen” yläpuolelle ja arvioi hänen käyttäytymistään raittiisti ja ankarasti. Järjen voitto ei tuo onnea tälle henkilölle.