Lermontov oli pitkään ollut huolissaan 30-luvun jalon sankarin kuvan luomisesta, "pimeän vuosikymmenen" aikakaudesta, jolloin kaikkia vaarattomia ajatuksia vainottiin ja jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Runoilijan surulliset ajatukset edistyksellisten ihmisten kohtalosta dekabristin sosiaalisen elämän jälkeen esiintyvät monissa lyyrisissa runoissa:
Katson surullisena sukupolveamme,
Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai synkkä...
30-luvun lopulla Lermontov loi romaanin ”Aikamme sankari”, jossa hän toistaa hänen sanoin ”muotokuvan, mutta ei yhdestä henkilöstä: se on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista täydessä kehityksessään." Venäjän lukijat oppivat romaanista katkeran totuuden aikalaisistaan, yhteiskunnasta, joka tekee aikansa parhaista ihmisistä "moraalisia rampauksia".
Tämä on Grigory Pechorin - romaanin päähenkilö, 1900-luvun 30-luvun traaginen sankari. Pechorin on mies, jolla on suuri tahto, älykäs, lahjakas, energinen. Hän on nuori, komea, rikas. Kaikki hänessä viittaa siihen, että hän on poikkeuksellinen henkilö. Mutta hänen mielensä, kykynsä, energiansa eivät löydä käyttöä ja menevät hukkaan. Hänen sydämensä on tyhjä ja kylmä kaikkea kohtaan. Sankari elää ilman päämäärää, ilman toivoa, ilman rakkautta. Hän on kyllästynyt kaikkeen, maailmasta on tullut tylsää, hän jopa halveksii itseään. "Ehkä kuolen jossain tiellä! Hyvin? kuolla niin kuollaksesi. Menetys maailmalle on pieni; ja olen itsekin aika tylsistynyt", Pechorin sanoo.
Mikä toivottomuus kumpuaa näistä sanoista, millainen tragedia hukkaan menneestä elämästä tuntuu. Ja sitten Pechorin sanoo aivan varmasti: "Kiirin koko menneisyyteni muistissani ja kysyn tahtomattaan itseltäni; Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin?.. Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavaa voimaa... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, olin Tyhjien intohimojen ja kiittämättömien vieheiden kantamana nousin heidän upokkaastaan, kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon, elämän parhaan valon."
Nuoruuden ensimmäisinä vuosina oli kiihkeitä toiveita ja harrastuksia. Siellä uskottiin mahdollisuuteen saavuttaa jokin urakka elämässä. Ajatus kuvitteli korkeita ihanteita, valtavat voimat saivat toimia näiden ihanteiden saavuttamiseksi. Ja Pechorin tuli taistelemaan. Hän esiintyi, mutta ei kestänyt taistelua. Hyvin pian jäljelle jäi "yksi väsymys, kuin yötaistelun jälkeen kummituksen kanssa, epämääräinen muisto täynnä katumuksia..."
Elämänsä olosuhteissa Pechorin ei nähnyt tavoitetta, ei löytänyt käyttöä itselleen. Vanha oli hänelle vieras, ja uusi oli tuntematon. Tällainen ristiriita todellisuuden kanssa johtaa sankarin apatiaan, ja nuoresta iästä lähtien hän vanhenee ja kuihtuu toimimattomuudesta. Menetettyään elämän tarkoituksen, Pechorin muuttui katkeraksi, tunteelliseksi ja itsekkääksi. Hän tuo kohtaamilleen ihmisille vain onnettomuutta. Belinskyn mukaan "hän jahtaa hullusti elämää", mutta kaikki johtuu pienistä ja merkityksettömistä tavoitteista: salakuljettajien salaisuuden selvittäminen, prinsessa Maryn ja Belan rakastuminen häneen, Grushnitskyn kukistaminen.
Joten kohtalon käsissä Pechorin muuttuu pahan välineeksi; salakuljettajat pakenevat toiseen paikkaan jättäen vanhan naisen ja köyhän sokean pojan kohtalonsa varaan; Belan isä ja Bela itse kuolevat; Azamat kulkee rikollisuuden tielle; Kazbich tappaa viattomia ihmisiä, Grushnitsky kuolee; Prinsessa Maryn sydän on "särkynyt"; Maxim Maksimych on loukkaantunut.
Huolimatta siitä, että Pechorin on vahva, tahdonvoimainen, lahjakas henkilö, hän on oman oikeudenmukaisen määritelmänsä mukaan "moraalinen rampa". Hänen luonteensa ja kaikki hänen käytöksensä ovat äärimmäisen ristiriitaisia. Tämä heijastuu selvästi hänen ulkonäkönsä, joka Lermontovin mukaan heijastaa ihmisen sisäistä ulkonäköä. Piirtämällä muotokuvan Pechorinista kirjailija korostaa sankarinsa omituisuuksia. Pechorinin silmät "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Kävely "oli huolimaton ja laiska, mutta huomasin, että hän ei heiluttanut käsiään - varma merkki jostain luonteen salailusta." Toisaalta Pechorinilla on "vahva rakenne" ja toisaalta "hermoston heikkous". Pechorin on noin 30-vuotias, ja "hänen hymyssä on jotain lapsellista".
Maksim Maksimych oli myös hämmästynyt Petsorinin oudoista, hänen luonteensa ristiriitaisuuksista: "Sateessa, kylmässä, metsästämässä koko päivän; kaikki ovat kylmiä ja väsyneitä, mutta ei hänelle mitään. Ja toisen kerran hän istuu huoneessaan, haisee tuulta ja väittää, että hänellä on vilustuminen; koputa ikkunaluukun päälle, hän vapisee ja kalpenee, mutta minun läsnä ollessani hän käveli eteenpäin
Karju yksi vastaan..."
Tämä Pechorinin epäjohdonmukaisuus paljastuu romaanissa, paljastaen Lermontovin määritelmän mukaan tuon ajan sukupolven "sairauden". "Koko elämäni", Pechorin itse huomauttaa, "oli vain surullisten ja epäonnistuneiden ristiriitojen ketju sydämeeni tai järkeeni." Miten ne ilmenevät?
Ensinnäkin hänen asenteensa elämään. Toisaalta Pechorin on skeptikko, pettynyt henkilö, joka elää "uteliaisuudesta", toisaalta hänellä on valtava elämän ja toiminnan jano. Toiseksi rationaalisuus kamppailee tunteiden, mielen ja sydämen vaatimusten kanssa. Pechorin sanoo: ”En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni. Punnitsen ja tutkin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaana, mutta osallistumatta."
Petšorinin luonteen ristiriidat heijastuvat myös hänen asenteessa naisiin. Hän itse selittää huomionsa naisiin ja halunsa saavuttaa heidän rakkautensa kunnianhimonsa tarpeella, joka hänen määritelmänsä mukaan "ei ole muuta kuin vallan jano ja ensimmäinen nautintoni", hän sanoo edelleen alistettavaksi. minun tahtoonni kaikki, mikä minua ympäröi: herättää rakkauden, omistautumisen ja pelon tunteita itseään kohtaan - eikö tämä ole ensimmäinen merkki ja voiman suurin voitto?" Mutta Pechorin ei ole niin sydämetön egoisti. Hän pystyy tunteiden purkauksiin. Tämän todistaa hänen asenne Veraan. Saatuaan viimeisen kirjeen Petšorin, hullun lailla, hyppäsi kuistille, hyppäsi tsirkessiensä selkään... ja lähti täydellä vauhdilla Pjatigorskiin johtavalle tielle... "Sillä mahdollisuus menettää hänet ikuisesti." hän kirjoittaa: Verasta on tullut minulle rakkaampi kaikki maailmassa - arvokkaampi kuin elämä, kunnia, onni! Hän jäi aroilla ilman hevosta, ja hän "pudotti märille ruohikoille ja itki kuin lapsi". Tämä epäjohdonmukaisuus estää Pechorinia elämästä elämää täysillä. Karvaalla tunteella hän pitää itseään "moraalisena raajarina", jonka sielun parempi puoli on "kuivunut, haihtunut, kuollut". Kaikkein kauhein ristiriita: "sielun valtavat voimat" ja pienet teot, jotka eivät ole Pechorinin arvoisia; hän pyrkii "rakastamaan koko maailmaa" - ja tuo ihmisille vain pahuutta ja epäonnea; sielua hallitsevien jalojen, korkeiden pyrkimysten ja pienten tunteiden läsnäolo; elämän täyteyden jano ja täydellinen toivottomuus, tietoisuus tuhostaan.
Pechorinin kärsimystä pahentaa se, että hänen tunnustuksensa mukaan hänen sielussaan asuu kaksi ihmistä: toinen tekee tekoja ja toinen tuomitsee hänet. Kärsivän egoistin trauma on se, että hänen mielensä ja voimansa eivät löydä arvokasta käyttöä. Pechorinin välinpitämättömyys kaikkea ja kaikkia kohtaan, "ihmisen iloihin ja onnettomuuksiin" ei ole niinkään hänen syynsä kuin raskas risti. Joskus hän halveksii itseään "pienten heikkouksiensa, pahojen intohioidensa" vuoksi, mutta se on paha, jonka hän tahattomasti aiheuttaa jokaiselle, joka tulee hänen tielleen. Mutta "kyltymätön ahneus", joka pakottaa katsomaan "toisten kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseensä, henkistä voimaa tukevana ravintona", on tullut hänen luonteensa ydin. Pechorin tuntee tämän ahneuden omasta tahdostaan riippumatta. Lermontovin ajan sankari, joka on onnistunut tottumaan kaikkeen, unohtanut, miten todella tuntea, herättää akuuttia katumusta, koska hänen elämänsä "tulee tyhjenemään päivä päivältä".
Kuka on syypää siihen, että Pechorin on muuttunut "fiksuksi hyödyttömäksi henkilöksi", "turhaksi ihmiseksi"? Pechorin itse vastaa tähän kysymykseen näin: "Valo on pilannut sieluni", eli se maallinen yhteiskunta, jonka lakien mukaan hän eli ja jota hän ei voinut paeta.
"Petšorinin tragedia", Belinsky kirjoitti, "on ensisijaisesti ristiriidassa hänen luonteensa yleyden ja hänen tekojensa säälittävyyden välillä."
Esseitä kirjallisuudesta: Mikä on Pechorinin tragedia M. Yu. Lermontovin romaanin päähenkilön Pechorinin elämäntarina heijasteli 1800-luvun 30-luvun nuorten sukupolven kohtaloa. Lermontovin itsensä mukaan Petšorin on hänen aikalaisensa kuva, jollainen kirjailija "ymmärtää ja... usein tapasi hänet".
Tämä on "muotokuva, joka koostuu sukupolven paheista ... niiden täydessä kehityksessä". Pechorin-imagoa luodessaan Lermontov halusi löytää vastauksia kysymyksiin, miksi yleisestä massasta erottuvat lahjakkaat ihmiset eivät löydä itselleen paikkaa elämässä, miksi he tuhlaavat energiaansa pikkuasioihin, miksi ovat yksinäisiä. Paljastaakseen täydellisemmin Pechorinin kaltaisten ihmisten tragedian olemuksen ja syyt, kirjailija näyttää meille sankarinsa erilaisissa elämänolosuhteissa. Lisäksi Lermontov nimenomaan sijoittaa sankarinsa yhteiskunnan eri kerroksiin (ylämaalaiset, salakuljettajat, "vesiyhteiskunta"). Ja kaikkialla Pechorin tuo ihmisille vain kärsimystä. Miksi tämä tapahtuu? Loppujen lopuksi tällä miehellä on suuri älykkyys ja lahjakkuus, hänen sielussaan piilee "valtavia voimia". Vastauksen löytämiseksi sinun on opittava tuntemaan romaanin päähenkilö paremmin.
Hän oli kotoisin aatelisperheestä ja sai piirilleen tyypillisen kasvatuksen ja koulutuksen. Pechorinin tunnustuksesta saamme tietää, että hän lähti sukulaistensa hoidosta ja lähti etsimään nautintoa. Suuressa maailmassa Pechorin aloittaa suhteet maallisten kaunokaisten kanssa. Mutta hän pettyy hyvin nopeasti tähän kaikkeen, ja tylsyys ottaa vallan. Sitten Pechorin yrittää tehdä tiedettä ja lukea kirjoja. Mutta mikään ei tuota hänelle tyydytystä, ja siinä toivossa, että "ikävystyminen ei elä tšetšeenien luotien alla", hän lähtee Kaukasiaan. Mutta minne tahansa Pechorin ilmestyykin, hänestä tulee "kirves kohtalon käsissä". Tarinassa "Taman" sankarin vaarallisten seikkailujen etsiminen johtaa epämiellyttäviin muutoksiin "rauhallisten salakuljettajien" vakiintuneessa elämässä.
Tarinassa "Bela" Pechorin pilaa paitsi Belan itsensä, myös hänen isänsä ja Kazbichin elämän. Sama tapahtuu tarinan "Prinsessa Mary" sankareiden kanssa. "Fatalistissa" Petšorinin synkkä ennustus (Vulichin kuolema) toteutuu, ja tarinassa "Maksim Maksimych" hän horjuttaa vanhan miehen uskoa nuorempaan sukupolveen. Mielestäni tärkein syy Pechorinin tragediaan on tämän henkilön arvojärjestelmässä. Päiväkirjassaan hän myöntää näkevänsä ihmisten kärsimyksen ja ilon voimiaan tukevana ruokana. Tässä Pechorin paljastaa itsensä egoistina. Saa sellaisen vaikutelman, että kommunikoidessaan ihmisten kanssa hän suorittaa sarjan epäonnistuneita kokeita.
Hän esimerkiksi myöntää avoimesti Maxim Maksimychille, että "villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen keikkailu." Keskustelussa Wernerin kanssa hän sanoo, että "elämän myrskystä... hän toi esiin vain muutaman idean - eikä ainuttakaan tunnetta." "En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni. Punnitsen ja analysoin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaasti, mutta osallistumatta", sankari myöntää. Jos Pechorin kohtelee omaa elämäänsä "ilman osallistumista", niin mitä voimme sanoa hänen asenteestaan muita ihmisiä kohtaan? Minusta näyttää siltä, että romaanin sankari ei löydä paikkaansa elämässä juuri välinpitämättömyytensä vuoksi ihmisiä kohtaan. Hänen pettymyksensä ja tylsyytensä johtuvat siitä, että hän ei todellakaan enää pysty tuntemaan. Pechorin itse perustelee tekonsa näin: "...
Tämä on ollut osani lapsuudesta asti! Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut olemassa; mutta niitä oletettiin - ja ne syntyivät... Minusta tuli salaperäinen... Minusta tuli kostonhimoinen... Minusta tuli kateellinen... Opin vihaamaan... Aloin pettää...
Minusta on tullut moraalinen rampa..." Luulen, että M. Yu. Lermontov antaa vastauksensa kysymykseen, mikä on Petšorinin tragedia jo romaanin nimessä: "Aikamme sankari". Toisaalta otsikko kertoo tämän hahmon tyypillisyydestä 1800-luvun 30-luvulle, ja toisaalta osoittaa, että Pechorin on aikansa tuote.
Lermontov saa meidät ymmärtämään, että Petšorinin tragedia piilee ajan puutteessa hänen mielensä, kykyjensä ja toiminnan janonsa suhteen. "Aikamme sankari" on yksi venäläisen klassisen kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista, ja Pechorin on yksi eloisimmista ja ikimuistoisimmista kuvista. Pechorinin persoonallisuus on moniselitteinen ja se voidaan nähdä eri näkökulmista, mikä aiheuttaa vihamielisyyttä tai myötätuntoa. Mutta joka tapauksessa tämän kuvan tragediaa ei voida kiistää.
Pechorin on ristiriitojen repimä, jatkuvaan itsetutkiskeluun keskittyvä mies, jonka ympärillä olevat ymmärtävät väärin eikä ymmärrä heitä. Jollain tapaa hän on samanlainen kuin Jevgeni Onegin. Hän ei myöskään nähnyt olemassaolollaan mitään merkitystä ja asettui erilleen yhteiskunnasta. Lermontov antaa erittäin yksityiskohtaisen kuvauksen Pechorinin ulkonäöstä, jonka avulla hän voi paljastaa luonteensa edelleen.
Päähenkilön ulkonäkö on kirjoitettu erittäin rakastavasti, suurella huolella. Näin voit nähdä Pechorinin kuin todellisuudessa. Hänen ulkonäkönsä tekee vaikutuksen välittömästi. Jopa sellaiset näennäisesti merkityksettömät piirteet, kuten tummat kulmakarvat ja viikset vaaleilla hiuksilla, puhuvat omaperäisyydestä, ristiriitaisuudesta ja samalla aristokratiasta. Pechorinin silmät eivät koskaan naura ja loistavat kylmällä teräksellä. Vain muutama lause, mutta kuinka paljon se kertookaan!
Päähenkilön ulkonäkö kuvataan vasta toisessa luvussa ja täydentää sitä, mitä jo tiedämme hänestä. Ensimmäinen luku on omistettu tarinalle Petšorinin ohikiitävästä intohimosta ja hänen sieppaaman nuoren naisen traagisesta kuolemasta. Kaikki päättyy surullisesti, mutta meidän on myönnettävä, että Pechorin ei pyrkinyt tähän eikä tiennyt, että näin tapahtuisi. Hän halusi vilpittömästi tehdä Belan onnelliseksi. Hän koki kuitenkin toisen pettymyksen. Hän ei yksinkertaisesti voi kokea pysyviä tunteita. Heidät korvaa tylsyys - hänen ikuinen vihollinen. Mitä tahansa Pechorin tekeekin, se tehdään halusta tehdä itselleen jotakin.
Mutta mikään ei enää tuo tyydytystä. Lukija alkaa ymmärtää, millainen ihminen on hänen edessään. Pechorin on kyllästynyt elämään, hän etsii jatkuvasti tunteiden jännitystä, ei löydä sitä ja kärsii siitä. Hän on valmis riskeeraamaan kaiken täyttääkseen oman päähänpistonsa. Samalla hän tuhoaa vahingossa kaikki, jotka kohtaavat hänet matkalla. Tässäkin on aiheellista vetää vertaus Oneginin kanssa, joka myös halusi iloa elämästä, mutta sai vain tylsyyttä. Molemmat sankarit eivät ottaneet huomioon ihmisten tunteita, koska he eivät nähneet ympärillään olevia eläviä olentoja, joilla oli omia ajatuksiaan ja tunteitaan, vaan mielenkiintoisina havainnoitavina esineinä. Pechorinin kaksoispersoonallisuus on, että hän on aluksi parhaiden aikomusten ja hankkeiden valtaama, mutta lopulta hän pettyy ja kääntyy pois ihmisistä. Tämä tapahtui Belalle, josta hän kiinnostui, kidnappasi ja joutui sitten taakaksi hänen kanssaan.
Maxim Maksimychin kanssa, jonka kanssa hän ylläpiti lämpimiä suhteita niin kauan kuin oli tarpeen, ja kääntyi sitten kylmästi pois vanhasta ystävästään. Marian kanssa, jonka hän pakotti rakastumaan häneen puhtaasta itsekkyydestä. Nuoren ja innostuneen Grushnitskyn kanssa, jonka hän tappoi ikään kuin hän olisi tehnyt jotain tavallista. Ongelmana on, että Pechorin ymmärtää täydellisesti, kuinka hän saa ympärillään olevat kärsimään.
Hän analysoi käyttäytymistään kylmästi ja harkiten. Miksi hän etsii vaikeasti saatavan naisen rakkautta? Kyllä, yksinkertaisesti siksi, että hänet viettelee tehtävän vakavuus. Hän ei ole täysin kiinnostunut naisesta, joka jo rakastaa häntä ja on valmis kaikkeen. Jostain syystä Pechorin on taipuvainen syyttämään yhteiskuntaa puutteistaan. Hän sanoo, että hänen ympärillään olevat lukevat hänen kasvoiltaan "huonojen ominaisuuksien" merkkejä. Siksi Pechorin uskoo, että hän alkoi omistaa niitä. Hänelle ei tule edes mieleen syyttää itseään.
Mielenkiintoista on, että Pechorin voi todella arvioida itseään melko objektiivisesti. Hän analysoi jatkuvasti omia ajatuksiaan ja kokemuksiaan. Ja hän tekee sen jonkinlaisella tieteellisellä mielenkiinnolla, ikään kuin hän suorittaisi kokeen itsellään. Pechorin, joka liikkuu yhteiskunnassa, seisoo sen ulkopuolella. Hän tarkkailee ihmisiä ulkopuolelta, samoin kuin itseään. Hän on vain elämän todistaja, mutta ei osallistuja siihen. Hän yrittää löytää olemassaololleen ainakin jonkinlaisen merkityksen.
Mutta ei ole merkitystä, ei ole tavoitetta, johon pyrkiä. Ja Pechorin tulee katkeraan johtopäätökseen, että hänen ainoa tarkoituksensa maan päällä on muiden ihmisten toiveiden tuhoaminen. Kaikki nämä surulliset ajatukset johtavat Pechorinin siihen pisteeseen, että hänestä tulee välinpitämätön jopa omaa kuolemaansa kohtaan. Maailma, jossa hän elää, on inhottava. Mikään ei sido maahan, ei ole henkilöä, joka ymmärtäisi tämän oudon sielun heilumisen. Kyllä, oli ihmisiä, jotka rakastivat Pechorinia. Hän osasi tehdä vaikutuksen, hän oli mielenkiintoinen, sarkastinen, hienostunut. Lisäksi hänellä oli upea ulkonäkö, jota naiset eivät voineet jäädä huomaamatta.
Mutta kaikkien huomiosta huolimatta kukaan ei ymmärtänyt häntä. Ja tämä tietoisuus oli vaikeaa Pechorinille. Pechorinilla ei ollut unelmia, toiveita, tunteita, tulevaisuudensuunnitelmia, ei yhtäkään lankaa, joka sitoisi ihmiset tähän maailmaan. Mutta hänen arvottomuutensa oli täydellinen ja selkeä tietoisuus. Pechorinia voi vain sääliä.
Mikä on Pechorinin tragedia?
Esimerkki esseeteksti
M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" syntyi hallituksen reaktion aikakaudella, jolloin jokainen vapaa ajatus, jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Tämä synkkä vuosikymmen synnytti uudentyyppisiä ihmisiä - pettyneitä epäilijöitä, "kärsiviä egoisteja", elämän tarkoituksettomuuden tuhoamia. Sellainen on Lermontovin sankari.
Hänellä on terävä analyyttinen mieli, luonteen vahvuus, ainutlaatuinen viehätys ja "valtavat voimat" piilevät hänen sielussaan. Mutta hänen omallatunnollaan on paljon pahaa. Kadehdittavalla johdonmukaisuudella, itse sitä haluamatta, Pechorin aiheuttaa kärsimystä ympärillään oleville ihmisille. Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. Hän kohtaa sankarinsa erilaisia ihmisiä vastaan: vuorikiipeilijöitä, salakuljettajia, "vesiyhteiskuntaa". Ja kaikkialla Pechorinin omaperäisyys ja persoonallisuuden vahvuus paljastuvat. Hän etsii ahneesti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtaville henkisille voimilleen", mutta historiallinen todellisuus ja hänen hahmonsa psykologiset ominaisuudet tuomitsevat hänet traagiseen yksinäisyyteen. Toiminnanhimo, kiinnostus elämään, pelottomuus ja päättäväisyys ajavat hänet "Tamaniin" etsimään vaarallisia seikkailuja, jotka päättyvät "rauhallisten salakuljettajien" vakiintuneen maailman tuhoamiseen. Myös sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristonaisen Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petšorin myöntää avoimesti Maxim Maksimychille, että "villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen keikkailu."
Pechorinin kaltainen henkilö ei voi olla tyytyväinen yksinkertaisen tytön rakkauteen. Hän pyrkii johonkin enemmän. Kaunis ”villi” Bela tai hyväntuulinen Maxim Maksimych eivät voi käsittää hänen rikasta ja monimutkaista sisämaailmaansa. Tarina vanhasta esikunnan kapteenista esittelee meille ensimmäisenä tämän salaperäisen sankarin. Kaikesta sympatiastaan Petšorinia kohtaan Maxim Maksimych pystyi huomaamaan vain osan "ohuen lipun" omituisuuksista. Hän on raivoissaan Pechorinin näennäisestä välinpitämättömyydestä Belan kuoleman jälkeen. Ja vain rennosti hylätystä huomautuksesta, jonka mukaan "Pechorin oli pitkään huonovointinen ja laihtui", voidaan arvata hänen kokemustensa todellinen vahvuus.
Tarinassa "Maksim Maksimych" kirjailija antaa mahdollisuuden tarkastella tarkasti Pechorinin alkuperäistä ulkonäköä, joka paljastaa hänen sisäisen maailmansa monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Harvinainen yhdistelmä vaaleat hiukset ja mustat silmät, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet houkuttelevat huomiota. Mutta mikä on erityisen silmiinpistävää, on hänen ilmeensä: hänen silmänsä "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Kirjoittaja päättää: "Tämä on merkki joko pahasta halusta tai syvästä, jatkuvasta surusta." Petšorinin luonteen arvoitus auttaa ymmärtämään sankarin päiväkirjaa, hänen vilpitöntä ja pelotonta tunnustusta. Tarinat "Taman", "Princess Mary" ja "Fatalist" osoittavat, että Pechorin, jolla on poikkeukselliset kyvyt, ei löydä niille käyttöä. Tämä näkyy erityisen selvästi sankarin suhteissa hänen piiriinsä, Pyatigorskin "vesiyhteiskuntaan". Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella tyhjien adjutanttien ja mahtipontisten dandeiden yläpuolella, jotka "juovat, mutta eivät vettä, kävelevät vähän, heiluvat vain ohimennen... leikkivät ja valittavat tylsyydestä".
Grigory Aleksandrovich näkee täydellisesti Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi" sotilaan päällystakin avulla. Pechorinin toiminnassa voi aistia syvää älykkyyttä ja raittiita loogisia laskelmia. Marian koko viettelysuunnitelma perustuu tietoon "ihmissydämen elävistä säikeistä". Tämä tarkoittaa, että Pechorin tuntee hyvin ihmiset ja käyttää taitavasti heidän heikkouksiaan. Keskustelussa Wernerin kanssa hän myöntää: "Elämän myrskystä toin vain muutaman idean - en ainuttakaan tunnetta. Olen pitkään elänyt en sydämelläni, vaan päälläni." Kuitenkin, päinvastoin kuin hänen omia lausuntojaan, Pechorin kykenee vilpittömiin suuriin tunteisiin, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Siten hänen tunteensa Veraa kohtaan herää uudella voimalla juuri silloin, kun on vaara menettää ikuisesti ainoa nainen, joka ymmärsi häntä. Pechorinin rakkaus on ylevä, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Bela kuolee, Mary kärsii, Vera on onneton. Tarina Grushnitskyn kanssa on esimerkki siitä, että Petšorinin valtavat voimat menevät hukkaan vähäpätöisiin ja hänen arvottomiinsa tavoitteisiin. Näemme saman asian tarinoissa "Bela" ja "Taman". Pechorinin puuttuminen vuorikiipeilijöiden elämään tuhoaa Belan ja hänen isänsä, tekee Azamatista kodittoman abrekin ja riistää Kazbichista hänen rakkaan hevosensa. Pechorinin uteliaisuuden vuoksi salakuljettajien epäluotettava maailma romahtaa. Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa, ja Vulichin elämä katkesi traagisesti.
Mikä teki Pechorinista kirveen kohtalon käsissä? "Sankari itse yrittää löytää vastauksen tähän kysymykseen analysoimalla tekojaan, suhtautumistaan ihmisiin. Todennäköisesti Pechorinin tragedian syy on suurelta osin hänen näkemysjärjestelmässään, Hän ei usko ystävyyteen, koska "kahdesta ystävästä toinen on aina toisen orja." Hänen määritelmänsä mukaan onni on "kyllästynyt ylpeys". Hänet kiihkeästi etsimään "intohimoiden houkutuksia", jotka pohjimmiltaan muodostavat hänen elämänsä tarkoituksen.
Grigori Aleksandrovitš myöntää päiväkirjassaan näkevänsä ihmisten kärsimyksen ja ilon voimaa tukevana ruokana. Tämä paljastaa hänen rajattoman itsekkyytensä, välinpitämättömyytensä ihmisiä kohtaan, jotka ilmenevät kaikissa hänen toimissaan. Tämä on Petšorinin valtava syyllisyys niiden edessä, joille hän aiheutti vahinkoa ja kärsimystä, ja itsensä edessä keskinkertaisesta elämästä.
Mutta yritetään ymmärtää syyt sellaiseen Pechorinin elämänkatsomukseen. Tietysti tämä liittyy 1800-luvun 30-luvun todellisuuteen, jolloin toiveet radikaaleista muutoksista maassa tapettiin, kun nuori jalo älymystö, joka ei nähnyt mahdollisuutta käyttää vahvuuksiaan, tuhlasi elämänsä. Pechorinin lahjakkuus, hänen hienostunut analyyttinen mielensä nosti hänet ihmisten yläpuolelle, vei hänet individualismiin, pakotti hänet vetäytymään omien kokemustensa piiriin, katkaisemalla siteensä yhteiskuntaan. Tämä on mielestäni Petšorinin vaiva, hänen kohtalonsa tragedia.
Sävellys
M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" syntyi hallituksen reaktion aikakaudella, jolloin jokainen vapaa ajatus, jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Tämä synkkä vuosikymmen synnytti uudentyyppisiä ihmisiä - pettyneitä epäilijöitä, "kärsiviä egoisteja", elämän tarkoituksettomuuden tuhoamia. Sellainen on Lermontovin sankari.
Hänellä on terävä analyyttinen mieli, luonteen vahvuus, ainutlaatuinen viehätys ja "valtavat voimat" piilevät hänen sielussaan. Mutta hänen omallatunnollaan on paljon pahaa. Kadehdittavalla johdonmukaisuudella, itse sitä haluamatta, Pechorin aiheuttaa kärsimystä ympärillään oleville ihmisille. Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. Hän kohtaa sankarinsa erilaisia ihmisiä vastaan: vuorikiipeilijöitä, salakuljettajia, "vesiyhteiskuntaa". Ja kaikkialla Pechorinin omaperäisyys ja persoonallisuuden vahvuus paljastuvat. Hän etsii ahneesti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtaville henkisille voimilleen", mutta historiallinen todellisuus ja hänen hahmonsa psykologiset ominaisuudet tuomitsevat hänet traagiseen yksinäisyyteen. Toiminnanhimo, kiinnostus elämään, pelottomuus ja päättäväisyys ajavat hänet "Tamaniin" etsimään vaarallisia seikkailuja, jotka päättyvät "rauhallisten salakuljettajien" vakiintuneen maailman tuhoamiseen. Myös sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristonaisen Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petšorin myöntää avoimesti Maxim Maksimychille, että "villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen keikkailu."
Pechorinin kaltainen henkilö ei voi olla tyytyväinen yksinkertaisen tytön rakkauteen. Hän pyrkii johonkin enemmän. Kaunis ”villi” Bela tai hyväntuulinen Maxim Maksimych eivät voi käsittää hänen rikasta ja monimutkaista sisämaailmaansa. Tarina vanhasta esikunnan kapteenista esittelee meille ensimmäisenä tämän salaperäisen sankarin. Kaikesta sympatiastaan Petšorinia kohtaan Maxim Maksimych pystyi huomaamaan vain osan "ohuen lipun" omituisuuksista. Hän on raivoissaan Pechorinin näennäisestä välinpitämättömyydestä Belan kuoleman jälkeen. Ja vain rennosti hylätystä huomautuksesta, jonka mukaan "Pechorin oli pitkään huonovointinen ja laihtui", voidaan arvata hänen kokemustensa todellinen vahvuus.
Tarinassa "Maksim Maksimych" kirjailija antaa mahdollisuuden tarkastella tarkasti Pechorinin alkuperäistä ulkonäköä, joka paljastaa hänen sisäisen maailmansa monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Harvinainen yhdistelmä vaaleat hiukset ja mustat silmät, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet houkuttelevat huomiota. Mutta mikä on erityisen silmiinpistävää, on hänen ilmeensä: hänen silmänsä "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Kirjoittaja päättää: "Tämä on merkki joko pahasta halusta tai syvästä, jatkuvasta surusta." Petšorinin luonteen arvoitus auttaa ymmärtämään sankarin päiväkirjaa, hänen vilpitöntä ja pelotonta tunnustusta. Tarinat "Taman", "Princess Mary" ja "Fatalist" osoittavat, että Pechorin, jolla on poikkeukselliset kyvyt, ei löydä niille käyttöä. Tämä näkyy erityisen selvästi sankarin suhteissa hänen piiriinsä, Pyatigorskin "vesiyhteiskuntaan". Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella tyhjien adjutanttien ja mahtipontisten dandeiden yläpuolella, jotka "juovat, mutta eivät vettä, kävelevät vähän, heiluvat vain ohimennen... leikkivät ja valittavat tylsyydestä".
Grigory Aleksandrovich näkee täydellisesti Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi" sotilaan päällystakin avulla. Pechorinin toiminnassa voi aistia syvää älykkyyttä ja raittiita loogisia laskelmia. Marian koko viettelysuunnitelma perustuu tietoon "ihmissydämen elävistä säikeistä". Tämä tarkoittaa, että Pechorin tuntee hyvin ihmiset ja käyttää taitavasti heidän heikkouksiaan. Keskustelussa Wernerin kanssa hän myöntää: "Elämän myrskystä toin vain muutaman idean - en ainuttakaan tunnetta. Olen pitkään elänyt en sydämelläni, vaan päälläni." Kuitenkin, päinvastoin kuin hänen omia lausuntojaan, Pechorin kykenee vilpittömiin suuriin tunteisiin, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Siten hänen tunteensa Veraa kohtaan herää uudella voimalla juuri silloin, kun on vaara menettää ikuisesti ainoa nainen, joka ymmärsi häntä. Pechorinin rakkaus on ylevä, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Bela kuolee, Mary kärsii, Vera on onneton. Tarina Grushnitskyn kanssa on esimerkki siitä, että Petšorinin valtavat voimat menevät hukkaan vähäpätöisiin ja hänen arvottomiinsa tavoitteisiin. Näemme saman asian tarinoissa "Bela" ja "Taman". Pechorinin puuttuminen vuorikiipeilijöiden elämään tuhoaa Belan ja hänen isänsä, tekee Azamatista kodittoman abrekin ja riistää Kazbichista hänen rakkaan hevosensa. Pechorinin uteliaisuuden vuoksi salakuljettajien epäluotettava maailma romahtaa. Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa, ja Vulichin elämä katkesi traagisesti.
Mikä teki Pechorinista kirveen kohtalon käsissä? "Sankari itse yrittää löytää vastauksen tähän kysymykseen analysoimalla tekojaan, suhtautumistaan ihmisiin. Todennäköisesti Pechorinin tragedian syy on suurelta osin hänen näkemysjärjestelmässään, Hän ei usko ystävyyteen, koska "kahdesta ystävästä toinen on aina toisen orja." Hänen määritelmänsä mukaan onni on "kyllästynyt ylpeys". Hänet kiihkeästi etsimään "intohimoiden houkutuksia", jotka pohjimmiltaan muodostavat hänen elämänsä tarkoituksen.
Grigori Aleksandrovitš myöntää päiväkirjassaan näkevänsä ihmisten kärsimyksen ja ilon voimaa tukevana ruokana. Tämä paljastaa hänen rajattoman itsekkyytensä, välinpitämättömyytensä ihmisiä kohtaan, jotka ilmenevät kaikissa hänen toimissaan. Tämä on Petšorinin valtava syyllisyys niiden edessä, joille hän aiheutti vahinkoa ja kärsimystä, ja itsensä edessä keskinkertaisesta elämästä.
Mutta yritetään ymmärtää syyt sellaiseen Pechorinin elämänkatsomukseen. Tietysti tämä liittyy 1800-luvun 30-luvun todellisuuteen, jolloin toiveet radikaaleista muutoksista maassa tapettiin, kun nuori jalo älymystö, joka ei nähnyt mahdollisuutta käyttää vahvuuksiaan, tuhlasi elämänsä. Pechorinin lahjakkuus, hänen hienostunut analyyttinen mielensä nosti hänet ihmisten yläpuolelle, vei hänet individualismiin, pakotti hänet vetäytymään omien kokemustensa piiriin, katkaisemalla siteensä yhteiskuntaan. Tämä on mielestäni Petšorinin vaiva, hänen kohtalonsa tragedia.
Julmat ajat tekevät ihmisistä julmia. Todiste tästä on Lermontovin romaanin ”Aikamme sankari” päähenkilö Pechorin, jossa kirjailija toisti hänen sanoin ”muotokuvan, mutta ei yhdestä henkilöstä: tämä on muotokuva, joka koostuu koko meidän paheistamme. sukupolvi täydessä kehityksessään." Pechorin on kuva 30-luvun aatelisestä, "pimeän vuosikymmenen" aikakaudesta, Nikolaev-reaktiosta, joka tuli joulukuun kansannousun tappion jälkeen, kun mitä tahansa vapaata ajatusta vainottiin ja jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Pechorin on katkera totuus ajattomuuden aikakaudesta, jossa kaikista Venäjän parhaista ihmisistä sen sijaan, että he olisivat ohjanneet mielensä, energiaansa ja huomattavaa voimaaan korkean tavoitteen saavuttamiseen, tuli "moraalisia raajakoja", koska heillä ei yksinkertaisesti ollut tavoitetta: aika ei antanut sen syntyä.
Ikänsä tuote, kylmä egoisti, joka aiheuttaa vain kärsimystä kaikille - sellainen Pechorinista tuli, ja silti näemme, kuinka loistava mieli, poikkeuksellinen tahdonvoima, lahjakkuus ja energia tällä miehellä on. Petšorin on poikkeuksellinen persoonallisuus, yksi aikansa parhaista ihmisistä, ja siksi: kieltäytyessään palvelemasta yhteiskuntaa, jonka mahdollisuuteen hän oli täysin menettänyt uskonsa, eikä löytänyt voimilleen käyttöä, Lermontovin sankari tuhlaa elämäänsä. päämäärättömästi. Pechorin on liian syvä ja omaperäinen luonne tullakseen vain heijastavaksi intellektuelliksi. Hän erottuu mielen riippumattomuudesta ja luonteenvoimakkuudesta, joten hän ei kestä vulgaarisuutta ja rutiinia ja on varmasti ympäristönsä yläpuolella. Hän ei halua mitään - ei rivejä, ei titteleitä, ei etuja - eikä tee mitään menestyäkseen. Tämä yksin saa hänet seisomaan ympäristönsä yläpuolella. Ja lisäksi hänen itsenäisyytensä oli ainoa mahdollinen ilmaisumuoto erimielisyydelle elämän rakenteen kanssa. Tässä asemassa on piilotettu protesti. Pechorinia ei pidä syyttää toimimattomuudesta, koska se johtuu haluttomuudesta palvella "tsaaria ja isänmaata". Tsaari on tyranni, joka ei siedä ajatuksen ilmentymistä ja vihaa vapautta, isänmaa on herjaukseen, kateuteen, uraismiin upotettuja virkamiehiä, jotka viettävät laittomasti aikaansa, teeskentelevät välittävänsä isänmaan hyvästä, mutta ovat itse asiassa välinpitämättömiä se.
Nuoruudessaan Pechorin oli täynnä ideoita, harrastuksia ja toiveita. Hän oli varma, että hän syntyi syystä, että hänet oli tarkoitettu johonkin tärkeään tehtävään, että hän elämällään myötävaikuttaisi merkittävästi isänmaansa kehitykseen. Mutta hyvin nopeasti tämä itseluottamus meni, vuosien varrella viimeisetkin toiveet haihtuvat, ja kolmenkymmenen vuoden iässä jäljelle jäi vain "vain väsymys, kuin yötaistelun jälkeen kummituksen kanssa, ja epämääräinen muisto täynnä katumuksia. .”. Sankari elää ilman päämäärää, ilman toivoa, ilman rakkautta. Hänen sydämensä on tyhjä ja kylmä. Elämällä ei ole arvoa; hän halveksii sitä, samoin kuin itseään: "Ehkä kuolen jossain tiellä! Hyvin? Kuole niin. Menetys maailmalle on pieni; ja olen itsekin aika tylsistynyt." Nämä sanat sisältävät tragediaa merkityksettömästä elämästä ja katkeruutta toivottomuudesta.
Pechorin on älykäs, kekseliäs, oivaltava, mutta nämä ominaisuudet tuovat vain epäonnea ihmisille, joiden kanssa kohtalo tuo hänet yhteen. Hän vei Kazbichilta kalleimman, mitä hänellä oli - hevosen, teki Azamatista kodittoman abrekin, hän on syyllinen Belan ja hänen isänsä kuolemaan, hän häiritsi Maxim Maksimychin sielun rauhaa, hän häiritsi hänen rauhanomaista elämäänsä. "rehelliset salakuljettajat". Hän on itsekäs, mutta hän itse kärsii siitä. Hänen käytöksensä ansaitsee tuomitsemisen, mutta häntä kohtaan ei voi olla tuntematta myötätuntoa; yhteiskunnassa, jossa hän asuu, hänen rikkaan luonteensa voimat eivät löydä todellista käyttöä. Pechorin näyttää joko kylmältä egoistilta tai syvästi kärsivältä henkilöltä, jolta on jonkin pahan tahdon vuoksi riistetty arvokas elämä ja mahdollisuus toimia. Ristiriita todellisuuden kanssa johtaa sankarin apatiaan.
Puhuessaan poikkeuksellisten yksilöiden tragediasta, mahdottomuudesta löytää sovellusta heidän vahvuuksilleen, kirjoittaja osoittaa myös kuinka haitallista vetäytymistä ja etäisyyttä ihmisiin heihin kohdistuu.
Vahva tahto ja loistava mieli eivät estä Petsorinia tulemasta, kuten hän itse sanoo, "moraalista rampaa". Hyväksyttyään sellaiset elämänperiaatteet kuin individualismi ja egoismi, Lermontovin sankari menetti vähitellen kaiken parhaan luonteestaan. Tarinassa "Maksim Maksimych" Pechorin ei ole ollenkaan sama kuin hän oli ensimmäisissä tarinoissa, ensimmäisinä päivinä ilmestyessään Kaukasiaan. Nyt häneltä puuttuu huomiota ja ystävällisyyttä, välinpitämättömyys kaikkeen valtaa hänet, ei ole entistä toimintaa, ei halua vilpittömiin impulsseihin, ei ole valmiutta löytää "loputtomia rakkauden lähteitä" itsestään. Hänen rikas luontonsa on täysin tyhjä.
Pechorin on ristiriitainen persoonallisuus. Tämä näkyy luonteessa, käytöksessä ja asenteessa elämään. Hän on skeptikko, pettynyt mies, joka elää "uteliaisuudesta", ja samalla hän janoaa elämää ja toimintaa. Ja hänen suhtautumisensa naisiin - eikö hänen luonteensa ristiriitaisuus ilmene tässä? Hän selittää huomionsa naisiin vain kunnianhimon tarpeella, joka "ei ole muuta kuin vallan janoa, ja ensimmäinen iloni on alistaa tahtoni kaikki, mikä minua ympäröi: herättää itsessäni rakkauden, omistautumisen ja rakkauden tunteen. pelko - eikö se ole ensimmäinen merkki ja vallan suurin voitto?" Samaan aikaan saatuaan viimeisen kirjeen Veralta hän ryntää kuin hulluna Pjatigorskiin sanoen, että tämä on "rakkaampi hänelle kuin mikään muu maailma - kalliimpi kuin elämä, kunnia, onnellisuus!" Menetettyään hevosensa hän jopa "pudotti märille ruohikoille ja itki kuin lapsi".
Lermontovin sankarille on ominaista korkea itseanalyysi. Mutta se on hänelle tuskallista. Koska Pechorin teki itsestään havainnointikohteen, hän melkein menetti kyvyn antautua suoralle tunteelle, tuntea täysin elämisen iloa. Analysoitaessa tunne heikkenee tai sammuu kokonaan. Pechorin itse
On tunnustettu, että hänen sielussaan asuu kaksi ihmistä: toinen tekee tekoja ja toinen tuomitsee hänet. Tämä tiukka tuomio itseään ei salli Petsorinin tyytyä vähään, riistää häneltä rauhan, ei salli hänen tulla toimeen elämään, jonka sosiaaliset olosuhteet määräävät hänelle.
"Petšorinin tragedia", kirjoitti V.G., "on ensisijaisesti ristiriidassa luonnon yleyden ja tekojen säälittävyyden välillä." Kuka on syyllinen siihen? Pechorin itse vastaa tähän kysymykseen näin: "Valon pilaama sieluni", eli ympäristö, yhteiskunta, jossa hän sattui asumaan.