Изложенных в статье.
Маркси́зм-ленини́зм - учение, представляющее собой (учение и ) в его развитии .
Как научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, марксизм-ленинизм интегрирует концептуальные воззрения относительно и , о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение ), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством и общества .
Отличительные черты
Соотношение с другими учениями и доктринами
Сталинизм
Маоизм
Марксизм-ленинизм и «официальная идеология» СССР
Ни в , ни в нет ни упоминания о марксизме-ленинизме, ни самого понятия «официальная идеология». В указанных Основных законах страны речь шла только о коммунистической партии, роль которой определялась с 1936 года:
Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
Конституция СССР 1936 года
и с 1977 года, как
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Конституция СССР 1977 года
Соответственно, марксизм-ленинизм как идейная основа деятельности КПСС входил в общественную жизнь страны лишь опосредовано и ограниченно.
Полные собрания сочинений основоположников (Маркса, Энгельса, Ленина, и до 1956 года Сталина) имелись во всех СССР. Интерпретация этих трудов находилась в ведении профессиональных историков, работавших не только в Институте марксизма-ленинизма, но и исторических, философских и политико-экономических кафедрах высших учебных заведений страны. Выпускалось большое количество книг и научных статей, посвящённых толкованию и развитию положений марксизма-ленинизма. Утверждение, что якобы все споры велись лишь вокруг незначительных вопросов, не соответствует действительности: по наиболее значимым предметам организовывались всесоюзные дискуссии.
Утверждение, что якобы «марксизм-ленинизм подлежал обязательному изучению во всех советских образовательных учреждениях, начиная со средней школы», некорректно и тенденциозно уже в самой формулировке. Прежде всего, предмета под названием «марксизм-ленинизм» не существовало ни в школах, ни в вузах и техникумах. В старших классах средней школы преподавалось обществоведение ; в вузах и техникумах - научный коммунизм, и наряду с ним (в вузах) отдельные общественные дисциплины: философия и политическая экономия. Последние при этом не ограничивались изучением только марксистских-ленинских взглядов.
Маркси́зм-ленини́зм - идеология, социально-политическое и философское учение о законах борьбы за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. С точки зрения его последователей разрабатывалось В. И. Лениным, развившим учение Маркса и применившим его на практике. В КПСС явление марксизма-ленинизма рассматривалось как ленинский вклад в марксизм.
В социалистических странах марксизм-ленинизм являлся официальной «идеологией рабочего класса». Учение не было статичным, а видоизменялось, подстраиваясь под нужды элиты, а также включая в себя учения региональных коммунистических лидеров, имеющие значения преимущественно для руководимых им государств социализма.
В советской парадигме марксизм-ленинизм - единственная истинно верная научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения, относительно познания и революционного преобразования мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение капитализма), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством социалистического и коммунистического общества
Как разновидность идеологии, марксизм-ленинизм лежал в основе программ правящих партий других социалистических стран, а в капиталистических и развивающихся - программ многих партий международного рабочего движения. Советско-китайский раскол повлёк за собой раскол в международном рабочем (коммунистическом) движении, изначально связанный с тем, что обе стороны заявляли о своей приверженности марксизму-ленинизму, взаимно обвиняя друг друга в отступлении от такового. В дальнейшем, несмотря на эволюцию взглядов в КНР, некоторые партии, организации и движения как на Западе, так и на Востоке, продолжают ссылаться в своих программных документах на «марксизм-ленинизм», толкование которого в каждом конкретном случае требует самостоятельного изучения.
История развития и краткое описание
Ленин принадлежал к числу сторонников «очищения» Маркса от элементов ненаучной «спекулятивной философии». Ленин не считал, что отступает или прибавляет к идеям марксизма что-то существенное.
В марксизме-ленинизме метод материалистической диалектики получил дополнение в виде ортодоксальной формы взглядов, малейшее отступление от которых считалось ревизионизмом и каралось.
В ходе этой эволюции марксизм-ленинизм приобрел ряд следующих основных элементов:
диалектический материализм, который самим Марксом не был описан;
исторический материализм, как сам Маркс предпочитал называть свою социальную философию (некоторыми теоретиками был включён в диалектический материализм в конце 1970-х гг. и истолкован как распространение принципов последнего на область общественных явлений);
политическая экономия капитализма - критический анализ капитализма;
теория партии особого типа и связанного с партией революционного движения, развитая Лениным; такая теория отсутствовала в ортодоксальном марксизме;
научный коммунизм - учение о неизбежном установлении нового общественного строя; при этом построение коммунизма то объявлялось делом ближайших десятилетий, то отодвигалось на «исторически обозримый период».
Таким образом дискурс этого учения, ясный и простой, начинался с
изложения законов диалектики (отрицание отрицания, противоречие как источник всякого развития, скачкообразный переход количества в качество и восходящее развитие по спирали) и диалектики природы;
затем шёл анализ капиталистического строя с целью показать истинность исторического материализма;
из этого анализа выводилась необходимость организации партии революционного действия
и делался вывод не столько о неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма.
Проблема собственности в советском праве
В первые годы Советской власти объекты, принадлежащие на праве частной собственности в городе, были огосударствлены путем национализации. Согласно декретам и другим актам государственной власти был ликвидирован класс частных собственников, а их имущество стало собственностью государства как единого собственника. Экспроприация собственников проводилась насильно, и проблема эффективности декретов не возникала.
Традиционно отношения собственности понимаются как права собственника, т. е. как юридическое явление. В СССР отношения собственности имели прежде всего политэкономическое значение и трактовались как основное производственное отношение. В юридической науке был выдвинут и обоснован вывод о том, что "в руках государства в полном объеме концентрируются правомочия по управлению предприятиями. В качестве собственника основных средств производства государство сохраняет за собой в лице своих органов непосредственное осуществление разнообразных полномочий в области организации и деятельности предприятий"4. Однако многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к понятию государство и его органы как субъекты общенародной собственности", не были решены ни в законе, ни в трудах ученых.
Уже в середине 50-х годов прошедшего столетия советская юридическая наука признавала отставание теоретических разработок в области права собственности. В цивилистической и хозяйственно-правовой науке исследовались прежде всего проблемы обязательственного права, отдельные виды договоров.
После коллективизации в деревне стало две формы собственности: личная (подворье) и артельная (колхоз). Последняя поначалу действительно имела много общего с артельной, имущественный взнос каждого (земля, скотина, орудия труда) воспринимался как личный пай, хотя и без права распорядиться им самостоятельно.
Кроме того, в Конституции СССР рассматривалось как социалистическая собственность имущество профсоюзных и иных общественных организаций, а гражданам СССР не разрешалось иметь в собственности предприятия и другие средства производства.
Эволюция советского права
Частичная реформация по демократизации в рамках марксистско-ленинской коммунистической доктрины советского государственного права была осуществлена в годы правления лидеров КПСС Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Обновление государственно-правовых институтов началось после XX съезда КПСС (1956), обличившего "культ личности Сталина". В период так называемой "хрущевской оттепели" были предприняты попытки оживить представительную систему, ослабить ограничения гражданских свобод, дать импульс правосудию. Некоторая демократизация и частичное "высвобождение" человека из-под гнета карательных инстанций сочетались, однако, с неизменным монополизмом и концентрацией власти в руках Коммунистической партии.
Оценивая данный этап конституционного развития, следует отметить сохранение двойственного характера государственно-правовой политики. С одной стороны, был расширен перечень гражданских прав и свобод, введены новые институты непосредственной демократии, изменена природа самого государства и общества, поставлены задачи развития общественного самоуправления. С другой стороны, Конституция СССР 1977 г. сохранила в неприкосновенности советскую систему государственной власти и, стремясь укрепить ее, установила принцип руководящей роли КПСС в общественной и государственной жизни. Она закрепила монополию общенародной государственной собственности, ограничила свободу экономической деятельности и развитие гражданского общества, не признала равноправия всех форм собственности, включая частную.
Формально-юридически в этот период были ликвидированы классовое неравенство и классовый характер советского государства. В реальности, однако, через установки КПСС идея диктатуры пролетариата была преобразована в принцип ведущей роли рабочего класса. Этот принцип породил практику преимущественных прав представителей рабочего класса при вступление в члены
КПСС, кадровом назначении, пользовании определенными материальными и социальными благами и услугами.
Аналогичная двойственность была присуща и Конституции РСФСР 1978 г., а также соответствующим конституциям других союзных республик, принятым на основе союзной Конституции.
Таким образом, Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г. и конституции других союзных и автономных республик продемонстрировали ограниченность социалистической демократии, неспособность обеспечить полноценное функционирование и развитие государства и права, защиту интересов личности, ее прав и свобод.
Возможно, Вы полагаете, что я поставил себе целью писать здесь провокационные сообщения ради стимулирования дискуссии, и для этого искусственно разворачиваю какие-то темы.
Нет, со всеми этими темами было связано моё образование и профессиональная деятельность на протяжении многих лет. Кроме того, я долго прожил в Европе и США и помимо теории имел возможность наблюдать, как всё это выглядит и работает в действительности.
Я бы вообще не откликался на этот вопрос о политических позициях и партиях, если бы не видел, как из всей этой путаницы люди делают поразительные выводы, например, о том, что в Скандинавии, оказыватся, социализм. Или что социализм наступает там, где к власти в результате демократических выборов приходят "социалисты", которые на поверку являются социал-демократами. Получается, в советское время Политбюро ЦК КПСС просто не знало, на что и как надо было деньги тратить - в этом проблема. А всего-то требовалось посмотреть через Балтику и сделать всё то же самое! Как всё просто! И начинается галдёж: "Социализм жив", "Надо вернуться к социализму". Как говорил кто-то из наших писателей-классиков: "Лёгкость в мыслях необыкновенная".
Скажите, какой идеал в прошлом видел Черчилль во время и после войны и на какую традицию он опирался, когда добивался создания единой Европы? Или на какую традицию он опирался, когда в марте 1946 убеждал Конгресс США выделить лейбористскому правительству большой кредит для реализации плана "общества всеобщего благоденствия"? Ради этого, а не Фултона, он отправился тогда в США. Конгресс не хотел выделять средства "социалистам"-лейбористам. Не убедил их даже лейборист Кейнс, возглавлявший британскую делегацию на переговорах и пользовавшийся авторитетом в США. А вот Черчиллю Конгресс поверил, потому что он был либералом, рыночником - вот, что было понятно и близко американцам.
А на какую традицию в прошлом опиралась единомышленница и поклонница Черчилля - консерватор Тэтчер, когда очищала "рынок" от социал-демократических наростов, срезала большую часть того самого общества всеобщего благоденствия, которое создавали в 1940-50е лейбористы на американский кредит и помощь. Она "встряхнула" экономику и общество, вывела Британию на более высокий уровень развития так, что сменивший консерваторов через несколько лет лейборист Т.Блэйр продолжил тэтчеровскую (либеральную) экономическую и внешнюю политику.
В какое политическое зеркало заднего вида смотрел консерватор Рейган, когда он повторил тэтчеровский опыт и включил для США новую, более высокую скорость, придал экономике и социальной жизни совершенно новое, современное качество?
За Тэтчер и Рейган последовали скандинавы, где консерваторы до сих пор меняют правых социал-демократов и наоборот. В Лету канули профсоюзные марши, демонстрации, Первомай и т.п. Разговоры только о сокращении расходов и роли государства.
Консерваторы Тэтчер и Рейган были поклонниками Хайека, боготворили его, ориентировались на его мысли, регулярно писали ему письма с признанием его заслуг.
Консерваторы суть либералы. И это совершенно не связано ни с какими прошлыми традициями. Только консерваторы выступают за сокращение роли государства в экономике. Ну и правые соц.-демы. Оставляю в стороне тему прав, свобод и демократии, поскольку вокруг этих ЛИБЕРАЛЬНЫХ вопросов разногласий нет.
Что такого "прогрессивного" сделали или делают прогрессисты?
Вы же вряд ли считаете Жириновского либералом и демократом только потому, что он так сам себя назвал (точнее, это была идея тех гостехнологов, которые его создавали ещё при живой КПСС в 1989).
Пр чём здесь националисты? У них, что, есть уникальная экономическая позиция кроме авторитарной (корпоративной)? То же с монархистами.
Необходимо смотреть на принципы, а принципиальное значение имеет отношение к государству и его роли - в экономике, политике и т.д. Поэтому за названиями надо видеть, кто и как определяет своё отношение к государству.
МАРКСИЗМ ЛЕНИНА
Я подхожу теперь к вопросу относительно ленинизма. Мне рассказывали, что на одном из знамен Института Красной Профессуры написано: «Марксизм в науке, ленинизм в тактике – таково наше знамя». Мне кажется, что деление в высшей степени неудачно и отнюдь не соответствует «передовому авангарду на идеологическом фронте», как себя называют наши красные профессора, потому что так отрывать теорию от практики борьбы абсолютно нельзя. Если ленинизм как практика – это не то, что марксизм, то тогда происходит тот именно отрыв теории от практики, который особенно вредоносен для такого учреждения, как Институт Красной Профессуры. Ясное дело, что ленинский марксизм представляет из себя своеобразное идеологическое образование по той простой причине, что он сам есть дитя несколько иной эпохи.
Он не может быть простым повторением марксизма Маркса потому, что эпоха, в которую мы живем, не есть простое повторение той эпохи, в которую жил Маркс. Между той эпохой и этой есть нечто общее: и та эпоха не была органической эпохой, и наша эпоха в еще меньшей степени является органической эпохой. Марксизм Маркса был продуктом революционного времени. И ленинский марксизм, если можно так выразиться, является продуктом необычайно бурной и необычайно революционной эпохи. Но само собой понятно, что здесь так много нового в самом ходе общественного развития, в самом эмпирическом материале, который дается как материал для теоретических обобщений, в тех задачах, которые ставятся перед революционным пролетариатом и, следовательно, требуют соответствующего ответа и соответствующей реакции, – так много нового, что наш теперешний марксизм не есть простое повторение той суммы идей, которая была выдвинута Марксом.
Необходимо самым решительным образом подчеркнуть, что отнюдь нельзя противопоставлять ленинизм марксизму, я отнюдь не хочу противопоставлять одно учение другому. Одно есть логическое и историческое завершение и развитие другого. Но я хотел бы раньше остановиться на тех новых фактах социально-экономической политики, которые являются базой для ленинского марксизма. В самом деле, что нового в этой области мы имеем перед собой, нового в том смысле, что эти явления были недоступны Марксу, потому что их просто не было в то время, в какое жил Маркс? Мы имеем, прежде всего, некоторую новую фазу в развитии капиталистических отношений. Маркс знал эпоху торгового капитала, который лежал за ним. Маркс знал промышленный капитал. Эпоха промышленного капитала считалась, можно сказать, классическим типом капитализма вообще. Вы отлично знаете, что только при Энгельсе начали складываться такие организации, как синдикаты и тресты. А целую новую стадию капиталистического развития, с большой переорганизацией производственных отношений в капитализме, того, что Ленин обозначал как монополистический капитализм, – сумму всех явлений, ясное дело, Маркс знать не мог, потому что их не было, и по этой простой причине он не мог их теоретически выразить и обобщить.
Эти новые явления должны быть теоретически схвачены, и, поскольку они теоретически схвачены, они представляют собой дальнейшее звено, в старой цепи теоретических рассуждений и положений. Все это – явления из области финансового капитала, из области империалистической политики этого финансового капитала. Вопрос о создании и сплочении мировых экономических организаций капитала и его государственной организации и целый ряд аналогичных вопросов, вытекающих из специфической структуры капитализма, как он выражен в последние годы XIX и в первые десятилетия XX столетия, – это все есть вопросы, которые не были известны Марксу и которые должны были подвергнуться теоретическому анализу. Вторая сумма вопросов – это суть вопросы, связанные с мировой войной и с распадом капиталистических отношений. Как бы я сейчас ни оценивал степень и глубину распада капиталистических отношений, какой бы прогноз я ни ставил в этом отношении, как бы я ни оценивал, в частности, теперешнюю экономическую ситуацию в Западной Европе, как бы я ни говорил о глубоком кризисе или крахе, какую бы радикальную формулировку ни привести в ту или другую сторону, – все-таки совершенно ясно, что перед вами налицо такого рода явления, которых не было раньше. Ни государственного капитализма в его специфической формулировке, ни связанных вместе с ним явлений распада и дезорганизации капиталистического механизма с совершенно специфическими явлениями в области социальной, распада по всей линии, начиная от производственного базиса и кончая явлениями из области денежного обращения, – всех этих явлений не было во времена основоположников научного коммунизма. Эти вопросы ставят перед нами ряд интереснейших и новых теоретических проблем, и само собою разумеется, что вместе с этими теоретическими проблемами необходимыми являются и соответствующие практически-политические выводы, которые на них основаны и с ними связаны. Это другой род явлений, очень большой, делающий эпоху в точном смысле слова, явлений, которые не были известны ни Марксу, ни Энгельсу. Наконец, третий ряд явлений, которые связаны непосредственно с рабочими восстаниями в период краха капиталистических отношений – в период, который получается в результате громадного столкновения этих чисто капиталистических тел в их войнах, которые суть не что иное, как своеобразная форма их капиталистической конкуренции, специфическая формулировка, неизвестная тому времени и той эпохе, в которую жил и учил сам Маркс и его ближайшие единомышленники и друзья. Сейчас же эти вопросы непосредственно связаны с процессом социалистической революции, они тоже представляют из себя громаднейший социальный феномен, социальное явление совершенно объективного порядка, которое точно так же нужно теоретически изучить, которое имеет своеобразную закономерность, которое ставит перед нами целый ряд теоретических и практически-политических вопросов. Само собою понятно, что во времена Маркса можно было давать лишь самые общие формулировки этого, а теперешний эмпирический материал дает громаднейшее количество всевозможных новых явлений, которые подлежат теоретической обработке. Вот это есть третий род явлений, и связанных с ними вопросов, и связанных с решением этих вопросов практически-политических выводов. Это есть третий род проблем и теоретических и практических, которые не были известны Марксу, потому что они не были известны вообще той эпохе. Наконец, есть еще четвертый ряд, который стоит, как глыба совершенно новых постановок вопроса, это – ряд, связанный с эпохой, или началом эпохи, господствующего рабочего класса. Как Маркс ставил вопрос? Я напомню марксовскую формулировку, которую я приводил:
«Мое учение и его сущность состоит не в том, что речь идет о классовой борьбе, а в том, что оно неминуемо ведет к диктатуре пролетариата». Вот это была граница. Когда эта диктатура пролетариата является уже фактом, то совершенно естественно, что дальше мы уже выходим за границу. Сущность марксова учения – это есть неизбежная диктатура пролетариата, и только. И здесь остановка. Иначе не могло быть в ту историческую эпоху, потому что пролетарская диктатура не была дана как реальный факт и сопутствующие ей явления не были даны как материал чисто опытных явлений и наблюдений, которые могли бы быть теоретически обобщены и которые могли бы служить объектом теоретического анализа или практической реакции. Этого не было. Поэтому само собою разумеется, что весь цикл этих громаднейших явлений представляется совершенно новым, ибо мы уже пришли к тому, о чем Маркс сам сказал: для меня это – грань. Теперь мы имеем род явлений, стоящих за этой гранью. Чем более эти явления принципиально новы, тем более они должны являться принципиально новыми и теоретически; тем, следовательно, оригинальнее должна быть та концепция, которая включает в себя общее рассмотрение и этих явлений, принципиально новых для всех предыдущих эпох. Вот это есть 4-й разрез тех явлений социально-экономических, политических и всякого иного порядка, которые должны служить и объектом теоретического рассмотрения, и теоретически-систематизированных норм поведения со стороны рабочего класса. Я привел здесь 4 ряда. Само собою разумеется, что все они представляют из себя не что иное, как некоторую колоссальную эпоху в развитии не только европейского капитализма, но и вообще всего человеческого общества. Вся эта эпоха, во всей ее сложности и конкретности, представляет из себя такое колоссальнейшее богатство всевозможных проблем, и теоретических и практических, такое богатство, такую огромную махину этих проблем, что совершенно естественно, что тот ученый диалектик и практик, который соединяет разработку теоретических вопросов с практикой на этом эмпирическом материале, – он уже выходит за пределы того, чем был марксизм в его старой формулировке.
Здесь я должен остановиться на одном, чтобы не было недоразумения. Что мы можем подразумевать под марксизмом? Под ним можно подразумевать две вещи: или перед нами методология – система методов исследования общественных явлений, или – это определенная сумма идей, – скажем, мы сюда включаем теорию исторического материализма, учение о развитии капиталистических отношений и пр. и, кроме того, включаем целый ряд конкретных положений, т. е. берем марксизм не только как метод или теоретически сформулированную методологию, но берем целый ряд конкретных приложений этого метода, всю сумму идей, которые получились в результате этого приложения. С последней точки зрения совершенно ясно, что ленинский марксизм есть поле гораздо более широкое, чем марксизм Маркса. Понятно почему. Потому что к той сумме идей, которая была тогда, прибавилась, как результат анализа совершенно новых явлений, совершенно новой исторической полосы, новая сумма конкретных положений. В этом условном смысле ленинизм есть вывод за грань марксизма. Но если мы под марксизмом будем подразумевать не сумму идей, какова она была у Маркса, а тот инструмент, ту методологию, которая заложена в марксизме, то само собою разумеется, что ленинизм не есть нечто видоизменяющее или ревизующее методологию марксова учения. Наоборот, в этом смысле ленинизм есть полный возврат к тому марксизму, который был сформулирован самими Марксом и Энгельсом.
Так разрешаются, мне кажется, противоречия, которые в значительной мере базируются на смешении терминов, на том, что целый ряд терминов употребляется в различных значениях.
Если теперь мы спросим себя, как мы можем характеризовать в общем и целом историческое лицо этого ленинского марксизма, то мне кажется, что его можно рассматривать как соединение, как синтез троякого порядка. Во-первых, это есть возврат к марксовой эпохе, но не просто возврат, а возврат, обогащенный всем новым, т. е. это – синтез марксизма Маркса со всеми результатами анализа новейших социально-экономических явлений; сюда входит, следовательно, марксистский анализ всего колоссально нового, что дает нам новая эпоха. Это во-первых. Во-вторых, это есть соединение и синтез теории и практики борющегося и побеждающего рабочего класса, и, в-третьих, это есть синтез разрушительной и созидательной работы рабочего класса, причем последнее обстоятельство мне кажется наиболее важным.
Здесь я позволю себе по поводу этого третьего положения сказать несколько слов в его разъяснение. Ортодоксальный марксизм, т. е. революционный марксизм, т. е. наш марксизм, само собой разумеется, имеет перед собой разные практические задачи в разные исторические эпохи, и соответственно этому идет и логический, идеологический подбор, потому что практические задачи в конечном счете определяют и наши теоретические суждения, и сцепления отдельных теоретических положений и звеньев в некоей системе, в теоретической цепочке. Когда рабочий класс и когда революционная партия занимают положение борющихся за власть, то во всех решительно идеологических работах, всюду и везде, мы должны неизбежно заострять, делать ударения, специально анализировать все противоречивые стороны, мы должны отмечать все основные неслаженности капиталистического общества, мы должны тщательно отмечать, подбирать и перестраивать в теоретическом ряду то, что разъединяет различные элементы этого общества. По той простой причине, что для нас практически важно, выискав щели, вогнать в эти щели наиболее остро и наиболее резко действующий клин. Перед нами задача разрушительная, нам нужно опрокинуть капиталистический режим, и поэтому само собой понятно, что в первую очередь подбор всех теоретических положений и звеньев идет именно по этой линии. Нам теоретически важно отмечать все противоречия, которые практически важно углублять; нужно от общих теоретических положений идти через промежуточные звенья, через наших агитаторов, дальше, потому что здесь перед нами основная разрушительная, ниспровергательная задача. И весь характер всех теоретических сочинений Маркса был построен по этой линии. Когда рабочий класс становится у власти, перед ним встает задача склеивания различных частей общественного целого под определенной гегемонией рабочего класса. Практический интерес представляет целый ряд вопросов, которые раньше интереса не представляли, которые теперь должны поэтому быть в гораздо большей степени осмыслены. Мы должны сейчас не разрушать, а строить. Это совершенно другой аспект, совершенно другой угол зрения. Я думаю, что каждый из нас, когда он сейчас читает целый ряд вещей или даже делает целый ряд наблюдений над текущей жизнью, скажет, что у него порой получается совершенно иной аспект на те же самые явления, на которые он раньше смотрел другими глазами, по той простой причине, что раньше практически он должен был разрушать какой-нибудь определенный комплекс, а теперь он должен его построить, так или иначе склеить. Вот почему мне кажется, что эта струя находит себе соответствующее теоретическое отражение и теоретическое выражение в целом ряде вопросов, относящихся к этому порядку проблем. Они не ставились раньше, в эпоху первой формулировки марксова учения – формулировки, которую давал сам Маркс. В эпоху II Интернационала они ставились под углом зрения врастания в буржуазное государство, и, так как они ставились под углом зрения врастания в буржуазное государство, т. е. поскольку социалдемократические оппортунистические партии ставили своей задачей мирное культурное строительство не для опрокидывания капиталистического режима, а для приспособления и молекулярноэволюционной переделки этого капиталистического режима, ясное дело, что эти зачатки теории «строительства» встречали враждебное отношение у нас, марксистов-революционеров. Ибо все это обобщалось с точки зрения врастания в капиталистическое государство, врастания организаций в механизм капиталистического аппарата, который мы ставили своей целью разрушить. Но диалектика истории такова, что когда мы стали у власти, то, как это совершенно понятно для нас, стал необходим другой аспект, как практический, так и теоретический. Ведь нам надо, с одной стороны, разрушить, а с другой – построить. Мы должны были поставить перед собой ряд таких вопросов, которые бы нам дали синтез этого разрушения старого и построения нового и синтез этих аспектов в некотором едином целом. Вот с этой точки зрения, поскольку дело идет о теоретических обобщениях, В. И. этот синтез дал. Здесь чрезвычайно для нас трудно сформулировать общие основные положения из этой области, потому что здесь опять-таки мы имеем перед собой целый ряд отдельных замечаний, разбросанных по всем решительно томам Сочинений В. И., и особенно в его речах и пр., но совершенно ясно, что это есть самое новое, самое значительное в том, что дал ленинизм как теоретическая система в дальнейшем развитии марксизма. Конечно, было очень много сделано в области теоретического подбора по разрушительной линии, но в области созидательной было очень мало точек опоры в прежних формулировках Маркса. Здесь также нужно было строить заново, и поэтому мне кажется, что самое большое и самое великое, что внес в теоретическую и практическую сокровищницу марксизма тов. Ленин, можно формулировать таким образом: у Маркса была главным образом алгебра капиталистического развития и революционной практики, а у Ленина есть и эта алгебра, и алгебра новых явлений (разрушительного и положительного порядка) и их арифметика, т. е. расшифровка алгебраической формулы под более конкретным и под еще более практическим углом зрения.
Из книги Русская трагедия автораМарксизм как государственная идеология – Почему марксизм стал государственной идеологией Советского Союза?– Новое общество, которое стало формироваться в Советском Союзе, по самой своей сущности нуждалось в единой организующей идеологии. Без нее оно не могло
Из книги О текущем моменте №2(50), 2006г. автора СССР Внутренний ПредикторМарксизм и крах коммунизма – Способствовал ли марксизм в какой-то мере краху советского коммунизма?– Конечно. Он помешал научному пониманию советского и западного общества, а также происходивших в мире перемен. В той мере, в какой советское руководство считалось с ним,
Из книги Кризис коммунизма автора Зиновьев Александр Александрович6. Масонство, марксизм, большевизм - три «разницы» Глобальная политика как историческое явление появилась не в ХХ веке вместе со становлением таких институтов как «Лига наций» и ООН. Это древнее явление, возраст которого как минимум порядка 3000 лет. По крайней мере, таков
Из книги Ленин как марксист автора Бухарин Николай Иванович6.3. Марксизм как инструмент порабощения Под конец своей жизни И.В.Сталин вынес смертный приговор марксистской доктрине. В его последней массово изданной в своё время работе “Экономические проблемы социализма в СССР” - напутствии большевикам последующих поколений -
Из книги Проблемы культуры. Культура переходного периода автора Троцкий Лев Давидович6.4. Большевизм и марксизм Прежде всего необходимо определиться терминологически.Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой
Из книги Закат человечества автора Вальцев Сергей ВитальевичМарксизм и коммунизм Я таким образом отвергаю марксистское различение двух стадий коммунизма (социализма и полного коммунизма) как бессмысленное с научной точки зрения. В Советском Союзе построен самый полный коммунизм. Никакого другого настоящего коммунизма в
Из книги Том 10. Публицистика автора Толстой Алексей Николаевич2 «МАРКСИЗМ» ЭПИГОНОВ Вот это была первая фаза в развитии марксизма, его первое, если можно так выразиться, историческое лицо. Но мы отлично знаем, что дальше начинается другая эпоха и другой марксизм. Этот другой марксизм можно было бы назвать марксизмом эпигонов или
Из книги СССР: логика истории. автора Александров ЮрийЛ. Троцкий. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВ И МАРКСИЗМ (Доклад четвертому Менделеевскому съезду по чистой и прикладной химии 17 сентября
Из книги НЕ наша Russia [Как вернуть Россию?] автора Мухин Юрий ИгнатьевичЕстествознание и марксизм «Причина химических реакций состоит в физических и механических свойствах частиц» («Основы Химии», стр. 35). Эта менделеевская формула имеет насквозь материалистический характер. Химия для объяснения своих явлений не обращается к какой-либо
Из книги Мифы о Китае: все, что вы знали о самой многонаселенной стране мира, – неправда! автора Чу БенIV. Дарвинизм и марксизм Отсюда огромное значение естествознания в Свердловии: без Дарвина ни до порога! Товарищи, я вспоминаю, как лет этак… сколько же это будет? да почти что четверть столетия тому назад, в одесской тюрьме, я впервые взял в руки Дарвина «Происхождение
Из книги автораКак марксизм погубил социализм Как соотносятся коммунистическая и социалистическая теории? Социализм и коммунизм - разные учения, и во многом прямо противоположные друг другу. Неслучайно первых социалистов коммунисты снисходительно называли «утописты», т. е.
Из книги автораМарксизм обогатил искусство Как всякий писатель, я мыслю художнически через конкретные образы. Для художника важно - как он читает книгу жизни и что он в ней читает. Но для того чтобы читать книгу жизни, а не стоять растерянным перед нагромождением явлений, нужна
Из книги автора Из книги автора Из книги автораМарксизм как метод Как и ожидалось, марксисты начали язвительно тыкать мне в нос словарями, в которых прописаны все еще Марксовы формулировки этих понятий. Мои объяснения, что Маркс исследовал общество и выбирал для своего исследования такие определения, какие считал
Из книги автораМарксизм, как и прежде Британское Королевское общество принято считать колыбелью современного естествознания. Академия, основанная в царствование короля Карла II, является одной из самых чтимых научных организаций мира. В прошлом среди ее членов были такие гиганты
Марксизм ленинизм
- «наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества». Возникновение марксистского учения явилось результатом величайшей революции в истории развития общественной мысли. Марксистское учение дало ответы на те вопросы, которые передовая мысль человечества поставила, но не могла решить. Марксизм возник как прямое выражение коренных интересов самого революционного класса капиталистического общества - пролетариата. Основными составными частями марксизма являются марксистская философия, марксистская политическая экономия и теория научного коммунизма.
Диалектический и исторический материализм - теоретический фундамент марксизма. Коренное отличие марксистской философии от всех предшествующих ей философских систем выражено в «Тезисах о Фейербахе», написанных Марксом: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Диалектический и исторический материализм и есть могущественное теоретическое оружие борьбы за революционное преобразование общества. Использовав всё ценное и передовое, что было в старой философии, Маркс и Энгельс создали единственно научное мировоззрение. Душой марксизма является материалистическая диалектика. С помощью материалистической диалектики основоположники марксизма переработали философский материализм, преодолели ограниченность старого, метафизического и механистического материализма и создали высшую форму материализма- (см.). Углубляя и развивая философский материализм, Маркс и Энгельс довели его до конца, распространили его положения на познание человеческого общества и тем самым создали (см.).
В противовес идеалистическим теориям, признающим основой развития общества идеи, разум, Маркс и Энгельс доказали, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая и идеологическая надстройка, что движущей силой развития в обществах, разделённых на антагонистические классы, является классовая борьба.
Применив диалектический и исторический материализм к экономической науке, Маркс совершил переворот в воззрениях на экономическую жизнь общества, создав единственно научную политическую экономию. Главный труд Маркса «Капитал» посвящен изучению экономического строя капиталистического общества. Там, где старые экономисты видели отношения вещей (обмен товара на товар), Маркс вскрыл и показал общественные отношения между людьми. В своей теории прибавочной стоимости Маркс обнажил источник прибыли, богатства класса капиталистов. «Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса». Исследовав законы развития капиталистического способа производства, Маркс обосновал закономерность гибели капитализма и победы коммунизма.
Капитализм, явившийся на смену феодальному строю, не уничтожил эксплуатацию человека человеком, а лишь заменил одну форму эксплуатации и угнетения трудящихся другой. Как отражение протеста эксплуатируемых против капиталистического гнёта стали возникать различные социалистические учения. Первоначальный социализм был ненаучным, утопическим (см. ). Социалисты-утописты резко критиковали и осуждали капиталистические порядки, мечтали о лучшем строе, где не будет эксплуатации, но настоящего выхода из капиталистического рабства указать не могли. Маркс и Энгельс впервые превратили социализм из мечты в науку. Они выяснили всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма, как созидателя коммунистического общества. Главное в марксизме - учение о диктатуре пролетариата. Маркс писал, что между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе, что государство этого периода будет государством диктатуры пролетариата. Марксизм вооружил рабочий класс в его борьбе против буржуазии революционной теорией, дал рабочему движению, до этого стихийно развивавшемуся, социалистическое направление.
Как только обнаружилось влияние марксистских идей на массы, все силы старой Европы объединились для травли коммунизма. Буржуазия боролась и борется с марксизмом не только насилием. «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма». При этом оппортунизм не всегда означает прямое отрицание марксистской теории или её отдельных положений и выводов. Оппортунизм проявляется иногда в попытках догматически уцепиться за отдельные положения марксизма, являющиеся уже устаревшими, чтобы задержать тем самым дальнейшее развитие марксизма, следовательно, задержать также развитие революционного движения пролетариата. Марксизм вырос, оформился и окреп в беспощадной борьбе с оппортунизмом - этим злейшим врагом рабочего класса.
Марксизм - наука творческая. Основоположники марксизма всегда рассматривали свою теорию как теорию развивающуюся, как руководство к действию. После смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина.- Сталин и другие ученики Ленина были единственными марксистами, не только беспощадно разоблачавшими оппортунистов всех мастей и отстоявшими марксизм от извращения, но и двинувшими вперёд марксистскую теорию, обогатившими её новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата. Марксизм-ленинизм есть единая, научная, цельная идеология рабочего класса. Маркс к Энгельс шили и работали в период домонополистического капитализма, капитализма, развивавшегося ещё но восходящей линии, в период подготовки пролетариата к революции. Ленин и Сталин, гениальные ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса, выступили в период империализма, т. е. загнивающего и умирающего капитализма, в период прямого штурма капитализма, в период пролетарских революций, в период, когда пролетарская революция уже победила в одной стране и открыла эру Советов, эру строительства социализма.
Обобщая опыт борьбы Коммунистической партии за социалистическую революцию, за построение социализма в СССР, Ленин и Сталин и их соратники и ученики творчески применили марксизм к новым условиям. Ленинизм является дальнейшим развитием марксизма. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Ленин не отменял и не «прибавлял» каких-либо новых принципов к марксизму. Целиком и полностью опираясь на принципы марксизма, Ленин развил все стороны марксизма применительно к новым
условиям классовой борьбы пролетариата, к новой, империалистической фазе капитализма.
Разоблачая ревизионизм Богданова, Юшкевича, Базарова, Валентинова и их философских учителей - Авенариуса и Маха, пытавшихся в своих произведениях преподнести утончённый и приглашенный идеализм в противовес марксистскому материализму, Ленин решительно защитил теоретические основы марксизма и в книге « » (см.) дал гениальное обобщение всего существенного из того, что приобретено наукой и прежде всего естествознанием за целый исторический период после смерти Энгельса. Обобщая всемирно-исторический опыт борьбы, международного рабочего класса, Ленин развил дальше теоретические основы марксистской партии - диалектический и исторический материализм, положив начало новому, ленинскому этапу в развитии марксистской философии.
Ленин разработал вопрос об империализме как новой, высшей и последней стадии капитализма. Ленин показал, что империализм является кануном социалистической революции. На базе этого анализа Ленин совершил величайшее открытие, доказав, что в. новых условиях, в условиях неравномерного, скачкообразного развития капитализма победа социализма возможна первоначально в одной, отдельно взятой, капиталистической стране и невозможна одновременная победа социализма во всех странах.
Маркс и Энгельс дали основные наброски идеи гегемонии пролетариата в революции. Ленин развил их дальше и создал стройное учение о гегемонии пролетариата, о руководстве пролетариата трудящимися массами города и деревни не только в деле свержения царизма и капитализма, но и в деле социалистического строительства после победы диктатуры пролетариата. Опираясь на идеи Маркса по национально-колониальному вопросу, Ленин развил их применительно к новой эпохе, собрал воедино и дал стройную систему взглядов на национально-колониальные революции в эпоху империализма. Ленин показал, что разрешение национально-колониального вопроса неразрывно связано со свержением империализма, что этот вопрос является частью общего вопроса о социалистической революции.
В. И. Ленин развил марксову идею о диктатуре пролетариата, открыв Советскую власть как лучшую государственную форму диктатуры пролетариата, определил диктатуру пролетариата как особую форму классового союза пролетариата с эксплуатируемыми массами непролетарских и полупролетарских классов (крестьянства и др.), указал па союз рабочего класса с крестьянством, как на высший принцип диктатуры пролетариата. Ленин показал, что пролетарская диктатура есть высший тип демократии, форма пролетарской демократии, выражающая интересы большинства (эксплуатируемых), в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплуататоров). Главное в ленинизме - это учение о диктатуре пролетариата; «...ленинизм является интернациональным учением пролетариев всех стран, пригодным и обязательным для всех без исключения стран, в том числе и для капиталистически развитых». Ленин разработал вопрос о формах и способах успешного строительства социализма в стране, окружённой
капиталистическими государствами. Маркс и Энгельс дали гениальные наброски о партии. Величайшая историческая заслуга Ленина состоит в том, что он первый в истории марксизма в борьбе с международным оппортунизмом и центризмом разработал и дал русскому рабочему классу и рабочему классу всего мира стройное учение о партии как руководящей организации пролетариата, как основном оружии в руках пролетариата, без которого невозможно победить в борьбе за социализм. В. И.Ленин в беспощадной борьбе с врагами марксизма-ленинизма разработал идеологические, организационные, тактические и теоретические основы партии - партии нового типа, коренным образом отличающейся от партий II Интернационала, давно ставших главной социальной опорой буржуазии.
Теория Маркса - Энгельса - Ленина получила дальнейшее творческое развитие в трудах И. В. Сталина.
На основе обобщения гигантского опыта развития революционного движения пролетариата, особенно опыта последних десятилетий, опыта строительства социализма в СССР, а также на основе обобщения последних достижений науки И. В. Сталин по ряду вопросов обогатил марксистскую философию- диалектический и исторический материализм. Большое значение для дальнейшего творческого развития марксистской философии имеет разработка И. В. Сталиным вопроса о том, как по-повому проявляются и действуют общие диалектические закономерности развития в социалистическом обществе. Сталин развил идею Ленина об огромной роли (см.) в строительстве социализма и коммунизма как новой формы борьбы между отживающим и нарождающимся. Он показал, что при социализме переход от старого качественного состояния к новому осуществляется не в форме революционных взрывов, а путём постепенных переходов.
И. В. Сталин развил дальше марксистскую политическую экономию. Продолжая творческую разработку ленинской теории империализма, И. В.Сталин открыл (см.), показав все особенности развития современного буржуазного общества, все противоречия я «швы капитализма. Труд И. В. Сталина « » (см.) является прямым продолжением и развитием «Капитала Маркса и работы Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Этот труд дал глубокую разработку законов политической экономии социализма. В этом труде теоретически обоснован (см.), показано, что при социализме в противовес капиталистическому закону анархии производства и конкуренции действует закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства (см.), освещен вопрос об особенностях товарного производства при социализме как товарного производства особого рода, показана ограниченность сферы действия вагона стоимости при социализме и т. д.
И. В. Сталин развил и обосновал ленинское учение о возможности победы социализма в одной стране, о путях, средствах и методах строительства социализма. Он всесторонне развил главный вопрос марксизма, вопрос о диктатуре пролетариата, раскрыл основные функции и фазы развития Советского государства и указал на необходимость дальнейшего сохранения и укрепления государства также и в условиях полного коммунизма, если ещё остаётся капиталистическое окружение.
В трудах И. В. Сталина, особенно в «Экономических проблемах социализма в СССР», намечена программа постепенного перехода от социализма к коммунизму в СССР.
Со времени возникновения марксизма прошло более 100 лет. За это время десятки и сотни буржуазных правительств, проникнутых ненавистью к марксизму, пытались «уничтожить» марксизм. Но буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался. Чем это объясняется? Это объясняется тем, что марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Как невозможно уничтожить рабочий класс, так невозможно уничтожить и марксизм. Марксизм стал господствующей идеологией уже в ряде стран Европы и Азии и глубоко проник в умы и сердца сотен миллионов людей труда капиталистических стран. Успехи рабочего класса, успехи коммунистических партий объясняются тем, что они руководствуются всепобеждающим учением марксизма-ленинизма.
Коммунистические партии мира стали несокрушимой мировой силой потому, что они возникли на гранитной основе теории марксизма-ленинизма, закалились в непримиримой борьбе за чистоту идей марксизма-ленинизма и постоянно руководствуются в своей деятельности бессмертными идеями Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина.
Величайшим образцом партии, основывающей свою деятельность на гранитном фундаменте марксизма-ленинизма, является Коммунистическая партия Советского Союза, созданная и воспитанная Лениным. Вся её полувековая история есть марксизм-ленинизм в действии. Опыт её деятельности неимоверно обогатил и ныне обогащает марксизм-ленинизм. Коммунистическая партия есть мозг и душа, вдохновитель и организатор всего поступательного движения советского общества к коммунизму. Руководство партии является залогом и гарантией того, что коммунизм в нашей стране будет построен.
Одним из важнейших звеньев в цепи исторических задач в период социализма, в период перехода от социализма к коммунизму в СССР является задача овладения марксистско-ленинской теорией. Овладеть марксизмом-ленинизмом значит усвоить его существо, научиться пользоваться им в различных исторических условиях, уметь обогащать, развивать и двигать его вперёд в соответствии с новой исторической обстановкой и новыми задачами. Марксизм-ленинизм на протяжении всего своего существования рос и развивался в борьбе против буржуазной идеологии, против реформизма и оппортунизма, против анархистов, каутскианцев, меньшевиков, троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и прочих врагов пролетариата. В этой борьбе он закалялся и поднимался на новые, более высокие ступени. И в настоящее время условием дальнейшего развития марксистско-ленинского учения является беспощадная и последовательная борьба против всех и всяческих проявлений буржуазной и реформистской идеологии.