מלידה, אדם נאלץ לקיים אינטראקציה עם המציאות הסובבת ועם אנשים אחרים. הוא מנסה להבין את מה שראה ושמע. זה תורם ליכולת לחיות בהרמוניה עם הטבע ועם עצמך. מדע האפיסטמולוגיה מגדיר את התפיסה כתופעה ומבחין בין שתי צורותיה העיקריות: הכרה רציונלית וחושית.
מהי הכרה חושית?
קוגניציה חושית היא מערכת של שיטות להבנת העולם הסובב. באופן מסורתי, זה מנוגד לחשיבה, שהיא משנית. סוג ההטמעה של המציאות בעזרת רגשות אינו מבוסס על ניתוח מנטלי של תכונותיהם של אובייקטים כלשהם. המערכת האנטומית והפיזיולוגית מאפשרת ליצור תמונות ספציפיות ולקבל ידע ראשוני על הצד החיצוני של עצמים. חמישה חושים עיקריים אחראים לכך:
- חָזוֹן;
- שמיעה;
- טַעַם;
- רֵיחַ;
- לגעת.
פסיכולוגיה של קוגניציה חושית
מנקודת המבט של הפסיכולוגיה, קוגניציה היא תהליך המתרחש במספר שלבים. בשלב הראשון, העולם החיצון וכל החפצים שבו ממש "מוטבעים" בנפש האדם. על השני מגיעה ההבנה, כלומר, היווצרותם של מושגים ושיפוטים. השלב האחרון הוא ה"יציאה" מהנפש, כשמגיע רעיון נוצר ידע שמאפשר לפרש את התחושות המקוריות.
הידע החושי הוא ייחודי לאדם. בבעלי חיים, הוא נצפה במידה פחותה, בעזרתו הם צוברים את הניסיון הדרוש. החשיבה וההכרה החושית של אנשים שונים מבעלי חיים בכך שהם ביו-חברתיים. אנו יכולים לומר שהיכולות הקוגניטיביות התפתחו והפכו מואנשות. ללא רציונליות אי אפשר לחדור למהות הדברים ולהבין את סיבת התופעות. אלו צדדים של תהליך אחד.
הכרת חושים בפילוסופיה
המדע המיוחד של הגנוסולוגיה (מהיוונית גנוסיס - ידע, לוגוס - הוראה), הרואה בקוגניציה כתופעה, שייך לקטע של הפילוסופיה. יש בו מגמה נפרדת: סנסציוניות (מ-lat. sensus - תפיסה), שאחת ההנחות שלה היא: בנפש לא יכול להיות משהו שלא היה מתעורר קודם לכן בחושים. השאלה החשובה ביותר שמדאיגה הוגים היא: האם אנשים מעריכים את המציאות בצורה מספקת? הפילוסוף הגרמני המפורסם עמנואל קאנט אמר כי ההבנה של הכל מתחילה בניסיון - "עבודת" אברי החישה - והבחין בה כמה שלבים:
- רגשות;
- סיבה;
אפילו פילוסופים יוונים עתיקים האמינו שתחושות ותחושות הן הצורה הבסיסית והאמינה ביותר של שליטה במציאות. ספרות פילוסופית מקומית, המבוססת על יצירותיו של V.I. לנין, ייחד אותם כשלב עצמאי, נמוך יותר ביחס לחשיבה מופשטת. המדע המודרני מפריך תיאוריות ישנות, משום שחשיבה בצורה רגשית ולא חושנית היא שונה, אך לכל אחת יש יתרונות משלה ואינה יכולה להיות נחותה מהאחרת. היכולת לחוש תפיסה טבועה בכל אחד.
קוגניציה חושית - יתרונות וחסרונות
אם אתה משווה בין רציונליזם וסנסציוניות, אתה יכול למצוא את היתרונות והחסרונות שלהם. רגשות ותחושות ממלאים תפקיד עיקרי בהיכרות עם העולם החיצון, יתרה מכך, אדם מקבל ידע מסוג זה בעצמו ובמהירות. אבל הדרך החושית להכיר את העולם מוגבלת ויש לה חסרונות:
- יש גבולות לתהליך הזה;
- יש שגיאות;
- זה סובייקטיבי;
- משקף רק סימנים של חפצים שונים;
- התודעה של אנשים מורכבת ורחבה הרבה יותר ממערכת של רשמים;
- לא ניתן לצמצם את תוכן האינטלקט לתמונות ותחושות.
סוגי קוגניציה חושית
הכרת העולם החושית מתבצעת בעזרת מערכת חושית. כל מנתח מושפע מכל המערכת. יוצרים מספר סוגים של תפיסה:
- באמצעות שמיעה;
- חָזוֹן;
- מגע מישוש;
- רֵיחַ;
- בלוטות טעם;
- מנגנון וסטיבולרי.
יש הטוענים כי אינטואיציה היא ידע חושי. עם זאת, היא עומדת בנפרד מהרציונליזם והסנסציוניות והיא היכולת להבין את האמת כתוצאה מ"תובנה". אינו מסתמך על תחושות וראיות הגיוניות. אתה יכול לקרוא לזה צורה מוזרה של שני דברים - בו זמנית שיפוט רציונלי ולא רציונלי.
תפקידה של ההכרה החושית
ללא איברי חישה, אדם אינו מסוגל להבין את המציאות. רק בזכות המנתחים שלו הוא שומר על קשר עם העולם החיצון. תהליכי ההכרה החושית מופעלים כאשר יש צורך בקבלת מידע על התופעה, אם כי הוא יהיה שטחי, לא שלם. אם הפרט איבד חלק מהאמצעים להתבוננות (עיוור, חירש וכו'), יתרחש פיצוי, כלומר, איברים אחרים יתחילו לעבוד בקצב מוגבר, מצב. במיוחד חוסר השלמות של גוף האדם והחשיבות של חיישנים ביולוגיים ניכרים כאשר החסרים מולדים.
סימנים של ידע חושי
גם אנשים וגם בעלי חיים יכולים להשתמש בידע חושי. אבל יש מרכיב חשוב הטבוע רק בישויות רציונליות: היכולת לדמיין את מה שלא ראית במו עיניך. הספציפיות של ההכרה החושית של אנשים היא שהם יוצרים דימויים המבוססים על סיפורים של אחרים. לכן, אנו יכולים לדבר על תפקידה העצום של השפה ביישום התהליך הקוגניטיבי בעזרת איברי חישה. הסימן העיקרי לתפיסה סנסציונית הוא השתקפות ישירה של המציאות הסובבת.
שיטות של הכרה חושית
ישנן קבוצות רבות של פעולות וטכניקות, שבזכותן מתבצעת ההכרה. כל השיטות מתחלקות לשני סוגים: אמפירית ותיאורטית. בשל המוזרות של ההכרה החושית, רוב הטכניקות התיאורטיות (או המדעיות), כמו ניתוח, דדוקציה, אנלוגיה וכו', אינן ישימות עליה. ליצור רושם של חפצים אפשרי רק בעזרת הפעולות הבאות:
- התבוננות – כלומר תפיסת תופעות מבלי להפריע להן.
- מדידה - קביעת היחס בין האובייקט הנמדד להתייחסות.
- השוואה – זיהוי קווי דמיון והבדלים.
- ניסוי הוא הצבת חפצים ותופעות בתנאים מבוקרים וחקרם.
צורות של ידע חושי
ההכרה החושית היא תהליך הדרגתי ובעלת שלושה שלבים המתכוננים למעבר לרמה אחרת – הפשטה, שהיא גבוהה יותר. הצורות העיקריות של קוגניציה חושית:
- מַרגִישׁ.שלב ההתחלה, בו חפצים משפיעים על איברים אנושיים. נותן מבט חד צדדי על הדברים, למשל, פרח יפה יכול להריח נורא, ותפוח נעים למראה יכול לטעום מגעיל.
- תפיסה, המאפשר לצבור ידע המבוסס על תחושה אחת או יותר וליצור תמונה הוליסטית.
- ביצועים. שכפול ויצירה של תמונות שעולות בזיכרון. ללא שלב זה, לא ניתן יהיה להבין את המציאות, שכן נוצרת תמונה ויזואלית.
לכל ידע חושי יש גבולות, כי הוא אינו מסוגל להתעמק במהות התופעות. כדי לחרוג מהם, משתמשים בחשיבה, הנובעת גם על בסיס דימויים שנוצרו בעבר. לוגיקה וניתוח משמשים להבנת המהות הפנימית של תופעות: זה השלב הבא. התבוננות חיה וחשיבה מופשטת אינן ניתנות להפרדה ומשתתפות באותה מידה בדרך של הבנת המציאות.
מה זה רציונליזם? זהו הכיוון החשוב ביותר בפילוסופיה, ובראשו התבונה כמקור היחיד לידע אמין על העולם. הרציונליסטים מכחישים את העדיפות של הניסיון. לדעתם, רק תיאורטית אפשר להבין את כל האמיתות הדרושות. כיצד נציגי האסכולה הפילוסופית הרציונלית ביססו את דבריהם? זה יידון במאמר שלנו.
מושג הרציונליזם
רציונליזם בפילוסופיה הוא בעיקר אוסף של שיטות. לפי עמדותיהם של כמה הוגים, רק בצורה סבירה, גנוסטית, ניתן להגיע להבנה של הסדר העולמי הקיים. רציונליזם אינו מאפיין של תנועה פילוסופית מסוימת. זוהי דווקא דרך מוזרה לדעת את המציאות, שיכולה לחדור לענפים מדעיים רבים.
המהות של הרציונליזם היא פשוטה ומאוחדת, אך היא עשויה להשתנות בהתאם לפרשנות של הוגים מסוימים. לדוגמה, חלק מהפילוסופים מחזיקים בדעות מתונות לגבי תפקידה של התבונה בהכרה. השכל, לדעתם, הוא האמצעי העיקרי אך היחיד להבנת האמת. עם זאת, יש גם מושגים רדיקליים. במקרה זה, המוח מוכר כמקור הידע היחיד האפשרי.
סוקרטי
לפני שמתחיל להכיר את העולם, אדם חייב להכיר את עצמו. אמירה זו נחשבת לאחת המרכזיות בפילוסופיה של סוקרטס, ההוגה היווני הקדום המפורסם. מה הקשר לסוקרטס לרציונליזם? למעשה, הוא זה שהוא מייסד הכיוון הפילוסופי הנדון. סוקרטס ראה את הדרך היחידה בהכרת האדם והעולם בחשיבה רציונלית.
היוונים הקדמונים האמינו שאדם מורכב מנשמה וגוף. לנשמה, בתורה, יש שני מצבים: רציונלי ואי-רציונלי. החלק האי-רציונלי מורכב מרצונות ורגשות - תכונות אנושיות בסיסיות. החלק הרציונלי של הנשמה אחראי לתפיסת העולם.
סוקרטס ראה בתפקידו לטהר את החלק הבלתי רציונלי של הנשמה ולאחד אותו עם הרציונלי. הרעיון של הפילוסוף היה להתגבר על מחלוקת רוחנית. קודם כל אתה צריך להבין את עצמך, אחר כך את העולם. אך כיצד ניתן לעשות זאת? לסוקרטס הייתה שיטה מיוחדת משלו: שאלות מובילות. שיטה זו מוצגת בצורה הברורה ביותר ב"מדינת" של אפלטון. סוקרטס, כגיבור היצירה, מנהל שיחות עם סופיסטים, מוביל אותם למסקנות הנדרשות על ידי זיהוי בעיות ושימוש בשאלות מובילות.
רציונליזם פילוסופי של הנאורות
הנאורות היא אחת התקופות המדהימות והיפות בהיסטוריה האנושית. האמונה בקידמה ובידע הייתה הכוח המניע העיקרי מאחורי התנועה האידיאולוגית והשקפת העולם שיישמו הנאורים הצרפתים של המאות ה-17-18.
מאפיין של הרציונליזם בעידן שהוצג היה התגברות הביקורת על אידיאולוגיות דתיות. יותר ויותר הוגים החלו לרומם את הנפש ולהכיר בחוסר המשמעות של האמונה. יחד עם זאת, שאלות המדע והפילוסופיה לא היו היחידות באותם ימים. תשומת לב רבה הוקדשה לבעיות חברתיות-תרבותיות. זה, בתורו, הכין את הבמה לרעיונות סוציאליסטיים.
ללמד את האנשים להשתמש באפשרויות השכל שלו - זו המשימה שנחשבה בראש סדר העדיפויות של הפילוסופים של הנאורות. על השאלה מהו רציונליזם ענו מוחות רבים של אותה תקופה. אלה הם וולטר, רוסו, דידרו, מונטסקיו ורבים אחרים.
תורת הרציונליזם של דקארט
החל מהיסודות שהותיר סוקרטס, הוגי הדעות של המאות ה-17-18 גיבשו את המסגרת הראשונית: "אזרו את האומץ להשתמש בשכלכם". מסגרת זו הייתה הדחף להיווצרות רעיונותיו על ידי רנה דקארט, מתמטיקאי ופילוסוף צרפתי במחצית הראשונה של המאה ה-17.
דקארט האמין שכל ידע צריך להיבחן ב"אור התבונה" הטבעי. שום דבר לא יכול להיות מובן מאליו. כל השערה חייבת להיות נתונה לניתוח נפשי מדוקדק. מקובל בדרך כלל שהנאורים הצרפתים הם שסללו את הדרך לרעיונות הרציונליזם.
קוגיטו ארגו סכום
"אני חושב משמע אני קיים." פסק הדין המפורסם הזה הפך ל"כרטיס הביקור" של דקארט. הוא משקף בצורה המדויקת ביותר את העיקרון הבסיסי של הרציונליזם: המובן גובר על ההגיוני. במרכז השקפותיו של דקארט עומד אדם שניחן ביכולת חשיבה. עם זאת, למודעות העצמית אין עדיין אוטונומיה. פילוסוף שחי במאה ה-17 פשוט לא יכול לזנוח את התפיסה התיאולוגית של קיום העולם. במילים פשוטות, דקארט אינו מכחיש את אלוהים: לדעתו, אלוהים הוא מוח רב עוצמה שהכניס את אור התבונה לאדם. התודעה העצמית פתוחה לאלוהים, והיא פועלת גם כמקור של אמת. כאן הפילוסוף יוצר מעגל קסמים – מעין אינסוף מטפיזי. כל קיום, לפי דקארט, הוא מקור למודעות עצמית. בתורו, היכולת להכיר את עצמך מסופקת על ידי אלוהים.
חומר חשיבה
האדם עומד במקורות הפילוסופיה של דקארט. לפי השקפותיו של ההוגה, אדם הוא "דבר חושב". זה אדם מסוים שמסוגל להגיע לאמת. הפילוסוף לא האמין בכוחו של הידע החברתי, שכן מכלול המוחות השונים, לדעתו, אינו יכול להוות מקור להתקדמות רציונלית.
האדם בדקארט הוא דבר שמטיל ספק, מכחיש, יודע, אוהב, מרגיש ושונא. השפע של כל התכונות הללו תורם להתחלה סבירה. יתרה מכך, ההוגה רואה בספק את התכונה החשובה ביותר. זה הפונה להתחלה סבירה, החיפוש אחר האמת.
גם שילוב הרמוני בין האי-רציונלי לרציונלי משחק תפקיד משמעותי בקוגניציה. עם זאת, לפני שאתה סומך על החושים, יש צורך לחקור את האפשרויות היצירתיות של האינטלקט שלך.
הדואליזם של דקארט
אי אפשר לענות באופן ממצה על השאלה מהו הרציונליזם של דקארט מבלי לגעת בבעיית הדואליזם. על פי הוראותיו של ההוגה המפורסם, שני חומרים עצמאיים מתאחדים ומקיימים אינטראקציה באדם: חומר ורוח. חומר הוא גוף המורכב מגופים רבים - חלקיקים אטומיים. דקארט, בניגוד לאטומיסטים, מחשיב את החלקיקים כמתחלקים לאין שיעור, וממלאים לחלוטין את החלל. הנשמה נחה בחומר, היא גם רוח ונפש. דקארט קרא לרוח חומר חושב - קוגיטו.
העולם חייב את מקורותיו לגופים - חלקיקים שנמצאים בתנועת מערבולת אינסופית. לפי דקארט, ריקנות אינה קיימת, ולכן גופיות ממלאות לחלוטין את החלל. גם הנשמה מורכבת מחלקיקים, אבל הרבה יותר קטנה ומורכבת. מכל זה נוכל להסיק על החומריות הרווחת בדעותיו של דקארט.
לפיכך, רנה דקארט סיבך מאוד את מושג הרציונליזם בפילוסופיה. זה לא רק עדיפות של ידע, אלא מבנה רחב היקף המסובך על ידי יסוד תיאולוגי. בנוסף, הפילוסוף הראה את האפשרויות של המתודולוגיה שלו בפועל - תוך שימוש בדוגמה של פיזיקה, מתמטיקה, קוסמוגוניה ומדעים מדויקים אחרים.
הרציונליזם של שפינוזה
בנדיקט שפינוזה הפך לחסידי הפילוסופיה של דקארט. המושגים שלו הם הרבה יותר הצגה הרמונית, הגיונית ושיטתית. שפינוזה ניסה לענות על רבות מהשאלות שדקארט העלה. לדוגמה, הוא סיווג את שאלת האל כפילוסופית. "אלוהים קיים, אבל רק במסגרת הפילוסופיה" - אמירה זו היא שגרמה לתגובה תוקפנית מצד הכנסייה לפני שלוש מאות שנים.
הפילוסופיה של שפינוזה נאמרת בצורה הגיונית, אבל זה לא הופך אותה לנגישה לקהל הרחב להבנה. רבים מבני דורו של בנדיקט הכירו בכך שקשה לנתח את הרציונליזם שלו. גתה אפילו הודה שהוא לא יכול להבין מה שפינוזה רוצה להעביר. יש רק מדען אחד שמתעניין באמת במושגים של ההוגה המפורסם של תקופת ההשכלה. האיש הזה היה אלברט איינשטיין.
ובכל זאת, מה כל כך מסתורי ובלתי מובן הכלול ביצירותיו של שפינוזה? כדי לענות על שאלה זו, יש לפתוח את עבודתו העיקרית של המדען - החיבור "אתיקה". הליבה של המערכת הפילוסופית של ההוגה היא מושג החומר החומרי. קטגוריה זו ראויה לתשומת לב מסוימת.
החומר של שפינוזה
מהו רציונליזם בהבנתו של בנדיקט שפינוזה? התשובה לשאלה זו טמונה בדוקטרינת החומר החומרי. בניגוד לדקארט, שפינוזה זיהה רק חומר בודד - שאינו מסוגל ליצור, לשנות או להרוס. החומר הוא נצחי ואינסופי. היא אלוהים. האל של שפינוזה אינו שונה מהטבע: הוא אינו מסוגל להציב מטרות ואין לו רצון חופשי. יחד עם זאת, לחומר, שהוא גם אלוהים, יש מספר תכונות - תכונות בלתי ניתנות לשינוי. שפינוזה מדבר על שניים עיקריים: חשיבה והרחבה. ניתן להכיר את הקטגוריות הללו. יתרה מכך, החשיבה אינה אלא המרכיב העיקרי של הרציונליזם. שפינוזה רואה בכל ביטוי של הטבע מותנה סיבתית. התנהגות אנושית כפופה לסיבות מסוימות.
הפילוסוף מבחין בשלושה סוגי ידע: חושני, רציונלי ואינטואיטיבי. הרגשות מהווים את הקטגוריה הנמוכה ביותר במערכת הרציונליזם. זה כולל רגשות וצרכים בסיסיים. המוח הוא הקטגוריה העיקרית. בעזרתו ניתן להכיר את האופנים האינסופיים של מנוחה ותנועה, הרחבה וחשיבה. אינטואיציה נחשבת לסוג הידע הגבוה ביותר. זה לא נגיש לכל האנשים, כמעט קטגוריה דתית.
לפיכך, כל הבסיס של הרציונליזם של שפינוזה מבוסס על מושג החומר. המושג דיאלקטי, ולכן קשה להבנה.
הרציונליזם של קאנט
בפילוסופיה הגרמנית, המושג הנדון קיבל אופי ספציפי. במידה רבה תרם לכך עמנואל קאנט. החל כהוגה הדעות שדבק בהשקפות מסורתיות, קאנט הצליח לחרוג ממסגרת החשיבה הרגילה ולתת משמעות שונה לחלוטין לקטגוריות פילוסופיות רבות, כולל רציונליזם.
הקטגוריה הנבחנת קיבלה משמעות חדשה מרגע שילובה עם מושג האמפיריציזם. כתוצאה מכך נוצר אידאליזם טרנסצנדנטלי – אחד המושגים החשובים והשנויים במחלוקת בפילוסופיה העולמית. קאנט התווכח עם רציונליסטים. הוא האמין שהתבונה הטהורה חייבת לעבור מעצמה. רק במקרה זה הוא יקבל תמריץ להתפתח. לפי הפילוסוף הגרמני, יש צורך להכיר את אלוהים, חופש, אלמוות של הנשמה ועוד מושגים מורכבים. כמובן שלא תהיה כאן תוצאה. עם זאת, עצם ההכרה של קטגוריות חריגות כאלה מעידה על התפתחות הנפש.
קאנט ביקר את הרציונליסטים על הזניחת הניסויים, ואת האמפיריציסטים על חוסר נכונותם להשתמש בהיגיון. הפילוסוף הגרמני המפורסם תרם תרומה משמעותית להתפתחותה הכוללת של הפילוסופיה: תחילה ניסה "ליישב" את שתי האסכולות המנוגדות, כדי למצוא פשרה.
רציונליזם בכתבי לייבניץ
האמפיריציסטים טענו שאין שום דבר בתודעה שלא היה קיים קודם לכן בחושים. הפילוסוף הסכסוני גוטפריד לייבניץ משנה עמדה זו: לדעתו, אין שום דבר בנפש שלא היה קודם בהרגשה, למעט הנפש עצמה. לפי לייבניץ, הנשמה נולדת לעצמה. אינטליגנציה ופעילות קוגניטיבית הן קטגוריות שקודמות לחוויה.
יש רק שני סוגים של אמיתות: האמת של עובדה ואמיתת ההיגיון. עובדה היא ההפך מקטגוריות מאומתות בעלות משמעות לוגית. הפילוסוף מתנגד לאמיתות התבונה למושגים בלתי מתקבלים על הדעת מבחינה לוגית. מכלול האמיתות מבוסס על עקרונות הזהות, הדרת היסוד השלישי והיעדר סתירה.
הרציונליזם של פופר
קרל פופר, פילוסוף אוסטרי במאה ה-20, היה אחד ההוגים האחרונים שניסו להבין את בעיית הרציונליזם. ניתן לאפיין את כל עמדתו בציטוט משלו: "יכול להיות שאני טועה, ואולי אתה צודק; במאמץ אולי נתקרב לאמת".
הרציונליזם הביקורתי של פופר הוא ניסיון להפריד בין ידע מדעי לידע לא מדעי. לשם כך הציג המדען האוסטרי את עקרון הזיוף, לפיו תיאוריה נחשבת מוצדקת רק אם ניתן להוכיחה או להפריכה בניסוי. כיום, הרעיון של פופר מיושם בתחומים רבים.
A18. פעילויות רוחניות כוללות 1) בניית ספרייה 2) יצירת שיר 3) יצירת מחזמרכְּלִי
4) עבודת בית דפוס
A19. דרגת הפיתוח הגבוהה ביותר של יכולות נקראת
1) ייחודיות
2) גאונות
3) כישרון
4) מקוריות
A20. העבודה כפעילות תכליתית מתחילה
1) עם ציד ואיסוף
2) מייצור כלים
3) עם הופעת מלאכת יד
4) עם המעבר לחקלאות
A21. אדם רוכש ידע באמצעות
1) פעילות נשק
2) פעילות קוגניטיבית
3) התגלות אלוהית
4) השפעת הטבע
A22. הכללה היא חלק בלתי נפרד
1) ידע חושי
2) פעילות ייצור
3) ידע רציונלי
4) פעילויות משחק
1) פוזיטיביזם
2) רציונליזם
3) אמפיריזם
4) אגנוסטיות
A24. האמת היא
1) התגלות שניתנה על ידי אלוהים
2) התכתבות של ידע ומושא הידע
3) תוצאה של תובנה יצירתית
4) מושג מופשט שממש לא ניתן להשגה
A25. הכוח המניע מאחורי תהליך הלמידה הוא
1) לנחש
2) השערה
3) פעילויות מעשיות
4) תיאוריה מדעית
A26. האם פסק הדין נכון? האדם הוא מוצר
א אבולוציה ביולוגית
ב. אבולוציה חברתית
A27. האם פסק הדין נכון? פעילות אנושית
א מתוכנת על ידי הטבע
ב.תלוי בהכרה וברצונו
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A28. האם פסק הדין נכון? האדם הופך לאדם
א. מיד לאחר הלידה
ב. כתוצאה מהשפעת החברה
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A29. האם פסק הדין נכון? בן אנוש
א יש בסיס ביולוגי
ב.בעל יכולת הסתגלות חברתית
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A30. האם פסק הדין נכון? אישיות מגלמת תכונות
א מאפיין חברה נתונה
ב. אינדיבידואלי, הבלטת אדם ספציפי
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A31. האם פסק הדין נכון? הבסיס למאפיינים של כל אישיות הוא
א.המקוריות שלה, האינדיבידואליות
ב.מידת הטמעת החוויה החברתית
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A32. האם פסק הדין נכון? יחסים בינאישיים לא פורמליים
א. מוסדר על ידי נורמות מסוימות
ב. נקבע לפי המאפיינים האישיים של המשתתפים
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
AZZ. האם פסק הדין נכון? חירות האדם היא
א.היכולת לא להיות אחראים למעשיהם ולמעשיהם
ב. מודעות למידת האחריות של האדם
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A34. האם פסק הדין נכון?
ת. כל אדם הוא אדם
ב.אישיותו של אדם היא מכלול תכונותיו האינדיבידואליות
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A35. האם פסק הדין נכון?
א. פעילות הכלים אינהרנטית רק לאדם
ב.בעלי חיים משתמשים ואף מייצרים כלים
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A36. האם פסק הדין נכון? פעילות אנושית
א.מקדם הסתגלות לעולם החיצון
ב. משנה את הטבע שמסביב
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A37. האם פסק הדין נכון? פעילות אנושית
א. הוא צרכני בלעדי באופיו
ב.היא תוצאה של אבולוציה ביולוגית
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A38. האם פסק הדין נכון? פעילות רוחנית מכוונת
א. לשנות את הסביבה הטבעית
ב. לשנות את החברה
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A39. האם פסק הדין נכון? הכרה רציונלית
א.היא מבוססת על ידע חושי
ב' מבוצע בעזרת חשיבה
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
A40. האם פסק הדין נכון? נָכוֹן
א. נבדק על ידי תרגול
ב.אובייקטיבי ויחסי
אפשרויות תשובה: 1) רק A נכון 2) רק B נכון 3) A ו-B נכונים 4) שניהם לא נכונים
על מדעי הטבע והחברה היווצרות מושגים ותיאוריות במדעי החברה הפכה לנושא דיון שהוא יותרמאשר במשך חצי מאה פיצלו לא רק לוגיקים ומתודולוגים, אלא גם מדעני חברה עצמם לשני מחנות. אחדים מהם החזיקו בדעה שרק השיטות של מדעי הטבע, שהובילו לתוצאות כה מבריקות, הן מדעיות, ולכן יש להשתמש רק בהן, בשלמותן, לחקר ענייני האדם. דחיית השימוש בהם, כך נטען, מנעה ממדעי החברה לפתח תיאוריות הסבר דומות בדייקנות לאלו של מדעי הטבע...
נציגים של אסכולה אחרת ראו הבדל מהותי במבנה של העולם החברתי והטבעי. תחושה זו הובילה לקיצוניות השנייה, כלומר למסקנה שמדעי החברה שונים לחלוטין מאלו הטבעיים. הועלו טיעונים רבים התומכים בדעה זו. נטען כי מדעי החברה ... מאופיינים בגישה אינדיבידואלית ובחיפוש אחר שיפוטים חיוביים בודדים, בעוד שמדעי הטבע מכלילים, הם מאופיינים בחיפוש אחר שיפוטים תקפים אוניברסליים. במילה אחת, התומכים באסכולה זו טוענים שמדעי הטבע צריכים לעסוק באובייקטים ותהליכים חומריים, בעוד שמדעי החברה צריכים לעסוק בפסיכולוגים ואינטלקטואלים, וכתוצאה מכך, השיטה של הראשונים היא הסבר, השניים, הֲבָנָה.
שאלות ומשימות:האם אתה מסכים שבמדעי הטבע אי אפשר להגיע להבנה, ומדעי האדם לא מסבירים כלום?
1. סקירה של תרגילים
מייסדי הפילוסופיה החדשה במאה ה-17 - דקארט בצרפת ובייקון באנגליה - הציבו את המשימה העיקרית של פיתוח המתודולוגיה הנכונה של המדעים. שאלה זו קיבלה מהר מאוד אופי של שאלה על מקור או מקור הידע (או על "גורמי" הידע) ורק, החל מקאנט, הועברה שוב למשמעות המתודולוגית העיקרית שלה.
המדעים ששימשו מודל למחקר מתודולוגי היו מדעי הטבע והמתמטיקה. בעיסוק בידע מדעי, התפתחות מדעי הטבע הייתה קשורה קשר הדוק להתפתחות המתמטיקה; בדמותו של גלילאו (תחילת המאה ה-17) ועוד קודם לכן בדמות המבשרים הגדולים של המדע החדש, ניק. קוזה (המאה ה- XV) ולאונרדו דה וינצ'י (סוף ה- XV ותחילת המאה ה- XVI). מדעי הטבע החדשים צמחו כמדע טבע מתמטי, כלומר, כפירוק נתונים ניסיוניים למרכיבים כמותיים, בניית חוקים מתמטיים של תופעות ואימותן הניסיוני. אז arr., בתרגול של מדע, תצפית ניסיונית ויומן מופשט. הניתוח מצא את השילוב הפורה שלו, והמתודולוגיה של מדעי הטבע מצאה את ביטויה המדויק בעבודותיו של חוקר הטבע גלילאו. אולם בפילוסופיה, בעיות מתודולוגיות הובילו במשך 200 שנים לסכסוך בין שתי אסכולות, כאשר אחת מהן, שהתפתחה בעיקר ביבשת (צרפת, הולנד, גרמניה), לקחה את המתמטיקה הטהורה כמודל ונחשבה רק לידע דומה. למתמטיקה להיות אמיתית, כלומר, מבוססת על ניתוח לוגי (רציונליזם), בעוד שהאחר, שהתפתח באנגליה, הלך בעקבות מדע הטבע הניסיוני כמודל וראה בהתבוננות ניסויית את הבסיס או המקור היחיד לידע.
1. סנסציוניות
אנו מקבלים את הידע שלנו דרך איברי החושים החיצוניים: עיניים, אוזניים, ריח, מגע. יש בזה קצת אמת. נקודת מבט זו נקראת סנסציוניזם / חוש – תחושה /. אבל יש חסרונות. ביוון העתיקה, אנשים שמו לב שלפעמים החושים החיצוניים מטעים. יש עיוורי צבעים שמבלבלים צבעים. אם מכניסים מקל למים, העיניים אומרות שהמקל נשבר. פחות ופחות מרחק. השמיעה נעשית עמומה עם הגיל. מכיוון שלפעמים הם אכזבו אותנו, זה אומר שאנחנו לא יכולים לסמוך עליהם בכלל, למרות שבפועל כולנו מאמינים. רָאשִׁי נוסחת סנסציוניות: "אין שום דבר בשכל שלא עבר תחילה דרך החושים." אתה לא יכול להיות ספקן 100%.
רוב האנשים הם סנסציונים. ולגמרי כולם בחיים המעשיים הם חושניים. ההשקפה הרציונליסטית מורכבת יותר. אבל הבעיה כאן היא איך המוח עובד. למשל, תושבי ערים בטבע. יש להם הרבה רגשות, אבל המוח שותק. מרכיב הידע האמיתי הוא הרעיון. אבל איך מופיעים מושגים? על ידי השלכת תכונות קלות. אבל אף אחד לא עושה את זה בפועל. [אני: אקספיריוניזם: מקור הידע הוא חוויה חברתית ואישית.]
2. אמפיריציזם
אמפיריציזם, ששורשיו באנגלית. הגות ימי הביניים (W. Ockham במאה ה-12, הנזיר הפרנציסקני רוג'ר בייקון במאה ה-14), קיבלה את ההצדקה השיטתית הראשונה שלה מפרנסיס בייקון, בתחילת המאה ה-17. (הוגה דעות ומדינאי אנגלי של עידן אליזבת וג'יימס הראשון, בן דורו של שייקספיר). בייקון לא מרוצה מכל הידע שהיה קיים בזמנו. מטרת הידע אינה משחק מופשט עקר של הנפש, אלא תועלת מעשית לחיים, שליטה באיתני הטבע. אבל שליטה זו אפשרית רק על ידי "שירות" לטבע, כלומר על ידי לימוד מדוקדק של תופעותיו. התבוננות מנוסה היא ה"דלת" היחידה לידע. עלינו לנקות את המחשבה שלנו מכל הדעות הקדומות (שבייקון מכנה "אלילים"); להפוך ל"מראה טהורה" של הטבע ולכתוב פסקי דין כאילו "מוכתבים על ידי קול הטבע". בייקון קובע כללים לאיסוף, התבוננות וסיווג של תופעות טבע (התיאוריה המפורסמת של אינדוקציה או ניסוי מדעי) ודורש שנעלה מעובדות להכללות בנתיב איטי והדרגתי של הכללות הולכות ומתרחבות.
לוק מספק תיאוריה שיטתית של אמפיריציזם. לוק מתמרד נגד תורתם של דקארט וחסידיו על רעיונות ואמיתות "מולדות". אין רעיונות ואמיתות מולדים כאלה, מה שמוכח מחוסר הסכמה בין דעות, הבדל באמונות של עמים שונים, אפשרות להזיות וכו'. המוח שלנו בלידה הוא "גיליון נייר לבן", "לוח ריק". " (tabula rasa), שעליו כותב הניסיון לראשונה את מכתביו. כל הרעיונות שלנו, כולל מושגים גבוהים יותר, הם הכללות מניסיון. יש לנו חוויה "חיצונית" - תחושות חושיות, וחוויה "פנימית" - התבוננות עצמית פסיכולוגית. שתי החוויות נותנות לנו "רעיונות פשוטים", מהשילובים מהם נוצרים כל הרעיונות המורכבים. עם זאת, בהערכת המשמעות הקוגניטיבית של החוויה, לוק חורג מאמפיריות טהורה. הוא מכיר, ראשית, במשמעותם של כמה רעיונות שאינם ניתנים לאימות על ידי ניסיון (למשל, רעיונות המהות), למרות שהוא רואה אותם "עמומים". ואז הוא מוכיח שהידע המדויק היחיד הוא הכרת יחסים לוגיים גרידא בין רעיונות (דמיון, הבדל ויחסים מתמטיים), יחסים שאנו תופסים על ידי התבוננות ישירה בטבעו הכללי של רעיון. אולם לידע המושג על ידי התבוננות ניסיונית של תופעות אינדיבידואליות - ידע על יחסים אמיתיים של דו-קיום ורצף - יש בסיס קפדני רק למקרה בודד, אבל כהכללות, או שיפוטים כלליים המבטאים את חוקי הטבע, אין זה ידע כזה, אבל יש לו רק ערך סביר; לכן, לוק אינו מייחס ערך גבוה במיוחד למדעי הטבע הניסיוניים.
ההיסטוריה הנוספת של האמפיריציזם מול המערכות של ברקלי והום היא ההיסטוריה של יישום קפדני וישיר יותר מתמיד של דרישות האמפיריציזם, ובו בזמן, של הבנה שסיפוק הדרישות הללו מוביל להכחשה. של דברים רבים, וב-Hume - מכל החיוניים ביותר בידע שלנו, כלומר אמפיריות מידע לספקנות.
הנציגים העיקריים של האמפיריציזם הם פרנסיס בייקון, לוק, ברקלי. הום.
3. רציונליזם
RATIONALISM (lat. rationalis - סביר, יחס - שכל). כיוון פילוסופי המבוסס על האמונה שהמוח [כאן: יכולת חשיבה בכלל] הוא מקור הידע היחיד וקריטריון אמיתותו. ר' מכיר בתבונה כבסיס לא רק לידע, אלא גם להתנהגות אנושית. על פי התיאוריה הרציונליסטית של הידע, האוניברסליות וההכרח - הסימנים הלוגיים של ידע מהימן - אינם יכולים להיגזר מהניסיון והכללותיו; ניתן לשאוב אותם רק מהמוח עצמו, או ממושגים הטבועים במוח מלידה (תיאוריית הרעיונות המולדים של דקארט), או ממושגים שקיימים רק בצורה של נטיות, נטיות של הנפש.
פילוסופים החלו לומר שהמקור האמיתי של הידע שלנו הוא המוח. מה זה מוח? זה מה שמאפשר לנו להקשיב, לדבר, לכתוב, לקרוא. אפיסטמולוגים רציונליסטים אומרים שהעיקר הוא הרעיון. פילוסוף הוא תמיד רציונליסט. המושג הוא מרכיב הידע האמיתי. כל כוחו של הרציונליזם טמון בביקורת שלו על הסנסציוניות. מאיפה אנשים מקבלים רעיונות?
יש האומרים: כאשר משווים בין אובייקטים, לוקחים תכונות משותפות, מרכיבים אותם ומגיעים למסקנה. שולחן מטבח, שולחן כתיבה, שולחן קפה - נבחרים סימנים כלליים למושג "שולחן". אבל אף אחד לא עושה את זה. הבעיה נותרה בלתי פתורה - מקורם של מושגים כלליים. רציונליזם הוא מגמה פילוסופית בידע, שלפיה לא ניתן לגזור אוניברסליות והכרח - הסימנים הלוגיים של ידע מהימן - מהניסיון ומהכללותיו; ניתן לשאוב אותם רק מהמוח עצמו, או ממושגים הטבועים במוח מלידה (תיאוריית הרעיונות המולדים של דקארט), או ממושגים שקיימים רק בצורה של נטיות, נטיות של הנפש. לחוויה יש השפעה מגרה מסוימת על הופעתם, אך טבעם של האוניברסליות הבלתי מותנית וההכרח הבלתי מותנית מועבר אליהם על ידי החוויה הקודמת ומתוכה, כביכול בלתי תלוי בשיקול הדעת של הנפש או בצורות אפריוריות. במובן זה, רציונליזם הוא ההפך מאמפיריציזם. הרציונליזם עלה כניסיון להסביר את היומן. תכונות של אמיתות מתמטיקה ומאט. מדעי הטבע. נציגיה במאה ה-17 - דקארט, שפינוזה, לייבניץ, במאה ה-18. – קאנט, פיכטה, שלינג, הגל.
לרציונליזם יש ביטויים רב-צדדיים בתחומי ידע שונים. בפסיכולוגיה הוא הציג פונקציות מנטליות אינטלקטואליות, תוך צמצום, למשל, את הרצון להגיון (שפינוזה); באתיקה - rac. מניעים ועקרונות של אופי. פעילויות [סוקרטס]; באסתטיקה - האופי הרציונלי (אינטלקטואלי) של היצירתיות. בכל המקרים הללו ר' מתכוון לאמונה בשכל, בראיות של שיקול דעת סביר, מכוח ראיה. במובן זה, ר' מתנגד לאי-רציונליזם. לפי דקארט, אדם במעשיו כפוף תמיד לנפשו – דקארט פיתח את הקו הסוקרטי-אפלטוני. משפט חוסר השלמות של גדל מצביע על מגבלות הרציונליזם???
טיעונים בעד רציונליזם – אם נקבל את נקודת המבט של החושניות, מסתבר שאין הבדל בין אדם לחיה, בעלי חיים פיתחו עוד יותר את התחושות הללו. לאדם יש דיבור והיגיון. לכן התבונה היא מקור הידע. אבל איך התבונה יכולה לתת ידע? העיניים רואות, אבל המוח לא רואה. איך המוח עובד, אף אחד לא יודע. כמה דמויות מובילות של הרציונליסטים הגיעו להצהרות פרדוקסליות: אפלטון – "המוח נוגע ישירות באובייקטים ספקולטיביים (רעיונות) ומייצר מהם העתקות / אייקונים /". למשל, הרעיון של שולחן. יש רעיון כזה. תיאוריה זו היא הבסיס לכל הרציונליסטים. יש עוד אחד שנכון יותר: אריסטו - "יש רעיונות, אבל הם נמצאים באובייקטים עצמם. התבונה משווה בין אובייקטים, לוקחים תכונות משותפות, מרכיבים אותם, ומגיעים למסקנה". אבל אף אחד לא עושה את זה בפועל. (ייצוג - זהו המכלול של כל הסימנים. המושג הוא סימנים מהותיים בלבד.)
כל הרציונליסטים טוענים שמרכיב הידע האמיתי הוא המושג, רק צריך להגדיר אותו במדויק. על זה מדובר בעבודה מנטלית. חומר לקונספט, עם t. sp. רציונליסטים, אלו הם מושגים אמיתיים הטבועים בנפש, שכן ניצנים טבועים בענף ויוצאים ממנו. במועצה האקומנית השנייה, מושג השילוש פותח מתוך המידע המדויק המועט של כתבי הקודש. אדם חייב להכניס את דעתו למושגים ולהגדיר. אבל איך נכנסו המושגים לתודעה? אפלטון: הנשמה, לפני שהצטרפה לגוף, הייתה בעולם הרוחני, שבו נמצאים הרעיונות. הנשמה ראתה מספיק רעיונות וזכרה אותם. זהו הסבר מיתי, אבל בכל זאת הסבר. ואז מתחדשים המושגים /רעיונות/ אלו. ידע הוא זיכרון. כך הופיעה תורת הרעיונות המולדים /קאנט, הגל, דקארט/. כאשר אדם מטמיע מושגים מוחלטים, הוא הופך להיות אלוהות, כלומר, הוא הופך לאחד עם אלוהים. אז הם חושבים xr. גנוסטים. הלמידה עצמה הופכת למטרה בפני עצמה.
הנציגים העיקריים של הרציונליזם הם דקארט, שפינוזה, לייבניץ.
דקארט מגלה את הקריטריון הכללי של האמת: כל הרעיונות הברורים והמובהקים הם אמת, והקשרים ההכרחיים ביניהם נובעים מהם; שיפוט שווא הם תוצאה של שילובים שרירותיים של רעיונות, צירופים שמתאפשרים רק כאשר הרעיונות מעורפלים. אבל כל התמונות החושיות, כל נתוני התפיסה מעורפלים, הם לעתים קרובות שגויים, ובכל מקרה, ההפך מהם מתקבל על הדעת, ולכן הם לא אמינים. – להיפך, המתמטיקה, שהיא אך ורק יומן, משמשת דוגמה לידע אמין. על ידי מעבר מאמיתות (אקסיומות) מובנות מאליהן למסקנות מהן; כל ידע הוא בטוח במידה שהוא משולה למתמטיקה במובן זה. הבסיס הגבוה ביותר לידע הוא אמיתות מובנות מאליהן, שהן התפיסה הלוגית של קשר, רעיונות ברורים ופשוטים. רעיונות אלה עצמם, מאחר שהם אינם שאולים מניסיון, הם מן הסתם מולדים במוחנו; כזה, למשל, הוא הרעיון של אלוהים, הרעיונות הבסיסיים של ההיגיון, והמושגים הרציונליים הגבוהים יותר של ידע מדעי בכלל.
האמונה של הרציונליזם שניתוח לוגי גרידא, ללא כל השתתפות של התבוננות ניסויית, יכול לתת הסבר מלא של כל יחסי ההוויה, במובן לוגי, מבוססת על האמונה שניתן לפרק את כל הקשרים והיחסים האמיתיים ליחסים לוגיים. . בקשרים ויחסים אמיתיים מתכוונים כמו למשל הקשר בין סיבה ותוצאה, או סדירות הקיום של שתי תופעות וכו'; עֵץ. היחסים מצטמצמים בסופו של דבר ליחסים של סיבה ותוצאה, שמכוחם נובע ב' באופן הגיוני מא' שפינוזה, יורשו של דקארט, הביע הרשעה זו באמירה ש"הסדר והקשר של הדברים זהים לסדר ולקשר. של רעיונות," וב-, שבהם הוא משתמש כמושגים מקבילים של סיבה (סיבה) ויחס (בסיס). אצל שפינוזה, "כל הדברים נובעים מטבעו של אלוהים (שנתפש כיסוד הגבוה ביותר של ההוויה) באותו אופן שהשוויון של הזוויות שלו לשני קווים ישרים נובע מטבעו של משולש". כך, בעולם אין יצירתיות, התפתחות, שינוי זמני, כל דבר בעולם הופך נחוץ מבחינה לוגית ויומן. נובע מהשורש. בעקבות התוכנית שהתווה דקארט, שפינוזה כותב את הפיל שלו. מערכת של "סדר גיאומטרי", כלומר, כספר לימוד בגיאומטריה, בצורת אקסיומות, הגדרות ומשפטים; ומה שחשוב יותר - כל הוויה הופכת בדמותו לסוג של היגיון מגולם.
הרציונליסט הגדול האחרון, לייבניץ, מרכך את הרציונליזם על ידי הבחנה בין 2 סוגים של אמיתות: אמיתות "נצחיות", אמיתות התבונה (כלומר, לוגיות גרידא), כמו מתמטיות, ו"אמיתות של עובדות", המבוססות על קביעת עובדות ולא לוגית. ניתן לגזירה; האמיתות הראשונות מבוססות על היומן. חוק הזהות, האחרון על "חוק התבונה מספקת" שניסח לייבניץ (לפי המטאפיזיקה של לייבניץ - על סיבתיות טלאולוגית). אבל באופן עקרוני, לייבניץ שומר גם על השכנוע הרציונליסטי המצוין, שכן הוא טוען ש"אמת של עובדה אינה ניתנת להוכחה לוגית (כלומר, לא ניתן להסיק מ"אמיתות נצחיות") רק עבור המוח האנושי הלא מושלם, בעוד עבור המוח המושלם של אלוהים לכל האמיתות יש בסיס הגיוני בלבד."
מאז הרפורמה במתודולוגיית הידע, שביצע קאנט, הרציונליזם בצורה קלאסית זו מפסיק להתקיים. עם זאת, אפילו בפילוסופיה הפוסט-קנטיאנית, הרציונליזם נולד מחדש בצורה מוזרה באידיאליזם המוחלט של הגל, כמו גם באסכולה המודרנית של האידיאליזם הלוגי ("אסכולת מרבורג"). בצורה האחרונה הזו, הוא מכונה בדרך כלל "פנלוגיזם": במובן מסוים הוא אפילו יותר קיצוני מהרציונליזם הישן, משום שהוא מבוסס על האמונה שכל הוויה מצטמצמת ל"רעיונות" וליחסים אידיאליים. עבור הגל, העולם כולו מתפתח כמערכת לוגית של רעיונות, דרך היווצרותן של סתירות ופתרונן במושגים גבוהים יותר, ו"היגיון", "רעיון", "מושג" הופכים לכוח חי, שביטויו הוא השלם. הוויה עולמית.
4. מיסטיקה
מקור הידע האמיתי הוא סוג של תחושה פנימית. אין מה להגיד על זה, אבל זה קיים. דרך מיסטית לדעת (מהיוונית mustikoV - סוד). המיסטיקנים אומרים: "יש לי ידיעת אלוהים". הם מרגישים, "אלוהים ירד עלי". לתחושה יש תפקיד עצום בחיים. הצלחה או כישלון תלויים במצב הרוח. הם אומרים שיש רגשות מיוחדים שמקשרים אותנו עם אלוהים, אבל הם לא יכולים להסביר. המיסטיקנים אומרים: אלוהים יורד על הנשמה דרך הרגשה. זה מה שהנוצרים היו אומרים. סגפנות היא פיזית. תרגילים, קידות, הם עוזרים לאדם להביא את הנשמה למצב נעלה.
2. ביקורת על אמפיריציזם ורציונליזם
1. מהות אי ההסכמה
נקודת המחלוקת העיקרית היא שהאמפיריציזם שואב את האופי האוניברסלי וההכרחי של הידע לא מהמוח עצמו, אלא מהניסיון. כמה אמפיריציסטים (למשל הובס, הום), בהשפעת הרציונליזם, הגיעו למסקנה שהניסיון אינו מסוגל להקנות לידע משמעות הכרחית ואוניברסלית. מגבלת האמפיריציזם נעוצה בהגזמה המטפיזית של תפקידה של ההכרה החושית, החוויה, ובחוסר הערכת תפקידן של הפשטות ותאוריות מדעיות בהכרה, בהכחשת התפקיד הפעיל ובעצמאות היחסית של החשיבה.
ההיסטוריה של האמפיריציזם עצמה מספקת חומר מספיק לביקורת שלה. החל מהקביעה שהניסיון הוא מקור הידע היחיד, האמפיריות בדמותו של יום מגיעה לספקנות, כלומר למסקנה שניסיון במובן המוחלט אינו מספק שום ידע, אלא רק חומר גלם לידע מול רשמים בודדים. התפתחות זו של האמפיריציזם, ככל שאינה מקרית אלא הכרחית, מכילה כבר הפרכה של האמפיריציזם: אם מתוך האמפיריציזם יש להכחיש את כל הידע, אז ברור שלא הידע עצמו אשם, אלא האמפיריציזם, אשר היא תיאוריה גרועה או לא מספקת.ידע. ההיסטוריה של האמפיריציזם לאחר יום, במאה התשע-עשרה, אינה סותרת מסקנה זו. אם J.-St. מיל ניסה לכתוב את מערכת ההיגיון ברוח האמפיריציזם, הוא השיג זאת בין היתר בשל חוסר העקביות של מחשבותיו - הוא קרוב יותר ללוק מאשר להום - בין השאר על ידי הכללת מנה משמעותית של ספקנות באמפיריות שלו. הצורות המאוחרות יותר של האמפיריציזם - ה"אמפיריו-ביקורת" של אוונריוס, והתיאוריה האמריקאית בעיקרה של "פרגמטיזם" (תורתם של ג'יימס ואחרים, לפיה קריטריון האמת הוא התועלת המעשית או הפירות של המושגים הרלוונטיים) הן חדור ביסודיות בספקנות. הם שוללים את הערך האובייקטיבי של הידע הכללי, ומאמינים שלכל דבר בידע, פרט לעובדות בודדות, יש ערך יחסי ועזר גרידא של תיאור מקוצר פחות או יותר חסכוני, פשוט ונוח של עובדות.
קאנט, בתורת הידע שלו, הראה את השקר ואת העמימות של הקביעה האמפירית לפיה הניסיון הוא המקור היחיד לידע. כל הידע שלנו, אומר קאנט, מתחיל בניסיון, אך אינו נשאב מניסיון, כלומר אינו מבוסס על ניסיון. לפי ידע ניסיוני במובן הצר יש להבין רק את הידע הזה, שמשמעותו תלויה לחלוטין בהתבוננות אחת; אבל הידע הזה מוגבל לאמירת עובדה אחת. בכל ידע אחר, מושגים ושיפוטים משתתפים, ללא תלות לוגית בכל ניסיון, אם כי מבחינה פסיכולוגית הם משתמשים בניסיון ככלי פסיכולוגי להתעוררות מחשבות. אינדיקציה זו ביטלה את המחלוקת לגבי מושגים מולדים. זה די נכון מבחינה פסיכולוגית שאין לנו רעיונות ושיפוטים מולדים, ושכולנו לומדים על ידי למידה דרך ניסיון. אבל ישנם אלמנטים של ידע שאמנם אינם מולדים, אך הם "אפריוריים", כלומר. בלתי תלוי מבחינה לוגית בניסיון.
2. כל ידע חורג מניסיון
ניתוח ידע מראה שבכל פסק דין, החל מזה שנראה כהצהרה פשוטה של עובדה, מכיל בנוסף לחומר ניסיוני גרידא, גם כפיפותו או עיבודו במושגים או ביחסים לוגיים שאינם תלויים בו לחלוטין. כְּלוֹמַר הוא הפרשנות ההגיונית של החוויה במובן של מושגים. אפילו פסק דין כמו: "זה אדום" (לכאורה, אמירה ניסיוני גרידא) מכיל את תפיסת הזהות של אובייקט נתון עם כל האובייקטים האדומים האחרים, ההבדל בצבעו מאובייקטים אחרים וביחד, השתייכות באיכותו ל מערכת של צבעים (בניגוד למשל מצלילים וכו') - כולם סדרה של מחשבות שאינן ניתנות בתחושה ישירה. בעצם, כל ידע, בהיותו הכפפה של חומר בודד לצורת מושג, כבר חורג בכך מעבר לגבולות הניסיון.
הכישלון של האמפיריציזם עדיין לא מוכיח את הרציונליזם. נכון, כל ידע הוא הכפפה של חומר הידע למערכת מושגים לוגית, אבל מערכת לוגית זו ממצה וקובעת את עצם מושא הידע רק בחלק מתחומי הידע (בתחום האידיאלי גרידא, אבל במתמטיקה ולוגיקה, שבו, מנקודת מבט לוגית, הניסיון אינו משחק תפקיד.) בכל ידע אמיתי, מערכת המושגים והיחסים הלוגיים היא רק צורה שבה בא לידי ביטוי התוכן העל-לוגי, כלומר. בלתי נדלה עד הסוף ביחסים לוגיים. לפיכך, יחסים זמניים, לרבות קשר סיבתי, לעולם אינם יכולים להצטמצם לחלוטין ליחס הלוגי של יסוד והשפעה, כי כל היחסים הלוגיים הם נצחיים, כלומר. תקפים אחת ולתמיד, ללא קשר לשינוי הזמני של התופעות.
המחלוקת בין אמפיריציזם לרציונליזם מסתכם באופן הגיוני, בסופו של דבר, בשאלה אונטולוגית גרידא. האמפיריציזם רוצה להבין את ההוויה האמיתית רק כמערכת של תופעות ואירועים אינדיבידואליים המתרחשים בזמן. הרציונליזם רוצה לחשוב על להיות כמו בול עץ. מערכת של רעיונות, כלומר, כהוויה הנצחית של תכנים משותפים. במציאות, לא מערכת אחת ולא אחרת יכולה לאמץ את ההוויה כמכלול ולהיות מיושם באופן עקבי כמערכת אוניברסלית. הזמני, כלומר הוויה של תופעות אינדיבידואליות הזורמות בזמן, אינו יכול להיות עצמאי, שכן הזמן עצמו הוא אחדות ואינו נתפס אלא כרציף. בנוסף, זמן מתקבל על הדעת רק כחלק מאחדות על-זמנית, אחרת הוא לא יכול היה להתקיים (מכיוון שהעבר אינו קיים יותר, העתיד עדיין לא קיים, וההווה הוא רק קו אידיאלי בין העבר לעתיד). הוויה זמנית אפשרית רק בקשר לאחדות נצחית, ולכן למושגים וליחסים הלוגיים שלנו יש משמעות אונטולוגית אובייקטיבית.
לעומת זאת, ההוויה המופשטת-זמנית מהווה רק את הצד המופשט של ההוויה הקונקרטית ההוליסטית - צד שניתן להעלות על הדעת בנפרד מהמילוי הזמני שלו, ובתפקיד זה מהווה את התוכן של מדעי האידיאל (לוגיקה ומתמטיקה). ), אך מניח באופן הגיוני אחדות על-זמנית קונקרטית של תודעה והוויה. בשום אופן לא יכולים זמן, הוויה זמנית ורצף החי של תופעות להיגזר מהלוגי בלבד. ההוויה המוחלטת אינה תופעה יחידה, בלתי רציונלית גרידא, של חיים, וגם לא רעיון חשוף, אלא היא אחדות בלתי נפרדת של חיים ואידיאה.
3. שוב על הקריטריונים של אמת
המסורת הרציונליסטית ראתה באוניברסליות ובנחיצות הידע את הסימנים העיקריים של האמת. ידע אמיתי אינו מתייחס לאובייקטים בודדים, אלא למעמדות של אובייקטים. המאפיינים של אובייקטים קבועים בידע אמיתי באים לידי ביטוי בהכרח בתנאים מסוימים. הרציונליסטים קבעו בצדק שכל נימוק מתחיל בתנאים מוקדמים מסוימים בעלי אופי אקסיומטי, וראו ראיות כקריטריון לאמיתות של הנחות אלו. מה שאי אפשר לפקפק בו, שנראה שהוא נכון בבירור, הוכר כנכון. המובן מאליו נתפס, לפי הרציונליסטים, על ידי האינטואיציה האינטלקטואלית. עמדה זו מצויה, במיוחד, אצל ר' דקארט. התפתחות המגמה הרציונליסטית התבטאה בחיפוש אחר קריטריונים פנימיים לאמיתות הידע (עקביות לוגית, עקביות עצמית של ידע).
המסורת הסנסציונית שמה את התחושות כקריטריון האמת. יחד עם זאת, בניגוד לסנסציוניות חומרנית, אידיאליסטית, המבוססת על התאמת ידע (מושג) לתחושות, אינה מסיקה מסקנה על התאמת ידע למציאות. במסורת האמפירית, את תפקידו של קריטריון האמת ממלא הניסיון. עצם מושג החוויה אינו מוגבל לתחושות. בנוסף לתחושות, החוויה יכולה לכלול את כל החוויות הפנימיות ומצבי התודעה, כמו גם התנסות חיצונית, למשל, החוויה הפרגמטית של הנושא או התבוננות וניסוי מדעיים.
ט.נ. החומרנות הדיאלקטית מעמידה את הפרקטיקה (גברת כזו) במקום הקריטריון העיקרי. היא זו שפועלת כמקשר משותף בין הסובייקט לאובייקט וקושרת אותם למערכת. כך דיאמט "מתגבר" על ההתנגדות של הסובייקט ומושא ההכרה. פורסם באתר.
מהמאמר תלמדו:
שלום לכולכם, המבקרים, הקוראים והאורחים היקרים שלנו. אנו ממשיכים לדבר על מטבעות קריפטוגרפיים והיום הנושא של המאמר שלנו יהיה היתרונות והחסרונות של Ripple בהשוואה לאתריום.
אני חושב שאתה יודע בוודאות שהתיקון של שערי המטבעות הקריפטוגרפיים התרחש, אם כי באיחור מסוים. אם ניקח בחשבון את התקופה מה-7 בינואר עד תחילת דצמבר, אז קצת יותר מחודש, שווי שוק של מטבעות קריפטוגרפייםירד בכמעט 67%. בינתיים, חלה עליה קלה. אבל גם למרות ירידה כזו, מטבעות הקריפטו עדיין מקדימים את הנכסים הקלאסיים, שכן מאז 2017 ההיוון שלהם גדל ביותר מ-3000% - מדובר בכמות פנומנלית.
הברוקר הטוב ביותר
את'ר, ריפל תצא מהצל
התרומה העיקרית לפיתוח שוק המטבעות הקריפטו בשנת 2017 נעשתה על ידי שני המטבעות הקריפטו הגדולים הללו שצמחו מצלו של הביטקוין, הם משכו את תשומת לבם של משקיעים רבים!
אם מדברים באחוזים, Ethereum צמח ב-9400% ב-2017, וריפל הוסיפה שיא של 35000%. למרות שהביטקוין נבחר למטבע הקריפטו המצליח ביותר בשנת 2017, אנו יכולים לומר בבטחה שהשנה הזו נותרה ל-Ripple, כמו גם ל-Ethereum.
ההצלחה הבסיסית של מטבעות קריפטוגרפיים אלו טמונה במערכת הבלוקצ'יין. Blockchain הוא רישום העומד בבסיס מטבעות קריפטוגרפיים, שבתוכו נרשמות עסקאות שונות עבור מטבע מסוים. מקובל כי ניתן להשתמש בבלוקצ'יין בצורה מושלמת בתחומים שונים של פעילותנו.
בעזרתו ניתן יהיה להגביר משמעותית את מהירות העסקאות. בנוסף, השפעתם של מתווכים גם מפולסת, כמו גם עלויות העמלות יופחתו ברצינות! באופן כללי, כולם מבינים שאותו מגזר בנקאי רחוק מלהיות אידיאלי, בעוד שהבלוקצ'יין מסוגל לתקן את המצב הזה.
ETHRIUM. למה הוא כל כך מיוחד?
כדאי לומר כאן שבזכות הבלוקצ'יין אנו רואים מספר רב של פרויקטים המתפתחים על בסיס מערכת זו. זהו הבלוקצ'יין הגדול הראשון שניתן להשתמש בו באופן חופשי לא רק כחלק מביצוע תשלומים.
באופן גס, בעזרתו, העסקים הגדולים קיבלו הזדמנות ייחודית להגביל את עצמם לחידושים לא רק בתחום התרגומים, אלא גם לפתור בעיות בתעשיות כמו, למשל, לוגיסטיקה, כמו גם ניהול! באופן לא מפתיע, בשנת 2017 נוצרה ברית של 200 חברות שהחלו לבחון את הבלוקצ'יין Ethereum בתחומים שונים. למען האמת, אין בלוקצ'יין שיתאים יותר לתחומים שונים מאשר בלוקצ'יין Ethereum.
צפו בתצפיות בסרטון שלי
יתרונות עיקריים את'ריוםהיא העובדה שמה שנקרא חוזים חכמים פועלים במסגרתו. חוזים חכמים עוזרים להקל, לאשר, וגם לפקח על האובייקטיביות של הסיכום, עמידה בכל חוזה. המטרה העיקרית שלהם היא להחליף את כל חוזי הנייר הרגילים שהפכו מזמן לא יעילים, ובכך לתת חדשנות עסקית. חוזים חכמים יכולים באמת לספק ביטחון, שכן האפשרות לזיוף אפשרי נשללת עקב ביזורם!
ריפל פלוסים ומינוסים. למה הוא זוכה לתשומת לב?
שלא כמו Ethereum, ריפל מתמקדת יותר בשיתוף פעולה רחב היקף עם מוסדות פיננסיים. מאפיין ייחודי של הבלוקצ'יין Ripple הוא המהירות המדהימה של עסקאות, כמו גם עמלות נמוכות להפליא.
כמה ארגונים חקרו את מהירות העסקאות של מטבעות קריפטוגרפיים מסוימים. לכן, צוין כי ריפל מסוגלת לבצע כ-1,500 עסקאות בשנייה, במקום הראשון במטבעות קריפטוגרפיים. בינתיים, VISA מבצעת כיום למעלה מ-20,000 עסקאות. עם זאת, ריפל עם הבלוקצ'יין שלו הוא מבנה שניתן להרחבה. בהתאם לכך, ריפל תוכל לבצע מספר עצום של עסקאות בשנייה. בנוסף, העמלה עבור כל עסקה בודדת היא כסנט אחד, מה שהופך את הבלוקצ'יין Ripple לאטרקטיבי מאוד.
נכון לעכשיו, ריפל כבר משתפת פעולה עם כמה חברות גדולות. כתוצאה מהקונצרן, החברות מציינות שכעת הן מסוגלות לעבד במהירות העברות חוצות גבולות שבעבר ארכו מספר ימים, במקביל, הן הבטיחו עלויות רציניות מבחינת עמלות. עכשיו הכל קורה באופן מיידי, עם עלויות מינימליות.
הסיכונים הגלובליים ביותר של אדוות עם ETHIRUM
ללא ספק, מדובר במטבעות קריפטוגרפיים גדולים ומבטיחים, אולם יש סיכון בכל מקום, כמו גם כאן! למרות העובדה שיש מספיק חברות שרוצות לנסות את הבלוקצ'יין של שני מטבעות הקריפטו הללו, ישנם חסרונות מסוימים שיכולים פשוט לשים קץ לכל הפוטנציאל הבהיר.
BLOCKCHAIN אינו בשימוש בקנה מידה באזורים שונים
כאן אתה חייב להבין שחשוב מאוד שלמרות כל הסיכויים של מטבעות קריפטוגרפיים אלה, הכל יוכרע לפי כמה מהר עסק יכול למצוא שימוש רציונלי אמיתי בבלוקצ'יין כדי לפתור בעיות דוחקות.
צריך להבין בבירור שאנשים רבים אומרים שהבלוקצ'יין מבטיח להפליא, זה יכול לשמש בתחומים רבים. לדוגמה, . בינתיים, אנו רואים שטכנולוגיית הבלוקצ'יין קיימת כבר כ-10 שנים, אך לא נעשה בה שימוש בקנה מידה גדול בשום מקום. כן, יש הרבה חברות שבוחנות את זה, אבל באמת אין עדיין אפליקציה בקנה מידה גדול!
אף אחד לא יכול לחזות את העיתוי של היישום בפועל, השימוש בבלוקצ'יין. הבלוקצ'יין של Ripple ו-Ethereum עדיין לא עבר מבחן אמיתי, כרגע, השימוש בבלוקצ'יין של מטבעות קריפטוגרפיים אלו מוגבל לכמה פרויקטי הדגמה קטנים - לא יותר מזה! בנוסף, צריך להבין שכרגע שיתוף פעולה בלוקצ'יין עם מערכות אחרות בתעשיות שונות רחוק מלהיות אפשרי.
כלומר, זה אומר שבמערכות מסוימות פשוט לא ניתן לקחת וליישם בלוקצ'יין ללא כאבים. באופן גס, מערכות רבות פשוט צריכות להיות מתוכננות מאפס. כפי שאתה מבין, זה יגרום לעלויות זמן וכסף אדירות. לא סביר שיהיו אותם משקיעים שיהיו מוכנים להשקיע כספים מופקעים בטכנולוגיית בלוקצ'יין, שעדיין לא הראתה את עצמה בפועל.
באופן גס, אם בעתיד הקרוב העסק לא ימצא אפליקציה אמיתית לבלוקצ'יין, אז שיעורי ה-Ripple וה-Ethereum יכולים לרדת מאוד!
כולם יכולים לשחרר את הקריפט שלך
סיבה חשובה נוספת להתאמץ היא שכל אחד יכול להכניס את המטבע הקריפטוגרפי שלו למחזור. כפי שמראה בפועל, היום זו לא בעיה. ממש בשנה, נוצרו כ-600 מטבעות קריפטוגרפיים שונים, לרבים מהם יש בלוקצ'יין משלהם!
כל מה שצריך כדי ליצור בלוקצ'יין עם מטבע קריפטוגרפי תואם קשור אליו הוא הון, זמן וצוות פיתוח. זה כבר אומר שבלוקצ'יין רבים יכולים לספוג את הקסם של מטבעות קריפטוגרפיים רבים, ולבטל את החסרונות שלהם.
כלומר, אני מתכוון, אין ערובה שמחר לא יהיה בלוקצ'יין שיעפיל על היתרונות והחסרונות של ריפל ואיתריום. כתוצאה מכך, הם יהפכו חסרי תועלת לחלוטין לאף אחד. בהתחשב בעובדה שתחום זה מתפתח ומתקדם באופן פעיל בו זמנית, לא ניתן לשלול את ההסתברות לתרחיש כזה של אירועים. באופן טבעי, יישור מהסוג הזה יצביע רחוק מלהיות לטובת את'ריום ואדוות.
מסקנות
כן, ללא ספק, הבלוקצ'יין Ripple ו-Ethereum מבטיחים מאוד, כן, הם מעוררים עניין רב של חברות רבות. עם זאת, לרבים באמת יש פחד, חוסר הבנה של השימוש האמיתי בטכנולוגיית הבלוקצ'יין במישור היומיומי. אני לא אומר שלמערכת הזאת אין עתיד. להיפך, עתידה מאוד מזהיר, אבל העיתוי עדיין לא ברור.