Wiek XIX, który stał się okresem niezwykłego rozkwitu kultury narodowej i wielkich osiągnięć we wszystkich dziedzinach sztuki, ustąpił miejsca złożonemu, pełnemu dramatycznych wydarzeń i zwrotów wiekowi XX. Złoty wiek życia społecznego i artystycznego został zastąpiony tak zwanym srebrnym, który dał początek szybkiemu rozwojowi rosyjskiej literatury, poezji i prozy w nowych jasnych nurtach, a następnie stał się punktem wyjścia do jego upadku.
W tym artykule skupimy się na poezji Srebrnego Wieku, rozważymy ją i porozmawiamy o głównych kierunkach, takich jak symbolizm, acmeizm i futuryzm, z których każdy wyróżniał się szczególną muzyką wiersza i żywym wyrazem przeżyć i uczuć bohatera lirycznego.
Poezja Srebrnego Wieku. Punkt zwrotny w rosyjskiej kulturze i sztuce
Uważa się, że początek srebrnego wieku literatury rosyjskiej przypada na 80-90 lat. 19 wiek W tym czasie pojawiły się dzieła wielu wybitnych poetów: V. Bryusowa, K. Rylejewa, K. Balmonta, I. Anneńskiego - oraz pisarzy: L. N. Tołstoja, F. M. Dostojewskiego, M. E. Saltykowa-Szczedrina. Kraj przeżywa ciężkie czasy. Za panowania Aleksandra I następuje najpierw silny zryw patriotyczny w czasie wojny 1812 roku, a następnie, w wyniku gwałtownej zmiany dotychczas liberalnej polityki cara, społeczeństwo doświadcza bolesnej utraty złudzeń i dotkliwych strat moralnych.
Poezja Srebrnego Wieku przeżywa swój rozkwit do 1915 roku. Życie publiczne i sytuacja polityczna charakteryzują się głębokim kryzysem, niespokojną, kipiącą atmosferą. Narastają masowe demonstracje, upolitycznia się życie, a jednocześnie wzmacnia się osobista samoświadomość. Społeczeństwo usilnie stara się znaleźć nowy ideał władzy i ładu społecznego. A poeci i pisarze nadążają za duchem czasu, opanowując nowe formy sztuki i proponując odważne pomysły. Osobowość ludzka zaczyna być realizowana jako jedność wielu zasad: naturalnych i społecznych, biologicznych i moralnych. W latach rewolucji lutowej, październikowej i wojny domowej poezja Srebrnego Wieku przeżywa kryzys.
Przemówienie A. Bloka „O mianowaniu poety” (11 lutego 1921 r.), Wygłoszone przez niego na spotkaniu z okazji 84. rocznicy śmierci A. Puszkina, staje się ostatnim akordem Srebrnego Wieku.
Charakterystyka literatury XIX - początku XX wieku.
Przyjrzyjmy się cechom poezji Srebrnego Wieku Po pierwsze, jedną z głównych cech ówczesnej literatury było ogromne zainteresowanie tematami odwiecznymi: poszukiwaniem sensu życia jednostki i całej ludzkości jako całość, zagadki o charakterze narodowym, historii kraju, wzajemnym wpływie doczesnym i duchowym, interakcji międzyludzkich i natury. Literatura końca XIX wieku staje się coraz bardziej filozoficzny: autorzy ujawniają wątki wojny, rewolucji, osobistej tragedii człowieka, który z powodu okoliczności utracił spokój i wewnętrzną harmonię. W twórczości pisarzy i poetów rodzi się nowy, śmiały, niezwykły, zdecydowany i często nieprzewidywalny bohater, który z uporem pokonuje wszelkie trudy i przeciwności losu. W większości prac zwraca się szczególną uwagę na to, jak podmiot postrzega tragiczne wydarzenia społeczne przez pryzmat swojej świadomości. Po drugie, cechą poezji i prozy było intensywne poszukiwanie oryginalnych form artystycznych, środków wyrazu uczuć i emocji. Szczególną rolę odgrywała poetycka forma i rym. Wielu autorów porzuciło klasyczną prezentację tekstu i wynalazło nowe techniki, na przykład W. Majakowski stworzył swoją słynną „drabinę”. Często dla uzyskania efektu specjalnego autorzy stosowali anomalie mowy i języka, fragmentaryzację, alogizmy, a nawet dopuszczali
Po trzecie, poeci srebrnego wieku poezji rosyjskiej swobodnie eksperymentowali z artystycznymi możliwościami tego słowa. Starając się wyrazić złożone, często sprzeczne, „niestabilne” impulsy duchowe, pisarze zaczęli traktować słowo w nowy sposób, starając się oddać w swoich wierszach najsubtelniejsze odcienie znaczeń. Standardowe, formułowe definicje jasno obiektywnych obiektów: miłość, zło, wartości rodzinne, moralność - zaczęto zastępować abstrakcyjnymi opisami psychologicznymi. Precyzyjne koncepcje ustąpiły miejsca aluzjom i niedomówieniom. Taką fluktuację, płynność znaczenia werbalnego osiągnięto dzięki najjaśniejszym metaforom, które często zaczynały opierać się nie na oczywistym podobieństwie przedmiotów lub zjawisk, ale na nieoczywistych znakach.
Po czwarte, poezję Srebrnego Wieku charakteryzują nowe sposoby przekazywania myśli i uczuć bohatera lirycznego. Wiersze wielu autorów zaczęto tworzyć za pomocą obrazów, motywów z różnych kultur, a także ukrytych i jawnych cytatów. Na przykład wielu artystów słownych zawierało w swoich dziełach sceny z mitów i tradycji greckich, rzymskich i nieco późniejszych słowiańskich. W pracach M. Cwietajewej i W. Bryusowa mitologia jest wykorzystywana do budowania uniwersalnych modeli psychologicznych, które umożliwiają zrozumienie osobowości człowieka, w szczególności jego komponentu duchowego. Każdy poeta Srebrnego Wieku jest jaskrawo indywidualny. Łatwo zrozumieć, który z nich należy do określonych wersetów. Ale wszyscy starali się, aby ich prace były bardziej namacalne, żywe, pełne kolorów, aby każdy czytelnik mógł poczuć każde słowo i linijkę.
Główne kierunki poezji epoki srebrnej. Symbolizm
Pisarze i poeci sprzeciwiający się realizmowi zapowiadali powstanie nowej, współczesnej sztuki – modernizmu. Istnieją trzy główne poezje Srebrnego Wieku: symbolizm, akmeizm, futuryzm. Każdy z nich miał swoje uderzające cechy. Symbolizm powstał pierwotnie we Francji jako protest przeciwko pozornej rzeczywistości i niezadowoleniu z życia burżuazyjnego. Twórcy tego nurtu, w tym J. Morsas, wierzyli, że tylko za pomocą specjalnej wskazówki - symbolu, można zrozumieć tajemnice wszechświata. Symbolika pojawiła się w Rosji na początku lat 90. XIX wieku. Założycielem tego nurtu był D. S. Mereżkowski, który w swojej książce głosił trzy główne postulaty nowej sztuki: symbolizację, mistyczną treść i „ekspansję artystycznej wrażliwości”.
Starsi i młodsi symboliści
Pierwszymi symbolistami, później nazwanymi starszymi, byli V. Ya Bryusov, KD Balmont, FK Sologub, ZN Gippius, N. M. Minsky i inni poeci. Ich twórczość często charakteryzowała się ostrym zaprzeczaniem otaczającej rzeczywistości. Przedstawiali prawdziwe życie jako nudne, brzydkie i bezsensowne, starając się przekazać najsubtelniejsze odcienie swoich doznań.
Okres od 1901 do 1904 wyznacza początek nowego kamienia milowego w poezji rosyjskiej. Wiersze symbolistów są przepojone rewolucyjnym duchem i przeczuciem przyszłych zmian. Młodsi symboliści: A. Blok, W. Iwanow, A. Bieły - nie zaprzeczają światu, ale utopijnie czekają na jego przemianę, wychwalając boskie piękno, miłość i kobiecość, które z pewnością zmienią rzeczywistość. Wraz z pojawieniem się na arenie literackiej młodszych symbolistów pojęcie symbolu wkracza do literatury. Poeci rozumieją je jako wieloaspektowe słowo, które odzwierciedla świat „nieba”, duchową esencję i jednocześnie „ziemskie królestwo”.
Symbolizm w czasie rewolucji
Poezja rosyjskiego srebrnego wieku w latach 1905-1907. przechodzi zmiany. Większość symbolistów, skupiając się na wydarzeniach społeczno-politycznych zachodzących w kraju, dokonuje rewizji swoich poglądów na świat i piękno. Ten ostatni jest obecnie rozumiany jako chaos walki. Poeci tworzą obrazy nowego świata, który zastępuje ten umierający. V. Ya. Bryusov tworzy wiersz „The Coming Huns”, A. Blok - „Barka życia”, „Powstanie z ciemności piwnic ...” itp.
Zmienia się także symbolika. Teraz zwraca się nie do starożytnego dziedzictwa, ale do rosyjskiego folkloru, a także mitologii słowiańskiej. Po rewolucji następuje rozgraniczenie symbolistów, którzy chcą chronić sztukę przed elementami rewolucyjnymi, a wręcz przeciwnie, są aktywnie zainteresowani walką społeczną. Po 1907 r. spory symbolistów wyczerpały się i zastąpiło je naśladownictwo sztuki przeszłości. A od 1910 roku rosyjska symbolika przeżywa kryzys, wyraźnie odzwierciedlając jej wewnętrzną niekonsekwencję.
Akmeizm w poezji rosyjskiej
W 1911 r. N. S. Gumilow zorganizował grupę literacką - Warsztat Poetów. Byli w nim poeci O. Mandelstam, G. Iwanow i G. Adamowicz. Ten nowy kierunek nie odrzucał otaczającej rzeczywistości, ale akceptował rzeczywistość taką, jaka jest, potwierdzając jej wartość. „Warsztat Poetów” zaczął wydawać własne czasopismo „Hyperborea”, a także drukować w „Apollo”. Akmeizm, wywodzący się jako szkoła literacka mająca na celu znalezienie wyjścia z kryzysu symbolizmu, zgromadził poetów bardzo różniących się ideologicznie i artystycznie.
Cechy rosyjskiego futuryzmu
Srebrny wiek w poezji rosyjskiej zrodził inny ciekawy nurt zwany „futuryzmem” (od łac. futurum, czyli „przyszłość”). Poszukiwanie nowych form artystycznych w twórczości braci N. i D. Burlyukova, N. S. Gonczarowej, N. Kulbiny, M. V. Matyushina stało się warunkiem wstępnym pojawienia się tego nurtu w Rosji.
W 1910 r. Opublikowano futurystyczny zbiór „Ogród sędziów”, w którym zebrano dzieła tak najzdolniejszych poetów, jak V. V. Kamensky, V. V. Chlebnikow, bracia Burliuk, E. Guro. Autorzy ci stanowili trzon tak zwanych kubofuturystów. Później dołączył do nich W. Majakowski. W grudniu 1912 r. ukazał się almanach - „Klaps w twarz gustowi publicznemu”. Wersety kubofuturystów „Buch of the Forest”, „Dead Moon”, „Roaring Parnassus”, „Knebel” stały się przedmiotem licznych sporów. Początkowo postrzegano je jako sposób na drażnienie przyzwyczajeń czytelnika, jednak bliższa lektura ujawniła żywe pragnienie ukazania nowej wizji świata i szczególnego zaangażowania społecznego. Antyestetyzm zamienił się w odrzucenie bezdusznego, fałszywego piękna, chamstwo wypowiedzi przekształciło się w głos tłumu.
egofuturyści
Oprócz kubofuturyzmu powstało kilka innych nurtów, w tym egofuturyzm, na którego czele stał I. Severyanin. Dołączyli do niego tacy poeci jak V. I. Gnezdov, I. V. Ignatiev, K. Olimpov i inni. Stworzyli oni wydawnictwo „Petersburg Herald”, wydali czasopisma i almanachy o oryginalnych nazwach: „Skycops”, „Orły nad przepaścią” , „Zasachar Kry" itp. Ich wiersze odznaczały się ekstrawagancją i często składały się z wymyślonych przez siebie słów. Oprócz ego-futurystów istniały jeszcze dwie grupy: „Centrifuga” (B. L. Pasternak, N. N. Aseev, S. P. Bobrov) i „Mezzanine of Poetry” (R. Ivnev, S. M. Trietiakov, V. G. Sherenevich).
Zamiast konkluzji
Srebrny wiek poezji rosyjskiej był krótkotrwały, ale zjednoczył galaktykę najzdolniejszych, najbardziej utalentowanych poetów. Wiele z ich życiorysów potoczyło się tragicznie, gdyż z woli losu przyszło im żyć i pracować w tak fatalnym dla kraju czasie, przełomowym w rewolucjach i chaosie lat porewolucyjnych, wojnie domowej, upadku nadzieje i odrodzenie. Wielu poetów zmarło po tragicznych wydarzeniach (W. Chlebnikow, A. Blok), wielu wyemigrowało (K. Balmont, Z. Gippius, I. Severyanin, M. Cwietajewa), niektórzy odebrali sobie życie, zostali rozstrzelani lub zaginęli w stalinowskich obozach . Ale wszystkim udało się wnieść ogromny wkład w kulturę rosyjską i wzbogacić ją swoimi wyrazistymi, kolorowymi, oryginalnymi dziełami.
Srebrny Wiek jest najczęściej kojarzony z poezją tego czasu. Przychodzą na myśl takie nazwiska jak A. A. Fet, F. I. Tyutchev, A. A. Blok i inni.
Srebrny Wiek stał się potężnym przeciwieństwem poprzedniego, a co więcej, czasu, który po nim nastąpił. Ideologia populistów, która właściwie spychała sztukę na dalszy plan i pchała do przodu działalność społeczno-polityczną, „podporządkowując” każdej osobie społeczeństwu, stała się głównym warunkiem dokonania zmian. I znalazły one odzwierciedlenie w działalności symbolistów, którzy wychwalając zasadę indywidualizmu, kształtowali gust estetyczny społeczeństwa.
Rozwój sztuki rozpoczął się jako potężna fala, która przetoczyła się przez Rosję. Wiek ten charakteryzował się ogromną liczbą wydarzeń kulturalnych: życie było burzliwe, odbywała się znajomość muzyki krajowej i zagranicznej, wszędzie organizowano wystawy sztuki, ogromna liczba poetów głosiła pojawienie się nowej estetyki, nowych ideałów.
Dokładnej daty, a także dokładnego miejsca powstania tej epoki nie można ustalić. Powstał wszędzie, dzięki jednoczesnej działalności ogromnej liczby ludzi, którzy nie podejrzewali siebie o istnienie. Początek Srebrnej Ery wielu badaczom kojarzy się z wydaniem pierwszego numeru magazynu World of Art, kiedy to w umysłach ludzi kształtowała się już nowa estetyka.
Większość naukowców jest zgodna co do tego, że koniec stulecia to początek okresu cywilnego, tj. w 1917 roku. I pomimo faktu, że poszczególne postacie wielkiej epoki, takie jak Gumilow, Blok nadal żyły i dawały światu swoją pracę, sama srebrna epoka już popadła w zapomnienie.
Ktoś uważa, że nazwa tego okresu jest nadana przez analogię do złotego wieku naszej kultury, który miał miejsce w okresach wcześniejszych (XIX wiek).
Srebrny Wiek to wiek kontrastów. Każda osoba, która wtedy żyła, czekała na zmiany. Tylko dla niektórych zmiany te przedstawiane były w postaci jasnej, bezchmurnej przyszłości, a dla innych nieprzeniknionej ciemności. Cała twórczość wielkiej epoki jest nasycona tymi samymi sprzecznościami. Być może dlatego tak krótki okres czasu dał światu tak ogromną liczbę arcydzieł kultury.
Od niepamiętnych czasów ludzie byli informowani o nadchodzących zmianach dźwiękiem dzwonka. I tak, nawiasem mówiąc, A. Bely powiedział w swoich wierszach: „… Uderzył srebrny dzwonek…”. A później N. Bierdiajew nazwał ten wiek, wiek zmian i przeczuć, srebrem. Jednak dokładne autorstwo tego terminu nie zostało jeszcze ustalone. Wraz ze słynnym filozofem N. Bierdiajewem twierdzili także S. Makovsky i N. Otsup.
Srebrny wiek Rosji charakteryzuje się wzrostem ogólnej umiejętności czytania i pisania ludności, pojawieniem się dobrze poinformowanych i oświeconych miłośników kultury i sztuki, możliwe stało się wyodrębnienie dość szerokiej warstwy wykształconych ludzi.
Wyrażenie „Silver Age” weszło do powszechnego użytku po opublikowaniu zbioru Anny Achmatowej „The Run of Time”. Zawierał on następujące wersety: „… A srebrny miesiąc zamarł jasno nad srebrną erą…”. Stało się to już w 1965 roku.
Spotkania religijno-filozoficzne (RFS) przedstawicieli inteligencji rosyjskiej i duchowieństwa prawosławnego zostały otwarte w Petersburgu 29 listopada 1901 r. z inicjatywy grupy pisarzy.
Po raz pierwszy ideę ich organizacji wyraził Z.N. Gippius i odebrany przez jej męża D.S. Mereżkowski i V.V. Rozanov. W dniu 8 października 1901 r. upoważnieni członkowie założyciele RFU - D.S. Mereżkowski, D.V. Filozofowie, V.V. Rozanow, V.S. Mirolyubov i V.A. Ternavtsev - zostali przyjęci przez głównego prokuratora Świętego Synodu K.P. Pobedonostsev. Wieczorem tego samego dnia członkowie założyciele RFU - D.S. Mereżkowski, Z.N. Gippius, VA Ternavtseva, N.M. Minsky, V.V. Rozanowa, D.V. Filosofova, L.S. Bakst i AN Benois otrzymali Met. Antoni (Wadkowski).
RFU odbyło się w budynku Towarzystwa Geograficznego.
Stałym przewodniczącym RFU został bp. Yamburgsky Sergiy (Stragorodsky), rektor Petersburskiej Akademii Nauk. W skład Rady Zgromadzeń weszli także: przyszły uczestnik schizmy renowacyjnej, Archim. Antonin (Granowski), Protoprezbiter I.L. Yanyshev, arcykapłan S.A. Sollertinsky, D.S. Mereżkowski, V.S. Mirolyubov (wydawca czasopisma Life for All), V.V. Rozanov, skarbnik - V.A. Ternawcew. Później pierwotny skład członków założycieli został poszerzony o Archima. Siergiej (Tichomirow), W.M. Skvortsov (redaktor Przeglądu Misyjnego), M.A. Novoselov (wydawca-redaktor „Biblioteki Religijnej i Filozoficznej”), Z.N. Gippius, D.V. Filozofowie, AV Kartashev, V.V. Uspienski, N.M. Minsky, PP Percow, E.A. Jegorow.
Wielu przedstawicieli elit literackich i artystycznych ówczesnej Rosji było gośćmi RFU, wśród nich - I.E. Repin, A.N. Benois, V.Ya. Bryusov, L.S. Bakst, SP. Diagilew, AA Blok.
W sumie odbyły się 22 spotkania RFU. Omówiono następujące tematy: „O stosunku Kościoła do inteligencji”, „Lew Tołstoj a Cerkiew rosyjska”, „O stosunku Kościoła do państwa”, „O wolności sumienia”, „O duchu i ciała”, „O małżeństwie”, „O rozwoju dogmatycznym Kościołów”. Protokoły ze spotkań publikowano w czasopiśmie „Nowa Droga”, następnie wydano „Notatki z Petersburskich Spotkań Religijno-Filozoficznych” (Petersburg, 1906).
Powszechna wycena RFS as przejawy odrodzenia religijnego i filozoficznego, odrodzenie rosyjskiej teologicznej myśli apologetycznej itd., nie pokrywa się z diatrybą św. prawa. Jana z Kronsztadu „O starych i nowych drogach zbawienia” (marzec 1903). 5 kwietnia 1903 r. dekretem K.P. Pobedonostsev RFU zostały zamknięte.
Zgodnie z planem organizatorów, podczas RFU pod pozorem omawiania palących problemów życia religijnego i obywatelskiego Kościoła zaproponowano ponowne rozważenie stosunku do dogmatów prawosławnych, do nauk heretyckich, do władzy państwowej i małżeństwa, a tym samym przezwyciężenie pewnego „kryzysu wewnętrznego”, który rzekomo uniemożliwia Rosyjskiemu Kościołowi Prawosławnemu wypełnienie „wielkiego zadania publicznego zbawienia”. W pierwszym raporcie V.A. Ternavtsev wezwał Kościół daj odpowiedź nie słowem, ale czynem na uniwersalne ludzkie prośby. W kolejnych wystąpieniach wysuwano idee religijnej odnowy społeczeństwa, „neochrześcijaństwa”, w imię ratowania Rosji w jej „beznadziejnej” sytuacji.
Wyniki RFU, to spotkanie „dwóch światów”, uczestnicy z reguły oceniają negatywnie, zauważając brak dialogu, wzajemnego zrozumienia stron, rychłe zamknięcie spotkań. Pomimo tego wyimaginowanego rozczarowania wynikami RFU, z t. Sp. modernistów, akcja zakończyła się na swój sposób sukcesem. Przedstawiciele duchowieństwa prawosławnego, z wyjątkiem św. Jana z Kronsztadu, nie dokonał kościelno-kanonicznej oceny nowych fałszywych nauk, które zostały wygłoszone podczas RFU.
Konsekwencje RFU, jako przejawu modernizmu w Kościele rosyjskim, można prześledzić daleko w przyszłość, aż do początku XXI wieku. Dosłownie każda z idei głoszonych na RFU: gnostyckie mieszanie Kościoła i świata, rozwój dogmatyczny, niemoralność, „zbiorowe zbawienie”, wypowiadanie się przeciwko podstawom chrześcijańskiej państwowości i społeczeństwu itp. - doczekał się dalszego rozwoju, zarówno w bezpośrednim okresie rozłamu renowacji, jak iw latach późniejszych. Widać to na przykładach nauczania mariologii, materiałach konferencji „Sakrament Małżeństwa – Sakrament Jedności” (Petersburg 2008), nauczaniu prof. sztuczna inteligencja Osipowa, działalność sekciarska ok. G. Kochetkova i inni.
Cytaty z wystąpień na RFU:
DS Mereżkowski: Dla nas nauka teologiczna nie jest ostatecznym autorytetem, nie jest kategoryczną instancją. Jeśli powstrzymuje nas przed pójściem do Chrystusa, to uznajemy, że musi zostać zniszczone, aby nie pozostawić kamienia na kamieniu.
VA Ternawcew: Absolutnie nie ma to nic wspólnego z dogmatami zachowanymi przez Kościół, ani w państwie, ani w twórczości artystycznej, ani w walce o organizację dobrego życia publicznego. Tak, z nimi można wyrzec się tego wszystkiego, ale nie budować... Podczas gdy chrześcijaństwo jest tragicznie podzielone na walczące wyznania i stoi w konflikcie z państwem i kulturą, mówi się nam, że w nauczaniu Kościoła wszystko jest kompletne. Jest to najbardziej niefortunny błąd naszej scholastycznej szkoły teologicznej.
DV Filozofowie: W naszych lekarkach, studentkach, studentkach, które poszły na służbę bliźniemu w roku głodu, była nieświadoma „religijność”, ponieważ były one wierne prawdziwej miłości do „ziemi”. Ale „religijność” nie jest religią. Wiarę w Boga zastąpiła wiara w postęp, cywilizację, w imperatyw kategoryczny. A teraz, na naszych oczach, wzrosła świadomość społeczeństwa, a dawne ideały przestały go zadowalać. Dostojewski i Nietzsche wyraźnie pokazali swoją daremność, aby nie mówić o pisarzach duchowych. W imię miłości bliźniego, bez miłości do Boga, nie może być prawdziwej pracy na ziemi. Bez Boga nie może istnieć prawdziwa kultura obejmująca pełnię ludzkiej egzystencji… Kościół, w przeciwieństwie do społeczeństwa inteligentnego, zrozumiał i świadomie przyjął tylko pierwszą część przykazania: „Kochaj Pana Boga swego całym swoim sercem i całą swoją duszą”. I nie mogąc pogodzić się z drugim, zaczęła się wypierać, doprowadziła swoją miłość do Boga, swoją służbę dla Niego - do nienawiści do świata, do pogardy dla kultury. Historyczne chrześcijaństwo aż do XX wieku skupiało całą swoją uwagę tylko na ascetycznej stronie nauczania Chrystusa, na służeniu Bogu, zaniedbując w swojej jednostronności fakt, że Boży świat, którego częścią są sąsiedzi pracujący w pocie ich twarze.
Źródła
1. św. Jana z Kronsztadu. O starych i nowych drogach zbawienia // Przegląd misyjny. 1903. Nr 5. SS. 690-692
2. Prot. G. Florowski. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937
3. SM Polowinkin. Na przełomie wieków (Spotkania religijno-filozoficzne w Petersburgu w latach 1901-1903) // "Rosja XXI". 2001. №6
Nowy etap w rozwoju kultury rosyjskiej jest warunkowo, począwszy od reformy 1861 r. Do rewolucji październikowej 1917 r., Nazywany „srebrnym wiekiem”. Po raz pierwszy nazwa ta została zaproponowana przez filozofa N. Bierdiajewa, który w najwyższych osiągnięciach kultury swoich współczesnych widział odbicie rosyjskiej chwały poprzednich „złotych” epok, ale to zdanie ostatecznie weszło do obiegu literackiego w lata 60-te ubiegłego wieku.
Srebrny wiek zajmuje bardzo szczególne miejsce w kulturze rosyjskiej. Ten pełen sprzeczności czas duchowych poszukiwań i wędrówek znacząco wzbogacił wszelkie rodzaje sztuki i filozofii oraz dał początek całej galaktyce wybitnych osobowości twórczych. U progu nowego stulecia głębokie fundamenty życia zaczęły się zmieniać, powodując upadek starego obrazu świata. Tradycyjne regulatory egzystencji – religia, moralność, prawo – nie radziły sobie ze swoimi funkcjami i narodziła się epoka nowoczesności.
Czasami jednak mówią, że „srebrny wiek” to zjawisko zachodnie. Rzeczywiście, wybrał jako swoje wytyczne estetyzm Oscara Wilde'a, indywidualistyczny spirytualizm Alfreda de Vigny, pesymizm Schopenhauera, nadczłowieka Nietzschego. „Srebrny Wiek” znalazł swoich przodków i sprzymierzeńców w różnych krajach Europy iw różnych stuleciach: Villon, Mallarmé, Rimbaud, Novalis, Shelley, Calderon, Ibsen, Maeterlinck, d'Annuzio, Gauthier, Baudelaire, Verharne.
Innymi słowy, na przełomie XIX i XX wieku nastąpiła ponowna ocena wartości z punktu widzenia europeizmu. Jednak w świetle nowej epoki, która była dokładnym przeciwieństwem tej, którą zastąpiła, narodowe, literackie i folklorystyczne skarby ukazały się w innym, jaśniejszym niż kiedykolwiek świetle. Naprawdę, była to najbardziej twórcza epoka w historii Rosji, płótno wielkości i zbliżających się kłopotów świętej Rosji.
Słowianofile i westernizatorzy
Likwidacja pańszczyzny i rozwój stosunków mieszczańskich na wsi pogłębiły sprzeczności w rozwoju kultury. Odnajdujemy je przede wszystkim w dyskusji, która ogarnęła rosyjskie społeczeństwo, oraz w ukształtowaniu się dwóch nurtów: „zachodniego” i „słowiańofilskiego”. Przeszkodą, która nie pozwoliła stronom na pogodzenie się, było pytanie: w jaki sposób rozwija się kultura Rosji? Według „zachodniego”, czyli mieszczańskiego, czyli zachowuje swoją „słowiańską tożsamość”, czyli zachowuje stosunki feudalne i agrarny charakter kultury.
Powodem wyróżnienia kierunków były „Listy filozoficzne” P. Ya Czaadajewa. Uważał, że wszystkie kłopoty Rosji wywodzą się z cech narodu rosyjskiego, które rzekomo charakteryzują się: zacofaniem umysłowym i duchowym, niedorozwojem idei obowiązku, sprawiedliwości, prawa, porządku i brakiem oryginału. pomysł". Jak uważał filozof, „historia Rosji jest„ negatywną lekcją ”dla świata”. A. S. Puszkin ostro go zganił, mówiąc: „Nie chciałbym za nic w świecie zmieniać Ojczyzny ani mieć innej historii niż historia naszych przodków, jaką dał nam Bóg”.
Społeczeństwo rosyjskie zostało podzielone na „słowianofilów” i „ludzi Zachodu”. Do „ludzi Zachodu” należeli W. G. Bieliński, A. I. Herzen, N. W. Stankiewicz, M. A. Bakunin i inni. „Słowianofilów” reprezentowali A. S. Chomiakow, K. S. Samarin.
„Ludzi Zachodu” charakteryzował pewien zestaw idei, których bronili w sporach. Ten kompleks ideologiczny obejmował: zaprzeczenie tożsamości kultury jakiegokolwiek narodu; krytyka kulturowego zacofania Rosji; podziw dla kultury Zachodu, jej idealizacja; uznanie potrzeby modernizacji, „modernizacji” kultury rosyjskiej, jako zapożyczenia z wartości zachodnioeuropejskich. Ludzie Zachodu uważali za ideał Europejczyka byt rzeczowy, pragmatyczny, powściągliwy emocjonalnie, racjonalny, odznaczający się „zdrowym egoizmem”. Charakterystyczne dla „ludzi Zachodu” było także nastawienie religijne na katolicyzm i ekumenizm (połączenie katolicyzmu z prawosławiem), a także kosmopolityzm. Zgodnie z ich sympatiami politycznymi „ludzie Zachodu” byli republikanami, charakteryzowali się nastrojami antymonarchistycznymi.
W rzeczywistości „ludzie Zachodu” byli zwolennikami kultury przemysłowej – rozwoju przemysłu, nauk przyrodniczych, techniki, ale w ramach kapitalistycznych, prywatnych stosunków własnościowych.
Sprzeciwiali się im „słowiańofile”, wyróżniający się kompleksem stereotypów. Cechował ich krytyczny stosunek do kultury Europy; odrzucenie go jako nieludzkiego, niemoralnego, nieduchowego; absolutyzacja w nim cechy schyłku, dekadencji, rozkładu. Z drugiej strony wyróżniał ich nacjonalizm i patriotyzm, podziw dla kultury Rosji, absolutyzacja jej wyjątkowości, oryginalności, gloryfikacja historycznej przeszłości. „Słowianofile” wiązali swoje oczekiwania ze społecznością chłopską, uznając ją za strażnika wszystkiego, co „święte” w kulturze. Prawosławie uważano za duchowy rdzeń kultury, co również traktowano bezkrytycznie, wyolbrzymiając jego rolę w życiu duchowym Rosji. W związku z tym głoszono antykatolicyzm i negatywny stosunek do ekumenizmu. Słowianofilów wyróżniała orientacja monarchiczna, podziw dla postaci chłopa-właściciela, „właściciela” oraz negatywny stosunek do robotnika jako „wrzodu społeczeństwa”, wytworu rozkładu jego kultury.
Tak więc „słowiańofile” faktycznie bronili ideałów kultury agrarnej i zajmowali opiekuńcze, konserwatywne stanowisko.
Konfrontacja między „ludźmi Zachodu” i „słowianofilami” odzwierciedlała narastającą sprzeczność między kulturą agrarną i przemysłową, między dwiema formami własności – feudalną i burżuazyjną, między dwiema klasami – szlachtą i kapitalistami. Ale sprzeczności w stosunkach kapitalistycznych, między proletariatem a burżuazją, również pośrednio się pogłębiły. Rewolucyjny, proletariacki kierunek w kulturze wyróżnia się jako kierunek niezależny i de facto zadecyduje o rozwoju kultury rosyjskiej w XX wieku.
Edukacja i oświecenie
W 1897 r. przeprowadzono ogólnorosyjski spis ludności. Według spisu w Rosji średni wskaźnik alfabetyzacji wyniósł 21,1%: dla mężczyzn - 29,3%, dla kobiet - 13,1%, około 1% populacji miało wykształcenie wyższe i średnie. W szkole średniej, w stosunku do całej populacji piśmiennej, uczyło się tylko 4%. Na przełomie XIX i XX wieku szkolnictwo obejmowało jeszcze trzy poziomy: podstawowy (szkoły parafialne, publiczne), średni (gimnazja klasyczne, szkoły realne i handlowe) oraz wyższy (uniwersytety, instytuty).
W 1905 r. Ministerstwo Oświaty przedłożyło do rozpatrzenia II Dumie Państwowej projekt ustawy „O wprowadzeniu powszechnego szkolnictwa podstawowego w Imperium Rosyjskim”, ale projekt ten nigdy nie uzyskał mocy prawnej. Rosnące zapotrzebowanie na specjalistów przyczyniło się jednak do rozwoju szkolnictwa wyższego, zwłaszcza technicznego. W 1912 r. w Rosji, oprócz prywatnych szkół wyższych, istniało 16 wyższych uczelni technicznych. Uczelnia przyjmowała osoby obojga płci, bez względu na narodowość i poglądy polityczne. W związku z tym liczba studentów znacznie wzrosła – z 14 tys. w połowie lat 90. do 35,3 tys. w 1907 r. Dalszy rozwój uzyskało także szkolnictwo wyższe kobiet, aw 1911 r. prawnie uznano prawo kobiet do studiów wyższych.
Równolegle ze szkółkami niedzielnymi zaczęły działać nowe typy placówek kulturalno-oświatowych dla dorosłych - zakłady pracy, oświatowe towarzystwa robotnicze i domy ludowe - oryginalne kluby z biblioteką, aulą, herbaciarnią i sklepem handlowym.
Ogromny wpływ na szkolnictwo wywarł rozwój prasy periodycznej i wydawnictw książkowych. W latach 60. XIX w. ukazywało się 7 dzienników i działało ok. 300 drukarni. W latach 90. XIX w. - 100 gazet i około 1000 drukarni. A w 1913 r. wydawano już 1263 gazety i czasopisma, aw miastach było około 2 tys. księgarń.
Pod względem liczby opublikowanych książek Rosja zajęła trzecie miejsce na świecie po Niemczech i Japonii. W 1913 roku w samym języku rosyjskim wydano 106,8 miliona egzemplarzy książek. Najwięksi wydawcy książek A.S. Suvorin w Petersburgu i I.D. Sytin w Moskwie przyczynił się do oswojenia ludzi z literaturą, wydając książki w przystępnych cenach: „tanią bibliotekę” Suworina i „bibliotekę samokształcenia” Sytina.
Proces edukacyjny był intensywny i owocny, a liczba czytelników szybko rosła. Świadczy o tym fakt, że pod koniec XIX wieku. było około 500 bibliotek publicznych i około 3 tysięcy ziemskich czytelni ludowych, a już w 1914 r. w Rosji było około 76 tysięcy różnych bibliotek publicznych.
Równie ważną rolę w rozwoju kultury odegrała „iluzja” – kino, które pojawiło się w Petersburgu dosłownie rok po swoim wynalezieniu we Francji. Do 1914 roku w Rosji było już 4000 kin, które wyświetlały nie tylko filmy zagraniczne, ale także krajowe. Zapotrzebowanie na nie było tak duże, że w latach 1908-1917 powstało ponad dwa tysiące nowych filmów fabularnych. W latach 1911-1913. VA Starewicz stworzył pierwsze na świecie trójwymiarowe animacje.
Nauka
Wiek XIX przynosi znaczące sukcesy w rozwoju rodzimej nauki: pretenduje do miana nauki zachodnioeuropejskiej, a czasem nawet przewyższa ją. Nie sposób nie wspomnieć o wielu pracach rosyjskich naukowców, które doprowadziły do światowych osiągnięć. D. I. Mendelejew w 1869 roku odkrywa układ okresowy pierwiastków chemicznych. AG Stoletow w latach 1888-1889 ustanawia prawa efektu fotoelektrycznego. W 1863 r. Opublikowano pracę I. M. Sechenova „Odruchy mózgu”. KA Timiryazev założył rosyjską szkołę fizjologii roślin. P. N. Yablochkov tworzy żarówkę łukową, A. N. Lodygin - żarówkę. AS Popow wynalazł radiotelegraf. AF Mozhaisky i NE Zhukovsky położyli podwaliny pod lotnictwo swoimi badaniami w dziedzinie aerodynamiki, a KE Ciołkowski jest znany jako twórca astronautyki. PN Lebiediew jest twórcą badań w dziedzinie ultradźwięków. II Miecznikow bada dziedzinę patologii porównawczej, mikrobiologii i immunologii. Podstawy nowych nauk - biochemii, biogeochemii, radiogeologii - położył V.I. Wernadski. A to nie jest pełna lista osób, które wniosły nieoceniony wkład w rozwój nauki i techniki. Znaczenie foresightu naukowego i szeregu fundamentalnych problemów naukowych stawianych przez naukowców na początku wieku staje się jasne dopiero teraz.
Na nauki humanistyczne duży wpływ miały procesy zachodzące w naukach przyrodniczych. Naukowcy z nauk humanistycznych, tacy jak V.O. Klyuchevsky, S.F. Płatonow, SA Vengerov i inni owocnie pracowali w dziedzinie ekonomii, historii i krytyki literackiej. Idealizm rozpowszechnił się w filozofii. Rosyjska filozofia religijna, z jej poszukiwaniem sposobów łączenia tego, co materialne z duchowym, głoszeniem „nowej” świadomości religijnej, była chyba najważniejszą dziedziną nie tylko nauki, walki ideologicznej, ale całej kultury.
Podstawy renesansu religijnego i filozoficznego, który wyznaczył „srebrny wiek” kultury rosyjskiej, położył V.S. Sołowow. Jego system jest doświadczeniem syntezy religii, filozofii i nauki, „co więcej, to nie doktryna chrześcijańska jest przez niego wzbogacana kosztem filozofii, lecz przeciwnie, wprowadza do filozofii idee chrześcijańskie i wzbogaca i zapładnia nimi myśl filozoficzną” (V. V. Zenkovsky). Dysponując błyskotliwym talentem literackim, przybliżał problematykę filozoficzną szerokim kręgom społeczeństwa rosyjskiego, a ponadto wprowadzał myśl rosyjską w przestrzenie uniwersalne.
Ten okres, naznaczony całą konstelacją genialnych myślicieli - N.A. Bierdiajew, S.N. Bułhakow, D.S. Mereżkowski, GP Fiedotow, PA Florensky i inni - w dużej mierze wyznaczyli kierunek rozwoju kultury, filozofii, etyki nie tylko w Rosji, ale także na Zachodzie.
duchowe poszukiwanie
W „Srebrnym Wieku” ludzie poszukują nowych podstaw dla swojego życia duchowego i religijnego. Bardzo powszechne są wszelkiego rodzaju nauki mistyczne. Nowy mistycyzm chętnie szukał swoich korzeni w starym, w mistycyzmie epoki Aleksandra. Podobnie jak sto lat wcześniej, popularne stały się nauki masonerii, stada, schizmy rosyjskiej i innych mistyków. Wielu kreatywnych ludzi tamtych czasów brało udział w mistycznych obrzędach, choć nie wszyscy do końca wierzyli w ich treść. W. Bryusow, Andriej Bieły, D. Mereżkowski, Z. Gippius, N. Bierdiajew i wielu innych lubili magiczne eksperymenty.
Szczególne miejsce wśród obrzędów mistycznych, które rozpowszechniły się na początku XX wieku, zajmowała teurgia. Teurgię pojmowano „jako jednorazowy akt mistyczny, który powinien być przygotowany duchowym wysiłkiem jednostek, ale dokonawszy się, zmienia nieodwracalnie naturę ludzką jako taką” (A. Etkind). Tematem snu była rzeczywista przemiana każdej osoby i całego społeczeństwa jako całości. W wąskim sensie zadania teurgii były rozumiane niemal tak samo, jak zadania terapii. Ideę potrzeby stworzenia „nowego człowieka” odnajdujemy również u takich rewolucyjnych postaci, jak Łunaczarski i Bucharin. Parodia teurgii jest przedstawiona w pracach Bułhakowa.
Srebrny Wiek to czas sprzeciwu. Główną opozycją tego okresu jest opozycja natury i kultury. Władimir Sołowjow, filozof, który miał wielki wpływ na kształtowanie się idei Srebrnego Wieku, uważał, że zwycięstwo kultury nad naturą doprowadzi do nieśmiertelności, ponieważ „śmierć jest wyraźnym zwycięstwem bezsensu nad znaczeniem, chaosu nad przestrzenią. " W końcu teurgia musiała też prowadzić do zwycięstwa nad śmiercią.
Ponadto problemy śmierci i miłości były ze sobą ściśle powiązane. „Miłość i śmierć stają się głównymi i prawie jedynymi formami ludzkiej egzystencji, głównym sposobem jej zrozumienia” - uważał Sołowjow. Rozumienie miłości i śmierci łączy rosyjską kulturę „Srebrnego Wieku” i psychoanalizę. Freud rozpoznaje główne siły wewnętrzne, które wpływają na osobę - odpowiednio libido i tanatos, seksualność i pragnienie śmierci.
Bierdiajew, rozważając problem płci i kreatywności, uważa, że powinien nadejść nowy naturalny porządek, w którym zwycięży kreatywność - „płeć, która rodzi, przekształci się w płeć, która tworzy”.
Wiele osób próbowało wyrwać się z codzienności, w poszukiwaniu innej rzeczywistości. Gonili za emocjami, wszystkie doświadczenia uważali za dobre, niezależnie od ich kolejności i celowości. Życie kreatywnych ludzi było bogate i pełne doświadczeń. Jednak konsekwencją tego nagromadzenia doświadczeń często okazywała się najgłębsza pustka. Dlatego los wielu ludzi „Srebrnego Wieku” jest tragiczny. A jednak ten trudny czas duchowej wędrówki zrodził piękną i oryginalną kulturę.
Literatura
Nurt realistyczny w literaturze rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. ciąg dalszy Tołstoj, AP Czechow, który stworzył swoje najlepsze dzieła, których tematem były ideologiczne poszukiwania inteligencji i „małego” człowieka z jego codziennymi zmartwieniami, oraz młodzi pisarze I.A. Bunin i A.I. Kuprin.
W związku z rozprzestrzenianiem się neoromantyzmu w realizmie, odzwierciedlającym rzeczywistość, pojawiły się nowe jakości artystyczne. Najlepsze realistyczne dzieła A.M. Gorki odzwierciedlał szeroki obraz rosyjskiego życia na przełomie XIX i XX wieku z nieodłączną osobliwością rozwoju gospodarczego oraz walki ideologicznej i społecznej.
Pod koniec XIX wieku, kiedy w atmosferze politycznej reakcji i kryzysu populizmu część inteligencji ogarnęły nastroje upadku społecznego i moralnego, w kulturze artystycznej rozpowszechniła się dekadencja, zjawisko w kulturze tzw. Wiek XIX-XX naznaczony odrzuceniem obywatelstwa, zanurzeniem się w sferę indywidualnych doświadczeń. Wiele motywów tego nurtu stało się własnością wielu nurtów artystycznych modernizmu, które powstały na przełomie XIX i XX wieku.
Literatura rosyjska początku XX wieku dała początek niezwykłej poezji, a najbardziej znaczącym nurtem był symbolizm. Dla symbolistów, którzy wierzyli w istnienie innego świata, symbol był jego znakiem i reprezentował połączenie między dwoma światami. Jeden z ideologów symbolizmu D.S. Mereżkowski, którego powieści są przesiąknięte ideami religijnymi i mistycznymi, uważał dominację realizmu za główną przyczynę upadku literatury i głosił „symbole”, „mistyczne treści” jako podstawę nowej sztuki. Wraz z wymogami „czystej” sztuki symboliści wyznawali indywidualizm, charakteryzuje ich temat „geniuszu elementarnego”, bliski duchowo „nadczłowiekowi” Nietzschego.
Zwyczajowo rozróżnia się „starszych” i „młodszych” symbolistów. „Starsi”, W. Bryusow, K. Balmont, F. Sologub, D. Mereżkowski, Z. Gippius, którzy pojawili się w literaturze w latach 90., okresie głębokiego kryzysu poezji, głosili kult piękna i wolności ekspresja poety. „Młodsi” symboliści, A. Blok, A. Bely, Vyach. Iwanow, S. Sołowow wysuwali filozoficzne i teozoficzne poszukiwania.
Symboliści zaproponowali czytelnikowi barwny mit o świecie stworzonym według praw wiecznego Piękna. Jeśli dodamy do tego znakomitą obrazowość, muzykalność i lekkość stylu, zrozumiała staje się stała popularność poezji w tym kierunku. Wpływ symbolizmu z jego intensywnymi poszukiwaniami duchowymi, urzekającym kunsztem twórczego sposobu odczuwali nie tylko akmeiści i futuryści, którzy zastąpili symbolistów, ale także realistyczny pisarz A.P. Czechow.
Do 1910 r. „symbolika zakończyła swój krąg rozwoju” (N. Gumilow), została zastąpiona acmeizmem. Członkami grupy acmeistów byli N. Gumilow, S. Gorodecki, A. Achmatowa, O. Mandelstam, W. Narbut, M. Kuźmin. Deklarowali wyzwolenie poezji od symbolistycznych odwołań do „ideału”, powrót do niej klarowności, materialności i „radosnego zachwytu nad bytem” (N. Gumilow). Akmeizm charakteryzuje się odrzuceniem poszukiwań moralnych i duchowych, zamiłowaniem do estetyzmu. A. Blok, ze swoim wrodzonym podwyższonym poczuciem obywatelstwa, zauważył główną wadę acmeizmu: „... nie mają i nie chcą mieć cienia pojęcia o życiu Rosji i ogólnie o życiu świata. " Jednak acmeiści nie zrealizowali wszystkich swoich postulatów, o czym świadczy psychologizm pierwszych zbiorów A. Achmatowej, liryzm wczesnego O. Mandelstama. W istocie acmeiści byli nie tyle zorganizowanym ruchem ze wspólną platformą teoretyczną, ile grupą utalentowanych i bardzo różnych poetów, których łączyła osobista przyjaźń.
W tym samym czasie powstał inny modernistyczny nurt - futuryzm, który podzielił się na kilka grup: „Stowarzyszenie Ego-Futurystów”, „Antresoli Poezji”, „Centrifuge”, „Gilea”, których członkowie nazywali się Cubo-Futurists, Budtlyans , tj. ludzie z przyszłości.
Spośród wszystkich ugrupowań, które na początku stulecia głosiły tezę: „sztuka to gra”, futuryści najkonsekwentniej urzeczywistniali ją w swojej twórczości. W przeciwieństwie do symbolistów z ich ideą „budowania życia”, tj. przekształcając świat za pomocą sztuki, futuryści kładli nacisk na zniszczenie starego świata. Wspólne dla futurystów było zaprzeczenie tradycji w kulturze, zamiłowanie do tworzenia form. Żądanie kubofuturystów z 1912 r., Aby „wyrzucić Puszkina, Dostojewskiego, Tołstoja z parowca nowoczesności”, zyskało skandaliczną sławę.
Ugrupowania acmeistów i futurystów, które powstały w polemikach z symbolizmem, okazały się mu w praktyce bardzo bliskie, gdyż ich teorie opierały się na idei indywidualistycznej, chęci tworzenia barwnych mitów i dominującej dbałości o formę.
W poezji tamtych czasów były jasne indywidualności, których nie można przypisać do określonego nurtu - M. Wołoszyn, M. Cwietajewa. Żadna inna epoka nie dała takiej obfitości deklaracji własnej wyłączności.
Szczególne miejsce w literaturze przełomu wieków zajmowali poeci chłopscy, jak N. Klujew. Nie przedstawiając jasnego programu estetycznego, urzeczywistniali w swojej twórczości swoje idee (połączenie motywów religijnych i mistycznych z problemem ochrony tradycji kultury chłopskiej). „Klyuev jest popularny, ponieważ łączy jambicznego ducha Boratyńskiego z proroczą melodią niepiśmiennego gawędziarza ołońca” (Mandelstam). Z poetami chłopskimi, zwłaszcza z Klujewem, S. Jesienin był blisko na początku swojej podróży, łącząc w swojej twórczości tradycje folkloru i sztuki klasycznej.
Teatr i muzyka
Najważniejsze wydarzenie w życiu społecznym i kulturalnym Rosji końca XIX wieku. było otwarcie teatru artystycznego w Moskwie w 1898 roku, założonego przez K. S. Stanisławskiego i V.I. Niemirowicz-Danczenko. W inscenizacjach sztuk Czechowa i Gorkiego ukształtowały się nowe zasady gry aktorskiej, reżyserskiej i scenograficznej. Wybitny teatralny eksperyment, entuzjastycznie przyjęty przez demokratyczną publiczność, nie spotkał się z akceptacją konserwatywnej krytyki, a także przedstawicieli symbolizmu. V. Bryusov, zwolennik estetyki konwencjonalnego teatru symbolicznego, był bliższy eksperymentom V.E. Meyerhold, twórca teatru metaforycznego.
W 1904 roku teatr V.F. Komissarzhevskaya, którego repertuar odzwierciedlał aspiracje demokratycznej inteligencji. Dzieło reżyserskie E.B. Wachtangowa cechuje poszukiwanie nowych form, jego produkcje z lat 1911-12. są radosne i zabawne. W 1915 roku Wachtangow stworzył 3. studio Moskiewskiego Teatru Artystycznego, który później stał się teatrem jego imienia (1926). Jeden z reformatorów teatru rosyjskiego, założyciel Moskiewskiego Teatru Kameralnego A.Ya. Tairow dążył do stworzenia „teatru syntetycznego” o repertuarze przeważnie romantycznym i tragicznym, aby wykształcić aktorów o wirtuozowskich umiejętnościach.
Rozwój najlepszych tradycji teatru muzycznego związany jest z Petersburskim Teatrem Maryjskim i Moskiewskim Teatrem Bolszoj, a także z prywatną operą S. I. Mamontowa i S. I. Zimina w Moskwie. Najwybitniejszymi przedstawicielami rosyjskiej szkoły wokalnej, światowej klasy śpiewakami byli F.I. Chaliapin, L.V. Sobinow, N.V. Nieżdanow. Reformatorami teatru baletu byli choreograf M.M. Fokin i baletnica A.P. Pavlova. Sztuka rosyjska zyskała uznanie na całym świecie.
Wybitny kompozytor NA Rimski-Korsakow kontynuował pracę w swoim ulubionym gatunku baśniowej opery. Najwyższym przykładem realistycznego dramatu była jego opera The Car's Bride (1898). Będąc profesorem Konserwatorium Petersburskiego w klasie kompozycji, wychował całą plejadę utalentowanych studentów: A.K. Głazunow, A.K. Lyadov, N.Ya. Miaskowski i inni.
W twórczości kompozytorów młodszego pokolenia przełomu XIX i XX wieku. nastąpiło odejście od spraw społecznych, wzrosło zainteresowanie problemami filozoficznymi i etycznymi. Znalazło to najpełniejszy wyraz w twórczości genialnego pianisty i dyrygenta, wybitnego kompozytora S. V. Rachmaninowa; w intensywnej emocjonalnie, z wyraźnymi rysami modernizmu muzyce A.N. Skriabin; w pracach I.F. Strawińskiego, który harmonijnie łączył zainteresowanie folklorem i najnowocześniejszymi formami muzycznymi.
Architektura
Era postępu przemysłowego na przełomie XIX i XX wieku. zrewolucjonizował branżę budowlaną. Budynki nowego typu, takie jak banki, sklepy, fabryki, dworce kolejowe, zajmowały coraz większe miejsce w krajobrazie miejskim. Pojawienie się nowych materiałów budowlanych (żelbet, konstrukcje metalowe) oraz ulepszenie sprzętu budowlanego umożliwiło zastosowanie technik konstrukcyjnych i artystycznych, których estetyczne zrozumienie doprowadziło do zatwierdzenia stylu Art Nouveau!
W pracy F.O. Szechtel, główne trendy rozwojowe i gatunki rosyjskiej nowoczesności zostały w największym stopniu ucieleśnione. Kształtowanie się stylu w twórczości mistrza przebiegało w dwóch kierunkach - narodowo-romantycznym, zgodnym ze stylem neorosyjskim i racjonalnym. Cechy secesji najpełniej przejawiają się w architekturze rezydencji Brama Nikitskiego, gdzie porzucając tradycyjne schematy, zastosowano zasadę asymetrycznego planowania. Schodkowa kompozycja, swobodna rozbudowa brył w przestrzeni, asymetryczne wysunięcia wykuszy, balkonów i ganków, dobitnie wysunięty gzyms - wszystko to świadczy o właściwej dla secesji zasadzie asymilacji struktury architektonicznej do formy organicznej. W dekoracji dworu zastosowano typowe dla secesji techniki, takie jak kolorowe witraże oraz okalający cały budynek fryz mozaikowy z ornamentem roślinnym. Kapryśne zakręty ornamentu powtarzają się w przeplataniu witraży, we wzorze krat balkonowych i ulicznych płotów. Ten sam motyw wykorzystywany jest w wystroju wnętrz, na przykład w postaci marmurowych balustrad schodów. Meble i detale dekoracyjne wnętrz budynku tworzą jedną całość z ogólną ideą budynku – zamienić otoczenie mieszkalne w rodzaj architektonicznego performansu, bliskiego atmosferze symbolicznych zabaw.
Wraz z rozwojem tendencji racjonalistycznych w szeregu budowli Szechtela zarysowały się cechy konstruktywizmu, stylu, który ukształtował się w latach 20. XX wieku.
W Moskwie nowy styl wyraził się szczególnie jasno, w szczególności w twórczości jednego z założycieli rosyjskiej secesji, L.N. Kekusheva A.V. Szczusew, V.M. Wasniecow i inni W Petersburgu na secesję wpłynął monumentalny klasycyzm, w wyniku którego pojawił się inny styl - neoklasycyzm.
Pod względem integralności podejścia i kompleksowego rozwiązania architektury, rzeźby, malarstwa, rzemiosła artystycznego, nowoczesność jest jednym z najbardziej spójnych stylów.
Rzeźba
Rzeźba przełomu wieków, podobnie jak architektura, uwolniła się od eklektyzmu. Odnowa systemu artystycznego i figuratywnego wiąże się z wpływem impresjonizmu. Cechami nowej metody są „luźność”, nierówność faktury, dynamika form, przesiąkniętych powietrzem i światłem.
Pierwszym konsekwentnym przedstawicielem tego kierunku P.P. Trubetskoy, rezygnuje z impresjonistycznego modelowania powierzchni i wzmacnia ogólne wrażenie opresyjnej brutalnej siły.
Na swój sposób monumentalny patos jest obcy wspaniałemu pomnikowi Gogola w Moskwie autorstwa rzeźbiarza N.A. Andreev, który subtelnie przekazuje tragedię wielkiego pisarza, „zmęczenie serca”, tak zgodne z epoką. Gogol uchwycony jest w chwili skupienia, głębokiej refleksji z nutą melancholijnego przygnębienia.
Oryginalna interpretacja impresjonizmu jest nieodłącznym elementem twórczości A.S. Golubkina, który przerobił zasadę przedstawiania zjawisk w ruchu na ideę przebudzenia ludzkiego ducha. W tworzonych przez rzeźbiarkę kobiecych wizerunkach naznaczone jest poczucie współczucia dla ludzi zmęczonych, ale niezłamanych życiowymi próbami.
Obraz
Na przełomie wieków, zamiast realistycznej metody bezpośredniego odzwierciedlenia rzeczywistości w formach tej rzeczywistości, głoszono prymat form artystycznych, które odzwierciedlają rzeczywistość tylko pośrednio. Polaryzacja sił artystycznych na początku XX wieku, kontrowersje wielu grup artystycznych zintensyfikowały działalność wystawienniczą i wydawniczą (w zakresie sztuki).
Malarstwo rodzajowe straciło wiodącą rolę w latach 90. Artyści w poszukiwaniu nowych tematów zwrócili się ku zmianom w tradycyjnym sposobie życia. Równie pociągał ich temat rozłamu społeczności chłopskiej, proza otępiającej pracy i rewolucyjne wydarzenia 1905 roku. Zacieranie się granic między gatunkami na przełomie wieków w temacie historycznym doprowadziło do powstania gatunku historycznego. AP Ryabushkina nie interesowały wydarzenia historyczne na świecie, ale estetyka rosyjskiego życia w XVII wieku, wyrafinowane piękno starożytnego rosyjskiego wzornictwa i podkreślał dekoracyjność. Przenikliwy liryzm, głębokie zrozumienie oryginalności sposobu życia, charakterów i psychologii mieszkańców Rusi przedPiotrowej naznaczyły najlepsze płótna artysty. Malarstwo historyczne Ryabushkina to kraj ideału, w którym artysta znalazł wytchnienie od „ołowianych obrzydliwości” współczesnego życia. Dlatego życie historyczne na jego płótnach jawi się nie jako strona dramatyczna, ale estetyczna.
W historycznych płótnach A. V. Vasnetsova znajdujemy rozwój zasady krajobrazu. Kreatywność MV Niestierow był wariantem retrospektywnego krajobrazu, przez który przekazywana była wysoka duchowość bohaterów.
I.I. Lewitan, który znakomicie opanował efekty pleneru, kontynuując liryczny kierunek w pejzażu, zbliżył się do impresjonizmu i był twórcą „krajobrazu konceptualnego” czy też „krajobrazu nastrojowego”, który ma bogatą gamę przeżyć: od radosnego uniesienia do filozoficzne refleksje nad kruchością wszystkiego, co ziemskie.
KA Korovin jest najjaśniejszym przedstawicielem rosyjskiego impresjonizmu, pierwszym spośród rosyjskich artystów, którzy świadomie polegali na francuskich impresjonistach, coraz bardziej odchodzili od tradycji moskiewskiej szkoły malarstwa z jej psychologizmem, a nawet dramatem, próbując przekazać ten lub inny stan umysł kolorową muzyką. Stworzył serię pejzaży, nieskomplikowanych ani zewnętrznymi motywami fabularno-narracyjnymi, ani psychologicznymi. W latach 1910, pod wpływem praktyki teatralnej, Korovin doszedł do jasnego, intensywnego sposobu malowania, zwłaszcza w swoich ulubionych martwych naturach. Artysta całą swoją sztuką potwierdził nieodłączną wartość zadań czysto obrazowych, zmusił do docenienia „uroku niekompletności”, „etiudy” maniery obrazkowej. Płótna Korowina to „uczta dla oczu”.
Centralną postacią sztuki przełomu wieków jest V.A. Serow. Jego dojrzałe prace, z impresjonistyczną świetlistością i dynamiką swobodnego pociągnięcia, oznaczały zwrot od krytycznego realizmu Wędrowców do „realizmu poetyckiego” (DV Sarabyanov). Artysta poruszał się w różnych gatunkach, ale szczególne znaczenie ma jego talent portrecisty, obdarzony wyostrzonym poczuciem piękna i umiejętnością trzeźwej analizy. Poszukiwanie praw artystycznego przekształcania rzeczywistości, pragnienie symbolicznych uogólnień doprowadziło do zmiany języka artystycznego: od impresjonistycznej autentyczności malarstwa lat 80. i 90. do konwencji nowoczesności w historycznych kompozycjach.
Jeden po drugim dwaj mistrzowie symboliki obrazkowej weszli do kultury rosyjskiej, tworząc w swoich dziełach wzniosły świat - M.A. Vrubel i V.E. Borysow-Musatow. Centralnym obrazem twórczości Vrubela jest Demon, który uosabiał buntowniczy impuls, którego sam artysta doświadczał i odczuwał u swoich najlepszych współczesnych. Sztukę artysty charakteryzuje chęć stawiania problemów filozoficznych. Jego refleksje o prawdzie i pięknie, o wzniosłym celu sztuki są ostre i dramatyczne, w charakterystycznej symbolicznej formie. Skłaniając się ku symbolicznemu i filozoficznemu uogólnieniu obrazów, Vrubel wypracował własny język obrazkowy - szeroką kreskę „kryształowej” formy i koloru, rozumianej jako kolorowe światło. Mieniące się jak klejnoty farby potęgują poczucie szczególnej duchowości, tkwiącej w pracach artysty.
Sztuka tekściarza i marzyciela Borysowa-Musatowa to rzeczywistość zamieniona w poetycki symbol. Podobnie jak Vrubel, Borysow-Musatow stworzył na swoich płótnach piękny i wysublimowany świat, zbudowany zgodnie z prawami piękna i tak niepodobny do otaczającego. Sztuka Borysowa-Musatowa jest przesiąknięta smutną refleksją i cichym smutkiem z uczuciami, jakich doświadczało wielu ludzi tamtych czasów, „kiedy społeczeństwo było spragnione odnowy i bardzo wielu nie wiedziało, gdzie jej szukać”. Jego styl rozwinął się od impresjonistycznych efektów świetlnych i powietrznych do malarskiej i dekoracyjnej wersji postimpresjonizmu. W rosyjskiej kulturze artystycznej przełomu XIX i XX wieku. dzieło Borysowa-Musatowa jest jednym z najbardziej uderzających i wielkoskalowych zjawisk.
Tematem, dalekim od nowoczesności, „retrospektywizmu marzycielskiego” jest główne stowarzyszenie petersburskich artystów „World of Art”. Odrzucając sztukę akademicko-salonową i tendencyjność Wędrowców, opierając się na poetyce symbolizmu, „Świat Sztuki” poszukiwał artystycznego obrazu w przeszłości. Za tak szczere odrzucenie współczesnej rzeczywistości „Świat Sztuki” był ze wszystkich stron krytykowany, oskarżany o uciekanie w przeszłość – passeizm, dekadencję, antydemokratyzm. Jednak pojawienie się takiego ruchu artystycznego nie było przypadkowe. Świat sztuki był swego rodzaju odpowiedzią rosyjskiej inteligencji twórczej na powszechne upolitycznienie kultury przełomu XIX i XX wieku. i nadmierny rozgłos sztuk pięknych.
kreatywność Roericha pociąga pogańska starożytność słowiańska i skandynawska. Podstawą jego malarstwa zawsze był pejzaż, często wprost naturalny. Cechy pejzażu Roericha wiążą się zarówno z asymilacją doświadczenia stylu secesyjnego – stosowaniem elementów perspektywy równoległej w celu połączenia w jednej kompozycji różnych obiektów, które są rozumiane jako obrazowo równoważne, jak i z zamiłowaniem do kultura starożytnych Indii - opozycja ziemi i nieba, rozumiana przez artystę jako źródło duchowości.
BM Kustodiew, najzdolniejszy autor ironicznej stylizacji popularnej grafiki popularnej, Z.E. Serebryakova, która wyznawała estetykę neoklasycyzmu.
Zasługą „Świata Sztuki” było tworzenie wysoce artystycznej grafiki książkowej, druków, nowej krytyki, szeroko zakrojonej działalności wydawniczej i wystawienniczej.
Moskiewscy uczestnicy wystaw, przeciwstawiając westernizm „Świata Sztuki” tematom narodowym i stylistyce graficznej odwołując się do pleneru, założyli stowarzyszenie wystawiennicze „Związek Artystów Rosyjskich”. W trzewiach Sojuza rozwinęła się rosyjska wersja impresjonizmu i oryginalna synteza gatunku codzienności z architektonicznym pejzażem.
Artyści zrzeszeni w Jack of Diamonds (1910-1916), zwracając się do estetyki postimpresjonizmu, fowizmu i kubizmu, a także do technik rosyjskiej grafiki ludowej i zabawek ludowych, rozwiązali problemy ujawniania materialności natury , konstruując formę z kolorem. Początkową zasadą ich sztuki było twierdzenie podmiotu w przeciwieństwie do przestrzenności. W związku z tym na pierwszym miejscu wysunięto obraz przyrody nieożywionej - martwej natury. Zmaterializowany początek "martwej natury" został wprowadzony także do tradycyjnego gatunku psychologicznego - portretu.
„Kubizm liryczny” R.R. Falkę wyróżniał swoisty psychologizm, subtelna harmonia barwno-plastyczna. Szkoła umiejętności, przekazywana w szkole z tak wybitnymi artystami i pedagogami jak V.A. Serow i K.A. Korovin, w połączeniu z obrazowymi i plastycznymi eksperymentami liderów „Jack of Diamonds” I.I. Mashkov, M.F. Larionova, A.V. Lentułow określił genezę oryginalnego stylu artystycznego Falka, którego żywym ucieleśnieniem są słynne „Czerwone meble”.
Od połowy lat 10. futuryzm stał się ważnym elementem malarskiego stylu Waleta Diamentowego, którego jedną z technik był „montaż” przedmiotów lub ich części wziętych z różnych punktów iw różnym czasie.
Prymitywistyczny nurt związany z asymilacją stylu dziecięcych rysunków, znaków, popularnych grafik i zabawek ludowych przejawiał się w twórczości M.F. Larionov, jeden z organizatorów Jack of Diamonds. Zarówno ludowa sztuka naiwna, jak i zachodni ekspresjonizm bliskie są fantastycznie irracjonalnym płótnom M.Z. Chagalla. Połączenie fantastycznych lotów i cudownych znaków z codziennymi szczegółami prowincjonalnego życia na płótnach Chagalla przypomina opowieści Gogola. Unikalna praca P.N. Filonow.
Pierwsze eksperymenty rosyjskich artystów w sztuce abstrakcyjnej sięgają lat 10. ubiegłego wieku; V.V. Kandinsky i K.S. Malewicz. Jednocześnie praca K.S. Pietrow-Wódkin, który deklarował kontynuację ze starożytnym rosyjskim malowaniem ikon, świadczył o żywotności tradycji. Niezwykła różnorodność i niespójność dążeń artystycznych, liczne grupy z własną oprawą programową odzwierciedlały napiętą społeczno-polityczną i złożoną atmosferę duchową swoich czasów.
Wniosek
„Srebrny Wiek” stał się dokładnie kamieniem milowym, który przewidywał przyszłe zmiany w państwie i przeszedł do przeszłości wraz z nadejściem krwistoczerwonego roku 1917, który nie do poznania odmienił ludzkie dusze. I jakkolwiek dzisiaj chcieli nas zapewnić, że jest odwrotnie, skończyło się to po 1917 r., wraz z wybuchem wojny domowej. Potem nie było „srebrnego wieku”. W latach dwudziestych trwał bezwład (rozkwit wyobraźni), ponieważ tak szeroka i potężna fala, jaką była rosyjska „srebrna epoka”, nie mogła się ruszyć przez jakiś czas, zanim się zawaliła i załamała. Żyła wprawdzie większość poetów, pisarzy, krytyków, filozofów, artystów, reżyserów, kompozytorów, których indywidualna twórczość i wspólna praca stworzyły Srebrny Wiek, ale sama epoka się skończyła. Każdy z jej aktywnych uczestników miał świadomość, że mimo pozostania ludzi charakterystyczna atmosfera epoki, w której talenty rosły jak grzyby po deszczu, legła w gruzach. Był zimny księżycowy krajobraz bez atmosfery i twórczych indywidualności - każdy w osobnej zamkniętej komórce swojej twórczości.
Próba „modernizacji” kultury, związana z reformą PA Stołypina, zakończyła się niepowodzeniem. Jego wyniki były mniejsze niż oczekiwano i wywołały nowe kontrowersje. Wzrost napięcia w społeczeństwie był szybszy niż znajdowano odpowiedzi na pojawiające się konflikty. Zaostrzyły się sprzeczności między kulturą agrarną i przemysłową, co wyrażało się także w sprzecznościach form ekonomicznych, interesów i motywów twórczości ludzi, w życiu politycznym społeczeństwa.
Potrzebne były głębokie przemiany społeczne, aby stworzyć przestrzeń dla twórczości kulturalnej ludu, konieczne były znaczne inwestycje w rozwój sfery duchowej społeczeństwa, jego zaplecze techniczne, na które rząd nie miał wystarczających środków. Nie ratował też mecenat, wsparcie prywatne i finansowanie znaczących wydarzeń publicznych i kulturalnych. Nic nie mogło zasadniczo zmienić kulturowego oblicza kraju. Kraj wpadł w okres niestabilnego rozwoju i nie znalazł innego wyjścia niż rewolucja społeczna.
Płótno „Srebrnego Wieku” okazało się jasne, złożone, sprzeczne, ale nieśmiertelne i niepowtarzalne. To była przestrzeń twórcza, pełna słońca, jasna i życiodajna, tęskniąca za pięknem i samoafirmacją. Odzwierciedlał zastaną rzeczywistość. I chociaż ten czas nazywamy „srebrnym”, a nie „złotym wiekiem”, być może była to najbardziej kreatywna epoka w historii Rosji.
1. A. Etkind „Sodoma i Psyche. Essays on the intelektualnej historii Silver Age, M., ITs-Garant, 1996;
2. Wł. Sołowjow, „Dzieła w 2 tomach”, t. 2, Dziedzictwo filozoficzne, M., Myśl, 1988;
3. N. Bierdiajew „Filozofia wolności. Znaczenie twórczości”, Z rosyjskiej myśli filozoficznej, Moskwa, Prawda, 1989;
4. V. Chodasevich „Nekropolia” i inne wspomnienia”, M., World of Art, 1992;
5. N. Gumilow, „Dzieła w trzech tomach”, t. 3, M., Fikcja, 1991;
6. TI Balakin „Historia kultury rosyjskiej”, Moskwa, „Az”, 1996;
7. SS Dmitriev „Eseje o historii kultury rosyjskiej wczesnej. XX wiek”, Moskwa, „Oświecenie”, 1985;
8. A.N. Wędrujące sny Żółkowskiego. Z historii modernizmu rosyjskiego”, Moskwa, „Sow. Pisarz, 1992;
9. L.A. Rapatskaya „Kultura artystyczna Rosji”, Moskwa, „Vlados”, 1998;
10. E. Shamurin „Główne trendy w przedrewolucyjnej poezji rosyjskiej”, Moskwa, 1993.
„Srebrny Wiek” to przede wszystkim metafora literacka, mająca na celu określenie okresu sprzyjającego twórczości, rozkwitu sztuki, ale naznaczonego smutnymi przeczuciami i tęsknotą za „złotym wiekiem” ludzkości, a także lękiem przed rychłego upadku ideałów idealistycznych.
Idea „wieków ludzkości” z punktu widzenia tradycji mitologicznej różni się od chronologii w nauce. W mitologii uważa się, że najpierw był szczęśliwy i bezchmurny „złoty wiek”, po którym następuje „srebrny”, a dopiero po nim rozpoczyna się wiek wojen i nieszczęść, tj. "żelazo".
„Srebrny wiek” w Rosji nazywany jest końcem XIX wieku. i pierwszych dwóch dekad XX wieku. W tym czasie cała kultura narodowa przeżywała okres szczególnego rozkwitu, który niejako podjął tradycje „złotego wieku” Puszkina, tym razem nowoczesności, związanej z przeczuciem zbliżających się przewrotów, wojen, rewolucji, które miał podsumować epokę klasycyzmu.
Rosyjski "Srebrny Wiek" był też nazywany po francusku "belle e?poque" - tj. „piękna epoka”, kojarzona z walecznym XVIII wiekiem stylem rokoko, którego kultura kształtowała się także w oczekiwaniu na upadek i przewrót. Gra, ucieczka do fikcyjnego świata.
Stylizacja, kreowanie własnej rzeczywistości artystycznej na podstawie ulubionych przykładów sztuki, bardzo dalekiej od rzeczywistej rzeczywistości, to główne cechy sztuki idealistycznej. Było to dzieło większości artystów stowarzyszenia „World of Art” (w Petersburgu) i poetów „Silver Age”.
Termin „srebrny wiek” jest najczęściej używany w połączeniu z „poezją srebrnego wieku”. Pod tym pojęciem kryją się nie tylko znani poeci, ale także setki amatorów, którzy stworzyli atmosferę sprzyjającą ich wystąpieniu.
Ogólnie rzecz biorąc, srebrny wiek charakteryzuje się obecnością dużej warstwy oświeconego społeczeństwa, pojawieniem się dużej liczby wykształconych miłośników sztuki w szerokim tego słowa znaczeniu. Niektórzy amatorzy później sami stali się profesjonalistami, podczas gdy druga ich część stanowiła tzw. publiczność – byli to słuchacze, czytelnicy, widzowie, krytycy.
Nikołaj Bierdiajew powiedział, że znaczna część twórczego powstania „Srebrnego Wieku” stała się podstawą dalszego rozwoju kultury rosyjskiej i jest własnością wszystkich kulturalnych mieszkańców Rosji. Ten czas charakteryzował się nowością, walką, napięciem, wyzwaniem.
„Srebrny Wiek” był erą przebudzenia wolnej myśli filozoficznej w Rosji, rozkwitu twórczości poetyckiej i intensyfikacji wrażliwości estetycznej, poszukiwań religijnych oraz dużego zainteresowania okultyzmem i mistycyzmem. W tym czasie w sztuce pojawiły się nowe postacie, odkryto nieznane wcześniej źródła życia twórczego. Ale cała ta działalność odbywała się w dość zamkniętym kręgu.
Duchowym rdzeniem poetów „Srebrnego Wieku” byli:
Walerij Bryusow, Innokientij Anneński, Fiodor Sologub, Aleksander Błok, Andriej Bieły, Maksymilian Wołoszyn, Anna Achmatowa, Konstantin Balmont, Nikołaj Gumilow, Wiaczesław Iwanow, Marina Cwietajewa, Igor Siewierianin, Gieorgij Iwanow, Borys Pasternak i wielu innych.
http://istoria.neznaka.ru