Цель – выявление оссобеностей адекватности, нормализованности, критичности и устойчивости частных и общей самооценки.
Может эффективно использоваться в массовых школах.
В авторской модификации испытуемому предлогается задания не в виде прямых, а в виде лестниц. Они состоят из 9 ступеней, соответствующих девяти ступеням выраженности оцениваемого качества. Например: 1. Самые здоровые; 2. Очень здоровые; 3. Здоровые; 4. Более или менее здоровые; 5. Средне здоровые; 6. Более или менее больные; 7. Больные; 8. Очень больные; 9. Самые больные.
Испытуемому предлогается оценить себя по следующим критериям: здоровью, уму, характеру, счастью, росту, смелости, доброте, по степени уважения в классе, по красоте.
Упрощённый вариант состоит из шести лестниц: оуенка себя по уму, здоровью, счастью, смелости, доброте, росту. Каждая лестница состоит из семи ступеней.
Ход исследования.
Ребёнку по очереди предлогается 6 карточек с лестницами. К каждой карточке в отдельности даётся инструкция. Например: «Допустим, на этой лестнице расположены все твои одноклассники. Наверху самые счастливые (показываем), внизу – самые несчастливые (показываем). Как ты думаешь, где твой место среди твоих одноклассниковпо счастью? Где бы ты поставил себя? Укажи своё место на ступеньках лестницы и обозначь его точкой». Испытуемый работает с каждой карточкой в отдельности, обозночая своё положение на лестнице цветным карандашом. Затем испытуемому предлогается оценить свои идеалы и качества своих одноклассников. Используется дополнительноые инструкции и наборы карточек.
По оканчании данного этапа методики проводиться беседа по правилам, описанные в методики Т.В. Дембо и С.Я. Рубенштейн. В её заключении испытуемому даётся возможность оценить себя вторично. В конце исследования привлекаются эксперты. Им раздаются бланки с лестницами, и предлогается оценить личностные качества испытуемых.
Обработка и интерпретация.
В целом обработка данной модификации аналогична обработке базовой формы, описанной выше. Отличия в том, что её результаты можно выразить в баллах. Они соответствуют номерам ступенек выбранных школьниками. Это позволяет сочетать качественный и количественный подход в осмыслении результатов. Упрощается процедура соотнесения самооценки, средней экспертной оценки и идеалов, выраженных в единицах измерения.
На начальном этапе определяются баллы по каждому оцениваемому качеству, а так же анализируется содержание самооценок. Полученные результаты уточняются в ходе последующей беседы и в процессе сравнения значений первичного и вторичного самооцениваний
В норме испытуемый обнаруживает позиционную тенденцию оценивать себя чуть выше середины (3 – 4 баллов), что иногда расходится с их реальной самооценкой. Значительные отклонения от середины могут сведетельствовать о завышении или занижение самооценки. Кране низкие оценки могут указывать на склонность школьников к депрессии. При психопатизации личности отмечается несогласованность самооценки, тенденция к крайним, полярным оценкам.
Для уточнения степени адекватности самооценки можно привлекать экспертные оценки. По каждому испытуемому экспертные баллы суммируются и деляться на количество экспертов. Полученный балл по средней экспертной оценке соотносится с баллом самооценки. Степень их совпадения указывает на степень адекватности самооценки.
Для уочнения степени нормализованности самооценки можно использовать:
1) Результаты беседы, проведённой с ребёнком. В процессе беседы создаются условии для более глубокого понимания отношений испытуемого к себе, степени его удоволетворённости собой;
2) Результаты соотнесения оценокь школьников, присвоенных себе и своим одноклассникам, выраженных в баллах. Более высокая или низкая оценка школьникам одноклассников относительно себя может указывать на ненормализованность его самооценки.
3) Результаты соотнесения самооценки и идеалов школьника, выраженных в баллах. Тенденция к их совпадению или зеркальному различию указывает на возможную тенденцию к черезмерной самоудоволетворённости или самонеудовлетворённости.
Полученные результаты по каждой лестнице сопостовляются между собой. Это позволяет оценить состояние частных самооценок испытуемых и опосредованно – самооценки школьника в целом. В целях уочнения степени устойчивости самооценки школьников исследование повторяется несколько раз на одной и той же выборке испытуемых. Полученные результаты сопостовляются. При и совпадении делается вывод об устойчивости самооценки.
1. Самые здоровые
2. Очень здоровые
3. Здоровые
4. Более или менее здоровые
5. Больные
6. Очень больные
7. Самые больные
1. Самые счастливые
2. Очень счастливые
3. Счастливые
4. Более или мене счастливые
5. Несчастливые
6. Очень несчастливые
7. Самые несчастливые
1. Самые добрые
2. Очень добрые
4. Более или мене добрые
6. Очень злые
7. Самые злые
1. Самые умные
2. Очень умные
4. Более или менее умные
5. Не очень умные
7. Самые глупые
1. Самые смелые
2. Очень смелые
4. Более или менее смелые
5. Трусливые
6. Очень трусливые
7. Самые трусливые
1. Самые высокие
2. Очень высокие
3. Высокие
4. Среднего роста
5. Маленькие
6. Очень маленькие
7. Самые маленькие
Методика «Лесенка»
Модификация методики Дембо – Рубинштейн и Т.И. Габриала для дошкольников.
Цель – выявление оссобеностей адекватности, нормализованности, критичности и устойчивости самооценки. Может эффективно использоваться и в массовых докольных учереждениях.
Оборудование: лист бумаги, на котором озображенна лесенка с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, а также две карточки с изоброжением мальчика или девочки. В исследовании используется первая или вторая карточка в зависимоти от пола ребёнка.
Ход исследования.
Ребёнку предлогается лист бумаги с лесенкой и даётся следующая инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лестнице, то на трёх верхних ступеньках окажутся хорошие дети: (умные, добрые, сильные, послушные) – чем выше, тем лучше (указывают на соответствующие ступеньки: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трёх нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже (указываем «плохие», «очень плохие», самые плохие») на средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему».
Дошкольнику даётся карточка с изображением мальчика или девочки (взависимотсти от пола ребёнка), которую он должен поставить на выбранную им ступеньку.
Модифицируя инструкции, можно выявить различные частные самооценки, оценки своих идеалов, ожидаемые оценки и взаимооценки детей.
По результатам обследования с ребёнком проводится беседа. Она позволяет уточнить содержание самооценки ребёнка, выявить аргументацию выборов детей, степень самостоятельности их оценок. Задаются вопросы: «Почему ты себя сда поставил?», «Ты всегда такой?», «Ты такой на самом деле или хотел бы быть ьаким?».
Обработка и интерпритация.
Учитывается значение лесенок, выбранных ребёнком, его поведение и высказывание в процессе проведения методики и беседы, а также соотносятся значение различных оценок (самооценки, оценки, идеалов, ожидаемые оценки и т.д.).
При заниженной самооценке дошкольники с сохранным интеллектом, выполняя задание, ставят себя на нижние ступеньки. Объясняя свой выбор, они часто ссылаются на негативное мнение о себе взрослых. При завышенной самооценке дошкольники без колебаний ставят себя на самую высокую ступеньку. Данная тенденция отражается и в ожидаемых оценках. Объясняя свой выбор, они ссылаются на мнение о себе взрослых: «Мама сказала, что я хороший». По мнению авторов методики, при тенденции к нормализации самооценки (в авторской версии к адекватности), дошкольники с сохранным интеллектом ставят себя на 3-ю или 2-ю ступеньку. Они ожидают от взрослых таких же либо несколько более низких оценок. Объясняя свой выбор, дошкольники пытаются анализировать результаты своей деятельности, ссылаются на свою продуктивность и достижения в реальных жизненных ситуациях.
Самооценка - это представление человека о важности собственной личности, деятельности, оценка качеств, достоинств и недостатков. Кроме того, это умение индивида выполнять анализ собственных возможностей. В психологии существуют способы определения реального уровня самооценки, один из которых - методика психодиагностики Дембо-Рубинштейн.
ВАЖНО ЗНАТЬ! Гадалка баба Нина: "Денег всегда будет в избытке, если под подушку положить..." Читать подробнее >>
Исследование проводится в форме беседы с использованием стимульного материала в виде линий, обозначающих шкалы - здоровья, счастья, ума, характера и др. После этого выполняется анализ и обработка результатов.
Характеристика теста
Методика предложена в 1962 году Тамарой Дембо, занимавшейся психологическими исследованиями. Цель теста - изучение представлений о счастье. В 1970 году методика была модифицирована психологом Сусанной Рубинштейн для исследования самооценки (СО) и сознания у детей и взрослых.
Варианты интерпретации теста были расширены. Вместо единственной шкалы введено четыре:
- здоровья;
- умственного развития;
- характера;
- счастья.
Методика Дембо-Рубинштейн подразумевает определение испытуемым своего состояния по шкалам самооценки с учетом проявлений того или иного свойства личности.
Алгоритм проведения
Диагностика проста в проведении. Порядок действий:
- 1. На горизонтально расположенном листе бумаги провести вертикально направленную линию размером 10 см, отметить верхний и нижний край.
- 2. Объяснить обследуемому, что черта означает шкалу здоровья, в ее верхней части находятся люди с очень крепким здоровьем, а в крайней нижней - с плохим, между ними - остальные индивиды. Для облегчения восприятия в центре линии поставить едва заметную точку.
- 3. Попросить человека отметить его место на шкале здоровья.
- 4. Справа от имеющейся линии провести следующую шкалу - ума, далее - характера, затем - счастья. Поставить перед тестируемым задачи, аналогичные первой.
Следующий этап - проведение беседы с целью верификации (подтверждения) проставленных на каждой шкале отметок и их аргументации. Психологу приходится одновременно осуществлять контроль над несколькими процессами - поддерживать и направлять разговор и анализировать ответы обследуемого.
После проведения тестирования проводится анализ и интерпретация результатов способом измерения.
Модификации
Существуют модифицированные варианты методики, с введением дополнительных шкал.
Наиболее распространенные из них:
Вариация методики | Шкалы | Отметки | Категория тестируемого |
Метод А. М. Прихожан |
|
| Подростки |
Метод П. В. Яньшина |
|
| Взрослые люди |
Тест для детей с модификацией пробы Де Греефе |
| Черточки цветными карандашами. Ребенку предлагают оценить умственное развитие: себя, соседа по парте и учителя. для оценки на шкале характера и счастья дети сравнивают себя с учащимися класса | Младшие школьники |
Экспериментатор может задавать тестируемому другие шкалы, а также добавлять их в процессе беседы.
Параметры исследования и интерпретация
Основная цель методики - проверка формирования "Я-Концепции" (ее особенностей, степени здравомыслия и зрелости, типичных искажений). Тестирование способствует анализу определенных качеств личности.
Диагностика состояния самооценки включает следующие критерии:
- высоту самооценки (фон настроения);
- уровень притязаний (стремление индивида к достижению цели той или иной степени сложности, которой он был бы удовлетворен) - значимый момент личностного развития.
Оценка достижений
Основной упор при анализе результатов методики Демо-Рубинштейн делается на последующее обсуждение. Экспериментатор интегрирует полученные показатели в общий личностный портрет тестируемого: определяет направленность самооценки и притязания.
3.2. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн
(определение самооценки качеств личности).
После обработки методики нам необходимо сделать сводную таблицу сырых данных (приложение 6).
Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом:
в экспериментальной группе «А» (график 3.3.) из общего количества детей:
28% имеют высокий уровень самооценки;
56% имеют средний уровень самооценки;
16% имеют низкий уровень самооценки;
в экспериментальной группе «Б» (график 3.3.) из общего количества детей:
36% имеют высокий уровень самооценки;
52% имеют средний уровень самооценки;
12% имеют низкий уровень самооценки.
Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (график 3.4.), что:
у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б-33,3%;
Из графика 3.4. видно, что уровень средней самооценки у мальчиков
экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков экспериментальной группы «А» (38,5%);
Из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б»- 9%.
Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее (график 3.4.):
у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б-38,5%;
уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно 74,4%, у девочек экспериментальной группы «Б» - 46,2%;
у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б- 15,3%
3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки.
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (график 3.5.):
А). В экспериментальной группе «А»:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.
В). В экспериментальной группе Б:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.
В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.
3.4. Математическая обработка результатов исследования.
Для
подтверждения
гипотезы нами
был использован
метод расчета
коэффициента
корреляции
вычисляемый
по формуле
Пирсона:
Где: n – объем группы;
Х – первичные результаты показателя социометрического статуса;
У – первичные результаты уровня самооценки;
ХУ – алгебраическая сумма первичных результатов.
Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ, полученные данные занесены в таблицы 3.1. и 3.2. приложения 7.
На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А»
rху= 0,92, а в экспериментальной группе «Б» - rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны.
Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (приложение 7 таблицы 7.3., 7.4.) мы пришли к следующим выводам:
в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92;
в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91;
Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус.
Выводы и рекомендации
В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:
На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста.
После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:
в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют
неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «принебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками;
в данных экспериментальных группах существует несколько
взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»;
Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием
общаться, иметь общее дело;
самооценка детей данных экспериментальных групп находится в
пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки;
математическая обработка данных показала, что дети с низким
статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети,
имеющие высокий статус.
После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:
Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.
Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.
Заключение
В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что моя гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.
Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.
Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте – младшего подростничества, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых. Они так – же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах школьников младшего подросткового возраста.
Список используемой литературы
Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.
Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.
Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с.
Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. – 274с.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – 374с.
Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.
Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.
Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.
Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.
Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. – 195с.
Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с.
Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.
Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г. 147с.
Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. – 168с.
Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.
Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176с.
Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.
Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.
Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.- 117с.
Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. – 147с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.
Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.
Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.
Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. – 114с.
Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. – 32с.
Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991.- 161с.
Введение. 3 Глава 1. Особенности развития межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 7 1.1. Психологическая характеристика группы и коллектива 7
1.1.1. Социально-психологическая характеристика групп 7
1.1.2. Социальная коллективность. Отношепние между
индивидом и группой 15
1.2. Структура межличностных отношений в группах детей и подростков 19
Психологическая характеристика и особенности межличностных взаимоотношений детей младшего подросткового возраста 25
Понятие “самооценка” 29
Особенности развития самооценки детей младшего
подросткового возраста 32
Глава 2. Экспериментальное изучение межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 33
2.1. Описание методик 33
2.1.1. Социометрический эксперимент 33
2.1.2. Методика изучения самооценки качеств личности 39
2.2. Описание выборки испытуемых 40
2.3. Описание условий и процедуры эксперимента 40
Глава 3. Практическая часть 41
3.1. Обработка данных социометрического эксперимента 41
3.2. Обработка данных методики Дембо – Рубинштейна 49
3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки 53
3.4. Математическая обработка результатов исследования 55
Заключение 59
Список использованной литературы 60
Приложения 62
Приложение 1.
Список детей экспериментальной группы А.
ИМЯ | Мальчик / девочка | |
| Оксана А. | Д |
| Алеша Б. | М |
| Егор Б. | М |
| Катя Б. | Д |
| Андрей В. | М |
| Костя Е. | М |
| Дима З. | М |
| Юля И. | Д |
| Оксана И. | Д |
| Игорь К. | М |
| Лиза К. | Д |
| Валя М. | Д |
| Саша М. | М |
| Коля Н. | М |
| Саша П. | М |
| Оля П. | Д |
| Андрей Р. | М |
| Света Р. | Д |
| Юля С. | Д |
| Вова С. | М |
| Андрей Т. | М |
| Таня Т. | Д |
| Костя У. | М |
| Маша Ф. | Д |
| Зина Я. | Д |
Список детей экспериментальной группы Б.
ИМЯ | Мальчик / девочка | |
| Артем Б. | М |
| Гриша Б. | М |
| Света В. | Д |
| Егор Г. | М |
| Лена Д. | Д |
| Оля Е. | Д |
| Юля Ж. | Д |
| Таня З. | Д |
| Игорь И. | М |
| Люба К. | Д |
| Дима К. | М |
| Жанна Л. | Д |
| Денис Л. | М |
| Марина М. | Д |
| Саша М. | М |
| Вова Н. | М |
| Маша П. | Д |
| Андрей П. | М |
| Саша Р. | М |
| Юра С. | М |
| Юля С. | Д |
| Света Т. | Д |
| Катя Т. | Д |
| Андрей Ч. | М |
| Оля Ч. | Д |
Экспериментальная группа «А».
1 | 3,6 | 2,5 | 9,0 | 13,0 | 6,3 |
2 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
4 | 4,2 | 5,5 | 23,1 | 17,6 | 30,3 |
5 | 3,7 | -0,5 | -1,9 | 13,7 | 0,3 |
7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
11 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
3,9 | 5,5 | 21,5 | 15,2 | 30,3 | |
15 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
20 | 4,2 | 4,5 | 18,9 | 17,6 | 20,3 |
21 | 4,6 | 3,5 | 16,1 | 21,2 | 12,3 |
25 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. | |||||
3 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
6 | 3,6 | 2,0 | 7,2 | 13,0 | 4,0 |
7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
8 | 2,5 | -10,0 | -25,0 | 6,3 | 100,0 |
9 | 3,1 | -5,5 | -17,1 | 9,6 | 30,3 |
10 | 2,9 | -7,0 | -20,3 | 8,4 | 49,0 |
13 | 3,2 | -7,5 | -24,0 | 10,2 | 56,3 |
14 | 3,5 | -1,5 | -5,3 | 12,3 | 2,3 |
16 | 3,6 | 1,0 | 3,6 | 13,0 | 1,0 |
17 | 2,5 | -8,5 | -21,3 | 6,3 | 72,3 |
18 | 3,6 | 4,5 | 16,2 | 13,0 | 20,3 |
19 | 3,6 | 1,5 | 5,4 | 13,0 | 2,3 |
22 | 3,3 | -3,5 | -11,6 | 10,9 | 12,3 |
23 | 2,3 | -10,5 | -24,2 | 5,3 | 110,3 |
24 | 3,5 | -0,5 | -1,8 | 12,3 | 0,3 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. | |||||
Таблица 7.3. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.
Экспериментальная группа «Б».
Учащиеся с первой и второй статусной категорией | |||||
1 | 4,6 | 5,5 | 25,3 | 21,2 | 30,3 |
5 | 4,1 | 0,0 | 0,0 | 16,8 | 0,0 |
6 | 4,3 | 3,0 | 12,9 | 18,5 | 9,0 |
7 | 3,6 | 3,0 | 10,8 | 13,0 | 9,0 |
8 | 3,8 | 2,0 | 7,6 | 14,4 | 4,0 |
12 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
13 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
14 | 4 | 5,5 | 22,0 | 16,0 | 30,3 |
15 | 3,7 | 11,1 | 13,7 | 9,0 | |
16 | 4,1 | 4,0 | 16,4 | 16,8 | 16,0 |
17 | 3,7 | 3,5 | 13,0 | 13,7 | 12,3 |
18 | 4,1 | 3,5 | 14,4 | 16,8 | 12,3 |
19 | 3,9 | 1,5 | 5,9 | 15,2 | 2,3 |
21 | 4 | 3,5 | 14,0 | 16,0 | 12,3 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. | |||||
Учащиеся с третьей и четвертой статусной категорией | |||||
2 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
3 | 2,8 | -12,5 | -35,0 | 7,8 | 156,3 |
4 | 3,5 | 0,5 | 1,8 | 12,3 | 0,3 |
9 | 2,8 | -7,5 | -21,0 | 7,8 | 56,3 |
10 | 2,9 | -9,5 | -27,6 | 8,4 | 90,3 |
11 | 3,2 | -5,5 | -17,6 | 10,2 | 30,3 |
20 | 3,1 | -6,5 | -20,2 | 9,6 | 42,3 |
22 | 3,4 | -3,5 | -11,9 | 11,6 | 12,3 |
23 | 3,7 | -2,5 | -9,3 | 13,7 | 6,3 |
24 | 3,5 | -3,0 | -10,5 | 12,3 | 9,0 |
25 | 3,8 | 1,5 | 5,7 | 14,4 | 2,3 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. | |||||
Таблица 7.4. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.
Приложение 7.
Экспериментальная группа «А».
1 | 3,6 | 2,5 | 9,0 | 13,0 | 6,3 |
2 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
3 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
4 | 4,2 | 5,5 | 23,1 | 17,6 | 30,3 |
5 | 3,7 | -0,5 | -1,9 | 13,7 | 0,3 |
6 | 3,6 | 2,0 | 7,2 | 13,0 | 4,0 |
7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
8 | 2,5 | -10,0 | 6,3 | 100,0 | |
9 | 3,1 | -5,5 | -17,1 | 9,6 | 30,3 |
10 | 2,9 | -7,0 | -20,3 | 8,4 | 49,0 |
11 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
12 | 3,9 | 5,5 | 21,5 | 15,2 | 30,3 |
13 | 3,2 | -7,5 | -24,0 | 10,2 | 56,3 |
14 | 3,5 | -1,5 | -5,3 | 12,3 | 2,3 |
15 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
16 | 3,6 | 1,0 | 3,6 | 13,0 | 1,0 |
17 | 2,5 | -8,5 | -21,3 | 6,3 | 72,3 |
18 | 3,6 | 4,5 | 16,2 | 13,0 | 20,3 |
19 | 3,6 | 1,5 | 5,4 | 13,0 | 2,3 |
20 | 4,2 | 4,5 | 18,9 | 17,6 | 20,3 |
21 | 4,6 | 3,5 | 16,1 | 21,2 | 12,3 |
22 | 3,3 | -3,5 | -11,6 | 10,9 | 12,3 |
23 | 2,3 | -10,5 | -24,2 | 5,3 | 110,3 |
24 | 3,5 | -0,5 | -1,8 | 12,3 | 0,3 |
25 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. |
Таблица 7.1. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.
Экспериментальная группа «Б».
1 | 4,6 | 5,5 | 25,3 | 21,2 | 30,3 |
2 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
3 | 2,8 | -12,5 | -35,0 | 7,8 | 156,3 |
4 | 3,5 | 0,5 | 1,8 | 12,3 | 0,3 |
5 | 4,1 | 0,0 | 0,0 | 16,8 | 0,0 |
6 | 4,3 | 3,0 | 12,9 | 18,5 | 9,0 |
7 | 3,6 | 3,0 | 10,8 | 13,0 | 9,0 |
8 | 3,8 | 2,0 | 7,6 | 14,4 | 4,0 |
9 | 2,8 | -7,5 | -21,0 | 7,8 | 56,3 |
10 | 2,9 | -9,5 | -27,6 | 8,4 | 90,3 |
11 | 3,2 | -5,5 | -17,6 | 10,2 | 30,3 |
12 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
13 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
14 | 4 | 5,5 | 22,0 | 16,0 | 30,3 |
15 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
16 | 4,1 | 4,0 | 16,4 | 16,8 | 16,0 |
17 | 3,7 | 3,5 | 13,0 | 13,7 | 12,3 |
18 | 4,1 | 3,5 | 14,4 | 16,8 | 12,3 |
19 | 3,9 | 1,5 | 5,9 | 15,2 | 2,3 |
20 | 3,1 | -6,5 | -20,2 | 9,6 | 42,3 |
21 | 4 | 3,5 | 14,0 | 16,0 | 12,3 |
22 | 3,4 | -3,5 | -11,9 | 11,6 | 12,3 |
3,7 | -2,5 | -9,3 | 13,7 | 6,3 | |
24 | 3,5 | -3,0 | -10,5 | 12,3 | 9,0 |
25 | 3,8 | 1,5 | 5,7 | 14,4 | 2,3 |
Сумма | |||||
Ср. арифм. |
Таблица 7.2. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.
Приложение 2.
Экспериментальная группа «А».
№ в списке | |||||||||||||||||||||||||
1 |
Таблица 2.1. Таблица социометрических выборов.
Экспериментальная группа «Б».
№ в списке | 3 | ||||||||||||||||||||||||
Таблица 2.2. Таблица социометрических выборов.
Приложение 3.
Экспериментальная группа «А».
График 3.1. Карта групповой дифференциции.
Экспериментальная группа «Б».
График 3.1. Карта групповой дифференцаци.
График 3.2. Карта групповой дифференциции.
Приложение 4.
Опросный лист №1.
Социометрический эксперимент.
Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.
Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.
Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.
Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.
Класс__________
Имя ___________________________
Причины твоего выбора:
Потому что он веселый и с ним можно общаться.
Потому что он не жадный.
Потому что мы живем рядом.
Потому что мы вместе ходим на одну секцию.
Потому что мы давно учимся в одной школе.
Потому что мы вместе отдыхали летом.
Потому что с ним интересно.
Потому что много знает.
Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.
Потому что мы обмениваемся книгами.
Потому что мы вместе играем на компьютере.
Потому что он очень сильный и защищает меня.
Потому что он (она) мне нравиться.
Потому что мне нужен такой друг (подруга).
Опросный лист №2.
Методика самооценки качеств личности
(м. Т. Дембо – С. Рубинштейн)
Доброта | Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
Дата заполнения ________________
Класс__________________________
Имя ______________________________________
Приложение 5.
Экспериментальная группа «А».
Порядковый номер | Количество выборов по мотивам |
||||||||||||||
| 3 | 2 | 1 | ||||||||||||
| 9 | 3 | 3 | 2 | 1 | ||||||||||
| 6 | 1 | 1 | 2 | 2 | ||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| 8 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||
| 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 9 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||
| 10 | 2 | 3 | 3 | 2 | ||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
Всего по мотивам |
Таблица 5.1. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.
Экспериментальная группа «Б».
Порядковый номер | Всего положительных выборов | Количество выборов по мотивам |
|||||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| 10 | 2 | 3 | 3 | 2 | ||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| 8 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||
| 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 9 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||
Всего по мотивам |
Таблица 5.2. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.
Приложение 6.
Экспериментальная группа «А».
Порядковый № | Качества личности | Средний балл | |||||||
Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
||||
| 4,2 | 3,5 | 2,7 | 3,5 | 4,3 | 5 | 2 | Средний | |
| 4,0 | 4,7 | 4,2 | 4,5 | 5,0 | 4,3 | 4,8 | Высокий | |
| 3,2 | 2,8 | 3,4 | 2,6 | 3,3 | 3,1 | 4,7 | Средний | |
| 4 | 4,2 | 4 | 5 | 3,5 | 4 | 4,7 | Высокий | |
| 4,1 | 3,6 | 2,9 | 3,7 | 4,4 | 4,8 | 2,4 | Средний | |
| 2 | 4,2 | 3,5 | 5 | 3,5 | 4,3 | 2,7 | Средний | |
| 3,9 | 4,2 | 4,9 | 4,7 | 3,2 | 3,1 | 4,6 | Высокий | |
| 2,1 | 2,9 | 2,5 | 3,1 | 3,3 | 0,5 | 3,1 | Низкий | |
| 4,2 | 3,3 | 4,9 | 4,2 | 3,9 | 4,6 | 3,1 | Средний | |
| 3,3 | 3,5 | 3,6 | 2,6 | 3,5 | 2,2 | 1,6 | Низкий | |
| 4,2 | 4,9 | 3,1 | 3,9 | 4,6 | 4,2 | 3,3 | Высокий | |
| 4 | 4,7 | 3 | 3,7 | 4,4 | 4 | 3,5 | Средний | |
| 4 | 3,7 | 2,6 | 3,2 | 3,3 | 2,4 | 3,2 | Средний | |
| 3,8 | 4 | 3,5 | 3,5 | 3,6 | 4 | 2,1 | Средний | |
| 4 | 3,6 | 4,2 | 4,9 | 3,9 | 4,1 | 4 | Высокий | |
| 3,2 | 3,8 | 3,4 | 4,8 | 3,6 | 3,4 | 3 | Средний | |
| 1,5 | 2 | 2,7 | 2,8 | 3 | 3,5 | 2 | Низкий | |
| 3,8 | 3,9 | 4,2 | 3,9 | 3,6 | 3,7 | 2,1 | Средний | |
| 4 | 3,7 | 3,8 | 4 | 3,5 | 3,2 | 3 | Средний | |
| 4,5 | 4 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 5 | 4,5 | Высокий | |
| 4,8 | 5 | 3,5 | 4,8 | 5 | 5 | 4,1 | Высокий | |
| 4 | 3,5 | 3,6 | 4 | 3,5 | 1,3 | 3,2 | Средний | |
| 2 | 2,2 | 3 | 2,5 | 2,6 | 2 | 2,2 | Низкий | |
| 3,5 | 3 | 5 | 4,5 | 3 | 1 | 4,5 | Средний | |
| 4 | 3,5 | 4,8 | 1,4 | 3,6 | 3,7 | 4,9 | Средний | |
В целом по классу |
Таблица 6.1. Результаты исследования самооценки качеств личности.
Экспериментальная группа «Б».
Порядковый № | Качества личности | Средний балл | Уровень | ||||||
Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
||||
| 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | 4,5 | 3,7 | 5 | Высокий | |
| 4 | 3,5 | 2,3 | 5 | 3,5 | 0,5 | 4,3 | Средний | |
| 2,5 | 2 | 2 | 2,3 | 1,3 | 5 | 4,5 | Низкий | |
| 3,5 | 3 | 3 | 5 | 2,5 | 3 | 4,5 | Средний | |
| 3,5 | 4,2 | 2,5 | 4,5 | 4,3 | 5 | 4,7 | Высокий | |
| 4,5 | 4 | 2,6 | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | Высокий | |
| 3,5 | 3 | 3 | 5 | 2,5 | 3,2 | 5 | Средний | |
| 3 | 2 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | Средний | |
| 3,5 | 3 | 2,5 | 2,6 | 3,5 | 1,5 | 3 | Низкий | |
| 2,5 | 2 | 2 | 4 | 3,5 | 2 | 4,5 | Низкий | |
| 2 | 2,5 | 2,5 | 5 | 2,5 | 3 | 5 | Средний | |
| 4,5 | 4 | 2,5 | 4 | 4,5 | 4,5 | 5 | Высокий | |
| 3,5 | 4,5 | 5 | 5 | 4 | 4,5 | 5 | Высокий | |
| 4 | 3,5 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 3,5 | 4,5 | Высокий | |
| 3,5 | 3 | 3 | 4,5 | 4 | 3,5 | 4,5 | Средний | |
| 3,5 | 4,6 | 5 | 4,5 | 2,6 | 3,5 | 5 | Высокий | |
| 3,5 | 2,5 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 4 | 3,5 | Средний | |
| 3,5 | 4 | 2,7 | 4,5 | 5 | 4 | 5 | Высокий | |
| 4,5 | 2,3 | 3 | 5 | 4,5 | 3 | 5 | Средний | |
| 4 | 2,5 | 1 | 2 | 4,5 | 3 | 5 | Средний | |
| 3,5 | 2 | 3,5 | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | Высокий | |
| 3,5 | 2,5 | 2 | 5 | 2,5 | 3 | 5 | Средний | |
| 5 | 3 | 2,5 | 3,5 | 2,5 | 4,5 | 5 | Средний | |
| 3,5 | 2,5 | 3 | 4 | 4,5 | 4,5 | 2,5 | Средний | |
| 4 | 2,5 | 3 | 4,5 | 4 | 3,5 | 5 | Средний | |
В целом по классу |
Таблица 6.2. Результаты исследования самооценки качеств личности.
Высокой экстраверсии составляет 30%; по уровню нейротизма - значение низкого уровня нейротизма, т.е. стабильный уровень составляет 20%. 3.3 Анализ результатов исследования взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений в группе младших школьников В соответствии с выдвинутой гипотезой о существовании взаимосвязи между экстраверсией – интроверсией и межличностными отношениями в...
Социометрического статуса личности и структуры межличностных связей в группе Методика разработана Дж. Морено и направлена на изучение межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменений, улучшения и совершенствования (см. Приложение 1) Таблица 1 Социоматрица для ученической группы детей с нарушением интеллекта № п/п Фамилия, имя ребенка Кого выбирают Всего 1 2 3 4 5 6 7 ...
В его отношении к окружающим людям, так и во всем его поведении. Л.И. Божович, И.С.Славина, Б.Г. Ананьев, Е. А. Шестакова и мн. другие исследователи доказывают, что межличностное общение детей младшего школьного возраста взаимосвязано с уровнем их академической успеваемости. 2. Особенности формирования академической успеваемости детей младшего школьного возраста 2.1 Успеваемость школьного...
Когда мы рассуждаем о самооценке личности, возникает вопрос об ее оценке. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.
Думаю, каких либо стопроцентных методик определения уровня нашей самооценка не существует, но попытки их создания предпринимались.
Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо – Рубинштейн.
Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) – известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику. Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911 – 1990) – советский психолог, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки.
Проведение теста
Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.
Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.
Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.
Для удобства на листке бумаге нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.
На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.
Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.
Интерпретация результатов
Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.
Основные параметры самооценки – это ее высота, устойчивость и реалистичность.
После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний – от нижней точки шкалы до знака «х»; высоту самооценки – от «о» до знака «-»; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.
Высота самооценки (-)
Количество баллов примерно от 50 до 75 («средняя» и «высокая» самооценка) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.
В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?
Уровень притязаний (х)
Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.
В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальная самооценка (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) – между этими отметками.
Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.
Соотношение между параметрами самооценки
Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-». Расстояние между х и о – это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» – это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, – «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки – то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
Высота «кружков» должны стоять немного ниже верхнего полюса. Если «кружок» находится на полюсе, можно предполагать незрелое отношение к ценностям. Зрелый человек не мечтает быть идеальным. Чрезмерно высокая актуальная самооценки служит признаком нереалистичности.
Неравномерная самооценка, когда показатели разных шкал серьезно отличаются друг от друга, может говорить об эмоциональной неустойчивости.
«О» – идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом «х» мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «о» по-прежнему стоит выше «х». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты».
См.: Прихожан A.M. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психологических методик. - М., 1988. - С-110-118.
Методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) учащимися ряда личностных качеств, таких, как здоровье, способности, характер и т.д. Испытуемому предлагается на вертикальных линиях-шкалах отмечать выраженность интересующих исследователя личностных качеств (актуальную) и также такую их степень выраженности, которую бы испытуемый хотел иметь у себя (идеальную, отражающую его притязания). Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.
Испытуемому предлагается следующая инструкция: «Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и другие качества. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя - наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:
5) умение многое делать своими руками;
На каждой вертикальной линии горизонтальной чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (+) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.
Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий (высота каждой линии - 100 мм) с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина - едва заметной точкой.
Обследование может проводиться как фронтально - с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Перед началом самооценки следует убедиться, правильно ли испытуемый понял инструкцию. На самооценку по всем шкалам отводится 10-12 мин.
Анализ результатов. Обработка проводится по шести шкалам (первая, «здоровье», которую авторы рассматривают как тренировочную - не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. За один балл принимается отрезок шкалы, равный 1 мм.
1. По каждой из шести шкал определяется:
а) уровень притязаний - расстояние в миллиметрах от нижней точки шкалы («0») до знака «+»;
б) высота самооценки - от «0» до знака «-»;
в) значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой - расстояние от знака <+» до знака «-», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.
2. Рассчитывается средняя величина каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Нормативные показатели уровня притязаний и самооценки для учащихся VII-XI классов городских школ (около 900 человек) представлены в таблице.
Уровень притязаний. Норму притязаний, по мнению автора, составляют величины в диапазоне от 60 до 89 баллов, а оптимальный их уровень для личностного развития - от 75 до 89 баллов. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он - индикатор неблагоприятного развития личности.
Уровень самооценки. Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяет реалистическую (адекватную) самооценку.
Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности - «закрытое для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.
Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн
Характеристика методики проведения теста Дембо-Рубинштейн. Описание 4 обязательных шкал: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Процесс интерпретации результатов. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеевым, главные особенности.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Исследование самооценки по методике Дембо — Рубинштейн
1. Проведение теста
Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.
Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.
Рис. 1 Образ теста Дембо-Рубинштейн
Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.
Для удобства на листке бумаге нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.
На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.
Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.
Количество баллов примерно от 50 до 75 («средняя» и «высокая» самооценка) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такая самооценка может указывать на искажения в формировании личности — закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.
В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?
Уровень притязаний (х)
Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.
В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальная самооценка (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) — между этими отметками.
Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.
Соотношение между параметрами самооценки
Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-». Расстояние между х и о — это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» — это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, — «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки — то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше — невозможного, тем выше уровень оптимизма.
дембо рубинштейн самоотношение пантелеев
2. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеев (МИС)
Методика предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности и самообвинения.
Самоотношение понимается в контексте представлений личности о смысле «Я» как выражение смысла «Я», как обобщенное чувство в адрес собственного «Я». В основу понимания самоотношения положена концепция самосознания В.В. Столина, который выделял три измерения самоотношения: симпатию, уважение, близость.
Методика допускает индивидуальное и групповое применение без ограничения времени. В случае группового обследования количество участников не должно превышать 15 человек. Длительность выполнения задания — 30 — 40 минут.
Шкала «Закрытость» определяет преобладание одной из двух тенденций: либо конформности, выраженной мотивации социального одобрения, либо критичности, глубоко осознания себя, внутренней честности и открытости.
Средние значения (4-7 стенов)означают избирательное отношение человека к себе; преодоление некоторых психологических защит при актуализации других, особенно в критических ситуациях.
Шкала «Самоуверенность» выявляет самоуважение, отношение к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, который знает, что ему есть за что себя уважать.
Средние значения (4-7 стенов) свойственны тем, кто в привычных для себя ситуациях сохраняет работоспособность, уверенность в себе, ориентацию на успех начинаний. При неожиданном появлении трудностей уверенность в себе снижается, нарастают тревога, беспокойство.
Шкала «Саморуководство» отражает представление личности об основном источнике собственной активности, результатов и достижений, об источнике развития собственной личности, подчеркивает доминирование либо собственного «Я», либо внешних обстоятельств.
Средние значения (4-7 стенов) раскрывают особенности отношения к своему «Я» в зависимости от степени адаптированности в ситуации. В привычных для себя условиях существования, в которых все возможные изменения знакомы и хорошо прогнозируемы, человек может проявлять выраженную способность к личному контролю. В новых для себя ситуациях регуляционные возможности «Я» ослабевают, усиливается склонность к подчинению средовым воздействиям.
Шкала «Отраженное самоотношение» характеризует представление субъекта о способности вызвать у других людей уважение, симпатию. При интерпретации необходимо учитывать, что шкала не отражает истинного содержания взаимодействия между людьми, это лишь субъективное восприятие сложившихся отношений.
Высокие значения (8-10 стенов) соответствуют человеку, который воспринимает себя принятым окружающими людьми. Он чувствует, что его любят другие, ценят за личностные и духовные качества, за совершаемые поступки и действия, за приверженность групповым нормам и правилам. Он ощущает в себе общительность, эмоциональную открытость для взаимодействия с окружающими, легкость установления деловых и личных контактов.
Шкала «Самоценность» передает ощущение ценности собственной личности и предполагаемую ценность собственного «Я» для других.
Средние значения (4-7 стенов) отражают избирательное отношение к себе. Человек склонен высоко оценивать ряд своих качеств, признавать их уникальность. Другие же качества явно недооцениваются, поэтому замечания окружающих могут вызвать ощущение малоценности, личной несостоятельности.
Шкала «Самопринятие» позволяет судить о выраженности чувства симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, какой есть, несмотря на недостатки и слабости.
Высокие значения (8-10 стенов) характеризуют склонность воспринимать все стороны своего «Я», принимать себя во всей полноте поведенческих проявлений. Общий фон восприятия себя положительный. Человек часто ощущает симпатию к себе, ко всем качествам своей личности. Свои недостатки считает продолжением достоинств. Неудачи, конфликтные ситуации не дают основания для того, чтобы считать, себя плохим человеком.
Шкала «Самопривязанность» выявляет степень желания изменяться по отношению к наличному состоянию.
Высокие значения (8-10 стенов) отражают высокую ригидность «Я»-концепции, стремление сохранить в неизменном виде свои качества, требования к себе, а главное — видение и оценку себя. Ощущение самодостаточности и достижения идеала мешает реализации возможности саморазвития и самосовершенствования. Помехой для самораскрытия может быть также высокий уровень личностной тревожности, предрасположенность воспринимать окружающий мир как угрожающий самооценке.
Шкала «Внутренняя конфликтность» определяет наличие внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, выраженность тенденций к самокопанию и рефлексии.
Высокие значения (8-10 стенов) соответствуют человеку, у которого преобладает негативный фон отношения к себе. Он находится в состоянии постоянного контроля над своим «Я», стремится к глубокой оценке всего, что происходит в его внутреннем мире. Развитая рефлексия переходит в самокопание, приводящее к нахождению осуждаемых в себе качеств и свойств. Отличается высокими требованиями к себе, что нередко приводит к конфликту между «Я» реальным и «Я» идеальным, между уровнем притязаний и фактическими достижениями, к признанию своей малоценности. Истинным источником своих достижений и неудач считает преимущество себя.
Шкала «Самообвинение» характеризует выраженность отрицательных эмоций в адрес своего «Я».
Средние значения (4-7 стенов) указывают на избирательное отношение к себе. Обвинение себя за те или иные поступки и действия сочетается с выражением гнева, досады в адрес окружающих.
Применение опросника самоуважения М. Розенберга для исследования отношения подростков к себе.
Самоуважение является одним из наиболее существенных свойств личности, определяющих взаимоотношения человека с его окружением. Диагностика самоуважения является важной задачей психодиагностической работы с подростками, поскольку для подросткового возраста, особенно в период кризиса, характерны низкое самоуважение. Низкий уровень самоуважения у подростков является условием, предрасполагающим к неблагоприятным вариантам жизненного самоопределения и фактором риска девиантного и аддиктивного поведения. Низкий уровень самоуважения в сочетании со склонностью к аутоагрессии рассматриваются как фактор риска суицидальных попыток . Задача диагностики самоуважения подростков требует для своего решения надежных психодиагностических методик, которые можно было бы проводить не только индивидуально, но и в группе. Кроме того, очень желательно, чтобы такие методики позволяли бы автоматизировать их проведение и обработку с помощью компьютера.
В отечественной литературе упоминаются методики, которые могли бы стать надежным средством для исследования самоуважения. К ним относится опросник самоуважения М. Розенберга (1965) . Несмотря на уже сорокалетнюю историю данной методики, она до сих пор не стандартизирована для отечественной выборки.
Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора — самоуважение и самоуничижение . Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая — к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем текст опросника.
Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.
Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.
Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
Я в целом к себе хорошо отношусь.
В целом я удовлетворен собой.
Мне хотелось бы больше уважать себя.
Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
Иногда я думаю, что я во всем нехорош.
Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7 выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 — самоуничижение.
Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. В дипломном исследовании студентки Московского психолого-социального института Л.С. Кобзаренко (2002), проведенном под руководством автора, изучались предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. В исследовании приняли участие 20 подростков в возрасте 14-15 лет, находящихся в муниципальном социально-реабилитационном центре г. Вязники Владимирской обл. (экспериментальная группа), а также 26 учащихся 9-х классов одной из средних школ того же города, составивших контрольную группу. Первоначальное предположение состояло в том, что самоуважение и самоуничижение подростков с девиантным поведением значимо отличаются от нормы.
Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами — миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений — «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок».
Корреляционный анализ данных показал, что первоначальные предположения о структуре опросника не совсем верны. Например, была выявлена незначимая взаимосвязь (0,313 по Спирмену) между ответами подростков контрольной группы на вопросы 1 и 10, что, возможно, отражает поляризованность самоотношения в подростковом возрасте, т.е. имеет смысл включить в шкалу самоуважения и вопрос 10. Тогда шкалы опросника будут выглядеть следующим образом:
вопросы 1, 3, 4, 6, 7, 10 — самоуважение;
вопросы 2, 5, 8, 9 — самоуничижение.
Проведенный нами факторный анализ методики показал, что, как и было отмечено в исследовании H. Kaplan и A. Pokorny (1969) (цит. по ), факторная структура опросника неоднородна. Факторизация данных, полученных при обследовании подростков с девиантным поведением, выявила один фактор с нагрузкой в 46,6%. Между тем, исследование контрольной группы выявило 4 первичных фактора, охватывающих почти 74% дисперсии. Самый значительный из них (33,75%) может быть интерпретирован как самоуважение, на втором месте (16,6%) — фактор самоуничижения.
Полученный результат означает, что подростки с девиантным поведением, соглашаясь с «самоуничижительными» утверждениями, соглашались в то же самое время и с утверждениями, относящимися к шкале самоуважения. Средний балл ответов по шкале самоуничижения у подростков с девиантным поведением находится почти посередине между двумя градациями ответов («Согласен» и «не согласен»), тогда как средний балл ответов по данной шкале у подростков из контрольной группы близок к 3 («Не согласен»). Другими словами, и на отечественной выборке подтвердился вывод о том, что при высоком уровне самоуничижения самоуважение выступает как защитная функция. Таким образом, проведенное исследование показало диагностические возможности опросника М. Розенберга для оценки самоуважения и соотношения между самоуважением и самоуничижением у старших подростков. Полученные данные могут быть использованы как ориентировочные нормы для подростков 14-15-летнего возраста.
Характеристика самооценки младшего школьника
Проблема самооценки в отечественной и зарубежной психологии. Анализ факторов формирования самооценки детей младшего школьного возраста. Организация и проведение исследования формирования самооценки и уровня притязаний мальчиков и девочек этого возраста.
Самооценка человека и его потребность в самоутверждении, в стремлении найти свое место в жизни. Виды самооценки и характеристика уровня притязаний. Самооценка младших школьников как структурный компонент самосознания. Формирование адекватной самооценки.
Чувство взрослости подростков, их целостные ориентации. Формирование самооценки личности в пубертатный период, влияние родителей. Результаты методики определения самооценки у мальчиков и девочек по Т.В. Дембо и С.Я. Рубинштейну, ее адекватность.
История развития представлений об оценке себя человеком, ее место в структуре самосознания. Анализ показателей мотивации достижения. Соотношение самооценки и уровня притязаний, исследование их влияния на поведение спортсмена и его спортивные результаты.
Характеристика проблем развития самооценки детей среднего школьного возраста посредством досуговых программ. Исследование особенностей подросткового возраста. Микроциклы развития личности подростка. Педагогическое значение и типы досуговых программ.
Сущность понятия «самооценка». Разнообразие взглядов на самооценку. Самооценка и уровень притязаний. Причины формирования заниженной самооценки: наследственные факторы, влияние социальной среды. Некоторые пути преодоления заниженной самооценки.
Характеристика возрастного периода. Исследование взаимозависимости неадекватной самооценки и застенчивости у детей подросткового возраста. Реализация психокоррекционной программы, направленной на сплочение коллектива и выработку навыков сотрудничества.
Общая психологическая характеристика подросткового возраста. Мотивационная сфера и особенности самооценки подростков. Взаимосвязь уровня притязаний, самооценки и мотивации достижения. Гендерные различия комплекса этих качеств в подростковом возрасте.
Разработка и проведение методики по выявлению уровня самооценки и уровня притязаний, их взаимосвязи, влияние на поведение. Методика реализации коррекционных занятий. Определение важности самооценки в становлении личности. Улучшение работы с подростками.
Понятие, функции и параметры самооценки. Характеристика возрастных особенностей детского и подросткового периода. Пути формирования и способы коррекции самооценки дошкольников, младших школьников и подростков. Программа тренинга личностного роста.
Формирование личности подростка в семье. Особенности семейных отношений, необходимых для нормального развития ребенка. Анализ влияния семейного неблагополучия на формирование самооценки подростков. Методы и методики исследования самооценки школьников.
Методика 3. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (в модификации А.М.Прихожан)
Данная методика может использоваться для всех возрастов, она основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Испытуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них некоторых качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики.
Инструкция:
5) умение многое делать своими руками, умелые руки;
7) уверенность в себе.
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества. После этого крестиком (+) отметьте, какой уровень развития этого качества вы хотели бы иметь, были бы удовлетворены собой».
Обработка результатов.
а. уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы «0» до знака «+»;
б. высоту самооценки – от «0» до знака « — »;
Анализ и интерпретация результатов.
Данные об уровне притязаний и самооценке школьников, представленные в таблицах, необходимо проанализировать и интерпретировать, исходя из норм, описанных выше как в целом по классу, так и в отношении отдельных школьников (2-3 человека), имеющих неадекватные показатели.
Необходимо также обращать внимание и на расхождение между самооценкой и уровнем притязаний по одной и той же шкале. Особенно в том случае, когда уровень притязаний ниже самооценки.
На основе проделанной работы составляются рекомендации, часть которых можно реализовать в ходе педагогической практики и описать в завершение работы.
Методика Дембо-Рубинштейна (стр. 1 из 3)
Анкетирование. Требования к составлению анкет .
Анкета — средство опроса, включающее в себя формулировки вопросов и возможные варианты ответов, из которых респондент должен выбрать наиболее подходящие или по образцу которых предложить собственные.
Анкеты малого объема предполагают последовательный переход респондента от одного вопроса к другому.
Большие анкеты нередко могут иметь разветвленную структуру: в зависимости от ответа на специальные вопросы-фильтры респондент может пропускать определенные группы вопросов.
Психология очень широко использует анкетирование.
Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.
Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии: это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?"; это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из учебных предметов — самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география", "физика" и т.д.; это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов: 5 — уверено да; 4 — больше да, чем нет; 3 — не уверен, не знаю; 2 — больше нет, чем да; 1 — уверенно нет. Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования. Бесспорным достоинством метода анкетирования является его экономичность и оперативность, а также независимость от личности интервьюера. Он обеспечивает сбор значительного объема информации, необходимой для статистического анализа.
Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.
Основные трудности, возникающие в процессе письменного опроса, связаны с обеспечением возврата анкет, полнотой ответа на вопросы анкеты и самостоятельностью ответов респондентов.
Очень ответственной задачей является разработка самой анкеты, от того, насколько корректно, точно поставлены вопросы, как сформулированы варианты ответов, зависит качество данных, которые в последствии будут получены. Процесс обработки и анализа сведений будет во многом зависеть от качества самой анкеты. Анкета никогда не может быть универсальной, разрабатывается она с учетом цели опроса, категорий опрашиваемых, продуманности следующего этапа исследования.
Примерная структура анкеты может быть следующая:
– введение (преамбула) Преамбула к анкете вводит опрашиваемого в курс дела, говорит о задачах, поставленных составителем, о важности участия в опросе, разъясняет правила заполнения анкеты;
– личность опрашиваемого (образование, возраст, наличие ученой степени, владение иностранным языком и т.п.);
– профессиональная деятельность опрашиваемого (направленность и специфика деятельности, место работы, должность, стаж работы в этом виде деятельности, выполняемые функции);
– вопросы и варианты ответов на них.
Правила составления анкет.
Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент. Для получения необходимой информации.
Во-вторых, необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это значит, что автор вопросника должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиции общения, представлений о престиже и др. С учётом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с интервьюером. В практической работе при
Проведение анкетного опроса должно соответствовать ряду специфических требований.
Он не должен длится более 30-40 минут, в противном случае респондент устаёт, и последние вопросы обычно остаются без полноценных ответов.
Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.
Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего если он будет нейтральным.
Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент успел «включиться» в тему.
Вопросы должны быть ясными, чёткими, понятными опрашиваемым.
Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.
Постановке вопросов предшествует обращение в определённой форме к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это является своего рода введением, которое должно быть кратким, понятным и чётким. Построение вопросника представляет собой создание своеобразного «сценария» ситуации опроса, логики общения исследователя с респондентом как источником необходимой информации. Поэтому вопросник есть не просто совокупность вопросов, а определённым образом организованная исследовательская ситуация.
Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трёх фаз в ситуации опроса: вступительной, основной, заключительной. В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Установление первого контакта решается кратким вступлением к вопроснику. Первые вопросы анкеты — наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно служат объяснением правил «игры», в которую интервьюер вовлекает респондента.
От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приёмы, активизирующие внимание респондента.
Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями» внимания.
В конце анкеты обычно помещают «паспортичку», с помощью которой собирают социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого. В неё заносят те показатели, статистические распределения которые в генеральной совокупности интересуют исследователя. Именно эти вопросы — пол, возраст, профессия, выступают контрольными для решения вопроса о том, насколько выборочная совокупность соответствует генеральной. Наряду с полом, возрастом и доходом сюда также включаются такие показатели, как национальность, образование, профессия, семейное положение, место жительства или работы.
Функцию своеобразных правил движения по анкете, указывающих «перекрёстки», опасные участки и т.п., выполняют инструктивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты. В случае если опрос проводится методом интервью, вопросник должен включать чёткие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению, переходы от вопросов-фильтров; карточки с длинными перечнями ответов. Формулировки в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций.
Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респондента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью; правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.
Методика Дембо-Рубинштейн
Вопрос завышенной и заниженной самооценки всегда интересовал психологов, периодически предпринимались попытки по созданию действенных методик. Нельзя сказать, что все они были неудачными, но абсолютно точного способа диагностики пока не имеется. Одной из самых известных методик исследования самооценки является способ диагностики Дембо-Рубинштейн. Назван он так в честь создателей – Тамара Дембо разработала методику, а Сусанна Рубинштейн модифицировала ее для исследования самооценки.
Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн
Внешне эта методика довольно проста – испытуемым предлагается пройти тест, результаты которого впоследствии интерпретируются психологом. Бланк методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн выглядит следующим образом: на листе бумаги имеются семь вертикальных линий (шкал), обозначающих здоровье, ум (способности), умение делать что-то своими руками, внешность, характер, авторитет у сверстников, уверенность в себе. Каждая линия имеет четкие границы начала и конца, а середина отмечена еле заметным штрихом. Верхняя граница обозначает высшее развитие качества (самый счастливый человек), нижняя – полное отсутствие качества (самый несчастный человек). От испытуемого требуется отметить на каждой линии чертой (–) степень развития каждого качества на данный момент. Кружком (О) нужно отметить тот уровень развития качеств, который бы заставил испытывать за себя гордость. Далее следует объективно оценить свои возможности и отметить крестиком (х) уровень, который может быть достигнут.
Для простоты подсчетов высоту каждой шкалы нужно сделать 100 мм, а один миллиметр шкалы считать равным одному баллу (образец представлен на рисунке). На выполнение теста отводится 10-12 минут. Если вы собираетесь оценить собственную самооценку, то сначала пройдите тест, а потом читайте интерпретацию. Иначе ее понимание повлияет на результаты теста.
Интерпретация методики Дембо-Рубинштейн
Для определения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн необходимо определить три ее параметра – высоту, устойчивость и реалистичность. Первая шкала «здоровье» в оценке не участвует, называясь пробной, остальные шкалы требуется оценивать.
Высота самооценки. Количество баллов до 45 означает низкую самооценку, от 45 до 74 говорит о среднем уровне самооценке, а высокой соответствует 75-100 баллов. Завышенная самооценка может говорить о личностной незрелости, неумении правильно оценивать результаты своей работы, сравнивать себя с другими. Также слишком высокая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для опыта, неспособность осознавать собственные ошибки. Низкая самооценка свидетельствует или о подлинной неуверенности в себе или о защитной реакции, когда за признанием неумения скрывается нежелание что-либо делать.
Реалистичность самооценки. Нормальный уровень характеризуется результатом от 60 до 89 баллов, причем оптимальным считается показатель 75-89 баллов, который отражает наиболее реальное представление о своих возможностях. Результат более 90 баллов говорят о нереалистичном представлении о собственных возможностях. Результат меньше 60 характеризует заниженный уровень притязаний человека, что является индикатором неблагоприятного развития личности.
Устойчивость самооценки. Об этом факте говорит соотношение между значками, расставляемыми на шкалах. Крестики должны располагаться между знаками «–» и «О». Расстояние между нулем и крестиком отражает интервал недостижимого, чем он меньше, а расстояние до крестика больше, тем выше уровень оптимизма. Кружки должны быть немного ниже самой верхней отметки, человек должен понимать, что идеал ему не нужен. Если самооценка неравномерна, показатели разных шкал «скачут», то это свидетельство эмоциональной неустойчивости.
Применение данной методики для исследования самооценки может дать довольно точные результаты. Но стоит учесть, что самый точный анализ может произвести только специалист, так как любитель просто не обратит внимания на мелочи, имеющие очень большое значение.
Методика 3. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (в модификации а.М.Прихожан)
Инструкция: «Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя часть которой будет означать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:
умение многое делать своими руками, умелые руки;
уверенность в себе.
Методика может проводиться как фронтально – с целым классом, так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться правильно ли применяются предложенные значки. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время работы вместе с чтением инструкции – 10-12мин.
Обработка результатов. Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная – «здоровье» не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).
1 По каждой из шести шкал определить:
уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы «0» до знака «+»;
высоту самооценки – от «0» до знака « — »;
Результаты отразите в таблицах.
Средний балл по
Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности.
Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать неумение правильно оценивать результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку и также свидетельствует о личностном неблагополучии. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности, качества позволяет не прилагать никаких усилий.