История о «пьяном» мальчике, которого якобы в алкогольном опьянении переехала женщина на автомобиле – облетела всю страну и повергла людей в шок. Шестилетнего ребенка буквально протащили под колесами иномарки около десяти метров. Несмотря на то что виновник преступления очевиден, уголовное дело долго не могли возбудить.
Кто мешал следователям и как детсадовец смог выпить пол-литра водки и держаться на ногах? Неравнодушные граждане стали держать под наблюдением исход страшной ситуацией и постоянно интересоваться последними новостями о «пьяном мальчике».
Печальное ДТП случилось 23 апреля в городском округе Балашиха когда стрелки часов немного перешли за шесть часов вечера. Женщина-водитель двигалась на автомобиле марки «Хендай Солярис» по придомовой территории. В это время мальчик шести лет шел с велосипедом с детской площадки к подъезду жилого здания. Автомобиль на высокой скорости наехал на ребенка, который впоследствии скончался. Душераздирающие кадры после ДТП с якобы пьяным 6-ти летним мальчиком были опубликованы во всемирной паутине.
Как утверждали очевидцы страшной аварии, транспортное средство протащило ребенка под колесами на десять метров дальше от места столкновения и только после ужасающих криков присутствующих рядом людей, иномарка остановилась.
За рулем автомобиля была женщина 31 года по имени Ольга Алисова.
![](https://i1.wp.com/elleonora.ru/wp-content/uploads/2017/10/zj82AZ6w_7I.jpg)
Что говорят свидетели о «Пьяном мальчике»
Как рассказал очевидец Роман, сначала он услышал страшные крики из своей квартиры. В окно молодой человек увидел, что дедушка мальчика, с которым он гулял тем вечером, паниковал возле машины. Роман вышел на улицу и увидел ужасную картину: мальчик лежал весь в крови под задними колесами автомобиля. Соседский ребенок совсем не подавал признаков жизни. Его тело было раздавлено: живого места невозможно было найти.
Травмы были очень серьезными. Больше всего у шестилетнего мальчика пострадала головка и животик, дама протащила мальчика под колесами полуторатонного железного «чудовища» на приличное расстояние и лишь потом услышала истошные крики.
Роман вспоминает, что они вытащили ребенка из-под колес. Он еще дышал. Попросили Алисову вызвать скорую, но та не ответила, а лишь начала названивать кому-то другому, просила о помощи, рассказывала о ситуации.
Скорую для «пьяного мальчика» все же кто-то вызвал. Реанимобиль приехал быстро, но помочь врачи уже ничем не могли. К их приезду мальчишка уже скончался. Медики констатировали смерть.
Как припоминают очевидцы, иномарка сразу у всех вызвала подозрение. Когда дама въезжала во двор, он только со второго раза смогла вписаться в поворот. Женщина явно не обращала своего внимания на происходящее вокруг, так как разговаривала по телефону.
Кто же она – убийца
Люди говорят, что водитель Соляриса – жена какого-то криминального авторитета. На данный момент он отбывает наказание в тюрьме. Алисова не проживает в данном доме, где переехала ребенка, но постоянно кого-то подвозит до подъезда. Сама она работает в соседнем Реутове в небольшом салоне по предоставлению услуг «Билайна».
Последние новости о пьяном мальчике, говорят о том, что его сбила уроженка Саратовской области, имеющая на момент ДТП десять штрафов за последний месяц за превышение скорости. Только три из них она посчитала нужным оплатить.
Уголовное дело
Как ни странно, но уголовное дело против водителя, виновного в смерти «пьяного» мальчика завели только после месяца со дня происшествия. Тот самый Роман практически на глазах которого трагедия развернулась, стал одним из организаторов по сбору денег на юристов. А также ребята коллективно обратились в Следственный комитет, так как долгое время уголовное дело не возбуждалось по непонятным причинам.
В обращении главе следственного комитета, неравнодушные люди просили забрать дело о смерти мальчика у МВД Балашихи. Ведь там совсем не торопились открывать уголовное дело. Следователи местного отделения лишь однажды приехали на место происшествия. В ходе эксперимента стало ясно, что водитель Соляриса превысила дозволенную скорость: по дворовой территории она ехала 50 км/час, вместо допустимых 20.
Правда, по последним новостям, семья убитого «пьяного» мальчика получила компенсацию – 50 тысяч рублей от самой Алисовой. На связь дама не выходила, видимо, посчитала, что за убитого ребенка она смогла откупиться. Юрист же горе-водителя утверждал, что его клиент ни в чем не виновата. И вскоре стали таинственным образом испаряться подтверждения вины обвиняемой.
Куда делись улики
Доказательства вины Алисовой стали исчезать как по мановению волшебной палочки: произошел сбой видеокамер, которые были оборудованы на подъездах дома. Не записала ДТП и одна из частных камер, установленных также у подъезда.
И только после вмешательств политических партий и местных СМИ, 26 мая отцу погибшего ребенка сообщили о возбуждении уголовного дела против Алисовой (статья 264 УК – нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).
Как погибший мальчик оказался в алкогольном опьянении
Те, кто тщательно следил за последними новостями о погибшем ребенке, знают, что в момент ДТП мальчик былякобы «пьяным». 3 мая экспертиза выдала невероятный результат лабораторного исследования крови ребенка – в ней был найден этиловый спирт – 2,7%! Для тех, кто не понимает – это бутылка водки!
Судмедэксперт не поверил данному результату обследования, и была назначена повторная экспертиза. Но молекулярно-генетическое исследование подтвердило, что кровь с содержанием спирта принадлежит именно погибшему шестилетнему мальчугану. Ошибку исключили. Но тут остается второй вопрос: как в крови ребенка оказалось столько спирта? Дело о пьяном мальчике 6-ти лет набирало обороты…
Разве мог шестилетний мальчик выпить пол-литра водки и свободно передвигаться на ногах, если это не каждому взрослому под силу? Для малыша это смертельная доза!
Эксперты считают, что такую дозу спиртного в кровь ребенку могли ввести врачи или работники морга уже после его кончины. К примеру, до вскрытия. Но, если учесть что после смерти человека кровь перестает циркулировать, эту версию тяжело принять за правду.
Другие же эксперты не исключают вариант подмены крови в пробирках перед экспертизой.
Судмедэксперты полагают, что, скорее всего в кровь был подмешен спирт уже после забора, или же в обоих случаях экспертизы биоматериал не принадлежал погибшему ребенку.
Доказать сейчас, был ли мальчик пьян, как утверждают в последних новостях, или же это откровенная фальсификация – сложно. При вскрытии тела присутствует несколько специалистов, но, как правило, такое мероприятие не записывается на видеокамеру. Что происходило в морге – будут расследовать органы.
Фото с места событий
Подозрительный мужчина силой напоил подростка
По последним новостям о деле пьяного мальчика, ходили слухи, что неизвестный человек, приставив к горлу 14-летнего подростка нож, заставил его выпить два стакана какой-то жидкости. Злоумышленника никто после этого инцидента больше в городе не видел. Но пугающие сообщения «гуляли» по социальным сетям.
Если представить, что аналогично могли поступить и с шестилетним мальчиком, то тогда наличие алкоголя в его крови можно посчитать за правду. В зависимости от состояния организма, алкоголь не сразу действует на человека. Возможно, какое-то время ребенок еще мог передвигаться самостоятельно.
Но как же люди, которые гуляли на этой же детской площадке? А дедушка? Если бы подобная обстановка произошла вряд ли бы она осталась незамеченной.
Женщина, которая гуляла с сыном на этой же площадке, видела пострадавшего с дедушкой. Дед ходил рядом с ребенком, который только учился кататься на велосипеде. Он не отдалялся ни на шаг от мальчика.
А вот Алисовой очень выгодно то обстоятельство, что в крови убитого ею дитя обнаружена огромная доза спирта. Ведь это может доказать тот факт, что она технически не смогла затормозить перед невменяемым ребенком.
Что же дальше в деле о пьяном мальчике
Трагический инцидент предан огласке. И теперь, полного и тщательного расследования не избежать. Если понадобиться – тело ребенка эксгумируют. Был мальчик пьяным или нет – покажет дальнейшее разбирательство. Последние новости сообщают, что Алисова находится под подпиской о невыезде.
В том случае, если уголовное дело будет передано в суд, многие эксперты не сомневаются, что виновницу ждет лишение свободы: она отправится на нары к своему супругу.
Следователи сообщили, что обязательно будет проведена еще одна экспертиза: кровь ребенка, в которой обнаружили алкоголь будет сравниваться с биологическим материалом убитого. Ведь кровь мальчика осталась на колесах автомобиля.
Общественность надеется, что справедливость все-таки восторжествует, виновница понесет заслуженное наказание. Но родителям уже не вернуть дитя. У убитой горем семьи остался еще один сын.
«Пьяный мальчик» не вернется к нам, а последние новости в деле о мальчике, которого сбила машина, так и не найдут справедливости…
Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.
Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)
Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .
«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.
Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.
Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».
Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.
Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.
Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.
«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.
В последнем слове Алисова просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.
Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.
Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности, кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».
23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».
Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.
«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.
Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.
Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.
«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.
Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.
Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.
«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.
Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.
Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.
Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.
Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.
Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.
«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.
Обвиняемая по делу о резонансном ДТП в Балашихе Ольга Алисова не звонила в «скорую». Это выяснилось на очередном заседании суда. В свою очередь отец ребенка продемонстрировал вещи, в которых находился его сын в момент гибели: мужчина утверждает что их отстирали, что по его мнению, свидетельствует о намеренном сокрытии улик. Тем не менее, суд отклонил просьбу отца отправить дело о ДТП на доследование.
Роман Шимко, отец шестилетнего мальчика, который 23 апреля погиб под колесами Hyundai Solaris в подмосковной Балашихе, на очередном судебном заседании продемонстрировал вещи ребенка, которые были на нем в момент рокового ДТП. О том, как прошло заседание в понедельник, 24 октября, «Газете.Ru» рассказали участники процесса, предоставив аудиозапись слушания.
Вещи мальчика принесли в зал суда в коробке – перед осмотром вещей судья поинтересовался в необходимости их демонстрации.
Ведь подробные описания одежды ребенка уже были приведены в комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе, второй по счету. Этот документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru», согласно которому вещи действительно описаны весьма подробно: описание куртки, штанов, майки, обуви и нижнего белья в экспертизе заняло более 10 страниц с учетом фотографий. Их изучали визуально и под микроскопом.
Какие следы остались на одежде и чем она пахла
Фоторепортаж: Личные вещи "пьяного мальчика"
Согласно тексту экспертизы, повреждения на одежде ребенка, которого, как уверяют очевидцы, протащило под днищем следовавшего на высокой скорости автомобиля не менее 10 метров, нашли, в частности, на куртке.
«Повреждения с дефектами и несопоставимыми краями. Края неровные, разволокненные, местами с выраженным истиранием материала. В дне повреждений видны загрязненные элементы утеплителя куртки (вещество бурого цвета), - говорится в документе. - На переде правой половине куртки прослеживается выраженные наложения вещества похожего на грунт, ориентированного по складкам верха, и единичные мелкие следы вещества похожего на кровь, с нечеткими конурами. В области повреждений (участков истирания) прослеживается формирование мелких складок материала направленных вправо.
На свитере ребенка повреждений обнаружено не было. При этом, согласно тексту экспертизы, воротник свитера на всем протяжении пропитан веществом бурого цвета.
На спинке изделия, в средней части, на участке 150х150 мм имеются наложения следов вещества бурого цвета. Наложения вещества бурого цвета есть и на футболке в области выреза ворота, на спинке в нижней трети и на переде в нижней трети.
Подобным языком были описаны и состояние остальных вещей ребенка.
Однако Роман Шимко, настоял на том, чтобы открыть коробку и показать одежду всем собравшимся. Свои подозрения о том, что вещи намеренно застирали, чтобы скрыть реальные повреждения ребенка, которые были на самом деле гораздо страшнее, на этот раз мужчина огласил и в суде.
Сначала из коробки достали куртку ребенка, которая Алеше досталась еще от старшего брата (на внутренней части есть бирка с подписью Иван Шимко). Судья, осмотрев вещь, обратил внимание на то, что она частично порвана и имеет следы бурого вещества, напоминающего кровь. Но Роман Шимко попытался доказать свои опасения продемонстрировав свитер мальчика – он указал, что на рукавах есть белые полосы, которые могли остаться от стирального порошка , а после чего понюхал вещь и заявил, что чувствует и запах химического средства.
После чего Шимко стал сверять пятна крови на майке и свитере и обнаружил, что пятна от крови ребенка на них не совпадают. Последними суду продемонстрировали колготки и нижнее белье ребенка, на котором заметных загрязнений заметить не удалось.
На этом моменте Шимко, которому непросто было вновь увидеть вещи своего погибшего сына, громко спросил о том, где же на белье следы мочи, однако не смог донести до судьи, почему обратил внимание именно на это обстоятельство.
Дело в том, что как ранее «Газете.Ru» рассказывал независимый эксперт, консультирующий семью Шимко, после наезда у ребенка произошло массивное повреждение внутренних органов и разрыв селезенки. При этом следы кала и мочи должны были остаться на белье – если этих следов не обнаружено, получается, что одежду отстирали.
В завершении потерпевший Шимко еще раз понюхал все вещи и заявил, что они чистые, выстиранные, словно их только что достали из стиральной машины.
Пока отец объяснял свою теорию судье, адвокат Ольги Алисовой , Наталья Куракина, тем временем тоже решила понюхать вещи, но ничего по этому поводу не сказала.
Звонка в «скорую» с телефона Алисовой не было
В ходе заседания прокурор представила данные о том, что Алисова после ДТП в «скорую» все-таки не звонила, хотя заявляла это в своих показаниях и в выступлениях в суде.
Так, согласно запросу в диспетчерскую службу скорой помощи по данному ДТП, им поступило только два звонка. Самый первый - от соседки Шимко, которая видела ДТП из окна своей квартиры, и второй – от некой неизвестной женщины. Однако сделан он был не с телефона Алисовой – с ее номера, как оказалось, звонков в «скорую» не поступало. Однако какой-либо значимой победой эта новость для Шимко не стало – все его главные ходатайства были отклонены.
ДТП рассмотрят отдельно от «опьянения» ребенка
Так, проговорив суду все свои подозрения, Шимко заявил несколько ходатайств, о которых говорил ранее. В частности, он уже во второй раз попытался приложить к делу независимую экспертизу, которая обнаружила большое количество нарушений. Однако, поскольку проводивший ее специалист работал только с документами спорной экспертизы, показавший «опьянение» ребенка и цифру 2,7 промилле, но при этом не работал с телом мальчика, суд эту просьбу отклонил.
Тогда Шимко попросил вызвать в суд самого судмедэксперта Михаила Клейменова и его ассистента, но и это ходатайство было отклонено.
Отказ ждал Шимко и при оглашении основного ходатайства – отправки уголовного дела о ДТП на доследование в прокуратуру с тем чтобы объединить его с расследуемым в настоящее время деле о халатности, возбужденным по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Так, все доводы, которые ранее приводил Шимко, стараясь указать на наличие некого преступного сговора между подсудимой Алисовой, экспертом Клейменовым и следователем Дмитрием Аринушкиным, были направленны именно на то, чтобы слушать эти два дела вместе, не разделяя их.
По мнению Шимко, в частности одну только Алисову следует судить и по другим серьезным уголовным статьям. Но теперь решение судьи этого сделать не позволит.
По тогам заседания представители потерпевшего заявили об ангажированности суда. Также их не устроила позиция и поведение прокурора, которая не поддержала Шимко.
«Прокурор изначально должен находиться на стороне потерпевших, заявил журналистам после заседания один из адвокатов Шимко, Зубов. - В отношении прокурора будет подготовлено заявление об отводе, потому что такая позиция не приемлема для моего доверителя.
Дело ведется целенаправленно таким образом, чтобы судебный вердикт был вынесен только в отношении обвиняемой Алисовой, что исключает дальнейшее расследование в рамках этого уголовного дела действий соучастников преступления, которые пытались это преступление скрыть, и представить его как несчастный случай».
Напомним, что на днях Следственный комитет огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе . Вердикт светил российской медицины однозначен – перед своей гибель ребенок не употреблял алкоголь, а шокирующие выводы судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего опьянение ребенка на уровне 2,7 промилле объясняются его грубейшими ошибками.
При этом появившиеся в СМИ данные о том, что непосредственный начальник Клейменова, главный судмедэксперт Подмосковья Владимир Клевно был уволен, не подтвердились .