К.В. Островитянов
Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе ВКП(б), 1945 г.
1. Возникновение феодального строя
Эпоха господства феодализма в Западной Европе охватывает длительный период, примерно в 13 веков, начиная с V в. н. э. до XVIII в.
Первый этап - возникновение феодализма - начинается с V в. и завершается в половине XI в.
Феодализм возник на развалинах Римской рабовладельческой империи. Его возникновение некоторые ученые объясняют фактом завоевания Римской империи варварами. Такая точка зрения является в корне неправильной.
Само по себе завоевание не может создать нового способа производства, если для него не созрели условия в материальном производстве и прежде всего в области производительных сил.
Энгельс, критикуя теорию насилия, указывал, что состояние банкира, заключающееся в бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и обращения завоеванной страны.
Касаясь причин возникновения феодализма, Маркс и Энгельс писали:
«Феодализм вовсе не был перенесен в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у варваров во время самого завоевания, и эта организация лишь после завоевания, - благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоеванных странах, - развилась в настоящий феодализм» .
Феодализм возник благодаря взаимодействию между новыми производительными силами и элементами новых феодальных отношений, зародившимися в виде колоната в Римской империи, и военной организацией завоевавших ее варварских племен.
Рабство изжило себя, а исторические условия для наемного труда еще не сложились. Дальнейший шаг вперед в деле развития производительных сил мог быть сделан в этих условиях лишь на базе хозяйства мелкого зависимого производителя, в известной мере заинтересованного в своем труде.
В конце существования Римской империи развивался быстрыми темпами процесс закрепощения колонов.
Колоны обязаны были обрабатывать землю землевладельца, уплачивать ему значительную долю собранного ими урожая и, кроме того, выполнять целый ряд повинностей: строить и ремонтировать дороги и мосты, обслуживать своими лошадьми и повозками перевозки как людей, так и грузов, работать в пекарнях и т. д. Колон все более и более прикреплялся к земле, становился, как выражались древние, «рабом земли». Продавать и покупать землю разрешалось только вместе с колонами.
Одновременно совершался процесс закрепощения и ремесленников.
С прекращением притока рабов острый недостаток в рабочей силе стали испытывать прежде всего предприятия, занимающиеся добычей железной руды, производством всевозможных тканей и предметов роскоши, а также предприятия, связанные с работами по снабжению населения городов.
Был издан целый ряд декретов, запрещающих ремесленникам покидать предприятия и менять свою профессию. Оружейникам на руке выжигали даже специальное клеймо, чтобы облегчить их поимку в случае бегства.
Существовали и другие драконовы меры, направленные к закрепощению ремесленников.
Так совершался процесс феодализации в недрах разлагающейся Римской рабовладельческой империи.
Крушение рабовладельческого строя сопровождалось огромным разрушением производительных сил. «Последние века приходящей в упадок Римской империи и самое завоевание ее варварами, - писали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», - разрушили массу производительных сил; земледелие пришло в упадок, промышленность, из-за отсутствия сбыта, захирела, торговля замерла или была насильственно прервана, сельское и городское население убыло» .
Земледелие стало почти единственным занятием населения.
Таким образом, германские племена, завоевавшие Римскую империю, нашли там зародыши феодальных отношений. Сами эти племена имели военную организацию. Они переживали стадию разложения первобытно-общинного строя и развития патриархального рабства - тот этап в развитии общества, когда, по словам Энгельса, война и военная организация становятся нормальными функциями народной жизни, когда война начинает вестись, «ради грабежа становится постоянным промыслом» . Укреплению и развитию военной организации варварских племен содействовало непосредственное их соседство с римлянами, с которыми они вели постоянные войны. Эти войны, как мы знаем, в конце концов привели к завоеванию Римской империи варварами.
На развалинах некогда могучей Римской империи возникло множество мелких государств. Самый факт завоевания в огромной степени ускорил разложение родового строя, который еще сохранился у варваров. Родовой строй был несовместим с новыми отношениями, установившимися в результате завоевания варварами Римской империи; «…невозможно было, - говорит Энгельс, - ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних… Органы родового строя должны были поэтому превратиться в органы государства, и притом, под давлением обстоятельств, весьма быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защита завоеванной области от внутренней и внешней опасности требовала усиления его власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскую власть, и это превращение совершилось» .
Военная организация варварских племен облегчала им усвоение новых феодальных отношений, развивавшихся на территории бывшей Римской империи.
«Имевшиеся налицо отношения и обусловленный ими способ осуществления завоевания, - говорят Маркс и Энгельс, - развили, под влиянием военного строя германцев, феодальную собственность» .
Германцы, гунны и другие племена, завоевавшие Древнеримскую империю, присвоили и поделили между собой приблизительно 2\3 всей занятой земли.
Часть завоеванных земель осталась в общем владении отдельных племен и родов. Короли присвоили эти земли себе и начали их раздавать своим дружинникам, приближенным и т. д.
«Так, - говорит Энгельс, - за счет народа создавалась основа новой знати» .
Королевская власть была еще слаба. Каждый крупный землевладелец имел свое войско, старался быть независимым от королевской власти и стремился к захвату соседних земель. Отсюда постоянные войны и междоусобицы между отдельными государствами, а также между отдельными феодалами. От этих междоусобиц особенно сильно страдало свободное крестьянство. К началу IX столетия свободные земледельцы были совершенно разорены. Феодалы грабили их, захватывали их земли. Слабая королевская власть не могла их защитить. С другой стороны, и сами крестьяне, доведенные до отчаяния грабежами и поборами, вынуждены были нередко прибегать к защите знатных феодалов и церкви. Но эта защита доставалась им чрезвычайно дорогой ценой - ценой отказа от прав собственности на землю и отдачи себя в кабалу знатным и могущественным покровителям.
В одной из кабальных грамот, относящихся к истории Франкского государства IX в., говорится: «Господину брату такому-то… Всем ведомо, что крайняя бедность и тяжкие заботы меня постигли, и совсем не имею, чем жить и одеваться. Посему, по просьбе моей, ты не отказал в величайшей моей бедности вручить мне из своих денег столько-то солидов, а мне совсем нечем выплатить эти солиды. И вот я просил совершить и утвердить закабаление тебе моей свободной личности, чтобы отныне вы имели полную свободу делать со мной все, что вы уполномочены делать со своими прирожденными рабами, именно: продавать, выменивать, подвергать наказанию» .
Так крестьяне постепенно теряли не только землю, но и личную свободу и превращались в крепостных.
Огромное количество земель и крепостных крестьян сосредоточилось в руках церкви и монастырей. Церковь была авторитетной идеологической и политической силой, которую каждый феодал стремился иметь на своей стороне в борьбе с другими феодалами. Авторитет церкви был необходим феодалам также для того, чтобы держать в узде крепостное крестьянство. В силу этого короли и крупные феодалы дарили церкви земли и поместья.
Многие крестьяне также вынуждены были идти в кабалу к монастырям по тем же причинам, которые толкали их в кабалу к феодалам, с тем только различием, что в данном случае закабаление принимало религиозную оболочку.
Так, в одной из грамот, относящихся к Франции XI в., говорится о некоем Роджерсе, происходящем от свободного рода, который, страхом божиим движимый, не имея ничего более ценного для приношения всемогущему богу, самого себя отдал в личную крепостную зависимость св. Мартину.
В результате церковь в феодальном обществе выросла в огромную, не только идеологическую, но также экономическую и политическую силу.
Так сложился феодальный способ производства в Западной Европе.
Процесс феодализации в России начался в XI в. До этого земля находилась в распоряжении крестьянских сельскохозяйственных общин.
Община представляла собой совокупность нескольких больших патриархальных семей. Некоторые семьи насчитывали 50 и более человек. Такая численность семей диктовалась низким уровнем развития производительных сил. Господствовала система подсечного и переложного земледелия, требовавшая колоссального труда.
До XV-XVI вв. Русь представляла собой совокупность отдельных самостоятельных княжеств. Между князьями происходили постоянные междоусобицы, войны.
В этих условиях крестьянству жилось чрезвычайно тяжело. Оно было совершенно беззащитным, подвергалось многочисленным поборам, страдало от бесконечных насилий и войн, происходивших между князьями. Это вынуждало крестьян идти под «высокую руку» какого-либо князя или монастыря. В результате «покровитель» - князь, боярин или монастырь - забирал крестьянскую землю и превращал крестьян в зависимых людей, крепостных, обязанных на него работать.
Средством закрепощения крестьян было также ростовщичество.
В результате князья и бояре стали собственниками огромных имений, насчитывавших тысячи десятин, а монастыри превратились в огромные хозяйственные предприятия, располагающие колоссальными земельными богатствами и владевшие огромным количеством крепостных крестьян.
В XVI в. во многих княжествах древней Руси от 60 до 95% всей территории находилось в поместном владении князей, бояр, монастырей.
До середины XV в. крестьяне еще не были прикреплены к земле. Они имели право перейти от одного помещика к другому. В 1447 г. Иван III издал закон, в силу которого крестьянин мог переходить от одного помещика к другому только осенью, после окончания полевых работ, в так называемый Юрьев день. В царствование Ивана IV, в конце XVI в., и это право было у крестьян отнято - они были полностью прикреплены к земле, превратились в крепостных.
2. Существо феодальной эксплуатации
При феодальном строе основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства - крепостного, которого феодал не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде.
Отличие феодальной эксплуатации от рабовладельческой, таким образом, заключалось, во-первых, в неполной собственности феодала на работника производства - крепостного крестьянина и, во-вторых, в том, что крепостной крестьянин был единоличным собственником орудий производства и своего частного хозяйства, основанного на личном труде.
Таким образом, закрепощенное единоличное крестьянское хозяйство составляло органическую часть феодального способа производства в отличие от рабовладельческого, где оно было особым укладом.
Основным средством производства при феодализме являлась, земля. Земля составляла собственность феодалов. Она распадалась на две части: на барскую землю и крестьянскую. На барской земле помещалась усадьба феодала со всеми службами. Неподалеку от барской усадьбы располагалась крестьянская земля, т. е. земля, которую феодал предоставлял в пользование крестьянам.
Гиббинс в «Промышленной истории Англии» следующими чертами рисует английское поместье XI-XIII вв.
Земля вокруг манор-гауза (замка) абсолютно принадлежала лорду и обрабатывалась рабами или обязанными поселянами под его личным наблюдением или под наблюдением старосты. Все другие земли, находившиеся в пользовании обязанных поселян, назывались оброчными землями.
Пахотная земля, находившаяся в общем пользовании обязанных поселян, была разделена на множество полос, расположенных: на разных полях.
Выгонами крестьяне пользовались сообща.
Лес и поемные луга принадлежали лорду. За пользование ими лорд брал особую плату.
Кроме полос в общем поле, некоторые крестьяне могли пользоваться отдельными участками в особо огороженном поле, которое всегда оставлял за собой манор-лорд и сдавал частями за высокую плату.
На пустошах (необработанных землях) крестьяне пользовались правом выгона, а также могли копать торф и рубить кустарник.
Крепостная деревня была организована по типу сельскохозяйственной общины. Решающее влияние на дела общины оказывал феодал.
«Когда феодал - духовный или светский, - говорит Энгельс,- приобретал крестьянское владение, он вместе с тем приобретал и связанные с этим владением права в марке. Таким образом, новые землевладельцы становились членами марки и первоначально пользовались в пределах марки только равными правами наряду с остальными свободными и зависимыми общинниками, даже если это были их собственные крепостные. Но вскоре, несмотря на упорное сопротивление крестьян, они приобрели во многих местах привилегии в марке, а нередко им удавалось даже подчинить ее своей господской власти. И все же старая община-марка продолжала существовать, хотя и под господской опекой» .
Феодал присваивал в свою пользу прибавочный труд крепостного крестьянина в форме феодальной ренты . Отличительной чертой феодальной ренты является то, что она включает в себя весь прибавочный труд крепостного крестьянина, а нередко и значительную часть необходимого труда.
Феодальная рента прошла в своем развитии три стадии - отработочную ренту, ренту продуктами и денежную ренту. Первые две формы ренты характерны для раннего феодализма, денежная рента становится господствующей на стадии разложения феодализма. Остановимся прежде всего на отработочной ренте.
В виде отработочной ренты , или барщины , феодал непосредственно присваивал прибавочный труд крепостного крестьянина.
Крепостной крестьянин, допустим, половину времени работал на себя на надельной земле, а другую половину - на барской земле в пользу помещика. Земельный надел в данном случае являлся, по выражению Ленина, натуральной формой заработной платы. Феодал, предоставляя в пользование крепостного крестьянина земельный надел, давал ему возможность воспроизводить свою рабочую силу, необходимую для создания прибавочного продукта в пользу феодала.
Таким образом, труд крепостного крестьянина на феодала и на себя здесь был строго разделен в пространстве и во времени.
Род работ, который полагалось совершать крепостному крестьянину, был чрезвычайно разнообразен: пахота, бороньба и прочие сельскохозяйственные работы - перевозка сельскохозяйственных продуктов, бревен, дров, сена, соломы, кирпича, распиловка леса, расчистка скотных дворов, ремонт зданий, заготовка льда и пр.
Поскольку труд крепостного крестьянина на помещика был трудом подневольным, постольку и здесь, как и в рабовладельческом обществе, одной из острых проблем являлась проблема организации труда крестьянина.
У крестьян не было никакого внутреннего побуждения к повышению производительности своего труда при обработке помещичьей земли. Поэтому феодал прибегал к средствам, основанным на устрашении, как-то: палка надзирателя, штраф, назначение на работу сверхурочно. «Крепостническая организация общественного труда, - говорит Ленин, - держалась на дисциплине палки, при крайней темноте и забитости трудящихся, которых грабила и над которыми издевалась горстка помещиков» .
Отсюда одной из центральных фигур феодального поместья являлся приказчик - непосредственный начальник над дворовыми людьми и крестьянами.
Отработочная рента, или барщина, соответствует наиболее ранней стадии в развитии феодализма. С ростом производительных сил отработочная рента была заменена продуктовой рентой или оброком .
В чем суть оброка и отличие его от барщины?
Если при барщине помещик присваивал прибавочный труд крепостного крестьянина, то при оброке он непосредственно присваивает прибавочный продукт, т. е. крестьянин обязан ежегодно доставлять помещику бесплатно определенное количество продуктов в натуре. Барщина требовала самого бдительного надзора помещика или его управляющего за трудом крепостных крестьян и была связана с целой системой мер, основанных на устрашении. При оброке помещик требовал от крестьянина поставки определенного количества продуктов, предоставляя ему по своему усмотрению распределять свое рабочее время. Замена барщины оброком была прогрессивным для того времени явлением.
Однако оброк достигал таких громадных размеров, что поглощал нередко не только весь прибавочный продукт крепостного крестьянина, но и значительную часть необходимого продукта. Чтобы уплатить оброк, крестьянин должен был вести полуголодное существование. Помещик самыми жестокими мерами выколачивал оброк с крепостного крестьянина.
Уже при барщинной системе между отдельными крестьянскими семьями имелось имущественное неравенство. Оно вытекало из единоличной собственности крепостных крестьян на орудия производства. Те, которые располагали лучшими орудиями и имели в семье больше работников, находились в лучшем материальном положении. Это неравенство усилилось с переходом к оброчной системе.
Перед более зажиточным крестьянством оброк открывал известпые возможности обогащения и расширения своего хозяйства. Поэтому с переходом от барщины к оброку в феодальной деревне растет имущественное расслоение.
Развитие товарно-денежных отношений приводит к тому, что барщина и оброк сменяются денежной рентой . Денежная рента, как мы увидим дальше, знаменует собой уже период разложения феодализма и развития в его недрах капиталистического способа производства.
Указанными формами феодальной ренты далеко не исчерпывались способы присвоения феодалами прибавочного продукта крепостного крестьянина.
Феодал, пользуясь монополией на некоторые средства производства, как, например, мельницы, кузницы и т. д., облагал крепостных крестьян дополнительным налогом в свою пользу.
Он обязывал зависимых от него крестьян пользоваться услугами только его предприятий, например молоть хлеб только на его мельнице. За помол он брал значительную часть хлеба. В случае, нарушения этого правила крестьянин обязан был платить феодалу штраф. Феодал мог конфисковать весь смолотый хлеб и даже лошадь, перевозившую этот хлеб.
Особенно тяжелы и унизительны были для крепостных крестьян такие привилегии феодала, как право «первой ночи», по которому всякая девушка, выходящая замуж, должна была отдаваться прежде всего помещику; право «мертвой руки», предоставлявшее помещику право наследования части имущества, остающегося после смерти крепостного крестьянина; право суда и расправы: наложение штрафов и телесных наказаний.
Крепостной крестьянин обязан был часть своего продукта отдавать в пользу церкви. «На крестьянина, - говорит Энгельс, - ложилась своей тяжестью вся общественная пирамида: князья, чиновники, дворянство, попы, патриции и бюргеры. Принадлежал ли он князю, имперскому барону, епископу, монастырю или городу - с ним всюду обращались как с вещью или вьючным животным, или же еще того хуже … Большую часть своего времени он должен был работать в поместье своего господина; а из того, что ему удавалось выработать в течение немногих свободных часов для себя самого, он должен был выплачивать десятину, чинш, поборы, налоги… местные и общеимперские подати» .
Феодальная эксплуатация, так же как и рабовладельческая, покоилась на отношениях непосредственного внеэкономического господства и подчинения.
Это внеэкономическое принуждение выражалось в том, что крепостной крестьянин не имел права распоряжаться своей рабочей силой, был прикреплен к помещичьей земле и обязан был работать на помещика. Помещик имел право насильственными методами принуждать крепостного крестьянина к труду, творить над ним суд и расправу.
Маркс указывал, что в условиях феодализма личная зависимость характеризует общественные отношения материального производства в такой же степени, как и иные, воздвигнутые на этой основе сферы жизни.
Феодальное хозяйство в своей подавляющей части, в особенности в начальный период своего развития, было хозяйством натурального типа . Свои потребности оно удовлетворяло в основном своим собственным производством.
Ремесло являлось подсобным производством при земледелии. В имениях были крепостные мастеровые: горшечники, бондари, токари, кузнецы, кожевники, плотники и др.
Те немногие работы, которые не могли быть выполнены силами собственных крепостных крестьян, производились странствующими ремесленниками, которые переходили от одного феодального поместья к другому.
В продажу поступала лишь небольшая часть продукта. Торговля была развита чрезвычайно слабо и по преимуществу была внешней. Она еще не проникла глубоко внутрь феодального поместья. Главными объектами торговли были предметы роскоши: редкие ткани, оружие, ювелирные изделия, пряности и т. д., которые привозились главным образом с Востока и покупались феодалами. Торговля велась лишь странствующими купцами. В те времена она была сопряжена нередко с огромными трудностями. Каравану приходилось путешествовать с вооруженной охраной для защиты от нападения разбойников и рыцарей.
Натуральное в своей основе хозяйство феодального поместья базировалось на низкой технике производства. Сельскохозяйственный инвентарь был примитивен: соха, борона, мотыга, серп, цеп и т. д. были основными орудиями производства. Господствовали переложная и двухпольная системы земледелия.
Вследствие низкой техники земледелия имели место постоянные неурожаи, сопровождавшиеся голодом и эпидемиями, уносившими огромное количество жизней.
Ленин следующими чертами характеризует феодальный способ производства: «…во-первых, господство натурального хозяйства. Крепостное поместье должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром… Во-вторых, для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею в частности; мало того - чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки… В-третьих, условием такой системы хозяйства является личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство. Необходимо, следовательно, «внеэкономическое принуждение»… Наконец, в-четвертых, условием и следствием описываемой системы хозяйства было крайне низкое и рутинное состояние техники, ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой» .
Феодальный способ производства явился более прогрессивным но сравнению с рабовладельческим и открыл больший простор для развития производительных сил.
Преимущество феодальной системы хозяйства перед рабовладельческой заключалось в том, что она содержала в себе некоторый стимул, толкавший крепостного крестьянина на путь развития своего производства, между тем как рабовладельческая система убивала у раба всякий стимул к повышению интенсивности и производительности своего труда.
Некоторая заинтересованность крепостного крестьянина в труде вытекала из того, что часть времени он работал на себя и был собственником орудий труда и своего частного единоличного хозяйства. Ту часть времени, которую крепостной крестьянин работал на себя на надельной земле, он старался использовать с наибольшей интенсивностью и производительностью.
Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» приводит характерный разговор с крестьянином, которого он встретил в жаркий праздничный день на поле пашущим землю с «великим тщанием» и поворачивающим соху с удивительной легкостью. Радищев сразу вывел отсюда заключение, что это земля не господская, и спросил крестьянина, так ли он работает на своего господина. Крестьянин ему ответил, что грешно было бы так работать на господина, так как у помещика на пашне «сто рук для одного рта», а у него, крестьянина, «две для семи ртов». «Да хотя растянись на барской работе, - заключил он, - спасибо не скажут» .
В этой возможности часть времени работать на надельной земле в свою пользу и заключалось преимущество феодального способа производства перед рабовладельческим.
Маркс говорит: «…производительность остальных дней в неделю, которыми может располагать сам непосредственный производитель, есть величина переменная, которая необходимо развивается с ростом его опыта, - совершенно так же, как новые потребности, которые у него возникают, совершенно так же, как расширение рынка для его продукта, возрастающая обеспеченность использования этой части его рабочей силы будут поощрять его к усиленному напряжению рабочей силы, причем не следует забывать, что применение этой рабочей силы отнюдь не ограничивается земледелием, но включает и сельскую домашнюю промышленность. Здесь дана возможность известного экономического развития, разумеется, в зависимости от более или менее благоприятных обстоятельств…» .
Экономический интерес вынуждал считаться с этим фактором и помещиков. Помещики, так же как и рабовладельцы, руководствовались в своей хозяйственной деятельности стремлением извлечь как можно больше прибавочного продукта из труда крепостных крестьян. Но для того чтобы удовлетворить это свое стремление, помещики вынуждены были по море развития феодального хозяйства переводить крепостного крестьянина с барщины на оброк, с оброка на денежную ренту, использовать его личную заинтересованность в повышении интенсивности и производительности его труда.
Результаты же более интенсивного и производительного труда крепостного крестьянина помещик присваивал в свою пользу, всячески усиливая его эксплуатацию.
Феодальная система хозяйства, помимо некоторой заинтересованности крепостного крестьянина в своем труде, имела и другие преимущества, вытекающие из крупной земельной собственности.
Крупная земельная собственность, являющаяся базой эксплуатации больших масс крепостного крестьянства, открывала возможность значительного разделения труда внутри феодального поместья как по линии сельского хозяйства, так и ремесла.
Об этом свидетельствует инструкция франкского короля Карла, разосланная им управляющим королевскими имениями.
В этой инструкции говорится:
«1. Желаем, чтобы поместья наши, коим мы определили обслуживать наши собственные нужды, всецело служили нам, а не другим людям…
20. Каждый управляющий пусть заботится о том, чтобы продукты в течение всего года в изобилии к [господскому] двору притекали…
35. Желаем, чтобы изготовлялось сало от жирных овец, также и от свиней; кроме того, пусть содержат в каждом поместье не менее двух откормленных быков, [чтобы] или на месте употреблять их на сало, или же приводить к нам…
38. Чтобы всегда имели достаточно откормленных гусей и откормленных кур для наших надобностей…
44. Из постного… ежегодно присылать для нашего стола, именно: овощи, рыбу, сыр, масло, мед, горчицу, уксус, пшено, просо, зелень сушеную и свежую, редьку и еще репу, воск, мыло и прочую мелочь…
45. Чтобы каждый управляющий имел в своем ведении добрых мастеров, именно: кузнецов, серебряных и золотых дел мастеров… птицеловов, мыловаров, пивоваров… хлебопеков… людей, хорошо умеющих плести тенета для охоты и сети для рыбной ловли и ловли птиц, а также и других служащих…» .
Из инструкции видно, какая разветвленная система различных специальностей имелась в имениях Карла. Эта система преследовала задачу разностороннего удовлетворения потребностей феодала. В возможности разделения труда внутри феодального поместья заключалось преимущество феодальной системы хозяйства перед единоличным крестьянским хозяйством.
Таковы были возможности развития производительных сил, заложенных в феодальном способе производства.
В то же время феодализм, который пришел на смену рабовладельческому строю, не смог сразу развить свои преимущества перед рабовладельческим строем и, следовательно, те возможности развития производительных сил, которые в нем были заложены.
Это объясняется тем, что феодализм базировался на внеэкономическом принуждении, на мелком закрепощенном крестьянском хозяйстве с его крайне низкой техникой.
Тем не менее хотя и медленно, но рост производительных сил все же совершался под воздействием феодальных производственных отношений. Постепенно обнаруживались преимущества феодализма перед рабством.
На основе тех стимулов развития производительных сил, которые были заложены в феодальном способе производства, примерно к VIII и IX вв., в так называемую Каролингскую эпоху, был сделан уже значительный шаг вперед в развитии сельского хозяйства.
Если до этого господствующими системами земледелия были переложная и двухпольная, то теперь намечается во многих местах переход к трехполью . Происходят изменения и в технике производства. Среди этих изменений особо важным было появление плуга с железными лемехом и ножами и бороны с железными зубьями вместо деревянных. Распространяются пшеница, всевозможные садово-огородные культуры и виноградарство. Развивается животноводство, и в особенности коневодство, что было связано с военной службой феодалов. Развитие животноводства ведет за собой расширение лугового хозяйства. Вместе с тем в ряде областей в связи с ростом шерстяного производства развивается овцеводство. Все это показатели роста производительных сил в области сельского хозяйства.
Маркс, говоря о возможностях развития производительных сил, заложенных в феодальном способе производства, указывал, что у крестьянина была возможность заняться домашней промышленностью в виде различных ремесел. И действительно, рост производительных сил феодального общества в деревне совершался не только по линии поднятия уровня техники и развития разделения труда между различными отраслями сельского хозяйства, но и по линии развития целого ряда ремесел.
Развитие производительных сил феодального общества совершалось в антагонистической форме. Феодал, как мы видели, использовал некоторую заинтересованность крепостного крестьянина в своем труде для усиления его эксплуатации. Это вело ко все большему и большему обострению противоречий между помещиками и крепостными крестьянами, к многочисленным крестьянским восстаниям, которыми была полна история феодализма. По мере развития феодализма все более и более обострялось также противоречие между феодальной собственностью и ремеслом. Это противоречие примерно в X и XI вв. перерастает в противоположность между городом и деревней, и все дальнейшее развитие феодализма протекает на основе этой противоположности.
Маркс указывал, что в средние века деревня является отправной точкой истории, дальнейшее развитие которой протекает затем в форме противоположности города и деревни.
3. Рост общественного разделения труда, развитие торговли, образование городов
В XI в. завершился в основном процесс становления феодального способа производства в важнейших странах Западной Европы. Феодализм вступил в полосу своего наивысшего расцвета. Этот период тянется с XI по XV в. Развитие производительных сил как в области земледелия, так и ремесла, достигнутое на предшествующей стадии, создало предпосылки для роста общественного разделения труда и образования внутреннего рынка.
Начался процесс отделения ремесла от земледелия и образования городов, сыгравший огромную роль в развитии и разложении феодализма.
До поры до времени ремесло могло развиваться в границах феодального поместья. Затем наступил момент, когда оно переросло рамки феодального поместья. Эти рамки стали для него слишком тесны. Дальнейшее развитие ремесла требовало распространения его продукции за пределы феодального поместья, развития внутреннего рынка.
Началось с того, что часть ремесленников с разрешения феодала уходила на отхожий промысел. Переходя от одного поместья к другому, ремесленники на месте валяли валенки, красили холсты и т. д., а через некоторое время возвращались к своему помещику и выплачивали ему определенную сумму денег. Дальнейший рост производительных сил привел к возникновению ремесла, работающего на рынок. Рынки образовались вокруг поместий наиболее крупных феодалов и монастырей. Здесь же начали создаваться города. Начали оживать также старые города, пришедшие в полный упадок и запустение после крушения Римской империи. Средневековый город был укрепленным местом с крепостной стеной, валом и рвом. Обычно во время военных действий окружающее население находило себе убежище за крепостными стенами. С другой стороны, город был ремесленным и торговым центром. Сюда стекались ремесленники и торговцы. Города охотно принимали у себя беглых крепостных ремесленников. Недаром в средние века говорили, что «городской воздух делает людей свободными».
Энгельс говорит: «…создавались новые города; всегда обнесенные защитными стенами и рвами, они представляли собой крепости гораздо более мощные, чем дворянские замки, так как взять их можно было только с помощью значительного войска. За этими стенами и рвами развилось средневековое ремесло, - правда, достаточно пропитанное бюргерски-цеховым духом и ограниченностью, - накоплялись первые капиталы, возникла потребность в торговых сношениях городов друг с другом и с остальным миром…» .
В составе населения средневековых городов преобладали ремесленники и торговцы.
Экономической основой средневекового города были ремесло и торговля.
Однако городское население не порывало окончательно связи и с сельским хозяйством. В пределах города имелись поля и огороды, содержался скот и т. д. Внутренняя организация ремесла носила на себе феодальный отпечаток.
Промышленное население городов было организовано в цехи. Цех представлял собой союз, в который входили все ремесленники одного или нескольких близких ремесел, живущие в одном городе. Лица, не входящие в цех, не могли заниматься данным ремеслом. Каждый цех имел свое выборное правление и свой устав.
Цех регламентировал ремесленное производство самым детальным образом: он устанавливал количество работников в каждой мастерской, цену и качество товара, заработную плату и рабочий день.
Для иллюстрации приведем выдержки из французского статута ткачей шерсти, относящегося к XIII-XIV вв.:
«1. Никто не может быть в Париже ткачом шерсти, если не купит ремесло у короля…,
8. Каждый ткач шерсти в своем доме может иметь не больше одного ученика, но он не может иметь его меньше, чем па 4 года службы и за 4 парижских ливра…
32. Все сукна должны быть целиком из шерсти и так же хороши в начале, как и в средине, если они но таковы, тот, кому они принадлежат, подлежит за каждый кусок сукна 5 су штрафа…
35. Ни один ткач, ни один красильщик, ни сукновал не могут устанавливать в своих цехах цены благодаря какому-либо сообществу. ..
47. …Никто из вышеупомянутого цеха не должен начинать работу раньше восхода солнца под угрозой штрафа…
51. Подмастерья-ткачи должны оставлять работу, как только прозвонит первый удар колокола к вечерне…» .
Цех брал на себя снабжение сырьем ремесленных предприятий, организовывал общие склады.
Городские управления предоставляли цехам монополию на производство торговли в городах.
Необычайно развитая регламентация производства и монополия - таковы основные черты городского ремесленного строя в средние века. Кроме того, цех представлял собой организацию взаимопомощи и религиозную корпорацию.
Каждый цех во время войны являлся отдельным боевым отрядом.
Структура городского ремесленного сословия носила на себе отпечаток феодальной иерархии.
Внутри этого сословия развилась система подмастерьев и учеников, создавшая в городах иерархию, подобную иерархии сельского населения.
Члены цеха делились па разряды: мастера, подмастерья, ученики. Цеховой мастер имел собственную мастерскую и работал главным образом на заказ для определенного небольшого круга покупателей или же на местный рынок. Он был собственником средств производства: мастерской, ремесленных орудий, сырья, а также собственником и продуктов ремесленного производства. Это вытекало из характера ремесленных орудий, которые были рассчитаны на индивидуальное применение.
«Средства труда - земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты - были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, но необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю» .
Характер орудий труда определял и самые размеры ремесленного предприятия. Оно включало от двух до пяти работников: членов семьи мастера, учеников и подмастерьев. Благодаря мелким размерам производства мастер вынужден был личным трудом участвовать в производстве.
Таким образом, его право собственности на продукты ремесленного производства основывалось на личном труде. Правда, мастер извлекал известный доход из труда подмастерьев и учеников.
Обыкновенно он давал своему подмастерью стол и квартиру в своем доме и еще приплачивал немного денег. Труд подмастерьев и учеников создавал больше стоимости, чем то, во что обходилось мастеру их содержание.
Однако высшее положение мастера по отношению к подмастерьям и ученикам опиралось не столько на собственность на средства производства, сколько на его мастерство.
Маркс отмечает, что отношение мастера к ученикам и подмастерьям не есть отношение капиталиста, а отношение мастера ремесла. Его высшее положение в корпорации, а вместе с тем и по отношению к подмастерьям и ученикам покоится па его собственном мастерстве в ремесле.
Это опять-таки объяснялось характером ремесленной техники. Господствовал ручной труд. Разделение труда внутри мастерской было развито чрезвычайно слабо вследствие небольших масштабов производства. Ремесленник, как правило, производил весь продукт с начала до конца. Отсюда особое значение имело личное искусство ремесленника, уменье владеть инструментом, профессиональная выучка.
Ремесленник, по выражению Лафарга, «имел свое ремесло в своих пальцах и своем мозгу»; «…каждое ремесло было мистерией, секреты которой открывались посвященным лишь постепенно» . Ремесленник был подлинным мастером своего дела. Многие произведения ремесленников до сих пор являются замечательными образцами подлинного народного искусства.
Поэтому ремесло требовало продолжительного ученичества.
Таким образом, хотя эксплуатация подмастерьев и учеников имела место в средневековом ремесле, но она играла сравнительно второстепенную роль.
Целью ремесленного производства, целью хозяйственной деятельности мастера была не столько погоня за деньгами, обогащение, сколько «приличное его положению существование».
«Ограниченность производства рамками данного потребления в его целом, - говорит Маркс, - есть здесь закон» .
Для учеников и подмастерьев работа у мастера была временным состоянием. Проработав несколько лет у какого-нибудь мастера, ученик сдавал экзамен на подмастерье. Затем в качестве подмастерья он обязан был прослужить по найму у мастера известное число лет. После этого подмастерье сдавал экзамен на мастера и получал право на самостоятельное ведение дела. Таким образом, каждый ученик и подмастерье рассчитывал впоследствии сделаться мастером.
Поэтому на первых этапах развития цехового ремесла, несмотря на эксплуатацию мастерами подмастерьев и учеников, противоречие их интересов не получило большого развития. Однако по мере роста товарного производства подмастерья и ученики все более превращались в рабочих, и противоречия между мастерами, с одной стороны, подмастерьями и учениками, с другой, все более обострялись.
Чем же была вызвана цеховая организация городского ремесла?
С одной стороны - цеховой строй, корпоративная собственность в городах отражали на себе воздействие феодальной структуры земельной собственности.
Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» пишут, что «…феодальной структуре землевладения соответствовала в городах корпоративная собственность, феодальная организация ремесла» .
С другой стороны, цеховая организация ремесла была вызвана развитием товарного производства в недрах феодализма.
Развитие товарного хозяйства породило конкуренцию между ремесленниками. Создавая цеховые организации, ремесленники города прежде всего стремились таким путем защитить себя от конкуренции своих собратьев по ремеслу, а также от конкуренции крепостных, которые убегали от своих господ и искали себе прибежища в городах. Эта конкуренция особенно сильно чувствовалась благодаря ограниченности торговых отношений, узости рынка.
Этим самым цехи фактически стремились предотвратить процесс дифференциации ремесленников, неизбежно порождаемый развитием товарного производства, конкуренцией между ремесленниками. В условиях относительно слабого развития товарного хозяйства, узости местного рынка цехам удавалось до поры до времени ограничивать конкуренцию. Но как только развитие товарного производства перешагнуло за рамки местного рынка и стало работать па более широкий рынок, так открылось более широкое поле для конкуренции и начался процесс усиленной дифференциации среди ремесленников, несмотря на цеховые ограничения.
Таким образом, можно прийти к выводу, что одной из причин, породивших цехи, было развитие товарного производства, но, с другой стороны, они могли существовать и ограничивать конкуренцию благодаря недостаточному развитию товарного производства.
На путь организации цехов ремесленников толкал и ряд других добавочных причин, как-то: общие условия производства и обмена производимых товаров, потребность в общих складах, торговых зданиях, защита сообща интересов данного ремесла от посягательств других ремесел.
В числе факторов, способствовавших организации цехов, немалую роль играли непрерывные войны, которые городам приходилось вести с феодалами.
В дальнейшем одной из важнейших задач цехов стала борьба мастеров против подмастерьев и учеников.
Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» дают следующее объяснение причин, породивших цеховую организацию ремесла в средневековом городе. «Конкуренция постоянно прибывавших в город беглых крепостных; непрерывная война деревни против города, а следовательно, и необходимость организации городской военной силы; узы общей собственности на определенную специальность; необходимость в общих зданиях для продажи своих товаров - ремесленники были в ту пору одновременно и торговцами - и связанное с этим недопущение в эти здания посторонних; противоположность интересов отдельных ремесел между собой; необходимость охраны с таким трудом усвоенного ремесла; феодальная организация всей страны - таковы были причины объединения работников каждого отдельного ремесла в цехи» .
В условиях ограниченных отношений производства - господства ремесленной техники, слабо развитого разделения труда и узкого рынка - цехи играли прогрессивную роль.
Защищая цеховые ремесла от конкуренции беглых крепостных, организуя снабжение ремесленников сырыми материалами, заботясь о выпуске доброкачественной продукции, цехи тем самым способствовали укреплению и развитию городского ремесла и поднятию его техники.
Положение резко изменилось, как только развитие товарного производства поставило в порядок дня вопрос о переходе от ремесла сначала к мануфактуре, а затем к фабрике. Цехи тогда превратились в тормоз для развития производительных сил.
Города были не только ремесленными, но и торговыми центрами. Торговое население группировалось в гильдии наподобие цехов ремесленников.
Так, Энгельс пишет о венецианских и генуэзских купцах, что они были организованы в торговые общины. Они договаривались между собой о ценах на товары, о качестве товаров, которое удостоверялось наложением клейма. На тех купцов, которые нарушали установленные цены, налагались штрафы, или же им объявлялся бойкот, грозивший в тех условиях полным разорением.
В иностранных гаванях, например в Александрии, Константинополе и других, торговая община имела свой гостиный двор, состоящий из жилого помещения, ресторанов, склада, выставочного помещения и магазина.
Торговый капитал в условиях феодализма выступал как посредник в обмене присваиваемого феодалом прибавочного продукта на всевозможные предметы роскоши, вывозимые в значительной мере из восточных стран, с другой стороны, он являлся посредником в обмене продукции феодального крестьянина и цехового ремесленника.
Торговая прибыль извлекалась путем неэквивалентного обмена, т. е. покупки товаров ниже стоимости или продажи по ценам, превышающим стоимость, или одновременно и тем и другим путем.
«Чистая независимая торговая прибыль prima facie кажется невозможной, - говорит Маркс, - если продукты продаются по их стоимости. Дешево купить, чтобы дорого продать, - вот закон торговли» .
Поскольку феодализм был в основном натуральным типом хозяйства, постольку продажа продуктов по их стоимости имела второстепенное значение.
В конечном счете источником торговой прибыли был труд мелкого производителя - ремесленника и крестьянина.
Торговцы, ростовщики, богатые домовладельцы и собственники городских земель, наиболее зажиточные мастера составляли городскую верхушку, так называемый патрициат. Их сила заключалась в богатстве. Даже самый богатый мастер представлял лишь мелкое ремесленное производство, где возможности накопления богатств были очень ограничены вследствие небольших масштабов производства. Наоборот, торговый капитал, являясь посредником в обмене между городом и деревней, имел возможность накоплять в больших размерах денежные средства за счет эксплуатации массы мелких производителей как города, так и деревни. То же самое относится и к ростовщическому капиталу.
О накоплении богатств у торговцев и ростовщиков в средневековых городах Германии и Швейцарии могут дать представление следующие данные, относящиеся к XIV-XV вв.:
Из этих данных видно, что торговцы и ростовщики, составляя сравнительно очень небольшой процент среди городского населения, сосредоточивали в своих руках от 50 до 75% всех городских имуществ.
Не мудрено, что эта богатая верхушка обладала и политической властью. В ее руках находилось городское самоуправление, финансы, суд, военная сила. Это давало ей возможность всю тяжесть налогового бремени и других повинностей перекладывать на ремесленников.
Итак, рост производительных сил, рост общественного разделения труда привели к тому, что феодальный мир раскололся на земледельческую крепостную деревню и ремесленно-торговый город.
С образованием городов в феодальном обществе возникла новая экономическая сила, сила товарного производства . К городам перешла ведущая роль в развитии производительных сил феодального способа производства. Сравнительно быстрое развитие городов, рост ремесла и торговли составляли контраст неподвижности, рутине, господствовавшим в феодальной деревне.
Сравнительно быстро возрастало городское население за счет сельского. Так, в Англии численность городского населения с 75 000 в 1086 г. выросла до 168 720 в 1377 г., а процент городского населения ко всему населению Англии за тот же период возрос с 5 до 12. Тем не менее даже к концу средних веков городские жители составляли сравнительно небольшой процент среди всего населения.
4. Противоположность между городом и деревней в условиях феодализма
Особенность взаимоотношений между городом и деревней в условиях феодализма заключается в том, что политически деревня господствует над городом, а экономически город эксплуатирует деревню в лице массы крепостного крестьянства. «Если в средние века, - говорит Маркс, - деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством» .
В чем заключается политическое господство деревни над городом в условиях феодализма?
Прежде всего города возникают на земле феодала и на первых порах являются его собственностью. Феодал взимает с населения города налоги, обязывает его нести всевозможные повинности, творить над ним суд и расправу. Более того, феодал имеет право принадлежавший ему город передавать по наследству, продавать и закладывать.
Так, например, город Арль в XII в. разбивался на четыре части, разделенные оградой и принадлежащие четырем владельцам: одна часть принадлежала местному архиепископу, другая часть принадлежала тому же архиепископу, совместно с графом Прованским. Городской рынок принадлежал виконту Марсельскому, часть города принадлежала городским судьям. Можно себе представить, какие сложные взаимоотношения были в этом городе, который по частям принадлежал разным собственникам.
Города возникают и развиваются в ожесточенной борьбе с феодалами. Власть феодалов мешала развитию ремесла и торговли в городах. Города всячески стремились освободиться от этой тяжелой феодальной зависимости. Они боролись за предоставление им права самоуправления - за право суда, чеканки монет, за освобождение от многочисленных налогов, таможенных пошлин и т. д. В ряде феодальных государств (Франции, Италии) города, приобретавшие независимость от феодалов или известную автономию, назывались тогда коммунами.
«Забавно, - пишет Маркс в письме к Энгельсу, - что слово «communio» нередко вызывало такую же брань, как в наши дни коммунизм. Так, например, поп Гвиберт Ножаиский пишет: «Коммуна - новое и отвратительное слово»» .
По временам между городом и феодалами велись кровопролитные войны. Нередко города откупались от феодалов деньгами и таким путем приобретали самостоятельность. По мере роста экономической и военной силы городов они все более и более сбрасывали с себя бремя тяжелой политической зависимости от феодалов и становились самостоятельными. Одновременно борьба городов с феодалами все более превращалась в борьбу против самого феодального способа производства.
Таким образом, противоположность между городом и деревней прежде всего выражалась в антагонизме между феодалами, стремившимися удержать свое политическое господство над городом и использовать его для всевозможных поборов, и городами, стремившимися добиться независимости от феодалов.
Разрозненному феодальному крестьянству на рынке противостояли купцы и ремесленники, организованные в купеческие гильдии и ремесленные цехи.
Благодаря объединению в цех ремесленники имели возможность выступать на городском рынке единым фронтом против раздробленной и неорганизованной деревни и повышать цены на продукты ремесленного производства.
В то же время цехи в целях укрепления своего монопольного положения всячески боролись против развития ремесла в деревне, не останавливаясь иногда перед насильственным уничтожением деревенских ремесленных мастерских. В еще большей степени, чем цехи, имели возможность взвинчивать цепы на предметы городского производства представители торгового капитала. Торговый капитал развивался прежде всего на жесточайшей эксплуатации мелкого производителя - феодального крестьянина. Торговец покупал у крестьянина продукцию по низким ценам, а продавал ему продукты ремесла по высоким ценам.
Таким путем торговый капитал присваивал значительную часть труда крестьянина, пользуясь его экономической зависимостью, незнанием рынка, невозможностью непосредственно сноситься с потребителями его продукции. Но мало этого, торговый капитал снабжал феодалов главным образом предметами роскоши, которые феодалам приходилось оплачивать по очень дорогой цене. Таким путем торговый капитал присваивал значительную долю их ренты, что вело в конечном счете к усилению эксплуатации крепостных крестьян.
Средневековый город эксплуатировал деревню также посредством ростовщичества.
«…Характерные формы существования ростовщического капитала во времена, предшествовавшие капиталистическому способу производства, - говорит Маркс, - были две. …Эти две формы следующие: во-первых , ростовщичество путем предоставления денежных ссуд расточительной знати, преимущественно земельным собственникам; во-вторых , ростовщичество путем предоставления денежных ссуд мелким, владеющим условиями своего труда производителям, к числу которых принадлежит ремесленник, но в особенности крестьянин…» .
Чем более деревня втягивалась в товарно-денежные отношения, тем в большей степени крестьянин попадал в сети ростовщика, который высасывал из него все жизненные соки.
Торговый и ростовщический капитал эксплуатировал также и деревенское ремесло.
В сети торгово-ростовщического капитала попадали также средние и мелкие феодалы, рыцари. Однако и в этом случае расплачиваться за их долги приходилось тем же крепостным крестьянам.
Ростовщический процент достигал чудовищных размеров.
Города были центрами феодальной власти и притом не только светской, но и духовной. Как центры сосредоточения аппарата светской и духовной власти города эксплуатировали деревню при помощи бесчисленных налогов, повинностей и всяких других поборов, уплачиваемых крестьянами в пользу светских и духовных феодалов.
Таковы были формы экономической эксплуатации деревни городом в условиях феодального строя.
Тенденция развития заключалась в том, что города по мере роста и усиления своей экономической и военной мощи все более освобождались от феодальной зависимости и подчиняли себе деревню.
«Борьба буржуазии против феодального дворянства, - говорит Энгельс, - есть борьба города против деревни, промышленности против землевладения, денежного хозяйства против натурального, и решающим оружием буржуазии в этой борьбе были находившиеся в ее распоряжении средства экономической силы , которые непрерывно возрастали вследствие развития промышленности, сначала ремесленной, а затем превратившейся в мануфактуру, и вследствие расширения торговли» .
5. Дальнейший рост торговли в феодальном обществе. Крестовые походы и их влияние на развитие экономики феодализма
Отделение города от деревни, являясь выражением роста производительных сил, ведет к значительному развитию как внутренней, так и внешней торговли в феодальном обществе.
Внутренняя торговля велась между городскими ремесленниками, с одной стороны, крестьянами и феодалами - с другой. Центрами этой торговли были города. Ремесленники выносили туда свои промышленные изделия, а феодалы и крепостные крестьяне - продукты сельского хозяйства. Этот внутренний местный рынок охватывал меновыми связями поместья и деревни, лежавшие примерно на таком расстоянии, что если утром выехать из них в город, то к вечеру можно вернуться обратно.
Дальнейший рост производительных сил и общественного разделения труда вызвал также и оживление внешней торговли. Это оживление торговли начинается прежде всего на старых путях обмена, которые были проложены еще в эпоху господства рабовладельческого строя. Италия лежала на большом торговом пути с Востока на Запад. Поэтому такие города, как Венеция и Генуя, стали крупнейшими центрами торговли.
До XI в. активная роль в области внешней торговли принадлежала главным образом арабам и византийским купцам, которые привозили в Западную Европу восточные пряности, предметы роскоши, а увозили оттуда сырье, хлеб, рабов.
В XI в. положение в области внешней торговли сильно изменилось. Активная роль во внешней торговле все более и более начала переходить к европейским купцам. В связи с этим сильно возрос интерес к восточным странам. Начались путешествия на Восток.
Эти путешествия на Восток, имеющие в своей основе экономические и торговые интересы, в то же время прикрываются религиозными мотивами - паломничеством к «гробу господню», который, согласно преданию, будто бы находился в Палестине.
Таким образом, рост производительных сил, развитие ремесла и сельского хозяйства вызывали необходимость оживления торговых сношений Западной Европы с Востоком. Между тем возникло очень серьезное препятствие на пути развития этих отношений.
Турки захватили Багдадский халифат и значительную часть византийских владений. Этот захват затормозил торговлю между Востоком и Западом и в высшей степени затруднил паломничество в Иерусалим, что и послужило внешним поводом к возникновению идеи крестовых походов.
В крестовых походах был прежде всего заинтересован западноевропейский торговый капитал, и в особенности города Венеция и Генуя, через которые велась торговля с Востоком.
Кроме того, крупные феодалы и многочисленное рыцарство связывали с крестовыми походами свою надежду на захват новых земель. Большую роль сыграл так называемый майорат, т. е. такой порядок наследования, при котором имущество переходит после смерти феодала к старшему сыну, а остальные дети лишаются права наследования. Благодаря этому создается слой рыцарей, лишенных земли, воинственно настроенных, жаждущих захвата земель, падких на всякие авантюры.
Католическая церковь придала всему этому движению религиозную оболочку, провозгласив его целью борьбу с неверными за освобождение «гроба господня».
Как идейный руководитель, властитель душ феодального мира, католическая церковь стремилась расширить свою духовную власть, подчинив своему влиянию магометанский мир. Как крупный землевладелец она надеялась при помощи крестовых походов расширить свои земельные владения, и как крупный торговец она была заинтересована в развитии торговли с Востоком.
Рост внутреннего и внешнего рынка и в другом отношении способствовал популярности идеи крестовых походов. Развитие товарных отношений, растущие возможности реализации на рынке прибавочного продукта привели к усилению эксплуатации крестьянства феодалами. Если к этому еще прибавить постоянные голодовки и эпидемии, которые являлись результатом низкой техники и бесчеловечной эксплуатации крестьянства, то станет понятным стремление крестьян принять участие в крестовых походах, чтобы вырваться из невыносимых тисков феодальной эксплуатации.
Все эти причины, в конечном счете своими корнями уходившие в экономику феодального общества той эпохи, и привели к крестовым походам.
Крестовые походы начались в 1096 г. и окончились в 1270 г. Всех крестовых походов было восемь. В 1099 г. крестоносцы захватили Иерусалим и значительную территорию, принадлежавшую туркам. На захваченной территории они основали целый ряд городов и княжеств. Началась довольно оживленная торговля между Западной Европой и Востоком, от которой прежде всего выиграли Генуя и Венеция, выделившие большие средства на крестовые походы.
Однако вскоре счастье изменило крестоносцам. Они начали терпеть поражения. Последний, восьмой поход, происходивший в 1270 г., окончился разгромом и гибелью крестоносцев.
Крестовые походы оказали огромное влияние на дальнейшее экономическое развитие Западной Европы. Во-первых, крестоносцы познакомились с достижениями восточной техники, многое позаимствовали у восточных народов и тем самым содействовали более быстрому развитию производительных сил.
Во-вторых, ознакомление с восточной культурой содействовало расширению запросов и потребностей господствующих классов феодального общества. А этот рост потребностей в свою очередь дал толчок к развитию соответствующих отраслей производства и торговли.
В-третьих, крестовые походы вызвали оживление торговли со странами Востока, откуда привозились пряности, красильные вещества, всевозможные благовония, лекарственные средства и т. д. Центрами этой торговли на Средиземном море были Венеция, Генуя, Флоренция и другие города. Другими центрами внешней торговли были города Гамбург, Любек, Бремен, Кельн, Магдебург, Франкфурт и др. В этих городах сосредоточилась торговля на Балтийском и Северном морях. Они образовали так называемый Ганзейский союз.
Ганзейско-венецианские компании в конце XIV в. и в начале XV в. на торговле пряностями наживали следующие проценты прибыли к покупной цене: перец - 70-100, имбирь - 25-237, корица - 87-287, гвоздика - 100, мускатный орех - 87-237 и т. д. Ограбление чужих стран и огромная торговая прибыль вели и к расширению внутреннего рынка. В особенности оживилась торговля текстильными и металлическими товарами.
Значительного развития достиг ростовщический капитал, а также кредит. Сначала кредитными и ростовщическими операциями занимались торговцы, впоследствии из их среды выделились банкиры.
Рост товарно-денежных отношений вызвал глубокие изменения в феодальной деревне. Начался перевод натуральных повинностей в денежные. Усилилась эксплуатация крестьянства помещиками. Гораздо быстрее начал развиваться и процесс дифференциации крестьянства, процесс зарождения в недрах феодализма капиталистических отношений.
6. Политический строй феодализма. Роль церкви
Феодальный строй имел иерархическую структуру , в основе которой лежала иерархия земельной собственности. Те, кто владел наибольшим количеством земли, стояли наверху иерархической лестницы. Вершину ее занимал король - самый крупный земельный собственник-феодал.
Более крупные феодалы - сеньоры ставили в зависимость от себя менее крупных феодалов, которые назывались вассалами. Фундаментом всей этой иерархической лестницы была эксплуатация крепостных крестьян.
Политический строй феодализма характеризовался крайней раздробленностью. Вся Европа была разделена на множество мелких и крупных поместий - государств. Во главе каждого поместья стоял крупный феодал - в то же время и государь. В пределах своих владений он обладал всей полнотой власти, содержал собственное войско и чеканил монету.
Мелкие феодалы, как мы уже указывали, находились обыкновенно под покровительством и защитой более сильных феодалов - сюзеренов. За эту защиту они обязаны были платить дань и помогать в войне своим покровителям. Но и сюзерены, имеющие вассалов, в свою очередь могли быть вассалами еще более крупных феодалов. Самым крупным сюзереном был король.
Феодалы имели право самостоятельно заключать между собой договоры, вести войны и т. д.
Эта политическая раздробленность феодального мира определялась экономикой феодализма, слабым развитием общественного разделения труда, а следовательно, товарного производства и обмена. При господстве натурального хозяйства экономические связи между отдельными феодальными поместьями были очень ограничены. Каждое феодальное поместье в своей основе представляло замкнутое натуральное хозяйство, существующее главным образом продуктами собственного производства.
В условиях экономической и политической раздробленности феодального общества большую роль играла католическая церковь. Она по существу была политической организацией, объединявшей раздробленный феодальный мир. Сама католическая церковь была построена по тому же иерархическому типу, какой лежал в основе феодального общества. Во главе ее стоял папа, обладавший неограниченной единоличной властью. Такая организация католической церкви была наиболее приспособлена как для борьбы с феодалами и подчинения их духовной власти, так и для порабощения крепостного крестьянства.
В руках церкви было сосредоточено не менее трети всей земли. Все это делало ее самым могущественным из феодалов. Влияние церкви базировалось, таким образом, не только на религиозном дурмане, но и на ее огромной экономической силе.
Огромные церковные поместья давали большое количество продуктов, которое духовенство не могло потребить. В условиях господства натурального хозяйства избыток продукции не мог быть полностью обращен в деньги. На этой почве возникла благотворительная деятельность церкви, которая помогала ей укреплять свою идеологическую власть над трудящимися массами. В свою очередь идеологическая власть использовалась для дальнейшего преумножения экономической силы и богатства церкви. Церковь установила в свою пользу своеобразный налог на землевладение в форме церковной десятины и организовала множество всевозможных поборов на благочестивые цели.
Дальнейший рост производительных сил, отделение города от деревни и развитие торговых отношений ведут к усилению экономических связей между отдельными областями и государствами. Возникает необходимость в уничтожении политической раздробленности феодального мира. Начинается образование крупных национальных государств в форме абсолютных монархий.
Централизация государственной власти осуществлялась королевской властью в борьбе с феодалами, которые не хотели поступиться своей самостоятельностью. В этой борьбе королевская власть опиралась на растущую городскую буржуазию. Это был период, когда, по словам Энгельса, «…королевская власть в своей борьбе с дворянством пользовалась буржуазией, чтобы сдерживать одно сословие с помощью другого…» .
7. Разложение и гибель феодализма. Простое товарное хозяйство как база развития капиталистических отношений
Феодализм двинул вперед развитие производительных сил. Это нашло свое выражение в усилении общественного разделения труда внутри феодальной деревни, в повышении техники сельского хозяйства, в возникновении новых отраслей как в области полеводства, так и садово-огородных культур. Еще больший прогресс был достигнут в области ремесленного производства.
Особенно сильно прогресс в области производительных сил проявился во второй половине средних веков. Значительную роль, как мы уже указывали, в этом отношении сыграли крестовые походы. Крестовые походы дали возможность европейцам ознакомиться с целым рядом технических усовершенствований в области садоводства, огородничества, инженерного искусства, в области технической химии.
В конце средних веков прогресс производительности труда идет ускоренным темпом и проявляется во множестве изобретений и открытий, имеющих важное практическое значение: создаются новые отрасли промышленности, оказывающие огромное влияние на дальнейшую экономическую жизнь, появляются доменные печи и возникает чугунолитейное дело; совершенствуется техника мореплавания, в особенности благодаря изобретению компаса; изобретаются бумага, порох, часы.
Рост производительных сил сопровождался расширением рынка.
Расширяющийся рынок предъявлял все возрастающий спрос на продукты ремесленного производства, а мелкое ремесленное производство все менее и менее было в состоянии его удовлетворить. Назрела необходимость в переходе от мелкого ремесленного производства к крупному капиталистическому производству, к мануфактурному, а затем и к машинному.
Производственные отношения феодального общества с их крепостным трудом, цеховой замкнутостью и ограниченностью стали тормозом для дальнейшего роста производительных сил.
Феодализм вступил в стадию своего разложения и развития капиталистических отношений. Эта стадия охватила период с XVI по XVIII в.
Базой для развития капиталистических отношений, капиталистического уклада в недрах феодализма послужило простое товарное хозяйство в форме цехового ремесла в городе и все более и более втягиваемого в обмен крестьянского хозяйства в деревне.
Простое товарное хозяйство производит продукты с целью продажи на рынке. Этим оно коренным образом отличается от натурального хозяйства.
Крестьянин, живший в условиях натурального хозяйства, питался продуктами собственного производства, вечерами жег лучину, носил одежду из холста, вытканного из собственного льна и конопли, зимой одевал полушубок и тулуп, сшитый из овчин от своих овец, и т. д. Ремесло было связано с земледелием. Общественное разделение труда не было развито.
Иное в условиях товарного хозяйства. Основой товарного хозяйства является общественное разделение труда. В силу этого всякий товаропроизводитель производит только один какой-нибудь товар и, продавая этот товар на рынке, покупает необходимые для него товары, производимые другими товаропроизводителями.
Крестьянин, втянутый в обмен, уж значительную и все возрастающую часть товаров вынужден покупать на рынке: одежду шить из ситца, сделанного на фабрике, освещать по вечерам избу керосиновой лампой, купленной в магазине, носить обувь, изготовленную на кожевенной фабрике, и т. д.
Все же крестьянское хозяйство даже в период развитых товарных отношений в очень большой степени сохраняет натуральный характер.
Наиболее типичным представителем простого товарного хозяйства является ремесленник, производящий продукты на продажу и потребляющий лишь ничтожную часть продукции собственного производства.
Второй основной чертой товарного хозяйства является частная собственность товаропроизводителя на средства производства, основанная на личном труде. Это вытекает из характера ремесленных орудий труда.
Простое товарное хозяйство базируется на ручной примитивной технике. Самопрялка, ручной ткацкий станок, молот, соха и т. д. - таковы орудия труда, характерные для этого хозяйства. Эти орудия труда рассчитаны на единоличное употребление, что ведет к тому, что в простом товарном хозяйстве преобладают мелкие ремесленные мастерские или мелкие земледельческие хозяйства, разбросанные на жалких клочках земли.
Будучи собственником средств производства и лично работая в своем маленьком хозяйстве, мелкий товаропроизводитель естественно является собственником продуктов своего труда. Присвоение мелким товаропроизводителем произведенных продуктов основано таким образом: 1) на его личном труде н 2) на частной собственности на средства производства.
Простое товарное хозяйство таит в себе глубокое внутреннее противоречие. С одной стороны, в его основе лежит общественное разделение труда. Благодаря общественному разделению труда мелкие товаропроизводители оказываются связанными друг с другом и работают друг на друга. Следовательно, труд их носит общественный характер, хотя последний в процессе производства непосредственно не проявляется, остается скрытым.
С другой стороны, основой простого товарного хозяйства является частная собственность товаропроизводителя на средства производства. Благодаря частной собственности на средства производства мелкие товаропроизводители оказываются раздробленными, работающими изолированно друг от друга, вне какого-либо общего плана, каждый исключительно на свой страх и риск. Благодаря этому труд товаропроизводителя является непосредственно частным трудом. Следовательно, труд товаропроизводителя в одно и то же время является общественным и частным.
Это противоречие между общественным и частным трудом и является основным противоречием простого товарного хозяйства. Оно порождает анархию товарного производства и ожесточенную конкуренцию между товаропроизводителями.
А это ведет в свою очередь к разложению простого товарного хозяйства и к развитию капиталистических отношений. «Нет, - писал Ленин, - ни одного экономического явления в крестьянстве… которое не выражало бы борьбы и розни интересов, не означало плюс для одних и минус для других» . В силу этого простое товарное хозяйство, по словам Ленина, «…рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» .
Какие же внутренние закономерности лежат в основе развития капиталистических отношений на базе товарного производства?
Чтобы ответить на это, мы должны рассмотреть отношения, скрывающиеся за обменом товаров.
Продукт, производимый с целью продажи, является товаром . Всякий товар имеет прежде всего потребительную стоимость.
Потребительная стоимость товара состоит в его способности удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Продукт, не обладающий потребительной стоимостью, не может стать товаром, так как его никто не купит.
В обмене один товар приравнивается к другому товару. Допустим, 1 топор приравнивается 50 кг хлеба.
Возникает вопрос: что же лежит в основе равенства двух товаров?
В основе этого равенства не может лежать потребительная стоимость товара, так как условием обмена является различие потребительных стоимостей двух обмениваемых товаров. Никто не станет обменивать топор на топор и хлеб на хлеб.
Очевидно, что в основе равенства двух товаров лежит их стоимость.
Обмениваются товары, имеющие одинаковую стоимость. Обменивая 1 топор на 50 кг хлеба, мы этим самым говорим, что один топор стоит столько же, сколько 50 кг хлеба. Следовательно, товар помимо потребительной стоимости должен обладать стоимостью.
Чем же определяется стоимость товара?
Стоимость товара определяется трудом, затраченным на его производство.
В самом деле, мелкие товаропроизводители - ремесленники н крестьяне - обмениваются продуктами своего труда. «Что затрачивали они при изготовлении этих предметов? Труд - и только труд: на возмещение орудий труда, на производство сырья, на его обработку они затрачивали только свою собственную рабочую силу; могли ли они поэтому обменивать эти свои продукты на продукты других производителей иначе, чем пропорционально затраченному труду? Рабочее время, затраченное на эти продукты, было не только единственным подходящим мерилом у них для количественного определения подлежащих обмену величин, по всякое другое мерило было совершенно немыслимо» .
Если таким образом обмен производился по количеству затраченного труда, то как определялось самое количество труда?
«Очевидно, лишь путем длительного процесса приближения зигзагами, часто в потемках, ощупью, причем, как и всегда, лишь горький опыт учил людей. Необходимость для каждого в общем и целом возместить свои издержки содействовала в каждом отдельном случае нахождению правильного пути, ограниченное же число видов предметов, поступавших в обмен наряду с неизменяющимся - нередко на протяжении многих столетий - характером их производства, облегчали эту задачу» .
Следовательно, только в процессе обмена стихийно складываются такие меновые отношения между товарами, которые в общем соответствуют их стоимости, определяемой количеством затраченного на них труда.
Количество затраченного труда измеряется временем. Чем больше рабочего времени затрачено на производство товара, тем выше его стоимость, и наоборот.
Но дело в том, что в отношении количества времени, затрачиваемого на производство товара, между отдельными товаропроизводителями имеются большие различия. Одни работают при помощи хороших орудий, другие - при помощи плохих, одни работают на хорошем сырье, другие - на плохом, одни более интенсивно, другие - менее интенсивно, одни являются более искусными в своем ремесле, другие - менее искусными.
Следовательно, индивидуальные количества рабочего времени, затрачиваемые отдельными товаропроизводителями на производство товара, чрезвычайно разнообразны. Каким же временем будет определяться стоимость товара?
Стоимость товара будет определяться не индивидуальным временем, затрачиваемым на производство товара отдельным товаропроизводителем, а общественно необходимым временем , затрачиваемым большинством товаропроизводителей. «Общественно необходимое рабочее время, - говорит Маркс, - есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» .
Товаропроизводители, которые работают в условиях лучших по сравнению со средними, при помощи лучших орудий, с большей умелостью и интенсивностью, затрачивают меньше индивидуального рабочего времени на производство данного товара, а на рынке они продают этот товар по цене, определяемой не индивидуальным, а общественно необходимым временем. Следовательно, они находятся в более выгодных условиях, чем другие товаропроизводители.
Наоборот, те товаропроизводители, которые работают в условиях ниже средних, с худшими средствами производства, с меньшей умелостью и интенсивностью, находятся в менее выгодных условиях по сравнению с другими.
Таким образом, в основе дифференциации мелких товаропроизводителей и развития капиталистических отношений лежит противоречие между частным и общественным трудом, между индивидуальным и общественно необходимым временем. В силу этого противоречия конкуренция, разыгрывающаяся между товаропроизводителями, ведет к обогащению одних и разорению других, к развитию капиталистических отношений.
8. Разложение цехового ремесла
Возникновение цеховых организаций в городе явилось результатом развития товарного производства. Но в то же время цехи могли держаться и ограничивать конкуренцию лишь до тех пор, пока товарное производство было еще недостаточно развито, пока ремесло работало на местный узкий рынок, когда ремесленник был в то же время и продавцом своего товара.
Рост товарных отношений в корне изменил положение. Если раньше ремесленник работал на заказ или на местный рынок и непосредственно имел дело с потребителем, то теперь он вынужден был перейти к работе на более широкий, неизвестный ему рынок.
Это вызвало необходимость в посреднике - скупщике-торговце. Скупщик вырастает из среды самих ремесленников. На первых порах он совмещает торговые операции с занятием ремеслом, а затем целиком посвящает себя торговле.
Этот процесс выделения и роста торгового капитала интенсивно протекал в цеховом ремесле в конце средних веков.
С другой стороны, расширяющийся рынок предъявлял все большие требования на продукцию ремесла.
Рост производительных сил становился в непримиримое противоречие с цеховым строем, с его замкнутостью, рутиной, враждебностью ко всяким техническим нововведениям, и требовал его устранения.
Достаточно сослаться на то, что цехи не допускали применения самопрялки, запрещали пользоваться валяльной мельницей в суконном производстве и т. д.
Цеховой дух, стремление скрывать технические изобретения от своих конкурентов также не могли не тормозить дальнейшего роста производительных сил.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» приводит яркий пример засекречивания производства ремесленниками-кустарями.
«Основатели нового промысла или лица, введшие в старый промысел какие-либо усовершенствования, - говорит Ленин, - всеми силами скрывают выгодные занятия от односельчан, употребляют для этого разные хитрости (напр., для отвода глаз сохраняют старые устройства в заведении), не пускают никого в свои мастерские, работают на подволоке, не сообщают о производстве даже родным детям… Об известном своим металлоиздельным промыслом селе Безводном Нижегородской губернии мы читаем: «Замечательно то, что жители Безводного до сих пор … тщательно скрывают свое мастерство от соседних крестьян… они не выдают своих дочерей за женихов соседних деревень и, насколько возможно, не берут оттуда девушек в замужество»
Мелочная регламентация, существовавшая в цеховом ремесленном производстве, запрещение иметь подмастерьев и учеников сверх определенного числа - все это противоречило потребностям экономического развития, потребностям растущего капиталистического уклада. Поэтому, несмотря на все рогатки, которые цеховой строй ставил развитию конкуренции, она проникла в пределы цехового производства. Среди цеховых мастеров началась дифференциация. Стали выделяться более зажиточные мастера, которые расширяли производство, не считаясь с цеховыми правилами.
Чтобы избежать цеховых рогаток и ограничений, отдельные более зажиточные мастера и торговцы переносили организацию производства в деревню, раздавали там заказы на дом.
Это подрывало монопольное положение цехов.
Торговый капитал проникал в цеховые организации. Более зажиточные мастера становились скупщиками и ростовщиками. Жажда накопления побуждала таких мастеров обходить и нарушать те правила уставов, которые препятствовали им расширять собственное производство и окончательно подчинять себе хозяйства более бедных мастеров. Так, при производстве на вывоз для мастеров, которые имели непосредственную связь с рынком, являлись стеснительными те постановления цехов, которые устанавливали цену продуктов и мешали дешево скупать их. Часто не выполнялись на практике и те статьи уставов, которые ограничивали число наемных работников у отдельного мастера и, следовательно, не допускали расширения предприятий.
Начался процесс дифференциации среди ремесленников, процесс разложения цехового ремесла.
Наряду с этим обостряются противоречия между мастерами, с одной стороны, подмастерьями и учениками - с другой.
Мастера, все более и более попадавшие в зависимость от торгового капитала, чтобы сколько-нибудь поддержать свое колеблющееся положение, усиливали эксплуатацию подмастерьев и учеников, требовали от них более продолжительной и более интенсивной работы, меньше платили им, хуже содержали.
Цеховые организации все в большей степени превращались, в организации борьбы мастеров против подмастерьев. Принимались самые энергичные меры, чтобы затруднить подмастерьям переход в ряды мастеров, потому что возрастание числа мастеров усиливало конкуренцию. Были установлены более длительные сроки ученичества и службы по найму в подмастерьях. При сдаче подмастерьем экзамена на мастера предъявлялись особо строгие требования. Требовали представления «образцовых произведений», в которых подмастерье должен был обнаружить свое искусство, например, сделать подковку без всякого обмера, на глазок, для скачущей мимо лошади и т. п. Были установлены высокие залоги при вступлении в цех.
Так, во Франции лица, претендующие на приобретение звания цехового мастера, должны были платить в первой половине XIV в. 20 солидов, во второй половине XIV в. - 40-50 солидов, в XV в. - 200 солидов.
Кроме того, подмастерье, желающий стать мастером, должен был делать подарки старшинам цеха. По уставу любекских золотых дел мастеров, относящемуся к 1492 г.: «желающий принять положение самостоятельного мастера в цехе должен (помимо выполнения многих других требований) сделать следующие предметы: золотое колечко ажурной работы, английское запястье, даримое при обручении, гравированное и черненное, и кольцо для рукоятки кинжала. Эти драгоценности он должен представить старшинам и старейшим членам цеха».
Изменения в цеховом устройстве происходили со значительной быстротой начиная с XIV в.
Новые правила цехов проводились в жизнь с крайним пристрастием. Для сыновей мастеров делались всевозможные исключения, благодаря которым все испытания и трудности обращались нередко в пустую формальность, тогда как для людей иного происхождения вступление в цех становилось почти невозможным делом. Цеховые привилегии приобретали узко сословный характер, связывались уже не столько с искусством и знанием, сколько с происхождением.
Все эти нововведения вызывали энергичный отпор подмастерьев, которые начали создавать свои собственные организации, - вначале просто религиозные корпорации или союзы материальной взаимопомощи, которые затем превращались в ассоциации для борьбы за общие интересы против мастеров.
Подмастерьям нередко удавалось принуждать мастеров к различным уступкам. Мастера всячески старались уничтожить союзы подмастерьев и нередко добивались законов, запрещающих эти союзы. Но этим достигалось только то, что союзы подмастерьев превращались в тайные, но не переставали существовать. Главным орудием в борьбе подмастерьев против мастеров являлись стачки и бойкот предпринимателей.
Так под влиянием роста товарно-капиталистических отношений совершался процесс разложения цехового ремесла.
9. Разложение феодальной деревни. Восстания крепостных крестьян. Гибель феодализма
Тот же процесс разложения феодальных и развития капиталистических отношений совершался и в деревне.
Когда хозяйство феодала из натурального стало превращаться в меновое, характер его отношений с крепостным крестьянином начал быстро изменяться. Прежде, при натуральном хозяйстве, размеры барщины и оброка находили свою границу в размерах потребностей феодала; теперь эта граница исчезла. Если в условиях натурального хозяйства накоплять слишком большие запасы хлеба не имело смысла, то при денежном хозяйстве их стоимость могла быть сохранена в виде денег. Следствием этого явился переход от барщины и оброка к денежной ренте. Нуждаясь в деньгах, феодал требовал от своих крестьян уплаты оброка в денежной форме. Многочисленные натуральные повинности переводились в денежные. Теперь крепостной крестьянин должен был не только создавать своим трудом прибавочный продукт, но и продавать его на рынке, чтобы затем уплатить денежную ренту феодалу.
Крепостная деревня тем самым все более и более втягивалась в обмен. Начался быстрый процесс расслоения внутри крепостного крестьянства. С одной стороны, рос кулак, который постепенно откупался от крепостной зависимости и наряду с феодалом становился эксплуататором крестьянства.
Среди крепостных крестьян графа Шереметева (дер. Иваново, Владимирской губ.):
а) были купцы, фабриканты, обладатели огромных капиталов, дочери которых при выходе замуж не за графских крестьян платили выкуп по 10 тыс. руб. и более;
б) до реформы 1861 г. выкупилось 50 ивановских крестьян. Средняя цена выкупа составляла 20 тыс. руб.
С другой стороны, усиливалась эксплуатация крестьянства феодалами и быстрым темпом шло разорение основной массы крестьянства.
Под влиянием роста рыночных отношений феодал всячески старался увеличить размеры денежной ренты, взимаемой с крестьянства. Так, денежные платежи с крестьян во Франции, по данным одного имения в Бретани, выросли с 200 ливров в 1778 г. до 400 ливров в 1786 г. Феодал также старался расширить размеры собственного хозяйства и с этой целью обыкновенно присваивал земли, находившиеся у него в общем пользовании с крестьянами. Предприятия, которые составляли монополию феодала, как, например, мельницы, пекарни, мосты, становились теперь средством для усиленных поборов и вымогательств.
Вместе с усилением экономического гнета более тяжелыми становились и юридические формы зависимости. «Грабеж крестьян дворянством, - говорит Энгельс, - с каждым годом становился все более изощренным. Из крепостных высасывали последнюю каплю крови, зависимых людей облагали новыми поборами и повинностями под всякого рода предлогами и названиями. Барщина, чинши, поборы, пошлины при перемене владельца, посмертные поборы, охранные деньги и т. д. произвольно повышались, несмотря на все старинные договоры» .
Под влиянием все того же роста товарного производства и обмена усиливается эксплуатация крестьян духовенством. Оно не довольствуется церковной десятиной и изыскивает новые источники доходов, устраивает торговлю индульгенциями («отпущением грехов»), организует новые армии нищенствующих монахов. Со своими собственными крепостными духовенство поступает ничуть не лучше прочих феодалов.
Невыносимые условия жизни крепостных крестьян вызывали крестьянские возмущения и бунты. Вначале, пока общественное разделение труда было слабо развито, пока меновые связи оставались сравнительно узкими и каждая область жила своей обособленной жизнью, крестьянские восстания имели местный характер и подавлялись сравнительно легко. Развитие товарных отношений создало почву для более широких крестьянских восстаний, охватывающих целые страны. С другой стороны, резкое усиление эксплуатации крепостного крестьянства феодалами придало этим восстаниям особенно глубокий и упорный характер. В Италии в XIII в., в Англии и Франции в конце XIV в., в Богемии в XV в., в Германии в начале XVI в. происходили настоящие крестьянские войны, для подавления которых понадобилось со стороны государственных органов огромное напряжение сил.
Так, в 1358 г. вспыхнуло восстание французских крестьян, известное под названием Жакерии. Это восстание явилось результатом чрезвычайного усиления эксплуатации разоренного войнами и многочисленными поборами крестьянства. Восстание было подавлено с небывалой жестокостью. Свыше 20 тыс. восставших крепостных крестьян были физически уничтожены. Были разрушены и снесены целые деревни и конфисковано много земель и имущества.
В Англии в 1381 г. вспыхнуло восстание английских крестьян, возглавлявшееся Уотом Тайлером. Ему предшествовала эпидемия чумы, от которой погибло большое число людей. Вследствие этого помещики испытывали особо острую нужду в рабочей силе и усилили эксплуатацию оставшихся в живых крепостных крестьян. Крестьянство ответило на это восстанием. К восставшим примкнули подмастерья и ученики. Восставшие утверждали, что дворянство - это временное явление и оно должно исчезнуть. Поэтому особой популярностью среди крестьян пользовались проповеди на тему: «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был дворянином?»
Крестьяне требовали освобождения от всякого рода личной зависимости и рабства. Восставшие крестьяне и ремесленники направились в Лондон, сжигая по пути помещичьи имения, разрушая замки высшего дворянства. Испугавшийся король дал согласие на удовлетворение требований восставших. Крестьяне, успокоенные его обещанием, разошлись по домам. Тогда 40-тысячная армия короля без труда уничтожила остатки вооруженных сил повстанцев. Тем не менее в результате восстания раскрепощение крестьянства усилилось, и в XV в. в Англии крепостное право было отменено.
В Испании после ряда восстаний крепостных крестьян, к которым присоединялись также наиболее эксплуатируемые элементы городского населения, крепостничество было сметено в 1486 г.
В 1525 г. разразилось восстание крепостных крестьян в Германии, превратившееся в настоящую войну крестьян против феодалов.
История дореволюционной России дает нам также яркие примеры грандиозных крестьянских восстаний, потрясших основы царской империи и заставлявших трепетать господствующие классы. Наиболее известные из них - это восстания Степана Разина и Емельяна Пугачева.
Огромное революционное значение этих восстаний заключалось в том, что они расшатали основы феодализма и явились решающей силой, приведшей в конечном счете к отмене крепостного права, к гибели феодальной системы эксплуатации.
Разложение феодализма и развитие капиталистических отношений сопровождалось, с одной стороны, ростом буржуазии, а с другой - образованием пролетариата из среды разоряющихся мелких производителей - крестьян и ремесленников. Здесь уместно сравнить исторические судьбы феодального способа производства с рабовладельческим. И там и здесь имел место процесс разорения мелких производителей. Однако в условиях рабовладельческого строя разоряющийся мелкий производитель не мог найти для себя производительного занятия. Рабовладельческий строй не смог вступить на путь развития техники, так как рабство по мере своего распространения все более превращало труд в позорное дело, недостойное свободного человека. Поэтому разоряющихся мелких производителей в условиях рабовладельческого строя ожидала участь люмпен-пролетариев.
Наоборот, феодализм, базировавшийся на мелком производстве крепостных крестьян и городских ремесленников, по мере своего развития создавал условия для роста производительных сил, подъема техники на основе развития капиталистического уклада, зародившегося в его недрах. В этих условиях разоряющиеся ремесленники и крестьяне составляли кадры пролетариев, в которых нуждалась развивающаяся крупная капиталистическая промышленность.
Капиталистический способ производства зародился в виде уклада в недрах феодального общества. Но его рождение стоило жизни матери. Развитие капиталистического уклада в недрах феодального общества совершалось с такой быстротой и интенсивностью, что скоро обнаружилось полное несоответствие, с одной стороны, между новыми производительными силами и, с другой - экономическим и политическим строем феодализма.
Маркс и Энгельс писали в «Манифесте Коммунистической партии», что условия, «…в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.
Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем…»
Этот переворот был осуществлен буржуазией посредством революции, в которой на долю крестьян выпала роль рядовых бойцов против феодализма. Плодами революционной борьбы крестьянства воспользовалась буржуазия. Рабочий класс был еще слаб и неорганизован. Он не мог еще повести за собой крестьянство. В результате одна система эксплуатации сменилась другой. Феодальная эксплуатация сменилась капиталистической.
В то время как в Англии и в других европейских странах развитие капитализма привело к быстрой ликвидации феодальных отношений, в Германии, Румынии, России они еще существовали. По ряду причин и прежде всего в силу экономической отсталости этих стран они пережили «рецидив» феодальной эксплуатации в ее наиболее жестокой форме. Открывшийся мировой рынок для продуктов сельского хозяйства толкал помещиков на расширение собственного производства этих продуктов, которое базировалось еще на феодальной эксплуатации, на крепостном труде. В этих условиях расширение помещичьего земледелия означало расширение применения крепостного труда и усиление эксплуатации крепостных крестьян. Помещики, нуждавшиеся в рабочей силе, стали переходить на барщину и натуральный оброк и окончательно закрепощать крестьян, чтобы выжать как можно больше прибавочного продукта для продажи его на рынке. Эксплуатация крепостного крестьянства приняла чудовищные размеры, граничащие с рабством.
Маркс говорит: «…как только народы, у которых производство совершается еще в сравнительно низких формах рабского, барщинного труда и т. д., вовлекаются в мировой рынок, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда» .
Крепостничество не есть какой-то особый способ эксплуатации, принципиально отличный от феодализма. Существо эксплуатации здесь одно и то же. Крепостничество - это ступень в развитии феодализма, связанная с обострением и усилением эксплуатации крестьян помещиками в отсталых странах, втягиваемых в мировой рынок.
Так, например, Германии после крестьянского восстания пришлось пережить, по выражению Энгельса, «второе издание» крепостничества в его наиболее жестокой форме. Лишь революция 1848 г. уничтожила крепостничество в Германии. Однако пережитки его остались и после этого.
Они наложили огромный отпечаток на последующее развитие Германии, которое Ленин охарактеризовал как прусский путь развития капитализма. Остатки крепостнических отношений имели место в Германии и в период развитого капитализма. Приход фашистов к власти привел к резкому усилению реакционных, феодально-крепостнических тенденций в Германии. Фашисты, пытаясь повернуть вспять колесо истории, усиленно насаждали рабско-крепостнические порядки нa всей временно захваченной ими территории, а огромные массы населения насильственно угоняли в Германию и превращали фактически в рабов и крепостных.
В России в XVII, XVIII и отчасти XIX вв. крепостничество приняло наиболее грубые формы насилия и личной зависимости. Недаром Ленин называл его «крепостным рабством».
Помещики наподобие рабовладельцев продавали крепостных, меняли на собак, женщин заставляли нередко откармливать грудью щенят, проигрывали крепостных в карты и т. д.
В газетах того времени нередко можно было встретить объявления о продаже наряду с бриллиантами, беговыми дрожками, коровами и собаками дворовых девок, портных, часовщиков и т. д.
Лучшие передовые русские люди - Радищев, декабристы, Герцен и Чернышевский вели непримиримую борьбу с крепостничеством.
Русский народ в лице прежде всего многомиллионного крестьянства при помощи революционных восстаний боролся за свое освобождение. Эта революционная борьба и явилась решающим фактором, приведшим к отмене крепостного права в 1861 г. Однако пережитки крепостничества существовали и после отмены крепостного права и были окончательно сметены Великой Октябрьской социалистической революцией, которая одним ударом уничтожила помещичье землевладение со всеми его кабальными феодально-крепостническими методами эксплуатации.
10. Экономические воззрения эпохи феодализма
Огромная власть и сила церкви как в области экономики и политики, так и идеологии выражалась в том, что литература того времени, споры, дискуссии, аргументация носили богословский характер. Самым убедительным доводом был довод божественного писания.
Единственное, что средневековье «…заимствовало от погибшего древнего мира, было христианство… В результате, как это бывает на всех ранних ступенях развития, монополия на интеллектуальное образование досталась попам, и само образование приняло тем самым преимущественно богословский характер… А это верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности было в то же время необходимым следствием того положения, которое занимала церковь в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя» .
Поэтому и экономические взгляды того времени отражались главным образом в религиозно-философских произведениях. Среди этих произведений заслуживают быть отмеченными произведения Фомы Аквинского, относящиеся к XIII в. Они для нас представляют интерес постольку, поскольку отражают экономику феодального общества, точно так же как высказывания о труде философов, историков и писателей античного мира отражали положение труда в рабовладельческом обществе.
Основой рабовладельческого строя была эксплуатация рабского труда. Отсюда взгляд на труд, как на позорное занятие, недостойное свободного человека. Феодальный строй базировался на мелком производстве крепостных крестьян в деревне и цеховом мелкотоварном ремесленном производстве в городе, основанных на частной собственности и личном труде производителя. Причем господствующий класс - феодалы, стремясь к извлечению максимума прибавочного продукта, вынуждены были в целях стимулирования труда крепостного крестьянина переходить к таким формам ренты, которые давали последнему большую экономическую самостоятельность, развивали его инициативу, разжигали в нем интерес частного собственника. Отсюда иной взгляд на труд в феодальном обществе по сравнению со взглядом рабовладельцев.
Фома Аквинский считает труд единственным законным источником богатства и дохода. Только труд, по его мнению, сообщает стоимость другим предметам.
Однако взгляды Фомы Аквинского в известной мере отличаются от взглядов ранних христиан. Если Августин считал достойным уважения всякий труд, то иначе подходит к этому вопросу Фома Аквинский. Он проводит различие между трудом физическим и духовным. Физический труд он рассматривает как труд простой, черный, умственный труд - как труд благородный.
В таком разделении труда Фома Аквинский видит основание для сословного деления общества, составляющего характерную черту феодального строя.
Подобно тому, как пчелы строят восковые ячейки и собирают мед, а их королевы освобождены от этого труда, так и в человеческом обществе одни должны заниматься физическим трудом, другие - духовным.
Иначе по сравнению с древними христианами относится Фома Аквинский к богатству. Первые христиане осуждали частную собственность и богатство.
По-иному относится к частной собственности и богатству Фома Аквинский. Частную собственность он считает таким же необходимым институтом человеческой жизни, как одежду.
Во взглядах на богатство у Фомы Аквинского преобладает тот же феодально-сословный подход. Каждый человек должен располагать богатством в соответствии с тем положением, которое он занимает на феодальной иерархической лестнице.
Большой интерес представляет учение Фомы Аквинского о «справедливой цене».
«Справедливая цена» должна отражать два фактора: 1) количество труда, затраченного на производство товара, и 2) сословное положение производителя - она должна обеспечить производителю «приличное его положению существование».
Фома Аквинский и другие средневековые писатели, осуждая доходы от торговли, все же допускали получение торговой прибыли, поскольку она вознаграждает труд перевозки и обеспечивает торговцу приличное его положению существование.
С еще большим осуждением средневековые христианские писатели относились к ростовщичеству. Такое отношение к торговле и ростовщичеству отражает тот факт, что идеологи феодализма рассматривали богатство с потребительской точки зрения.
Однако с развитием товарного производства и обмена отношение к торговле и ростовщичеству становилось все более и более терпимым.
Через всю историю феодализма проходит красной нитью революционная борьба крепостных крестьян против феодальной эксплуатации, а также борьба между городами и феодалами. Эта революционная борьба против феодализма находила отражение и в области идеологии, принимая религиозную форму. Революционные экономические и политические учения выступали в форме богословских ересей.
«Революционная оппозиция феодализму проходит через все средневековье. Она выступает, соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания» .
Поскольку за борьбой против господства феодалов скрывались различные классовые группировки, постольку она велась под разными лозунгами. Выдвигаемые в этой борьбе программы и отражали интересы этих группировок.
Движение крестьян и плебеев представляло наиболее радикальное, наиболее революционное крыло феодальной оппозиции.
Крестьянско-плебейское движение против феодализма также принимало форму церковной ереси. Крестьяне и плебеи, так же как бюргерство и низшее дворянство, требовали возврата к раннехристианскому церковному строю. Этим их программы далеко не исчерпывались.
Они хотели того равенства, которое существовало в ранних христианских общинах. Это требование они обосновывали равенством всех людей как сынов божьих. Исходя из этого, они требовали отмены крепостного права, налогов и привилегий и уравнения дворян с крестьянами.
Так, в период восстания Уота Тайлера в 1381 г. в Англии среди крестьян пользовались колоссальным успехом выступления знаменитого проповедника Джона Болла на тему «Когда Адам пахал, Ева пряла, кто тогда был дворянином?» Джон Болл стремился подчеркнуть первоначальное естественное равенство людей, не знавших деления на сословия.
Вождь восставших крестьян в России Пугачев выдвигал идею упразднения господства дворян, ликвидации крепостного права и требовал наделения всех крестьян землей, а также освобождения крестьян от налогов, податей и мздоимцев-судей.
Наряду с уравнением дворян с крестьянами крестьянско-плебейское движение выставляло требование уравнения привилегированных горожан с плебеями.
В крестьянско-плебейском движении, в его лозунгах и программах довольно ярко выступала тенденция к ликвидации имущественного неравенства, к установлению потребительского коммунизма первых христианских общин.
Наиболее радикально настроенная часть крестьянства в Чехии во время восстания 1419 г. в лице таборитов выступала с требованием возврата к первоначальному христианству: ликвидации частной собственности, введения общности имущества и равенства всех перед законом. Табориты пытались на практике осуществить свои идеалы. Так, они организовывали по примеру первых христиан общины, которые имели общую кассу, куда вносились излишки от заработков.
Вождь революционного восстания крестьян и плебеев в Германии Томас Мюнцер пропагандировал идею тысячелетнего царства Христа, в котором не будет ни богатых, ни бедных, будет царить всеобщее равенство и блаженная жизнь, а имущество будет принадлежать всему обществу. Здесь мы видим, как движение наиболее угнетенных слоев феодального общества стремилось выйти за пределы борьбы против феодализма и привилегированных горожан, за пределы зарождавшегося в то время в недрах феодализма буржуазного общества.
Однако в условиях феодализма не было реальной почвы для осуществления подобных мечтаний, ибо только назревала экономическая потребность в переходе от феодального общества к капиталистическому.
Поэтому «…стремление выйти за пределы не только настоящего, но и будущего, - говорит Энгельс, - могло быть лишь фантастическим, лишь насилием над действительностью, и первая же попытка осуществить его на практике должна была отбросить движение назад, в те узкие рамки, которые только допускались тогдашними условиями. Нападки на частную собственность, требование общности имущества неизбежно должны были выродиться в примитивную организацию благотворительности; неопределенное христианское равенство могло, самое большее, вылиться в буржуазное «равенство перед законом»; упразднение всяких властей превращалось в конце концов в учреждение республиканских правительств, избираемых народом. Предвосхищение коммунизма в фантазии становилось в действительности предвосхищением современных буржуазных отношений» .
Революционная, прогрессивная роль крестьянских восстаний заключалась в требованиях ликвидации крепостничества, ставшего тормозом общественного развития, в реальных революционных действиях, направленных к его уничтожению. Революция крепостных крестьян, явившись решающим фактором низвержения феодализма, расчистила тем самым дорогу для более передового - капиталистического способа производства.
11. Фальсификация фашистами истории феодального строя
Падение рабовладельческого строя фашисты объясняют упадком арийской расы, которая стала скрещиваться с «низшими расами». В результате этой потери чистоты северной расы погибла Римская империя.
Мир был спасен, по утверждению фашистских фальсификаторов, германцами, которые в неприкосновенности сохраняли чистоту арийской крови и которые завоевали Римскую империю.
Фашисты утверждают, что древние германцы свято соблюдали чистоту своей нордической расы, о чем свидетельствует обычай убийства слабых детей.
Благодаря чистоте расы германцы будто бы и создали истинно нордическую средневековую культуру.
Таким образом, и возникновение средневековой культуры, так же как и античной, фашисты объясняют все тем же неизменным всеспасающим фактором - фактором арийской животворящей крови.
Непонятно, почему в одних случаях одна и та же неизменная арийская кровь приводит к рабовладельческому строю, а в других случаях - к феодальному. На этот вопрос фашистские мракобесы бессильны дать какой-либо вразумительный ответ.
Германские племена, проходившие в ту пору высшую ступень варварства, безусловно сыграли известную роль в смене рабовладельческого строя феодальным. Но эта роль не имеет никакого отношения к их арийской крови.
Феодализм возник в результате того, что рабство изжило себя, а исторические условия для наемного труда еще не сложились. В этих условиях дальнейший шаг вперед в развитии производительных сил мог быть сделан лишь на базе хозяйства мелкого зависимого производителя, в известной мере заинтересованного в своем труде.
Вопреки заверениям фашистов, древние германцы были варварами, стоявшими на более низкой ступени культурного развития.
Крушение Римской империи сопровождалось огромным разрушением производительных сил. В этом разрушении производительных сил немалая роль принадлежит германцам, завоевавшим Римскую империю.
Понадобилось много времени, чтобы феодализм доказал свое превосходство над рабством и двинул вперед развитие производительных сил. Но это произошло не благодаря каким-то чудодейственным свойствам арийской крови, а благодаря большей заинтересованности крепостного крестьянина в своем труде по сравнению с рабом.
Наконец, среди самих германцев - этой, по утверждению фашистов, расы господ - в процессе феодализации возникают господа-феодалы и подчиненные крепостные крестьяне. Таким образом, большинство носителей арийской крови становится крепостными, что по мнению фашистов, является уделом «низших рас».
Следовательно, и сами завоеватели подчиняются тем же экономическим законам развития, каким и покоренные ими будто бы «низшие расы». Все это говорит о том, что в расовой теории фашистов нет ни грана науки.
Фашисты воспевают сословную организацию феодального общества. Замкнутый характер сословий содействует, по мнению фашистов, сохранению чистоты арийской расы.
Господство арийской расы в Европе фашисты относят к V- VI вв., а в Германии - к X-XI вв. А затем наступает упадок. Этот упадок, по мнению фашистов, опять-таки объясняется потерей чистоты арийской расы. Храбрые и предприимчивые германцы будто бы гибнут в крестовых походах, уменьшается замкнутость высших сословий. Рыцарство смешивается с людьми «низших рас». На самом деле потеря чистоты арийской крови так же не имела никакого отношения к гибели феодализма, как и сохранение ее к возникновению феодализма.
Производительные силы феодального общества переросли рамки феодальных производственных отношений. Вследствие этого феодализм вступил в стадию своего разложения, которая была вместе с тем стадией развития капиталистических отношений.
Решающая роль в ликвидации крепостничества принадлежит революции крепостных крестьян.
Фашистские фальсификаторы в интересах своей безумной политики завоевания мира и порабощения трудящихся фальсифицируют историю докапиталистических формаций. Они мечтают вернуть мир к худшим временам рабства и крепостничества. Но рабство и крепостничество, в свое время явившиеся необходимыми ступенями общественного развития, отошли навсегда в прошлое.
Политика, построенная на возврате к давно пройденным ступеням исторического развития, находится в вопиющем противоречии с экономическими законами и потребностями развития общества и обречена на неминуемый провал, о чем весьма ярко и убедительно свидетельствуют блестящие победы Красной Армии.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 143.
В разделе на вопрос что такое феодальный строй?? определение заданный автором Hfhf hgfhg
лучший ответ это Феодали́зм (от лат. feudum - лен, феодальное землевладение) - тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов - феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян) , занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная иерархия. Ос
Слово «феодализм» (первоначально термин судебной практики) использовавшийся в решении земельных споров м/у феодалами.
Феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (феод) и крепостных у вышестоящего. Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных феодалов, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала - не мой вассал» , действовавший во многих государствах континентальной Европы) .
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, . Т о, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
Феодальный общественный строй, пришедший на смену рабовладельческому (Или первобытнообщинному строю (в странах, где рабовладельческого строя не было). ) , существовал много веков - более 1200 лет. В некоторых странах, например в Англии и Франции, эпоха феодализма началась сразу после крушения Западной Римской империи (V в.), а завершилась в период буржуазных революций (в Англии в XVII в., во Франции в XVIII в.). В других странах начало феодального строя относится к более позднему времени. В России, например, феодализм существовал с IX в. до крестьянской реформы 1861 г.; в Средней Азии - с VII в. вплоть до 1917 г. В различных странах феодализм имел свои особенности, но в целом через эту фазу общественного развития прошли почти все страны.
В настоящей главе мы коснемся развития науки и техники в средние века, т. е. периода, который в основном соответствует времени феодализма в Западной Европе (конец V - середина XVII в.). Последние столетия феодальной общественной формации, когда развитие производительных сил уже перерастало рамки феодальных общественных отношений, описаны в следующей главе. Эпоха Возрождения является переходным периодом от средневековой культуры к культуре нового времени и, что для нас особенно важно, периодом рождения современной науки.
На первый взгляд может показаться несколько странным, что феодальный строй с его натуральным разрозненным хозяйством, низкой и медленно развивающейся техникой оказался более прогрессивным по сравнению с предшествующим ему общественным строем, при котором было создано самое большое за всю историю человечества государство - Древний Рим, существовавшее много веков.
Но такое сомнение было бы результатом недостаточно глубокого, поспешного подхода. На самом деле феодальный строй был действительно шагом вперед по сравнению с рабовладельческим. Главное его преимущество - значительно большая заинтересованность непосредственного производителя в результатах собственного труда. Именно поэтому феодальный строй явился следующим этапом общественного развития после рабовладельческого строя. Производственные отношения эпохи феодализма более отвечали достигнутому тогда уровню развития производительных сил. Дальнейший рост производительных сил в рамках феодального строя неотвратимо привел к буржуазным революциям, к замене феодализма капитализмом.
При феодальном строе (название «феодальный строй» происходит от лат. feodum - земля, пожалованная сеньором своему вассалу, feo-dalis - владелец феода) владелец земли, феодал, был полным собственником земли и неполным собственником зависимого пли крепостного крестьянина. Для феодального строя характерны следующие черты. Земля принадлежала дворянскому сословию - крупным землевладельцам, а использование ее велось на мелких крестьянских наделах, которые на тех или иных условиях предоставлялись крестьянам феодалами. Крестьяне - непосредственные производители - прикреплялись к земле, закрепощались, их зависимость от феодалов увеличивалась; для того чтобы заставить крестьян работать на феодала, применялось принуждение. Феодальное хозяйство было натуральным и замкнутым. Большинство населения жило в деревне, занималось главным образом сельскохозяйственным трудом, а также домашним ремесленным производством, в первую очередь по переработке сельскохозяйственных продуктов. Техника сельскохозяйственного и ремесленного производства была низкой.
При феодальном строе существовали два основных класса: господствующий класс феодалов if класс эксплуатируемого им крестьянства. Феодалы, в зависимости от размеров своего богатства (количества принадлежащей им земли), занимали совершенно определенную позицию на ступенях существовавшей тогда иерархической лестницы. На верхней ступени этой лестницы стоял главный феодал - монарх. Вслед за монархом, на более низких ступенях, стояли наиболее крупные феодалы, ниже - более мелкие. Более высоко стоящий феодал являлся покровителем (сеньором) по отношению к более низко стоящему феодалу - вассалу. Вассалы помогали своим сеньорам в случае войны (а войны случались часто). Образовался привилегированный социальный слой - рыцарство, на основе которого в дальнейшем возникло сословие дворянства.
Вся феодальная иерархическая лестница держалась, разумеется, на эксплуатации крестьян. Эксплуатация крестьян первоначально имела чаще всего форму отработки на феодала (барщины): за пользование землей крепостной крестьянин был обязан часть времени бесплатно работать на хозяина, на его земле, пользуясь при этом своими орудиями производства. В этом случае крестьянин был заинтересован работать с наибольшей отдачей (высокопроизводительно) только тогда, когда он трудился па себя, на своей земле, когда же он работал на господина, у него не было никакой заинтересованности. Даже введение жестоких средств принуждения не достигало цели.
Поздное применялась другая, «более совершенная» форма эксплуатации - натуральный оброк. Крестьянин работал только в своем хозяйстве, а феодалу отдавал часть полученного продукта в натуральном виде. В последний период феодализма, когда широкое развитие получили торговля и денежное обращение, натуральный оброк полностью или частично заменялся: денежным.
Основным назначением государства в эпоху феодализма, как и во все другие исторические периоды, характерные существованием антагонистических классов, была защита интересов класса эксплуататоров, в данном случае Феодалов-землевладельцев, укрепление его власти над классом эксплуатируемых - крестьян. Хотя главная функция феодального государства оставалась неизменной, форма правления претерпевала изменения. От больших, раннефеодальных монархий через малые, раздробленные государства (княжества) - к централизованным государствам - абсолютным монархиям.
Характеристика феодального строя будет неполной, если обойти молчанием роль церкви. За всю историю человечества не было времени, когда значение церкви было бы столь велико. Церковь была тогда крупнейшим землевладельцем, многочисленным монастырям принадлежали обширные земли. Духовенство составляло вместе с дворянством господствующий класс. Религии принадлежало привилегированное положение в сфере духовной жизни, в идеологии. Теологическому мировоззрению были подчинены мораль, философия, искусство. Именно церковью было образовано позорное (трудно сказать иначе) учреждение - инквизиция (от лат. inquisitio - розыск), назначением которой было искоренение ереси; осужденные публично сжигались на костре.
В эпоху феодализма происходили крупнейшие народные, в основном крестьянские, восстания и войны. Бесправное, угнетаемое крестьянство неоднократно поднималось против своих поработителей. Наиболее крупными восстаниями крестьян были: Жакерия (от франц. Jacques Bonhome - Жак Простак - прозвище, которое было дано дворянами крестьянину) - крестьянское, антифеодальное восстание во Франции, XIV в.; восстание крестьян под руководством Уота Гайлера в Англии, XIV в.; крестьянская война в Германии, XVI в.; крестьянские восстания в России, возглавляемые И. Болотниковым и С. Разиным, XVII в.; Е. Пугачевым, XVIII в.
В феодальных городах большую часть населения составляли рабочие и мастера ремесленного производства, а также жители, занимающиеся торговлей. Здесь также часты были восстания эксплуатируемой, бедной части населения против городских богачей. С течением времени города росли, нее более развивалось ремесленное производство, произошло выделение торговли в самостоятельную отрасль, увеличивались богатство и власть купцов.
Несмотря на медленное повышение технического уровня производства и столь же медленное увеличение его масштабов, за долгие годы феодального строя производительные силы получили гораздо большее развитие, чем в рабовладельческом обществе. В земледелии получила распространение передовая для того времени трехпольная система (При трехпольной системе земледелия пашня делится, как известно, на три поля: па одном из них сеятся озимые культуры, па втором - яровые, третье остается свободным (под паром). Производится ежегодное чередование нолей. ); стали в больших масштабах выращиваться (кроме зерновых культур) виноград, хлопок, овощи, фрукты; применялись такие орудия сельскохозяйственного производства, как сделанный из железа плуг и другие железные изделия, большее развитие приобрело животноводство.
Намного увеличилось производство металлов (особенно железа) и изделий из металла, появились доменные печи, в качестве двигателя широкое распространение получило водяное колесо, был изобретен ткацкий станок и многое другое. Все большее развитие получило ремесленное производство, появилась мануфактура (предприятие, на котором применялось разделение труда и ремесленные средства производства), расширялась торговля и ростовщичество.
Одним словом, создавалась возможность и необходимость смены феодализма капитализмом.
Необходимой предпосылкой возникновения капитализма является, как известно, первоначальное накопление капитала - исторический процесс, имеющий две стороны: 1) образование большого числа людей, лишенных собственных средств производства, для которых единственный способ существования - работа по найму (продажа своего труда); 2) накопление малым числом людей (в первую очередь купцами и ростовщиками) больших богатств, достаточных для создания капиталистических предприятий. Первоначальное накопление капитала происходило в Западной Европе главным образом в XVI - XVIII вв.
По этому поводу К. Маркс писал: «Процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда,- процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны,- непосредственных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с, 726 - 727. ).
И далее: «Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты па чернокожих - такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления» (Там же, с. 760. ).
Мы привели, вернее, напомнили основные черты феодального строя, чтобы лучше проследить развитие науки и техники в этот период.
Феодализм (франц. féodalité, от позднелатинского feodum, feudum — владение, поместье, феод) — классово антагонистическая общественно-экономическая формация , представляющая среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом . В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).
Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян , так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).
Таким образом, важнейшими отношениями феодального способа производства являются поземельные отношения. Поземельные отношения формируют основное производственное отношение феодального способа производства. Феодальные поземельные отношения характеризовались монополией крупных земельных собственников - феодалов на землю.
Большая часть земли, находившейся в собственности феодалов, состояла из множества земельных наделов, которые были в пользовании крестьян, что давало им возможность вести на этой земле своё индивидуальное хозяйство. Надельный характер крестьянского землепользования является важной чертой поземельных отношений в условиях господства феодального способа производства. Поскольку земля составляла собственность феодалов, крестьянин мог быть в любое время согнан с земли. Однако феодализму была присуща тенденция прикрепления крестьянина к земле. Надельное землепользование крестьян было в большинстве случаев наследственным. Таким образом, в феодальном обществе непосредственный производитель являлся не собственником земли, а лишь её держателем, он лишь пользовался ею, обрабатывал её.
На землях феодалов располагались не только многочисленные деревни и сёла, но и значительное количество городов. Поэтому в сферу эксплуатации феодалов попадали не только крестьяне, но и городские ремесленники. Феодальная собственность означала полное господство феодала в пределах определённой территории, в том числе власть над людьми, населяющими эту территорию. Феодальные поземельные отношения были неразрывно связаны с отношениями личной зависимости.
Отношения личной зависимости пронизывают весь общественно-экономический строй феодализма. «…Мы находим здесь людей, - указывал К. Маркс, - которые все зависимы - крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нём сферы жизни» .
Отношения личной зависимости крестьян от феодалов (помещиков) выступали как междуклассовые, антагонистические отношения, противопоставляющие непосредственных производителей эксплуататорам-феодалам.
При феодализме характер отношений зависимости был уже иной, чем при рабстве. Зависимый крестьянин не находился в полной собственности помещика, он мог часть времени трудиться на своём участке земли, работая на себя и свою семью. Крестьянин имел в своей собственности средства производства, сельскохозяйственные и ремесленные орудия, рабочий и продуктивный скот. Средства производства имели в своей единоличной собственности и городские ремесленники. И крестьяне, и ремесленники имели своё собственное жильё и хозяйственные постройки. Некоторые средства производства, например колодцы, дороги, иногда выгоны для скота, находились в ряде случаев в пользовании сохранившейся сельской общины.
Способ соединения непосредственного производителя со средствами производства в условиях феодализма характеризуется определённой двойственностью. Непосредственный производитель - крестьянин, с одной стороны, имея своё собственное мелкое хозяйство, был заинтересован в труде в этом хозяйстве, а, с другой стороны, его труд на феодала носил форму принудительного труда эксплуатируемого на эксплуататора. Внеэкономическое принуждение непосредственного производителя к труду на феодала имело своей экономической основой и условием монополию феодалов на землю и представляло собой средство реализации феодальной собственности в процессе производства.
Благодаря иному, чем при рабстве, способу соединения непосредственного производителя со средствами производства при феодализме изменилось его отношение к труду, появился определённый стимул к труду. Здесь преодолевается антагонизм между непосредственным производителем и орудиями труда, имевший место при рабстве. Поскольку орудия труда принадлежат при феодализме непосредственному производителю, он, несмотря на своё зависимое угнетённое положение, заботился об их сохранности и улучшении.
Внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство — необходимым условием её производства.
Утвердившаяся в эпоху феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества, создала более благоприятные условия для развития личности. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.
2.3. Формы феодального производства и феодальной земельной ренты. Феодальная эксплуатация
Феодальное производство велось в двух основных формах: в форме барщинного хозяйства и в форме оброчного хозяйства . Для обеих форм хозяйства общим являлось то, что: а) непосредственный производитель находился в личной зависимости от феодала (помещика); б) феодал считался собственником всей земли, на которой велось земледельческое производство; в) непосредственный производитель - крестьянин - имел в пользовании земельный надел, на котором он вёл своё индивидуальное хозяйство; г) всё земледельческое производство осуществлялось трудом и орудиями труда (живым и мёртвым инвентарём) крестьян; д) крестьяне затрачивали прибавочный труд и создавали прибавочный продукт для помещика в порядке внеэкономического принуждения.
Барщинное хозяйство
При барщинном хозяйстве вся земля феодального поместья распадалась на две части. Одна часть - барская земля, на которой трудом и инвентарём крестьян велось производство сельскохозяйственных продуктов, полностью присваивавшихся феодалом-помещиком. На барской земле осуществлялась, таким образом, затрата прибавочного труда крестьян, производство прибавочного продукта .
Другая часть земли - крестьянская, получившая название надельной. На этой земле крестьяне вели хозяйство для себя, создавали необходимый продукт , т. е. продукт, необходимый для существования самих крестьян и их семей, а также для восстановления изношенной части сельскохозяйственного живого и мёртвого инвентаря.
При барщине прибавочный труд отдавался помещику в своей натуральной форме как определённое количество барщинных дней. Необходимый и прибавочный труд эксплуатируемого феодалом производителя здесь были отделены друг от друга в пространстве и во времени: необходимый труд затрачивался на крестьянском надельном поле, прибавочный - на барском поле. Одни дни недели крестьянин работал на своём поле, а другие - на барском поле. Поэтому при барщине различие между необходимым и прибавочным трудом было физически осязаемо.
Прибавочный труд присваивался при барщине в форме отработочной ренты .
Прибавочный труд при барщине мало отличался от рабского труда. Продукт всего труда, затраченного на барщине, присваивался помещиком-феодалом, в результатах этого труда непосредственный производитель - крестьянин - нисколько не был заинтересован, его принуждение требовало больших затрат труда по надзору. Поэтому феодалы-помещики переводили своих крестьян на оброк.
Оброчное хозяйство
При оброчном хозяйстве практически вся земля передавалась крестьянам в надел. Всё сельскохозяйственное производство осуществлялось в хозяйствах крестьян, находившихся на оброке. Одна часть созданного в хозяйстве продукта в виде оброка передавалась крестьянином феодалу-помещику, а другая часть оставалась у крестьянина как фонд воспроизводства его рабочей силы и поддержания существования членов его семьи, а также как фонд воспроизводства крестьянского инвентаря, живого и мёртвого.
Во многих феодальных поместьях применялась смешанная система: наряду с барщиной крестьяне должны были доставлять и оброк. Случалось, что в одних поместьях преобладала барщина, в других - оброк.
При оброчной системе хозяйства весь труд крестьянина - необходимый и прибавочный - затрачивался в хозяйстве крестьянина. Прибавочный труд отдавался не в своей натуральной форме, а в форме продукта. Поэтому здесь физически осязаемо выступало различие между необходимым и прибавочным продуктом : то, что в виде оброка крестьянин отдаёт помещику-феодалу, и есть прибавочный продукт. Та часть продукта, которая остаётся у него в хозяйстве, составляет необходимый продукт.
В условиях оброчной системы прибавочный труд присваивается феодалом в форме прибавочного продукта. Такая форма феодальной ренты носит название ренты продуктами . «Продуктовая рента, - писал К. Маркс, - предполагает более высокую культуру производства у непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще; и отличается она от предыдущей формы тем, что прибавочный труд должен выполняться уже не в его натуральном виде, а потому уже не под прямым надзором и принуждением земельного собственника или его представителя; напротив, непосредственный производитель должен выполнять его под свою собственную ответственность, подгоняемый силой отношений вместо непосредственного принуждения и постановлением закона вместо плети» .
С течением времени оброк натурой начал сочетаться с денежным оброком, или полностью заменялся деньгами . И крестьянин должен был не только произвести прибавочный продукт, но и превратить его в деньги.
Если оброк устанавливается в деньгах, то прибавочный труд присваивается феодалом уже не в виде труда и не в виде продукта, а в денежной форме. Переход к денежной ренте произошёл в результате дальнейшего роста разделения труда, что вызывало развитие обмена и постепенное распространение в обществе товарно-денежных отношений.
Особенности рентных отношений в странах Востока
Известное своеобразие в развитии форм феодальной земельной ренты и форм зависимости непосредственных производителей от феодалов имелось во многих странах Востока.
Поскольку на Востоке в качестве основного собственника земли и ирригационных сооружений выступало феодальное государство, крупное господское хозяйство здесь долгое время не складывалось.
Преобладающей формой феодальной земельной ренты в большинстве стран Востока была не барщина, а рента продуктами, отчасти же денежная рента, которые взимались с крестьян государственными чиновниками. Обычно значительную часть собранных средств государство выделяло (в натуральной или денежной форме) феодалам в виде своеобразного жалованья.
Натуральная форма феодального производства
Феодальные поместья, в рамках которых осуществлялся процесс производства, характеризовались замкнутостью и обособленностью экономической жизни. Личное потребление феодалов и крестьян, а также производственное потребление обеспечивались в основном за счёт того, что создавалось в каждом поместье трудом непосредственных производителей.
Для феодализма характерным было сочетание сельского хозяйства как основной отрасли производства с домашними промыслами, игравшими подсобную роль. Домашние промыслы обеспечивали в ту эпоху барское и крестьянское хозяйства большинством необходимых продуктов ремесленного труда. Только отдельные продукты, которые нельзя было в силу разных причин получить на месте, например некоторые металлические изделия, ювелирные изделия, соль и т. п., доставлялись обычно приезжими купцами. Следствием этого являлось то, что хозяйству феодального поместья был присущ замкнутый, самодовлеющий характер.
Создаваемые трудом непосредственных производителей в процессе феодального производства продукты потреблялись в основной своей массе внутри самого феодального поместья феодалами-помещиками и крепостными крестьянами в натуральном виде.
Прибавочный продукт принимал товарную форму только при денежной ренте, которая соответствовала уже периоду разложения феодализма.
Необходимый продукт даже в условиях денежной ренты, тем более в условиях отработочной ренты и ренты продуктами, в большинстве случаев оставался в натуральной форме, не становился товаром. А это имело огромное значение, так как необходимый продукт представлял собой весьма значительную часть произведённого продукта.
Различные повинности, которые выполняли крепостные крестьяне на всех этапах развития феодального общества, также носили натуральный характер. Таким образом, характерная особенность феодального производства состояла в том, что оно имело натуральную форму.
2.4. Основной экономический закон феодализма
Цель феодального производства состояла в создании прибавочного продукта, который использовался для непосредственного потребления феодалов, выступая в специфической общественно-экономической форме феодальной ренты.
Существо основного экономического закона феодализма заключалось в том, что прибавочный продукт, производимый в результате принуждения к труду лично зависимых от феодалов крестьян, присваивался феодалами в форме феодальной земельной ренты для удовлетворения их потребностей.
2.5. Противоречия феодализма
Для всех этапов развития феодального общества, проходившего через последовательно сменявшие друг друга формы феодального производства и феодальной эксплуатации, характерно наличие многочисленных противоречий. Крупная собственность феодалов противостоит мелкой индивидуальной собственности лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство; крупное феодальное хозяйство - мелкому крестьянскому землепользованию; внеэкономическое принуждение к труду на феодала непосредственных производителей - возможности ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда; класс собственников земли и носителей внеэкономического принуждения - феодалов - классу лично зависимых от них крестьян.
Противоречия феодализма порождались двойственностью, внутренне противоречивым способом соединения непосредственного производителя со средствами производства.
2.6. Феодальное воспроизводство
Определяющим выступало воспроизводство, совершавшееся в крестьянском хозяйстве. Крестьянским трудом воспроизводились не только продукты, идущие на удовлетворение личных потребностей феодалов (прибавочный продукт) и самих производителей (необходимый продукт), но и условия для последующего продолжения процесса производства в хозяйстве крестьянина.
Крестьянин должен был выполнять хозяйственные работы, которые обеспечивали непрерывность производства: ремонт орудий труда, замену износившихся орудий новыми, создание запасов семенного зерна. «…Продукта крепостного, - писал К. Маркс, - должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия его труда…» .
Источником всякого увеличения производства является прибавочный продукт.
Поэтому расширенное воспроизводство могло осуществляться только в том случае, если какая-то часть прибавочного продукта время от времени направлялась на расширение и улучшение производства. Происходило это эпизодически и преимущественно в тех случаях, когда в силу наличия ранее фиксированных повинностей, которые обычно устанавливались на довольно длительное время, феодал не успевал присвоить полностью все результаты роста производительности труда в крестьянском хозяйстве.
2.7. Феодальный город
Феодальные отношения охватывали не только деревню, но и город. Города были населены в основном ремесленниками и торговцами. Ремесленники, составлявшие бо́льшую часть городского населения, рекрутировались главным образом из числа бывших крепостных крестьян, бежавших в город от своего помещика или переведённых в город самим помещиком.
Освободившись из-под крепостного гнёта в деревне, бывшие крепостные крестьяне, ставшие городскими ремесленниками, вновь попадали здесь фактически в условия феодального гнёта. Пользуясь правом собственников земли, на которой стояли города, феодалы устанавливали и в городах систему личной зависимости, принуждали горожан выполнять разного рода повинности.
Цеховой строй
В городах складывалась специфическая феодальная форма организации ремесла в виде так называемых цехов. Цехи представляли собой объединения ремесленников определённой отрасли ремесленного производства, проживающих в данном городе.
Полноправными членами цехов являлись цеховые мастера - владельцы собственных мастерских. В мастерской цехового мастера, кроме него самого, работало несколько человек подмастерьев и учеников. Характерная особенность средневековых цехов - строгая регламентация условий производства и сбыта (определение качества сырья и готовой продукции, объёма продукции, времени и порядка работы в мастерской и т. д.). Тем самым обеспечивалась монополия цеха в производстве того или иного продукта и не допускалась конкуренция между ремесленниками.
В условиях цехового строя ученики и подмастерья эксплуатировались цеховыми мастерами. Поскольку мастер сам работал в мастерской, его более высокое положение по отношению к подмастерьям и ученикам базировалось не только на частной собственности на средства производства, но и на его профессиональном мастерстве. Обучая поступившего к нему ученика, мастер не выплачивал ему никакого вознаграждения, хотя ученик своим трудом приносил определённый доход. Подмастерья, которые были уже по существу квалифицированными ремесленниками, получали от мастера известную плату за свой труд.
Купеческие гильдии
Города являлись центром сосредоточения купечества, которое осуществляло как внутреннюю, так и международную торговлю. Торговый капитал играл весьма существенную роль при феодализме. Мелкие товаропроизводители далеко не всегда могли сбывать свои товары в силу раздробленности производства и отдалённости рынков сбыта. Роль посредника в реализации их продуктов брали на себя купцы. Они присваивали значительную часть продукта непосредственных производителей. Феодалам купцы продавали предметы роскоши, оружие, вина, пряности и т. д., закупавшиеся частично внутри страны, частично на внешних рынках. Прибыль, которую они получали при этом в результате перепродажи товаров по более высоким ценам, содержала часть феодальной земельной ренты.
Слабость центральной власти феодального государства, неспособность её обеспечить личную и имущественную охрану странствующим купцам побуждали последних объединяться для самозащиты в гильдии. Гильдии боролись с конкуренцией посторонних купцов, занимались упорядочением мер и весов, определяли уровень продажных цен.
По мере накопления денежных богатств роль купеческого капитала менялась. Если вначале купцы являлись только случайными посредниками в обмене, то постепенно круг производителей, продающих тому или иному купцу свои товары, становился постоянным. Часто купцы объединяли торговые операции с ростовщическими, выдавая ссуды ремесленникам и крестьянам и тем самым ещё более подчиняя их себе.
Накопление в руках купечества значительных денежных сумм превратило его в крупную экономическую силу, ставшую основой господства купечества в органах городского управления. Вместе с тем купечество постепенно становилось силой, способной противостоять феодалам и стремящейся освободиться от феодальной зависимости.
Противоположность между городом и деревней
В условиях феодализма деревня политически господствовала над городом, ибо города находились в собственности феодалов. Горожане были обязаны нести в пользу феодала определённые повинности, феодал являлся верховным судьёй для горожан, имел даже право продавать город, передавать его по наследству, закладывать. Однако экономическое развитие города значительно опережало экономическое развитие деревни.
Рост ремесленного производства, накопление больших богатств в руках ростовщиков и купцов создавали предпосылки для экономического господства города над деревней. «Если в средние века, - отмечал К. Маркс, - деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством» .
Власть феодалов мешала развитию ремесла и торговли. Поэтому города вели ожесточённую и постоянную борьбу с феодалами за своё освобождение. Они добивались политической независимости, самоуправления, права чеканки монет, освобождения от пошлин. Благодаря тому что в руках купцов, ростовщиков и богатых мастеров концентрировались значительные денежные суммы, городам зачастую удавалось откупиться от феодалов, покупая свою независимость за деньги. Вместе с тем нередко города добивались своей независимости и вооружённым путём.
2.8. Товарно-денежные отношения при феодальном способе производства
В результате роста производительных сил и углубления общественного разделения труда при феодализме получили известное развитие товарное производство и товарное обращение. Товарное производство в эпоху развития феодализма носило подчинённый по отношению к натуральному хозяйству характер и представляло собой лишь отдельный уклад феодальной экономики. Оно обслуживало феодальное производство, играло, особенно в раннефеодальный период, вспомогательную роль.
В результате расширения торговли между крестьянами и феодалами, с одной стороны, и городскими ремесленниками, с другой, складываются внутренние рынки. С помощью торговли устанавливается и укрепляется экономическая связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством.
Торговый капитал при феодализме являлся прежде всего посредником в обмене присвоенного феодалами прибавочного продукта на предметы роскоши, привозимые из других стран. Торговый капитал выступал также как посредник в обмене продуктов крестьян и городских ремесленников. Получаемая купцами торговая прибыль образовывалась в результате неэквивалентного обмена, т. е. покупки товаров по ценам ниже стоимости и продажи их выше стоимости. Источником торговой прибыли являлся в конечном счёте прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями (крестьянами и ремесленниками), а в ряде случаев и часть их необходимого продукта.
Процесс развития товарного производства и обращения усиливается расширением внешней торговли. Международная торговля была относительно развита уже в рабовладельческую эпоху. При переходе от рабовладения к феодализму международная торговля несколько заглохла. По мере роста производства и распространения товарно-денежных отношений она снова оживляется.
Рост внутренней и внешней торговли приводил к развитию денежного обращения, увеличению количества обращающихся денег, совершенствованию дела чеканки монет. Однако средневековая торговля, несмотря на её значительное развитие, носила всё же ограниченный характер. Она существовала в условиях господства натурального производства, феодальной раздробленности, бездорожья, несовершенных средств обращения, отсутствия единых мер веса и длины, единой монетной системы, нередких разбойничьих нападений феодалов на купцов.
С ростом товарно-денежных отношений в феодальном обществе развивается ростовщический капитал. Денежные ссуды выдавались ростовщиками феодалам, а также ремесленникам и крестьянам. Источником ростовщического процента, как и источником торговой прибыли, являлся прибавочный продукт, создаваемый крестьянами и ремесленниками, а также часть их необходимого продукта.
По мере роста товарно-денежных отношений феодальное поместье всё более втягивалось в рыночный оборот. Покупая предметы роскоши и городские ремесленные изделия, феодалы испытывают всё бо́льшую нужду в деньгах. Им становится выгодно переводить крестьян с барщины и натурального оброка на денежный оброк. В связи с этим и крестьянское хозяйство втягивалось в рыночный оборот.
3. Разложение феодализма
3.1. Рост товарных отношений и разложение натурального хозяйства
Феодальная организация ремесленного производства в форме цехового строя с его строгой регламентацией объёма и технологии производства, с цеховой монополией ограничивала возможности значительного и последовательного прогресса техники производства, увеличения объёма товарной продукции. Феодальное сельское хозяйство с раздробленностью надельного землепользования мелких производителей, принудительными севооборотами в рамках подчинённой феодалу общины препятствовало повышению производительности труда и укрупнению размеров хозяйства. В то же время самодовлеющее натуральное хозяйство ограничивало ёмкость и возможности внутреннего рынка, тормозило развитие товарного обмена. Феодальные отношения личной зависимости препятствовали притоку в города рабочей силы, без чего товарное производство не могло расширяться дальше. Ремесленники и крестьяне силой внеэкономического принуждения удерживались в системе феодального производства. Даже лица, скопившие значительные денежные богатства (купцы, ростовщики, разбогатевшие ремесленники), не могли по существу организовать крупное производство в городе или деревне, так как не имелось достаточного количества свободной рабочей силы. При таком положении присущий феодализму способ соединения работника производства, непосредственного производителя, со средствами производства стал всё больше препятствовать дальнейшему развитию производительных сил общества.
Развитие производства неизбежно вело к обострению присущих феодализму противоречий: между хозяйством феодала и индивидуальным хозяйством крестьян и ремесленников, между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между органически присущей феодализму натуральностью производства и растущей его товарностью.
Возникло и стало всё более обостряться непримиримое противоречие между новыми производительными силами, требующими укрупнённых форм организации труда и производства в виде кооперации специализированных производителей и нового способа соединения рабочей силы, со средствами производства, с одной стороны, и старыми производственными отношениями, основанными на личной зависимости производителей от собственников земли, феодалов, с другой.
Назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, создаются объективные предпосылки для глубокого общественно-экономического переворота, для замены феодальных производственных отношений новыми производственными отношениями, для перехода к новому, более прогрессивному способу производства. Таким образом, появилась общественная потребность в ликвидации феодальных производственных отношений, в замене их новыми отношениями, которые бы соответствовали уровню и характеру растущих производительных сил.
Этими новыми отношениями явились капиталистические производственные отношения , которые предполагали замену внеэкономического принуждения непосредственных производителей к труду на основе их личной зависимости экономическим принуждением через систему использования в производстве наёмного труда производителей.
3.2. Имущественное и социальное расслоение товаропроизводителей
С углублением общественного разделения труда и расширением сферы товарно-денежных отношений усиливается имущественное расслоение товаропроизводителей и социальное расслоение товаропроизводителей. В условиях роста рыночных отношений между товаропроизводителями развёртывается ожесточённая конкурентная борьба, которая приводила ко всё большему углублению и имущественному расслоению их на бедных и богатых как в городе, так и в деревне.
Процесс расслоения крестьянства в деревне был значительно ускорен переходом к денежной ренте. Так, новые условия и факторы развития общественного производства ведут к преодолению ограниченности феодальной эпохи, к разложению цехового строя в городе, к социальной дифференциации производителей - крестьян и ремесленников - и в деревне, и в городе.
Таким образом, объективно складываются условия для возникновения нового способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Всё более значительное применение в производстве наёмного труда и означало, что возникает новый способ соединения производителей со средствами производства. Простое товарное производство, основанное на собственных средствах производства и собственном труде самих производителей, создает условия для возникновения новой, капиталистической формы товарного производства, всё более перерастает в эту новую форму.
3.3. Зарождение в недрах феодализма капиталистической формы товарного производства. Первоначальное накопление капитала
Возникшее в недрах феодализма капиталистическое товарное производство отличалось от прежних форм товарного хозяйства формы товарного как крупное производство, использующее кооперацию наёмного труда многих производителей.
Развитие торгового (купеческого) и ростовщического капиталов являлось одним из необходимых исторических условий для возникновения и становления капитализма. Торговый капитал устремлялся во многих случаях в промышленность, и купец превращался тогда в капиталиста-промышленника. Ростовщики, используя скопившиеся у них деньги, становились иногда также капиталистами-промышленниками, либо превращались в капиталистов-банкиров. Но ни торговый, ни ростовщический капитал сами по себе не могли вызвать коренного переворота в производственных отношениях. Они лишь способствовали созданию условий для возникновения капиталистических форм производства.
Мастерские, основанные на простой кооперации наёмного труда, и купеческие мануфактуры явились первыми зародышами крупного капиталистического производства. Они возникли в Европе в XIV-XV вв., раньше всего в городах-республиках Италии, а затем в Нидерландах, Англии, Франции и других странах.
Утверждение капиталистического способа производства предполагает, во-первых, превращение массы производителей в пролетариев, лично свободных и в то же время лишённых всяких средств производства, во-вторых, сосредоточение денежного богатства и средств производства в руках меньшинства. В создании этих условий заключается сущность так называемого первоначального накопления капитала , которое представляло собой предысторию и непосредственный исходный пункт становления капиталистического способа производства.
Характеризуя сущность первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих… Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, - процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, - непосредственных производителей в наёмных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» .
3.4. Роль насилия в становлении капитализма
Буржуазные историки и экономисты идиллически изображают историю возникновения капитализма. Они утверждают, будто накопление богатства произошло ещё в глубокой древности в результате «трудолюбия и бережливости» одних, «нерадивости и расточительности» других. На самом же деле производственные отношения капитализма возникли, а затем превратились в господствующие в силу объективных законов общественного развития. Но первоначальное накопление капитала было облегчено и ускорено применением прямого, ничем не прикрытого насилия.
Классическим примером этого были те драматические события, которые происходили в XVI-XVII вв. в Англии, где капиталистическое производство раньше, чем в других странах, достигло значительного развития. Здесь обуржуазившееся дворянство насильственно сгоняло с земель крестьян, освободившихся к тому времени от крепостной зависимости. Лишённые земли крестьяне, потеряв возможность вести своё хозяйство, вынуждены были наниматься к капиталистам. Параллельно с этим в деревне шёл процесс образования капиталистических фермеров - сельскохозяйственных капиталистов. Обезземеливание сельскохозяйственных производителей, их экспроприация составляет основу всего процесса первоначального накопления капитала. «…История этой их экспроприации, - писал К. Маркс,- вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня» .
Так, новый класс - нарождавшаяся буржуазия в крупных масштабах использовала насильственные методы принуждения пролетариев к работе на капиталистических предприятиях, насильственные методы создания новой дисциплины труда для подчинения производителей капиталистическому наёмному рабству. Государственная власть с помощью правового законодательства против «бездомных» и «бродяг» заставляла обездоленных людей идти работать на капиталистические предприятия.
Насилие явилось также важным средством ускорения процесса сосредоточения богатства (денег, средств производства) в руках немногих. Значительное количество капиталистических предприятий создавалось за счёт накоплений, которые сконцентрировались в руках торговцев и ростовщиков. Но крупную роль сыграли, как уже отмечалось, и другие методы накопления богатства с использованием насилия, так же как система колониального грабежа народов, колониальная торговля, включая торговлю рабами, торговые войны, система государственных займов и налогов, покровительственная таможенная политика государства.
В России, начавшей переход от феодализма к капитализму позже многих других стран Европы, процесс насильственного отделения непосредственных производителей от средств производства интенсивно развернулся лишь в связи с отменой крепостного права. Реформа 1861 г. явилась грандиозным ограблением крестьян. В результате её осуществления помещики захватили две трети земельных угодий, в их руках оказались наиболее удобные для использования земли. Определяя характер крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин указывал: «Это - первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это - помещичья «чистка земель» для капитализма» .
Путём грабежа, насильственного разорения массы мелких производителей, жесточайшего порабощения колониальных народов ускорялось создание условий для господства капиталистического способа производства.
3.5. Классовая борьба в феодальном обществе и буржуазные революции
Разложение феодализма было неизбежным процессом, развернувшимся в силу действия объективных законов экономического развития. Этот процесс был ускорен в результате широкого применения насилия в качестве средств первоначального накопления капитала.
Устои феодализма всё более расшатывались под ударами усиливавшиеся классовой борьбы в феодальном обществе, под влиянием массовых выступлений крестьян против своих угнетателей. В XIV в. вспыхнуло восстание английских крестьян под руководством Уота Тайлера и восстание французских крестьян (Жакерия). В XV в. разгорелись крестьянские войны в Чехии под руководством Яна Гуса. XVI в. был ознаменован широким крестьянским движением в Германии под руководством Томаса Мюнцера.
Крепостническая система России явилась причиной крупных крестьянских восстаний под руководством Болотникова (XV в.), Степана Разина (XVII в.), Емельяна Пугачёва (XVIII в.) и др.
Крестьянские восстания явились предвестниками буржуазных революций. Крестьяне, а также ремесленники составляли основную массу бойцов во время буржуазных революций. Но плодами их борьбы и побед воспользовалась буржуазия, захватившая в свои руки государственную власть. Впервые буржуазные революции совершились в Нидерландах (XVI в.) и Англии (XVII в.). Огромное значение для свержения господства феодалов и утверждения власти буржуазии в Европе имела французская революция, начавшаяся в 1789 г. Позднее буржуазные революции произошли и в других странах.
Буржуазные революции завершили крушение феодального общественного строя и ускорили развитие буржуазных отношений.
3.6. «Второе издание крепостничества»
Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму «второго издания крепостничества», восторжествовала в период позднего феодализма в странах Центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» феодализм принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом феодализма шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших так называемый прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного. Стадия позднего феодализма продолжалась в этом регионе до середины и даже до второй половины 19-го в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).
4. Пережитки феодализма в капиталистических и развивающихся странах
После падения феодализма во многих странах прошло несколько столетий. Однако его остатки и пережитки сохраняются и в современном капиталистическом мире. Так, в Италии при высоком уровне капиталистического развития всё ещё продолжает существовать крупное дворянское землевладение. Широко распространена здесь система издольщины, при которой собственнику земли в виде земельной ренты уплачивается часть урожая. В сущности, это не что иное, как остаток феодальных отношений.
Остатки и пережитки феодализма имеются и в ряде других капиталистических стран Европы, например в Испании, Португалии, Греции.
Имеются пережитки феодализма и в ряде развивающихся стран. Значительные пережитки феодализма в виде крупного землевладения и остатков докапиталистических форм ренты сохранились в таких странах, как Индия, Пакистан, Турция, Иран, в некоторых арабских странах, и других странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Отсталую экономическую структуру ряда развивающихся стран используют в целях своего обогащения монополии империалистических государств. Остатки и пережитки феодальных экономических форм препятствуют прогрессу народов развивающихся стран, мешают их борьбе за подлинную свободу, за национальное возрождение и экономическую независимость.
Попытка доказать вечность капиталистических отношений приводит буржуазных экономистов и к другой крайности. Они стремятся отождествить капитализм с теми формами производства, которые существовали до него, приписать феодализму капиталистическую сущность, лишить его собственного социально-экономического содержания. Ряд буржуазных экономистов и историков ограничивается лишь политико-юридическим определением феодализма, не раскрывая его общественно-экономического содержания, тем самым превращая ту или иную «вторичную» черту феодального строя (производную от экономического базиса) в определяющую. Исходя из вечности капитализма, они изображают феодализм как время незрелости и неразвитости капиталистических форм хозяйства, как своеобразный «зачаточный капитализм».
Находясь на идеалистических позициях, буржуазные идеологи отрицают классовую борьбу в период феодализма, игнорируют роль народных масс как решающей силы общественного прогресса, переоценивают значение отдельных исторических личностей, характеризуют феодальное государство как орган, стоящий над обществом и обеспечивающий якобы «социальный мир». Подобного рода положения ничего общего не имеют с действительным анализом процесса возникновения, развития и гибели феодального способа производства.
ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.
Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.
Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».
Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.
Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.
При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.
Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.
Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.
Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.
Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.
В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.
Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .
По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.
После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).
Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.
Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).
Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.
Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.
С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».
Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.
Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.
Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.
Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.
Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.
Галина Лебедева , Владимир Якубский