K.V. Insulari
Prelegere susținută la Școala Superioară de Partid a Partidului Comunist al Bolșevicilor, 1945.
1. Apariția sistemului feudal
Epoca feudalismului în Europa de Vest acoperă o perioadă lungă, aproximativ 13 secole, începând din secolul al V-lea. n. e. până în secolul al XVIII-lea
Prima etapă - apariția feudalismului - începe în secolul al V-lea. și se încheie la mijlocul secolului al XI-lea.
Feudalismul a apărut din ruinele imperiului roman de sclavi. Unii oameni de știință explică apariția sa prin faptul cuceririi Imperiului Roman de către barbari. Acest punct de vedere este fundamental greșit.
Cucerirea însăși nu poate crea un nou mod de producție dacă condițiile în producția materială și, mai ales, în domeniul forțelor productive nu sunt coapte pentru aceasta.
Engels, criticând teoria violenței, a subliniat că averea bancherului, constând în hârtii, nu poate fi captată deloc dacă invadatorul nu se supune condițiilor de producție și circulație ale țării cucerite.
Cu privire la cauzele apariției feudalismului, Marx și Engels au scris:
„Feudalismul nu a fost deloc transferat gata făcut din Germania; originea sa isi are radacinile in organizarea treburilor militare in randul barbarilor chiar in momentul cuceririi, iar aceasta organizare abia dupa cucerire, gratie influentei fortelor productive aflate in tarile cucerite, s-a dezvoltat intr-un adevarat feudalism.
Feudalismul a luat naștere prin interacțiunea dintre noile forțe productive și elemente ale noilor relații feudale care și-au luat naștere sub forma colonatului în Imperiul Roman și organizarea militară a triburilor barbare care l-au cucerit.
Sclavia și-a depășit utilitatea, iar condițiile istorice pentru munca salariată nu s-au dezvoltat încă. Un alt pas înainte în dezvoltarea forțelor productive ar putea fi făcut în aceste condiții doar pe baza economiei unui mic producător dependent, într-o anumită măsură interesat de munca sa.
La sfârșitul Imperiului Roman, procesul de înrobire a colonilor s-a dezvoltat rapid.
Colonii erau obligați să cultive pământul proprietarului, să-i plătească o parte semnificativă din recolta pe care o colectau și, în plus, să efectueze întreaga linieîndatoriri: să construiască și să repare drumuri și poduri, să slujească cu caii și căruțele sale la transportul atât al oamenilor, cât și al mărfurilor, să lucreze în brutării etc. Colon s-a atașat tot mai mult de pământ, devenind, așa cum spuneau cei din vechime, „un sclav al pământului”. Era permis să vândă și să cumpere pământ numai împreună cu coloniile.
Totodată, a avut loc și procesul de înrobire a artizanilor.
Odată cu încetarea afluxului de sclavi, întreprinderile angajate în exploatarea minereului de fier, producția de tot felul de țesături și bunuri de lux, precum și întreprinderile asociate cu aprovizionarea populației orașelor, au început să se confrunte cu o lipsă acută de forță de muncă.
Au fost emise o serie de decrete care interziceau artizanilor să părăsească întreprinderile și să își schimbe profesia. Armurierii aveau chiar și un semn special ars pe mâini pentru a fi mai ușor să-i prindă în caz de evadare.
Au existat și alte măsuri draconice menite să înrobească artizanii.
Așa s-a desfășurat procesul de feudalizare în adâncurile imperiului sclavagist roman în descompunere.
Prăbușirea sistemului sclavagist a fost însoțită de o distrugere uriașă a forțelor productive. „Ultimele secole ale Imperiului Roman în declin și chiar cucerirea acestuia de către barbari”, scriau Marx și Engels în „Ideologia germană”, „au distrus o masă de forțe productive; agricultura a căzut în declin, industria, din cauza lipsei vânzărilor, s-a ofilit, comerțul a înghețat sau a fost întrerupt cu forța, populația rurală și urbană a scăzut.”
Agricultura a devenit aproape singura ocupație a populației.
Astfel, triburile germanice care au cucerit Imperiul Roman au găsit acolo germenii relațiilor feudale. Aceste triburi aveau o organizație militară. Ei trăiau stadiul de descompunere a sistemului comunal primitiv și dezvoltarea sclaviei patriarhale - acea etapă a dezvoltării societății în care, potrivit lui Engels, războiul și organizarea militară devin funcții normale ale vieții oamenilor, când războiul începe să fie purtat, „de dragul jafului devine un comerț constant.” Întărirea și dezvoltarea organizării militare a triburilor barbare a fost facilitată de apropierea lor imediată de romani, cu care au purtat războaie constante. Aceste războaie, după cum știm, au dus în cele din urmă la cucerirea Imperiului Roman de către barbari.
Pe ruinele puternicului Imperiu Roman, cândva, au apărut multe state mici. Însuși faptul cuceririi a accelerat foarte mult descompunerea sistemului tribal, care era încă păstrat printre barbari. Sistemul de clanuri era incompatibil cu noile relații stabilite ca urmare a cuceririi barbare a Imperiului Roman; „... era imposibil”, spune Engels, „nici să nu acceptăm masele de romani în asociații de clan, nici să le domine prin acestea din urmă... Organele sistemului de clan au trebuit așadar să se transforme în organe ale statului. , și, mai mult, sub presiunea împrejurărilor, foarte repede. Dar cel mai apropiat reprezentant al poporului cuceritor a fost liderul militar. Protejarea regiunii cucerite de pericolele interne și externe a necesitat întărirea puterii sale. A venit momentul transformării puterii unui lider militar în putere regală, iar această transformare a fost realizată.”
Organizarea militară a triburilor barbare le-a făcut mai ușoară asimilarea noilor relații feudale care se dezvoltau pe teritoriul fostului Imperiu Roman.
„Relațiile existente și metoda de cucerire determinate de acestea”, spun Marx și Engels, „au dezvoltat, sub influența sistemului militar al germanilor, proprietatea feudală”.
Germanii, hunii și alte triburi care au cucerit Imperiul Roman Antic și-au însușit și împărțit între ei aproximativ 2/3 din întregul teren ocupat.
O parte din pământurile cucerite au rămas în posesia comună a triburilor și clanurilor individuale. Regii și-au însușit aceste pământuri și au început să le împartă războinicilor, confidentilor, etc.
„Astfel”, spune Engels, „a fost creată baza pe cheltuiala oamenilor noua nobilime» .
Puterea regală era încă slabă. Fiecare mare proprietar de pământ avea propria sa armată, a încercat să fie independent de puterea regală și a căutat să pună mâna pe pământurile învecinate. De aici războaiele constante și luptele civile între statele individuale, precum și între domnii feudali individuali. Țărănimea liberă a suferit în mod deosebit din cauza acestor lupte civile. Până la începutul secolului al IX-lea, fermierii liberi au fost complet distruși. feudalii i-au jefuit și le-au pus mâna pe pământ. Puterea regală slabă nu i-a putut proteja. Pe de altă parte, țăranii înșiși, mânați la deznădejde de tâlhări și estorcări, au fost adesea nevoiți să recurgă la protecția nobililor feudali și a bisericii. Dar această protecție a venit la un preț extrem de mare - prețul renunțării la proprietatea asupra pământului și predarea lor în robie patronilor nobili și puternici.
Una dintre scrisorile de aservire referitoare la istoria statului franc din secolul al IX-lea spune: „Domnule frate cutare... Toată lumea știe că sărăcia extremă și grijile grele s-au abătut pe mine și nu am absolut nicio modalitate trăiește și îmbracă. Prin urmare, la cererea mea, nu ai refuzat, în cea mai mare sărăcie a mea, să-mi dai atâtea solide din banii tăi, dar nu am absolut cu ce să plătesc aceste solide. Și așa ți-am cerut să finalizezi și să aprobi înrobirea personalității mele libere față de tine, pentru ca de acum înainte să ai deplină libertate de a face cu mine tot ce ești autorizat să faci cu sclavii tăi născuți și anume: să vinzi, să schimbi, pedepsi."
Așa că țăranii și-au pierdut treptat nu numai pământul, ci și libertatea personală și s-au transformat în iobagi.
O cantitate imensă de pământ și iobagi au fost concentrate în mâinile bisericii și mănăstirilor. Biserica era o forță ideologică și politică autoritară pe care fiecare feudal căuta să o aibă de partea sa în lupta împotriva altor domni feudali. Autoritatea bisericii era necesară și domnilor feudali pentru a ține în frâu țărănimea iobag. Din această cauză, regii și marii feudali au dat biserici pământuri și moșii.
Mulți țărani au fost siliți să facă slujirea mănăstirilor din aceleași motive care i-au împins în slujirea domnilor feudali, singura diferență fiind că în acest caz aservirea a căpătat o înfățișare religioasă.
Astfel, într-una dintre scrisorile datând din Franța în secolul al XI-lea, se vorbește despre un anume Rogers, descendent dintr-o familie liberă, care, mânat de frica de Dumnezeu, neavând nimic mai valoros de oferit Dumnezeului atotputernic, el însuși ca o iobăgie personală a Sf. Martin.
Drept urmare, biserica din societatea feudală a devenit o forță uriașă, nu numai ideologică, ci și economică și politică.
Așa s-a dezvoltat modul feudal de producție în Europa de Vest.
Procesul de feudalizare în Rusia a început în secolul al XI-lea. Înainte de aceasta, pământul era la dispoziția comunităților agricole țărănești.
Comunitatea era o colecție de mai multe familii patriarhale mari. Unele familii numărau 50 sau mai multe persoane. Acest număr de familii a fost dictat de nivelul scăzut de dezvoltare a forțelor productive. Sistemul agriculturii schimbătoare și schimbătoare, care necesita forță de muncă colosală, a prevalat.
Până în secolele XV-XVI. Rus' era o colecție de principate independente separate. Au existat constante lupte civile și războaie între prinți.
În aceste condiții, viața era extrem de grea pentru țărănimii. A fost complet lipsit de apărare, a fost supus la numeroase impuneri, a suferit violențe nesfârșite și războaie care au avut loc între prinți. Aceasta i-a obligat pe țărani să treacă sub „mâna înaltă” a vreunui prinț sau mănăstire. Drept urmare, „patronul” - prinț, boier sau mănăstire - a luat pământul țăranilor și a transformat țăranii în oameni dependenți, iobagi, obligați să lucreze pentru el.
Cămătăria era și un mijloc de înrobire a țăranilor.
Drept urmare, prinții și boierii au devenit proprietari a unor moșii uriașe, în număr de mii de acri, iar mănăstirile s-au transformat în uriașe. întreprinderile de afaceri, deținând bogății terenuri colosale și deținând un număr mare de iobagi.
În secolul al XVI-lea în multe principate ale Rusiei antice, între 60 și 95% din întregul teritoriu era în proprietatea locală a prinților, boierilor și mănăstirilor.
Până la mijlocul secolului al XV-lea. ţăranii nu erau încă ataşaţi de pământ. Aveau dreptul să se mute de la un proprietar de pământ la altul. În 1447, Ivan al III-lea a emis o lege conform căreia un țăran se putea muta de la un moșier la altul abia în toamnă, după ce a terminat munca câmpului, în așa-numita Zi de Sfântul Gheorghe. În timpul domniei lui Ivan al IV-lea, la sfârșitul secolului al XVI-lea, acest drept a fost luat țăranilor - aceștia au fost complet atașați de pământ și transformați în iobagi.
2. Esenţa exploatării feudale
Sub sistemul feudal baza relațiilor industriale este proprietatea stăpânului feudal asupra mijloacelor de producție și proprietatea incompletă a muncitorului de producție - iobagul, pe care stăpânul feudal nu-l poate ucide, dar pe care îl poate vinde sau cumpăra. Alături de proprietatea feudală, există și proprietatea individuală a țăranului și meșterului în instrumentele de producție și în economia sa privată, bazată pe munca personală.
Diferența dintre exploatarea feudală și exploatarea sclavilor constă, așadar, în primul rând, în proprietatea incompletă a stăpânului feudal asupra muncitorului de producție - țăranul iobag și, în al doilea rând, în faptul că țăranul iobag era singurul proprietar al uneltelor de producția și economia sa privată, bazată pe munca personală
Astfel, economia țărănească individuală înrobită a constituit o parte organică a modului de producție feudal, spre deosebire de cel sclavagist, unde era un mod de viață deosebit.
Principalul mijloc de producție în timpul feudalismului era pământul. Pământul era proprietatea feudalilor. S-a împărțit în două părți: pământul domnului și pământul țăranilor. Pe pământul domnului se afla moșia feudalului cu toate serviciile. Nu departe de moșia domnului se afla pământ țărănesc, adică pământ pe care feudalul le punea în folosință țăranilor.
Gibbins în „Istoria industrială a Angliei” desenează următoarele trăsături ale unei proprietăți englezești din secolele XI-XIII.
Pământul din jurul conacului (castelului) aparținea în mod absolut domnului și era lucrat de sclavi sau săteni obligați sub supravegherea sa personală sau sub supravegherea șefului. Toate celelalte terenuri care erau în uzul sătenilor obligați au fost numite pământuri caretrent.
Teren arabil situat in uz comun săteni obligaţi, era împărţit în multe fâşii situate: în diferite câmpuri.
Țăranii foloseau pășunile împreună.
Pădurea și câmpiile inundabile aparțineau domnului. Domnul percepea o taxă specială pentru folosirea lor.
Pe lângă dungile dintr-un câmp comun, unii țărani puteau folosi parcele separate într-un câmp special împrejmuit, pe care stăpânul conacului îl rezerva întotdeauna pentru el și îl închiria pe părți contra unei taxe mari.
Pe câmpiile (pământ necultivat), țăranii se bucurau de dreptul de pășune și puteau să sape turbă și să taie tufișuri.
Satul cetate era organizat ca o comunitate agricolă. Domnul feudal a avut o influență decisivă asupra treburilor comunității.
„Când un feudal, spiritual sau laic”, spune Engels, „a dobândit proprietatea țărănească, el a dobândit în același timp și drepturile asupra mărcii asociate cu această proprietate. Astfel, noii proprietari de pământ au devenit membri ai mărcii și au beneficiat inițial de drepturi egale în cadrul mărcii împreună cu alți membri liberi și dependenți ai comunității, chiar dacă erau proprii iobagi. Dar în curând, în ciuda rezistenței încăpățânate a țăranilor, aceștia au dobândit privilegii în marcă în multe locuri și adesea chiar au reușit să o subordoneze puterii stăpânului lor. Și totuși, vechea comunitate de marcă a continuat să existe, deși sub tutela lordului.”
Stăpânul feudal și-a însușit surplusul de muncă al țăranului iobag sub forma de rentă feudală. Trăsătură distinctivă Renta feudală este aceea că include tot surplusul de muncă al iobagului și adesea o parte semnificativă a muncii necesare.
Renta feudală a trecut prin trei etape în dezvoltarea sa - renta muncii, renta produsului și renta monetară. Primele două forme de rente sunt caracteristice feudalismului timpuriu; renta monetară devine dominantă în stadiul de descompunere a feudalismului. Să ne concentrăm mai întâi pe chiria funcțională.
La fel de chirie de lucru, sau clacă, feudalul și-a însușit direct surplusul de muncă al țăranului iobag.
Un țăran iobag, de exemplu, lucra jumătate din timp pentru el însuși pe pământ de alocare, iar cealaltă jumătate pe pământ domnesc în folosul proprietarului. Alocarea terenului în acest caz a fost, după cum a spus Lenin, o formă de salariu în natură. Stăpânul feudal, punând la dispoziție un teren în folosința țăranului iobag, i-a oferit acestuia posibilitatea de a-și reproduce forța de muncă, necesară creării unui produs excedentar în favoarea stăpânului feudal.
Astfel, munca țăranului iobag pentru domnul feudal și pentru el însuși era strict împărțită în spațiu și timp.
Tipul de muncă pe care trebuia să le facă un țăran iobag era extrem de divers: arat, grapă și alte lucrări agricole - transport de produse agricole, bușteni, lemn de foc, fân, paie, cărămizi, tăierea cherestea, curățarea curților, repararea clădirilor, confecționarea gheții, etc.
Întrucât munca unui țăran iobag pentru un proprietar de pământ era muncă forțată, aici, ca și într-o societate de sclavi, una dintre problemele acute a fost problema organizării muncii țăranului.
Țăranii nu aveau nicio motivație internă de a crește productivitatea muncii lor atunci când cultivau pământul proprietarului. Prin urmare, feudalul a recurs la mijloace bazate pe intimidare, precum: băţul de gardian, amenda, încadrarea la muncă suplimentară. „Organizarea feudală a muncii sociale”, spune Lenin, „a fost menținută prin disciplina bâtului, în întunericul și asuprirea extremă a oamenilor muncii, care au fost jefuiți și abuzați de o mână de proprietari de pământ”.
Prin urmare, una dintre figurile centrale ale moșiei feudale a fost grefierul - superiorul imediat al oamenilor din curte și al țăranilor.
Renta muncii, sau corvee, corespunde stadiului cel mai timpuriu al dezvoltării feudalismului. Odată cu creșterea forțelor productive, renta muncii a fost înlocuită chirie alimente sau renunta la chirie.
Care este esența lui quitrent și cum diferă de corvee?
Dacă sub corvée proprietarul și-a însușit surplusul de muncă al țăranului iobag, atunci sub quitrent el își însușește direct surplusul de produs, adică țăranul este obligat să livreze anual proprietarului o anumită cantitate de hrană în natură gratuit. Corvée cerea cea mai vigilentă supraveghere a latifundiarului sau a managerului său asupra muncii iobagilor și era asociat cu un întreg sistem de măsuri bazat pe intimidare. În timpul retragerii, proprietarul a cerut țăranului să furnizeze o anumită cantitate de produse, dându-i libertatea de a-și distribui timpul de lucru. Înlocuirea corvee cu quitrent a fost un fenomen progresiv pentru acea vreme.
Cu toate acestea, quitrent a atins proporții atât de enorme încât a absorbit adesea nu numai întregul produs excedentar al țăranului iobag, ci și o parte semnificativă din produsul necesar. Pentru a plăti quitrentul, țăranul a trebuit să ducă o existență pe jumătate înfometată. Latifundiarul a storcat quitrent de la taranul iobag folosind cele mai crude masuri.
Deja sub sistemul corvee, exista o inegalitate de proprietate între familiile individuale de țărani. Ea a rezultat din deținerea individuală a instrumentelor de producție de către iobagi. Cei care aveau cele mai bune instrumente și aveau mai mulți lucrători în familie erau într-o situație financiară mai bună. Această inegalitate s-a intensificat odată cu trecerea la sistemul quitrent.
Pentru țărănimea mai prosperă, quitrentul a deschis anumite oportunități de îmbogățire și extindere a economiei lor. Prin urmare, odată cu trecerea de la corvee la quitrent, stratificarea proprietății crește în satul feudal.
Dezvoltarea relațiilor marfă-bani duce la faptul că corvée și quitrent sunt înlocuite chirie în numerar. Renta monetară, așa cum vom vedea mai târziu, marchează deja perioada dezintegrarii feudalismului și a dezvoltării în profunzimea lui a modului de producție capitalist.
Formele indicate de rentă feudală nu au epuizat modalitățile prin care feudalii și-au însușit surplusul de produs al țăranului iobag.
Stăpânul feudal, profitând de monopolul asupra unor mijloace de producție, precum mori, forje etc., a impus un impozit suplimentar iobagilor în favoarea sa.
I-a obligat pe țăranii dependenți de el să folosească numai serviciile întreprinderilor sale, de exemplu, să măcine pâine doar la moara lui. A luat o porție semnificativă din pâine pentru măcinare. În caz de încălcare a acestei reguli, țăranul era obligat să plătească o amendă domnului feudal. Stăpânul feudal putea confisca toate grânele măcinate și chiar și calul care transporta acest cereale.
Deosebit de dificile și umilitoare pentru iobagi erau astfel de privilegii ale domnului feudal precum dreptul „primei nopți”, potrivit căruia fiecare fată care se căsătorește trebuia să fie dată în primul rând proprietarului; dreptul „mâinii moarte”, care acorda proprietarului dreptul de a moșteni o parte din proprietatea rămasă după moartea iobagului; dreptul la judecată și la pedeapsă: aplicarea de amenzi și pedepse corporale.
Țăranul iobag era obligat să dea o parte din produsul său bisericii. „Țăranul”, spune Engels, „suportă greutatea întregii piramide sociale: prinți, funcționari, nobilimi, preoți, patricieni și burghezi. Fie că aparținea unui prinț, unui baron imperial, unui episcop, unei mănăstiri sau unui oraș, el era tratat peste tot ca un lucru sau o fiară de povară, sau mai rău... De cele mai multe ori trebuia să lucreze la moșia stăpânului său. ; și din ceea ce a reușit să lucreze în cele câteva ore libere pentru el însuși, a trebuit să plătească zecimi, cedări, taxe, impozite... impozite locale și imperiale.”
Exploatarea feudală, precum deținerea de sclavi, se baza pe relații directe non-economice dominatie si subordonare.
Această constrângere neeconomică s-a exprimat în faptul că iobagul nu avea dreptul de a dispune de forța de muncă, era atașat de pământul proprietarului și era obligat să lucreze pentru proprietar. Proprietarul avea dreptul de a folosi metode violente pentru a-l obliga pe țăranul iobag să muncească, să facă procese și represalii împotriva sa.
Marx a subliniat că sub feudalism, dependența personală caracterizează relațiile sociale de producție materială în aceeași măsură ca și alte sfere ale vieții construite pe această bază.
Economia feudală în partea sa copleșitoare, mai ales în perioada inițială a dezvoltării sale, a fost o economie tip natural. Și-a satisfăcut nevoile în principal cu producția proprie.
Meșteșugul era o producție auxiliară pentru agricultură. Pe moșii se aflau meșteșugari iobagi: olari, tolași, strungari, fierari, tăbăcari, dulgheri etc.
Acele câteva slujbe care nu puteau fi îndeplinite de propriile forțe ale iobagilor erau îndeplinite de artizani ambulanți care se mutau dintr-o moșie feudală în alta.
Doar o mică parte din produs a fost pusă în vânzare. Comerțul era extrem de slab dezvoltat și era predominant extern. Ea nu pătrunsese încă adânc în moșia feudală. Principalele obiecte de comerț erau bunurile de lux: țesături rare, arme, bijuterii, mirodenii etc., care erau aduse în principal din Orient și cumpărate de domnii feudali. Comerțul se desfășura numai de negustori ambulanți. În acele zile, era adesea asociat cu dificultăți enorme. Caravana a trebuit să călătorească cu paznici înarmați pentru a se proteja de atacurile bandiților și cavalerilor.
Economia de subzistență a moșiei feudale se baza pe tehnologie de producție scăzută. Uneltele agricole erau primitive: plugul, grapa, sapa, secera, bipurile etc. erau principalele instrumente de productie. Au predominat sistemele de agricultură schimbătoare și cu două câmpuri.
Din cauza tehnologiei agricole slabe, au existat eșecuri constante ale recoltelor, însoțite de foamete și epidemii care au adus un număr imens de vieți.
Lenin caracterizează modul feudal de producţie prin următoarele trăsături: „... în primul rând, dominaţia economiei naturale. Moșia iobagului trebuia să fie un întreg autosuficient, închis, într-o legătură foarte slabă cu restul lumii... În al doilea rând, pentru o astfel de economie este necesar ca producătorul direct să fie înzestrat cu mijloace de producție în general și terenuri în special; nu numai că ar trebui să fie atașată de pământ, pentru că altfel proprietarului nu i se garantează munca... În al treilea rând, condiția unui astfel de sistem economic este dependența personală a țăranului de proprietar. Dacă proprietarul nu avea putere directă asupra personalității țăranului, atunci nu putea forța o persoană înzestrată cu pământ și care își conduce propria fermă să lucreze pentru sine. Prin urmare, este necesară „coerciția non-economică”... În fine, în al patrulea rând, condiția și consecința sistemului economic descris a fost starea extrem de scăzută și de rutină a tehnologiei, deoarece agricultura era în mâinile micilor țărani, asupriți de nevoi, umilit de dependența personală și întunericul mental.”
Modul feudal de producție a fost mai progresiv decât modul sclav și a deschis mai mult spațiu pentru dezvoltarea forțelor productive.
Avantajul sistemului feudal economia dinaintea sistemului sclavist era că conținea un anumit stimulent care l-a împins pe țăranul iobag spre dezvoltarea producției sale, în timp ce sistemul sclavagist a ucis orice stimulent pentru sclav de a crește intensitatea și productivitatea muncii sale.
Un anumit interes al țăranului iobag pentru muncă a provenit din faptul că o parte din timp a lucrat pentru el însuși și a fost proprietarul uneltelor de muncă și al fermei sale individuale. A încercat să folosească acea parte a timpului în care țăranul iobag a lucrat pentru el însuși pe terenul de alocare cu cea mai mare intensitate și productivitate.
Radishchev în „Călătoria de la Sankt Petersburg la Moscova” citează o conversație tipică cu un țăran pe care l-a întâlnit într-o zi fierbinte de sărbătoare pe un câmp, ara pământul cu „mare grijă” și învârtea plugul cu o ușurință uimitoare. Radișciov a tras imediat de aici concluzia că acesta nu era pământul stăpânului și l-a întrebat pe țăran dacă așa a lucrat pentru stăpânul său. Țăranul i-a răspuns că ar fi un păcat să lucrezi așa pentru stăpân, întrucât moșierul de pe pământul arabil are „o sută de mâini pentru o gură”, iar el, țăranul, are „două pentru șapte guri”. „Chiar dacă te întinzi la slujba unui domn”, a concluzionat el, „ei nu vor spune mulțumesc”.
Această oportunitate de a lucra o parte din timp pe terenuri alocate în beneficiul propriu era avantajul modului feudal de producție față de metoda sclaviei.
Marx spune: „... productivitatea zilelor rămase ale săptămânii, pe care producătorul direct însuși o poate avea la dispoziție, este o cantitate variabilă care se dezvoltă în mod necesar odată cu creșterea experienței sale - la fel ca noile nevoi care apar în el, la fel ca piața de expansiune pentru produsul său, securitatea crescândă a utilizării acestei părți a forței de muncă îl va încuraja să crească tensiunea forței de muncă și nu trebuie uitat că utilizarea acestei forțe de muncă nu este deloc. înseamnă limitat la agricultură, dar include și industria casei rurale. Aici se oferă oportunitatea unei anumite dezvoltări economice, desigur, în funcție de circumstanțe mai mult sau mai puțin favorabile...”
Interesul economic i-a obligat pe proprietarii de terenuri să ia în considerare acest factor. Proprietarii de pământ, ca și proprietarii de sclavi, erau ghidați în activitățile lor economice de dorința de a extrage cât mai mult produs excedentar din munca iobagilor. Dar pentru a satisface această dorință, proprietarii de pământ au fost nevoiți, odată cu dezvoltarea economiei feudale, să transfere țăranul iobag din corvee în quitrent, din quitrent în chirie în numerar și să-și folosească interesul personal pentru creșterea intensității și productivității. de munca lui.
Proprietarul și-a însușit rezultatele muncii mai intense și mai productive a țăranului iobag în folosul său, intensificându-și exploatarea în toate modurile posibile.
Sistemul economic feudal, pe lângă un anumit interes al iobagului pentru munca sa, avea și alte avantaje care decurg din marea proprietate a pământului.
Proprietatea funciară mare, care a stat la baza exploatării unor mase mari ale țărănimii iobagi, a deschis posibilitatea unei diviziuni semnificative a muncii în cadrul moșiei feudale, atât în agricultură, cât și în meșteșuguri.
Acest lucru este dovedit de instrucțiunile regelui franc Carol, trimise de acesta administratorilor moșiilor regale.
Această instrucțiune spune:
„1. Ne dorim ca moșiile noastre, pe care le-am desemnat să ne servească propriile nevoi, să ne servească în întregime nouă, și nu altor oameni...
20. Fiecare administrator să se asigure că hrana curge din abundență către curtea [domnului] pe tot parcursul anului...
35. Dorim ca untura sa fie facuta din oi grase, precum si din porci; în plus, să țină pe fiecare moșie cel puțin doi tauri îngrășați, [ca] fie să fie folosiți la untură pe loc, fie aduși la noi...
38. Ca să avem mereu suficiente gâște îngrășate și pui îngrășați pentru nevoile noastre...
44. Din Postul Postului... trimite anual la masa noastra si anume: legume, peste, branza, unt, miere, mustar, otet, mei, mei, ierburi uscate si proaspete, ridichi si napi, ceara, sapun si alte lucruri marunte. ..
45. Pentru ca fiecare manager să aibă sub autoritatea sa buni meșteșugari și anume: fierari, argintari și aurari... prinzători de păsări, săpuneri, berării... brutari... oameni buni la țesut lațuri pentru vânătoare și plase pentru pescuit. și prind păsări, precum și alți angajați...”
Din instrucțiuni reiese clar ce sistem extins de diverse specialități era disponibil pe moșiile lui Charles. Acest sistem urmărea sarcina de a satisface cuprinzător nevoile domnului feudal. Posibilitatea diviziunii muncii în cadrul moșiei feudale era avantajul sistemului economic feudal față de ferma țărănească individuală.
Acestea erau posibilitățile de dezvoltare a forțelor productive inerente modului de producție feudal.
În același timp, feudalismul, care a înlocuit sistemul sclavagist, nu a putut să-și dezvolte imediat avantajele față de sistemul sclavagist și, în consecință, posibilitățile de dezvoltare a forțelor productive care îi erau inerente.
Acest lucru se explică prin faptul că feudalismul s-a bazat pe constrângerea non-economică, pe mica agricultură țărănească înrobită cu tehnologia sa extrem de scăzută.
Cu toate acestea, deși încet, creșterea forțelor productive s-a produs încă sub influența relațiilor feudale de producție. Avantajele feudalismului asupra sclaviei au fost dezvăluite treptat.
Pe baza stimulentelor pentru dezvoltarea forțelor productive care erau inerente modului de producție feudal, în jurul secolelor al VIII-lea și al IX-lea, în așa-zisa epocă carolingiană, s-a făcut deja un pas semnificativ înainte în dezvoltarea agriculturii.
Dacă înainte de aceasta, sistemele de agricultură dominante erau cu pârghii și două câmpuri, acum se dezvoltă în multe locuri trecerea la trei câmpuri. Au loc schimbări și în tehnicile de producție. Printre aceste modificări, deosebit de importante au fost apariția unui plug cu cotă de fier și cuțite și a unei grape cu dinți de fier în locul celor din lemn. Grâul, tot felul de culturi horticole și viticultura sunt răspândite. Se dezvolta creșterea animalelor, în special creșterea cailor, care era asociată cu serviciul militar al feudalilor. Dezvoltarea creșterii animalelor duce la extinderea agriculturii de luncă. În același timp, creșterea oilor se dezvoltă într-o serie de zone datorită creșterii producției de lână. Toate acestea sunt indicatori ai creșterii forțelor productive în agricultură.
Marx, vorbind despre posibilitățile de dezvoltare a forțelor productive inerente modului de producție feudal, a subliniat că țăranul a avut posibilitatea de a se angaja în industria casnică sub forma diferitelor meșteșuguri. Într-adevăr, creșterea forțelor productive ale societății feudale în mediul rural s-a produs nu numai prin ridicarea nivelului de tehnologie și dezvoltarea diviziunii muncii între diverse ramuri ale agriculturii, ci și prin dezvoltarea unui număr de meșteșuguri.
Dezvoltarea forțelor productive ale societății feudale a avut loc într-o formă antagonistă. Domnul feudal, după cum am văzut, a folosit o parte din interesul iobagului în munca sa pentru a-și intensifica exploatarea. Aceasta a dus la agravarea din ce în ce mai mare a contradicțiilor dintre moșieri și iobagi, la numeroase răscoale țărănești cu care istoria feudalismului a fost plină. Pe măsură ce feudalismul s-a dezvoltat, contradicția dintre proprietatea feudală și meșteșuguri a devenit din ce în ce mai acută. Aceasta este o contradicție în jurul secolelor al X-lea și al XI-lea. se dezvoltă într-o opoziție între oraș și rural și orice dezvoltare ulterioară a feudalismului se desfășoară pe baza acestei opoziții.
Marx a subliniat că în Evul Mediu satul este punctul de plecare al istoriei, a cărei dezvoltare ulterioară are loc apoi sub forma opoziției dintre oraș și rural.
3. Creșterea diviziunii sociale a muncii, dezvoltarea comerțului, formarea orașelor
În secolul al XI-lea Procesul de stabilire a modului feudal de producție în cele mai importante țări ale Europei de Vest a fost practic finalizat. Feudalismul a intrat în perioada sa de cea mai mare prosperitate. Această perioadă durează din secolele XI până în secolele XV. Dezvoltarea forţelor productive atât în domeniul agriculturii, cât şi al meşteşugurilor, realizată în etapa anterioară, a creat premisele pentru creşterea diviziunii sociale a muncii şi formarea pieţei interne.
A început procesul de separare a meșteșugurilor de agricultură și de formare a orașelor, care au jucat un rol uriaș în dezvoltarea și decăderea feudalismului.
Deocamdată, meșteșugul se putea dezvolta în limitele moșiei feudale. Apoi a venit momentul în care a depășit limitele moșiei feudale. Aceste cadre au devenit prea strânse pentru el. Dezvoltarea ulterioară a meșteșugului a necesitat distribuirea produselor sale dincolo de proprietatea feudală și dezvoltarea pieței interne.
A început cu faptul că unii dintre meșteri, cu permisiunea feudalului, s-au dus la comerț cu risipă. Trecând de la o moșie la alta, artizanii simțeau la fața locului cizme de pâslă, pictau pânze etc., iar după un timp s-au întors la proprietarul terenului și i-au plătit o anumită sumă de bani. Creșterea în continuare a forțelor productive a dus la apariția meșteșugurilor care lucrează pentru piață. În jurul moșiilor celor mai mari feudali și mănăstiri s-au format piețe. Aici au început să se creeze orașe. Orașele vechi, care căzuseră în declin complet și pustiu după prăbușirea Imperiului Roman, au început și ele să revină. Orașul medieval era un loc fortificat cu zid de fortăreață, metereze și șanț. De obicei, în timpul ostilităților, populația din jur și-a găsit refugiu în spatele zidurilor cetății. Pe de altă parte, orașul era un centru de meșteșuguri și comerț. Aici s-au înghesuit meșteșugari și comercianți. Orașele au acceptat de bunăvoie artizani iobagi fugari. Nu e de mirare că au spus în Evul Mediu că „aerul orașului îi face pe oameni liberi”.
Engels spune: „...au fost create orașe noi; întotdeauna înconjurate de ziduri și șanțuri de protecție, erau cetăți mult mai puternice decât castele nobiliare, deoarece nu puteau fi luate decât cu ajutorul unei armate semnificative. În spatele acestor ziduri și șanțuri s-a dezvoltat meșteșugul medieval, deși destul de impregnat de spiritul și limitările de breaslă burgheză, s-a acumulat primul capital și a apărut nevoia unor relații comerciale între orașe și restul lumii...”
Populația orașelor medievale era dominată de artizani și comercianți.
Baza economică a orașului medieval era meșteșugurile și comerțul.
Cu toate acestea, populația urbană nu a rupt complet legăturile cu agricultura. În interiorul orașului existau câmpuri și grădini de legume, se țineau animale etc. Organizarea internă a meșteșugului purta amprenta feudală.
Populația industrială a orașelor era organizată în ateliere. Atelierul era o uniune care includea toți artizanii unuia sau mai multor meserii înrudite care trăiau în același oraș. Persoanele din afara atelierului nu se puteau angaja în acest meșteșug. Fiecare atelier avea propriul său consiliu ales și propria sa carte.
Atelierul reglementa producția meșteșugărească în modul cel mai detaliat: stabilea numărul de muncitori din fiecare atelier, prețul și calitatea mărfurilor, salariile și timpul de lucru.
Pentru a ilustra, iată fragmente din statutul francez al țesătorilor de lână datând din secolele XIII-XIV:
„1. Nimeni nu poate fi țesător de lână la Paris dacă nu cumpără meșteșugul de la rege...,
8. Fiecare țesător de lână din casa lui nu poate avea mai mult de un ucenic, dar nu îl poate avea pentru mai puțin de 4 ani de serviciu și pentru 4 livre pariziene...
32. Toate pânzele trebuie să fie în întregime din lână și la fel de bune la început ca la mijloc, dacă nu sunt, cel căruia îi aparțin este supus unei amenzi de 5 sous pentru fiecare bucată de pânză...
35. Nici un țesător, nici un vopsitor, nici un plin nu poate stabili prețuri în atelierele sale datorită oricărei comunități. ..
47. ...Nimeni din atelierul menționat mai sus nu trebuie să înceapă lucrul înainte de răsăritul soarelui sub amenințarea cu amendă...
51. Țesătorii calatori trebuie să plece de la muncă de îndată ce sună primul clopoțel pentru Vecernie...”
Atelierul a preluat aprovizionarea cu materii prime întreprinderilor meşteşugăreşti şi a organizat depozite generale.
Administrațiile orașului asigurau breslelor monopolul asupra producției de comerț în orașe.
Reglementarea neobișnuit de dezvoltată a producției și a monopolului - acestea au fost principalele trăsături ale sistemului meșteșugăresc urban în Evul Mediu. În plus, atelierul era o organizație de ajutor reciproc și o corporație religioasă.
Fiecare atelier în timpul războiului era un detașament de luptă separat.
Structura clasei meşteşugăreşti urbane a purtat amprenta ierarhiei feudale.
În cadrul acestei clase s-a dezvoltat un sistem de calfe și ucenici, creând în orașe o ierarhie similară cu cea a populației rurale.
Membrii atelierului au fost împărțiți pe categorii: maeștri, ucenici, ucenici. Stăpânul breslei avea propriul atelier și lucra în principal la comandă pentru un anumit cerc restrâns de cumpărători sau pentru piața locală. Era proprietarul mijloacelor de producție: un atelier, unelte meșteșugărești, materii prime, precum și proprietarul produselor artizanale. Acest lucru a rezultat din natura instrumentelor de artizanat, care au fost concepute pentru uz individual.
„Mijloacele de muncă – pământ, unelte agricole, ateliere, unelte meșteșugărești – erau mijloace de muncă pentru indivizi, concepute doar pentru uz individual, și, de aceea, nevoile au rămas mici, pitice, limitate. Dar de aceea ei, de regulă, aparțineau producătorului însuși.”
Natura uneltelor de muncă a determinat însăși dimensiunea întreprinderii meșteșugărești. Include de la doi până la cinci lucrători: membri ai familiei maestrului, studenți și calfe. Datorită producției la scară mică, maestrul a fost forțat să participe la producție cu muncă personală.
Astfel, proprietatea sa asupra produselor artizanale se baza pe munca personala. Adevărat, maestrul a obținut un anumit venit din munca ucenicilor și a ucenicilor.
De obicei, îi dădea ucenicului său o masă și un apartament în casa lui și îi plătea, de asemenea, puțini bani în plus. Munca calfelor și ucenicilor a creat mai multă valoare decât a costat maestrul să le întrețină.
Totuși, poziția superioară a maestrului în raport cu ucenicii și ucenicii se baza nu atât pe proprietatea asupra mijloacelor de producție, cât pe priceperea sa.
Marx notează că relația unui maestru cu studenții și ucenicii săi nu este aceea a unui capitalist, ci cea a unui maestru de meșteșuguri. Poziția sa superioară în corporație și, în același timp, în raport cu calfele și ucenicii, se bazează pe propria sa stăpânire a meșteșugului.
Acest lucru a fost explicat din nou prin natura tehnicii de artizanat. Munca manuală dominată. Diviziunea muncii în cadrul atelierului a fost extrem de slab dezvoltată din cauza dimensiunii reduse a producției. De obicei, artizanul a produs întregul produs de la început până la sfârșit. Prin urmare, priceperea personală a artizanului, abilitatea de a mânui un instrument și pregătirea profesională au fost de o importanță deosebită.
Meșterul, așa cum spune Lafargue, „avea meșteșugul în degete și în creier”; „...fiecare meșteșug era un mister, ale cărui secrete erau dezvăluite inițiaților doar treptat.” Meșterul era un adevărat maestru al meșteșugului său. Multe lucrări ale artizanilor sunt încă exemple minunate de artă populară autentică.
Prin urmare, meșteșugul necesita o ucenicie lungă.
Astfel, deși exploatarea calfelor și ucenicilor avea loc în meșteșugul medieval, ea a jucat un rol relativ minor.
Scopul producției artizanale, scopul activității economice a maestrului nu a fost atât căutarea banilor, îmbogățirea, ci mai degrabă „o existență potrivită poziției sale”.
„Limitarea producției în cadrul unui consum dat în ansamblu”, spune Marx, „este legea aici”.
Pentru ucenici și ucenici, munca pentru un maestru era o condiție temporară. După ce a lucrat câțiva ani cu un master, studentul a susținut examenul de ucenic. Apoi, ca ucenic, a fost obligat să servească ca maestru angajat pentru un anumit număr de ani. După aceasta, ucenicul a promovat examenul pentru a deveni maestru și a primit dreptul de a conduce afaceri în mod independent. Astfel, fiecare student și ucenic se aștepta să devină ulterior maestru.
Prin urmare, în primele etape ale dezvoltării meșteșugului breslei, în ciuda exploatării calfelor și ucenicilor de către maeștri, contradicția intereselor lor nu a primit prea multă dezvoltare. Cu toate acestea, pe măsură ce producția de mărfuri creștea, ucenicii și ucenicii s-au transformat din ce în ce mai mult în muncitori, iar contradicțiile dintre stăpâni, pe de o parte, și ucenici și ucenici, pe de altă parte, s-au agravat tot mai mult.
Ce a determinat organizarea breslei a meșteșugurilor urbane?
Pe de o parte, sistemul breslelor și proprietatea corporativă în orașe au reflectat influența structurii feudale a proprietății pământului.
Marx și Engels scriu în The German Ideology că „... structura feudală a proprietății pământului corespundea în orașe proprietății corporative și organizării feudale a meșteșugurilor.”
Pe de altă parte, organizarea breslelor a meșteșugurilor a fost cauzată de dezvoltarea producției de mărfuri în adâncul feudalismului.
Dezvoltarea agriculturii comerciale a dat naștere concurenței între artizani. Prin crearea organizațiilor breslelor, artizanii orașului au căutat în primul rând să se protejeze de competiția colegilor meșteri, precum și de competiția iobagilor care fugeau de stăpânii lor și căutau refugiu în orașe. Această concurență s-a resimțit mai ales puternic din cauza relațiilor comerciale limitate și a îngustării pieței.
Prin aceasta, breslele au căutat de fapt să împiedice procesul de diferențiere a artizanilor, generat inevitabil de dezvoltarea producției de mărfuri și de competiția dintre artizani. În condiții de dezvoltare relativ slabă a economiei comerciale și de îngustimea pieței locale, atelierele au reușit deocamdată să limiteze concurența. Dar de îndată ce dezvoltarea producției de mărfuri a trecut dincolo de piața locală și a început să lucreze pe o piață mai largă, s-a deschis un câmp mai larg pentru concurență și a început procesul de diferențiere sporită între artizani, în ciuda restricțiilor breslelor.
Astfel, putem ajunge la concluzia că unul dintre motivele care au dat naștere breslelor a fost dezvoltarea producției de mărfuri, dar, pe de altă parte, acestea ar putea exista și limita concurența din cauza dezvoltării insuficiente a producției de mărfuri.
O serie de alte motive suplimentare i-au împins pe artizani pe calea organizării breslelor, cum ar fi: condițiile generale pentru producția și schimbul de produse manufacturate, necesitatea unor depozite comune, clădiri comerciale și protecția comună a intereselor unui anumit meșteșug de la invadări ale altor meșteșuguri.
Printre factorii care au contribuit la organizarea breslelor, un rol semnificativ l-au jucat războaiele continue pe care orașele trebuiau să le ducă cu domnii feudali.
Ulterior, una dintre cele mai importante sarcini ale atelierelor a fost lupta maeștrilor împotriva calfelor și ucenicilor.
Marx și Engels în Ideologia germană dau următoarea explicație a motivelor care au dat naștere organizării breslei a meșteșugurilor într-un oraș medieval. „Competiția iobagilor fugari care sosesc constant în oraș; războiul continuu al zonei rurale împotriva orașului și, în consecință, necesitatea organizării unei forțe militare urbane; obligațiuni de proprietate comună a unei anumite specialități; nevoia de clădiri comune pentru vânzarea mărfurilor lor - artizanii la acea vreme erau și comercianți - și excluderea asociată a străinilor din aceste clădiri; opoziția intereselor meșteșugurilor individuale unul față de celălalt; necesitatea de a proteja o ambarcațiune câștigată cu greu; organizarea feudală a întregii țări - acestea au fost motivele unificării lucrătorilor fiecărui meșteșug în ateliere."
În condițiile unor relații de producție limitate - dominația tehnologiei artizanale, o diviziune slab dezvoltată a muncii și o piață îngustă - breslele au jucat un rol progresiv.
Prin protejarea meșteșugurilor breslelor de competiția iobagilor fugari, organizarea aprovizionării cu materii prime a artizanilor și îngrijirea producției de produse de înaltă calitate, breslele au contribuit astfel la întărirea și dezvoltarea meșteșugurilor urbane și la îmbunătățirea tehnologiei acestora. .
Situația s-a schimbat dramatic de îndată ce dezvoltarea producției de mărfuri a pus la ordinea zilei problema trecerii de la meșteșug mai întâi la fabricație, apoi la fabrică. Atelierele s-au transformat apoi într-o frână pentru dezvoltarea forțelor productive.
Orașele nu erau doar centre de meșteșuguri, ci și centre comerciale. Populația de comerț a fost grupată în bresle asemănătoare breslelor meșteșugărești.
Astfel, Engels scrie despre comercianții venețieni și genovezi că aceștia erau organizați în comunități comerciale. S-au convenit între ei asupra prețurilor la mărfuri, asupra calității mărfurilor, care a fost certificată prin impunerea unei mărci. Pe acei negustori care au încălcat stabiliți prețuri, le-au fost aplicate amenzi, sau le-a fost declarat boicot, care în acele condiții amenința cu ruina completă.
În porturile străine, de exemplu în Alexandria, Constantinopol și altele, comunitatea comercială avea o curte proprie, formată din locuințe, restaurante, depozit, spațiu expozițional și magazin.
Capitalul comercial în perioada feudalismului a acționat ca intermediar în schimbul de surplus de produs însușit de către feudal pentru tot felul de bunuri de lux, exportate în mare parte din țările estice; pe de altă parte, a acționat ca intermediar în schimbul de produse ale feudalului. ţăran şi meşterul breslei.
Profiturile comerciale au fost realizate prin schimb inegal, adică prin cumpărarea de bunuri sub cost sau vânzarea la prețuri care depășesc costul, sau ambele.
„Profitul comercial pur independent pare la prima vedere imposibil”, spune Marx, „dacă produsele sunt vândute la valoarea lor. Cumpărați ieftin pentru a vinde scump - aceasta este legea comerțului.”
Întrucât feudalismul era în principal un tip de economie de subzistență, vânzarea produselor cu prețul lor avea o importanță secundară.
În cele din urmă, sursa profitului comercial a fost forța de muncă a micilor producători - artizani și țărani.
Negustorii, cămătarii, proprietarii bogați și proprietarii de terenuri urbane și cei mai prosperi meșteri alcătuiau elita urbană, așa-zisul patriciat. Puterea lor stătea în bogăție. Chiar și cel mai bogat maestru reprezenta doar producția meșteșugărească la scară mică, unde posibilitățile de acumulare a bogăției erau foarte limitate datorită dimensiunii reduse a producției. Dimpotrivă, capitalul comercial, fiind intermediar în schimb între oraș și rural, a avut ocazia să acumuleze mari sume de bani prin exploatarea masei micilor producători atât din oraș, cât și din mediul rural. Același lucru este valabil și pentru capitalul cămătarist.
Următoarele date datând din secolele XIV-XV pot da o idee despre cumularea bogăției printre negustori și cămătari din orașele medievale din Germania și Elveția:
Din aceste date reiese clar că comercianții și cămătarii, alcătuind un procent relativ foarte mic din populația urbană, concentrau în mâinile lor de la 50 la 75% din toată proprietatea urbană.
Nu este de mirare că și această elită bogată a posedat putere politica. În mâinile ei erau guvernarea orașului, finanțele, tribunalele și puterea militară. Acest lucru i-a oferit oportunitatea de a transfera întreaga sarcină a sarcinii fiscale și a altor taxe asupra artizanilor.
Așadar, creșterea forțelor productive, creșterea diviziunii sociale a muncii au dus la faptul că lumea feudală s-a împărțit într-un sat cetate agricol și un oraș meșteșugăresc și comercial.
Odată cu formarea orașelor în societatea feudală, a apărut o nouă forță economică, forța producția de mărfuri. Orașele și-au asumat rolul principal în dezvoltarea forțelor productive ale modului de producție feudal. Dezvoltarea relativ rapidă a orașelor, creșterea meșteșugurilor și comerțului au contrastat cu imobilitatea și rutina care domina peisajul rural feudal.
Populația urbană a crescut relativ rapid în detrimentul populației rurale. Astfel, în Anglia, populația urbană a crescut de la 75.000 în 1086 la 168.720 în 1377, iar procentul populației urbane față de populația totală a Angliei în aceeași perioadă a crescut de la 5 la 12. Cu toate acestea, chiar și până la sfârșitul Mijlocii De vârstă, locuitorii urbani reprezentau un procent relativ mic din întreaga populație.
4. Contrastul dintre oraș și rural sub feudalism
Particularitatea relației dintre oraș și sat sub feudalism este că politic satul domină orașul, iar economic orașul exploatează satul reprezentat de masa țărănimii iobagi. „Dacă în Evul Mediu”, spune Marx, „satul exploatează orașul politic peste tot unde feudalismul nu a fost rupt de dezvoltarea exclusivă a orașelor, ca în Italia, atunci orașul pretutindeni și fără excepție exploatează economic satul cu prețurile sale de monopol. , sistemul său de impozitare, sistemul său de bresle , cu înșelăciunea sa directă a negustorului și cămătăria lui."
Care este dominația politică a zonei rurale asupra orașului sub feudalism?
În primul rând, orașele apar pe pământul feudalului și la început sunt proprietatea lui. Stăpânul feudal încasează taxe de la populația orașului, îi obligă să suporte tot felul de îndatoriri și efectuează procese și represalii împotriva lor. Mai mult, feudalul are dreptul de a moșteni, vinde și ipoteca orașul care i-a aparținut.
De exemplu, orașul Arles în secolul al XII-lea. a fost împărțit în patru părți, despărțite de un gard și aparținând a patru proprietari: o parte a aparținut arhiepiscopului local, cealaltă parte a aparținut aceluiași arhiepiscop, împreună cu contele de Provence. Piața orașului a aparținut vicontelui de Marsilia, o parte a orașului a aparținut judecătorilor orașului. Ne putem imagina ce relații complexe au existat în acest oraș, care în unele părți aparținea unor proprietari diferiți.
Orașele apar și se dezvoltă într-o luptă acerbă cu domnii feudali. Puterea feudalilor a împiedicat dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului în orașe. Orașele au încercat în toate modurile posibile să se elibereze de această grea dependență feudală. S-au luptat să le dea drepturi de autoguvernare- pentru dreptul la curte, baterea monedelor, pentru scutirea de numeroase impozite, taxe vamale etc. Într-o serie de state feudale (Franţa, Italia), oraşele care dobândeau independenţa faţă de feudalii sau o anumită autonomie se numeau atunci comune.
„Este amuzant”, scrie Marx într-o scrisoare către Engels, „că cuvântul „communio” a provocat adesea același abuz ca și comunismul în zilele noastre. Deci, de exemplu, preotul Guibert Nozhaisky scrie: „Comuna este un cuvânt nou și dezgustător”.
Din când în când, între oraș și domnii feudali s-au purtat războaie sângeroase. Adesea orașele cumpărau feudalii cu bani și în acest fel dobândeau independența. Pe măsură ce puterea economică și militară a orașelor creștea, acestea s-au eliberat din ce în ce mai mult de povara dependenței politice grele de domnii feudali și au devenit independente. În același timp, lupta orașelor împotriva domnilor feudali s-a transformat din ce în ce mai mult într-o luptă împotriva modului feudal de producție însuși.
Astfel, opoziția dintre oraș și rural s-a exprimat în primul rând în antagonismul dintre domnii feudali, care căutau să-și mențină dominația politică asupra orașului și să-l folosească pentru tot felul de estorcări, și orașe, care căutau să obțină independența față de feudal. domnilor.
Țărănimii feudale împrăștiate din piață s-au opus negustorilor și artizanilor, organizați în bresle de negustori și bresle meșteșugărești.
Datorită unirii într-un atelier, artizanii au avut ocazia să acționeze ca un front unit în piața orașului împotriva satului fragmentat și neorganizat și să majoreze prețurile la produsele artizanale.
În același timp, pentru a-și întări poziția de monopol, breslele au luptat în toate modurile împotriva dezvoltării meșteșugurilor în mediul rural, uneori fără să se oprească la distrugerea violentă a atelierelor de meșteșuguri din sat. Într-o măsură și mai mare decât breslele, reprezentanții capitalului comercial au avut ocazia să umfle prețurile la articolele de producție urbană. Capitalul comercial s-a dezvoltat în primul rând prin exploatarea brutală a micului producător – țăranul feudal. Negustorul cumpăra produse de la țăran la prețuri mici și îi vindea produse de artizanat la prețuri mari.
În acest fel, capitalul comercial și-a însușit o parte semnificativă din munca țăranului, profitând de dependența sa economică, ignoranța pieței și incapacitatea de a comunica direct cu consumatorii produselor sale. Dar nu numai asta, capitalul comercial aproviziona feudalii în principal cu bunuri de lux, pe care feudalii trebuiau să le plătească la un preț foarte mare. În acest fel, capitalul comercial și-a însușit o parte semnificativă din chiria lor, ceea ce a dus în cele din urmă la creșterea exploatării iobagilor.
Orașul medieval a exploatat și peisajul rural prin cămătărie.
„...Formele caracteristice de existență ale capitalului cămătar în vremurile premergătoare modului de producție capitalist”, spune Marx, „erau două. ...Aceste două forme sunt după cum urmează: in primul rand, camătă prin acordarea de împrumuturi bănești nobililor cheltuitori, în principal proprietari de pământ; În al doilea rând, camătă prin acordarea de împrumuturi în numerar micilor producători care dețin condițiile muncii lor, inclusiv artizanului, dar mai ales țăranului...”.
Cu cât satul era atras mai mult în relații marfă-bani, cu atât țăranul cădea mai mult în plasa cămătarului, care îi sugea tot sucul vieții.
Capitalul comercial și de cămătărie a exploatat și meșteșugurile sătești.
În rețelele comerțului și a capitalului de cămătărie au căzut și domnii și cavalerii feudali mijlocii și mici. Totuși, chiar și în acest caz, aceiași iobagi au fost nevoiți să-și achite datoriile.
Interesul cămătaresc a atins proporții monstruoase.
Orașele erau centre ale puterii feudale și, în plus, nu numai laice, ci și spirituale. Ca centre de concentrare a aparatului puterii laice și spirituale, orașele exploatau mediul rural cu ajutorul nenumăratelor impozite, taxe și toate celelalte taxe plătite de țărani în favoarea feudalilor laici și spirituali.
Acestea erau formele de exploatare economică a peisajului rural de către oraș în sistemul feudal.
Tendința de dezvoltare a fost că orașele, pe măsură ce creșteau și își întăreau puterea economică și militară, s-au eliberat din ce în ce mai mult de dependența feudală și au subjugat mediul rural.
„Lupta burgheziei împotriva nobilimii feudale”, spune Engels, „este o luptă a orașului împotriva zonei rurale, a industriei împotriva proprietății pământului, a economiei monetare împotriva economiei naturale și arma decisivă a burgheziei în acest sens. lupta era mijlocul de care dispunea putere economică, care a crescut continuu datorită dezvoltării industriei, mai întâi a meșteșugului, apoi s-a transformat în manufactură, și datorită extinderii comerțului.”
5. Creșterea în continuare a comerțului în societatea feudală. Cruciadele și influența lor asupra dezvoltării economiei feudalismului
Separarea orașului de rural, fiind o expresie a creșterii forțelor productive, duce la o dezvoltare semnificativă atât a comerțului intern, cât și a celui exterior în societatea feudală.
Comerțul interior se desfășura între artizani urbani, pe de o parte, și țărani și feudali, pe de altă parte. Centrele acestui comerț erau orașele. Meșteșugarii și-au adus produsele industriale acolo, iar feudalii și iobagii au adus acolo produse agricole. Această piață locală internă acoperea cu conexiuni barter moșii și sate situate la aproximativ o astfel de distanță încât, dacă le părăsești spre oraș dimineața, te poți întoarce seara.
Creșterea în continuare a forțelor productive și diviziunea socială a muncii au provocat, de asemenea, o revigorare a comerțului exterior. Această renaștere a comerțului începe în primul rând pe vechile rute de schimb, care au fost stabilite în timpul erei dominației sistemului sclavagist. Italia se afla pe o rută comercială mare de la Est la Vest. Prin urmare, orașe precum Veneția și Genova au devenit cele mai mari centre de comerț.
Până în secolul al XI-lea. Un rol activ în comerțul exterior a aparținut în principal arabilor și comercianților bizantini, care au adus condimente orientale și bunuri de lux în Europa de Vest și au luat materii prime, cereale și sclavi.
În secolul al XI-lea Situația în domeniul comerțului exterior s-a schimbat foarte mult. Un rol activ în comerțul exterior a început să se transfere din ce în ce mai mult către comercianții europeni. În acest sens, s-a înregistrat o creștere puternică a interesului pentru ţările din est. A început călătoria spre Est.
Aceste călătorii în Est, care se bazează pe interese economice și comerciale, sunt în același timp acoperite de motive religioase - un pelerinaj la „Sfântul Mormânt”, care, potrivit legendei, ar fi fost situat în Palestina.
Astfel, creșterea forțelor de producție, dezvoltarea meșteșugurilor și a agriculturii au necesitat renașterea relațiilor comerciale dintre Europa de Vest și Est. Între timp, în dezvoltarea acestor relații a apărut un obstacol foarte serios.
Turcii au capturat Califatul Bagdad și o parte semnificativă a posesiunilor bizantine. Această confiscare a încetinit comerțul dintre Est și Vest și a făcut pelerinajul la Ierusalim extrem de dificil, ceea ce a fost motivul extern al apariției ideii de cruciade.
Cruciadele au fost interesate în primul rând de capitalul comercial din Europa de Vest, și în special de orașele Veneția și Genova, prin care se desfășura comerțul cu Estul.
În plus, marii lorzi feudali și numeroși cavaleri și-au pus speranța de a cuceri noi pământuri în timpul cruciadelor. Un rol major l-a jucat așa-numitul primordiu, adică o astfel de ordine de moștenire în care proprietatea trece după moartea feudalului fiului cel mare, iar copiii rămași sunt lipsiți de dreptul de a moșteni. Datorită acestui fapt, se creează un strat de cavaleri, lipsiți de pământ, războinici, dornici să pună mâna pe pământ, lacomi de tot felul de aventuri.
Biserica Catolică a dat întregii mișcări un înveliș religios, declarând ca obiectivul său a fi lupta împotriva necredincioșilor pentru eliberarea „Sfântului Mormânt”.
În calitate de lider ideologic, conducător al sufletelor lumii feudale, Biserica Catolică a căutat să-și extindă puterea spirituală subordonând lumea mahomedană influenței sale. Ca mare proprietar de pământ, ea spera să-și extindă terenurile cu ajutorul cruciadelor, iar ca mare negustor, era interesată de dezvoltarea comerțului cu Orientul.
Creșterea piețelor interne și externe într-un alt mod a contribuit la popularitatea ideii de cruciade. Dezvoltarea relațiilor de mărfuri și posibilitățile tot mai mari de vânzare a produselor excedentare pe piață au condus la creșterea exploatării țărănimii de către domnii feudali. Dacă adăugăm la acestea grevele foamei și epidemiile constante, care au fost rezultatul tehnologiei slabe și al exploatării inumane a țărănimii, atunci dorința țăranilor de a lua parte la cruciade pentru a scăpa de strânsoarea insuportabilă a exploatării feudale devine. de inteles.
Toate aceste motive, înrădăcinate în cele din urmă în economia societății feudale din acea epocă, au dus la cruciade.
Cruciadele au început în 1096 și s-au încheiat în 1270. Au fost opt cruciade. În 1099, cruciații au capturat Ierusalimul și un teritoriu important care a aparținut turcilor. Pe teritoriul ocupat au întemeiat o serie de orașe și principate. Între Europa de Vest și Orient a început un comerț destul de viu, de care au beneficiat în primul rând Genova și Veneția, care au alocat fonduri mari pentru cruciade.
Cu toate acestea, fericirea sa schimbat curând pentru cruciați. Au început să sufere înfrângeri. Ultima, a opta campanie, care a avut loc în 1270, s-a încheiat cu înfrângerea și moartea cruciaților.
Cruciadele au avut un impact uriaș asupra dezvoltării economice ulterioare a Europei de Vest. În primul rând, cruciații au făcut cunoștință cu realizările tehnologiei orientale, au împrumutat mult de la popoarele estice și, prin urmare, au contribuit la dezvoltarea mai rapidă a forțelor productive.
În al doilea rând, familiarizarea cu cultura orientală a contribuit la extinderea cerințelor și nevoilor claselor conducătoare ale societății feudale. Și această creștere a nevoilor, la rândul său, a dat impuls dezvoltării ramurilor corespunzătoare de producție și comerț.
În al treilea rând, cruciadele au provocat o revigorare a comerțului cu țările din Orient, de unde se aduceau mirodenii, coloranți, tot felul de tămâie, medicamente etc.. Centrele acestui comerț pe Marea Mediterană erau Veneția, Genova, Florența și alte orase. Alte centre de comerț exterior au fost orașele Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt etc. Comerțul din Marea Baltică și Marea Nordului era concentrat în aceste orașe. Au format așa-numita Ligă Hanseatică.
Companii hanseatico-venețiale la sfârșitul secolului al XIV-lea. iar la începutul secolului al XV-lea. Din comertul cu condimente s-au realizat urmatoarele procente de profit fata de pretul de achizitie: ardei - 70-100, ghimbir - 25-237, scortisoara - 87-287, cuisoare - 100, nucsoara - 87-237 etc. țări și un profit comercial uriaș a dus, de asemenea, la extinderea pieței interne. Comerțul cu textile și produse metalice a crescut în special.
Capitalul utilizabil, precum și creditul, au înregistrat o dezvoltare semnificativă. La început, comercianții erau angajați în operațiuni de credit și cămătă, mai târziu din mijlocul lor au ieșit bancherii.
Creșterea relațiilor marfă-bani a provocat schimbări profunde în mediul rural feudal. A început transferul taxelor naturale în numerar. Exploatarea țărănimii de către proprietarii de pământ s-a intensificat. Procesul de diferențiere a țărănimii, procesul de apariție a relațiilor capitaliste în adâncul feudalismului, a început și el să se dezvolte mult mai repede.
6. Sistemul politic al feudalismului. Rolul Bisericii
Sistemul feudal avea structura ierarhica, care se baza pe ierarhia proprietății pământului. Cei care dețineau cele mai multe pământuri se aflau în vârful ierarhiei. Vârful ei a fost ocupat de rege, cel mai mare proprietar-stăpân feudal.
Stăpânii feudali mai mari - lorzi - i-au făcut pe domni feudali mai mici, care erau numiți vasali, dependenți de ei înșiși. La baza acestei întregi scări ierarhice a fost exploatarea iobagilor.
Sistemul politic al feudalismului a fost caracterizat de fragmentare extremă. Toată Europa a fost împărțită în multe moșii mici și mari - state. În fruntea fiecărei moșii se afla un mare feudal - în același timp și suveranul. În domeniul său, avea puterea deplină, își întreținea propria armată și bătea monede.
Micii feudali, așa cum am indicat deja, erau de obicei sub patronajul și protecția unor domni feudali mai puternici - stăpâni. Pentru această protecție erau obligați să plătească tribut și să-și ajute patronii în război. Dar stăpânii care aveau vasali puteau, la rândul lor, să fie vasali ai unor domni feudali și mai mari. Cel mai mare stăpân era regele.
feudalii aveau dreptul de a încheia în mod independent tratate între ei, de a duce războaie etc.
Această fragmentare politică a lumii feudale a fost determinată de economia feudalismului, de slaba dezvoltare a diviziunii sociale a muncii și, în consecință, de producția și schimbul de mărfuri. Sub dominația agriculturii de subzistență, legăturile economice dintre moșiile feudale individuale erau foarte limitate. Fiecare moșie feudală era practic o economie naturală închisă, existentă în principal pe produsele producției proprii.
În condiţiile fragmentării economice şi politice a societăţii feudale, Biserica Catolică a jucat un rol major. A fost în esență o organizație politică care a unit lumea feudală fragmentată. Biserica Catolică însăși a fost construită pe același tip ierarhic care a stat la baza societății feudale. Acesta era condus de papa, care avea o putere personală nelimitată. Această organizare a Bisericii Catolice era cea mai potrivită atât pentru lupta împotriva domnilor feudali și subordonarea puterii lor spirituale, cât și pentru aservirea țărănimii iobagi.
Cel puțin o treime din tot pământul era concentrat în mâinile bisericii. Toate acestea au făcut-o cea mai puternică dintre feudalii. Influența bisericii s-a bazat astfel nu numai pe intoxicarea religioasă, ci și pe enorma sa putere economică.
Moșiile bisericești uriașe asigurau cantități mari de alimente pe care clerul nu le putea consuma. Sub dominația agriculturii de subzistență, producția în exces nu putea fi convertită complet în bani. Pe această bază au luat naștere activitățile caritabile ale bisericii, care au ajutat-o să-și întărească puterea ideologică asupra maselor muncitoare. La rândul său, puterea ideologică a fost folosită pentru a crește și mai mult puterea economică și bogăția bisericii. Biserica a stabilit în favoarea ei un fel de impozit asupra proprietății pământului sub formă de zecime bisericească și a organizat multe taxe diverse în scopuri pioase.
Creșterea în continuare a forțelor productive, separarea orașului de rural și dezvoltarea relațiilor comerciale duc la întărirea legăturilor economice între regiuni și state individuale. Este nevoie de a distruge fragmentarea politică a lumii feudale. Începe formarea marilor state naționale sub formă de monarhii absolute.
Centralizarea puterii de stat a fost realizată de puterea regală în lupta împotriva feudalilor care nu voiau să renunțe la independență. În această luptă, puterea regală s-a bazat pe burghezia urbană în creștere. Aceasta a fost o perioadă în care, potrivit lui Engels, „... puterea regală, în lupta sa cu nobilimea, s-a folosit de burghezie pentru a restrânge o clasă cu ajutorul alteia...”.
7. Descompunerea și moartea feudalismului. Economia de mărfuri simplă ca bază pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste
Feudalismul a avansat dezvoltarea forțelor productive. Aceasta s-a exprimat în întărirea diviziunii sociale a muncii în cadrul satului feudal, în perfecţionarea tehnologiei agricole, în apariţia unor noi industrii atât în domeniul cultivării câmpului, cât şi al culturilor horticole. S-au înregistrat progrese și mai mari în domeniul producției artizanale.
Progresul în domeniul forțelor productive s-a manifestat mai ales puternic în a doua jumătate a Evului Mediu. Cruciadele au jucat un rol semnificativ, așa cum am indicat deja, în acest sens. Cruciadele au oferit europenilor posibilitatea de a se familiariza cu o serie de îmbunătățiri tehnice în domeniul grădinăritului, horticulturii, ingineriei și chimiei tehnice.
La sfârșitul Evului Mediu, progresul productivității muncii se desfășoară într-un ritm accelerat și se manifestă în numeroase invenții și descoperiri de mare importanță practică: se creează noi industrii care au un impact uriaș asupra vieții economice ulterioare, apar furnalele și fierul. apar turnătorii; tehnicile de navigație sunt îmbunătățite, mai ales datorită inventării busolei; Hârtia, praful de pușcă și ceasurile sunt inventate.
Creșterea forțelor productive a fost însoțită de extinderea pieței.
Piața în expansiune prezenta o cerere din ce în ce mai mare pentru produse artizanale, iar producția artizanală la scară mică era din ce în ce mai puțin capabilă să o satisfacă. Este nevoie de o tranziție de la producția artizanală mică la producția capitalistă pe scară largă, la producție și apoi la producția de mașini.
Relațiile de producție ale societății feudale cu munca de iobag, izolarea breslelor și limitările au devenit o frână pentru creșterea în continuare a forțelor productive.
Feudalismul a intrat în stadiul de descompunere și de dezvoltare a relațiilor capitaliste. Această etapă a acoperit perioada cuprinsă între secolele XVI-XVIII.
Baza dezvoltării relațiilor capitaliste, a modului de viață capitalist în adâncul feudalismului a fost o simplă economie de mărfuri sub forma meșteșugurilor breslelor în oraș și a agriculturii țărănești în mediul rural, care a fost din ce în ce mai atrasă în schimb.
O simplă întreprindere comercială produce produse pentru vânzare pe piață. În acest fel, se deosebește fundamental de agricultura de subzistență.
Un țăran care trăia într-o economie de subzistență mânca mâncare din producția proprie, ardea o torță seara, purta haine din pânză țesută din propriul in și cânepă, iarna purta o haină de oaie și o haină de oaie făcută din piei de oaie de la el. propriile oi etc. Meşteşugul era legat de agricultura. Diviziunea socială a muncii nu a fost dezvoltată.
Este diferit într-o economie comercială. Baza unei economii de mărfuri este diviziunea socială a muncii. Din această cauză, fiecare producător de mărfuri produce o singură marfă și, vânzând această marfă pe piață, cumpără bunurile necesare pentru aceasta, produse de alți producători de mărfuri.
Țăranul, atras în schimb, este nevoit să cumpere o parte semnificativă și tot mai mare din mărfurile de pe piață: coase haine din calicot făcute într-o fabrică, luminează coliba seara cu o lampă cu kerosen cumpărată dintr-un magazin, poartă pantofi. făcut la o tăbăcărie etc.
Cu toate acestea, agricultura țărănească, chiar și în perioada relațiilor de mărfuri dezvoltate, își păstrează într-o foarte mare măsură caracterul natural.
Cel mai tipic reprezentant al unei economii de mărfuri simple este un artizan care produce produse pentru vânzare și consumă doar o parte nesemnificativă din produsele propriei sale producții.
A doua trăsătură principală a unei economii de mărfuri este proprietatea privată a mijloacelor de producție de către producătorul de mărfuri, bazată pe munca personală. Acest lucru rezultă din natura instrumentelor de artizanat.
Agricultura comercială simplă se bazează pe tehnologia manuală primitivă. O roată care se învârte, un țesut manual, un ciocan, un plug etc. - acestea sunt instrumentele de muncă caracteristice acestei economii. Aceste instrumente sunt concepute pentru uz individual, ceea ce duce la faptul că o simplă economie de mărfuri este dominată de micile ateliere meșteșugărești sau mici ferme agricole împrăștiate pe petice mizerabile de pământ.
Fiind proprietarul mijloacelor de producție și lucrând personal la mica sa fermă, micul producător de mărfuri este în mod firesc proprietarul produselor muncii sale. Însuşirea produselor manufacturate de către un mic producător de mărfuri se bazează astfel: 1) pe munca sa personală şi 2) pe proprietatea privată a mijloacelor de producţie.
Agricultura simplă a mărfurilor este plină de contradicții interne profunde. Pe de o parte, se bazează pe diviziunea socială a muncii. Datorită diviziunii sociale a muncii, micii producători de mărfuri se găsesc conectați unii cu alții și lucrează unul pentru celălalt. În consecință, munca lor este de natură socială, deși aceasta din urmă nu se manifestă direct în procesul de producție și rămâne ascunsă.
Pe de altă parte, baza unei simple economii de mărfuri este proprietatea privată a mijloacelor de producție de către producătorul de mărfuri. Datorită proprietății private asupra mijloacelor de producție, micii producători de mărfuri se trezesc fragmentați, lucrând izolat unii de alții, în afara oricărui plan general, fiecare pe riscul și riscul său. Datorită acestui fapt, munca producătorului de mărfuri este direct muncă privată. În consecință, munca unui producător de mărfuri este în același timp publică și privată.
Această contradicție între munca publică și cea privată este contradicție principală agricultura comerciala simpla. Ea generează anarhie producţia de mărfuri şi concurență acerbăîntre producătorii de mărfuri.
Și aceasta, la rândul său, duce la descompunerea unei simple economii de mărfuri și la dezvoltarea relațiilor capitaliste. „Nu”, scria Lenin, „nu există un singur fenomen economic în țărănime... care să nu exprime luptă și discordie de interese, ceea ce nu ar însemna un plus pentru unii și un minus pentru alții”. Din această cauză, o simplă economie de mărfuri, potrivit lui Lenin, „... dă naștere capitalismului și burgheziei în mod constant, zilnic, orar, spontan și la scară de masă”.
Ce legi interne stau la baza dezvoltării relațiilor capitaliste pe baza producției de mărfuri?
Pentru a răspunde la aceasta, trebuie să ne uităm la relațiile din spatele schimbului de mărfuri.
Un produs produs în scopul vânzării este bunuri. Fiecare produs are, în primul rând, o valoare de utilizare.
Utilizați valoarea un produs constă în capacitatea sa de a satisface orice nevoie umană. Un produs care nu are valoare de utilizare nu poate deveni marfă, deoarece nimeni nu-l va cumpăra.
În schimb, un bun este echivalat cu un alt bun. Să presupunem că 1 topor este egal cu 50 kg de pâine.
Se pune întrebarea: ce stă la baza egalității a două bunuri?
Această egalitate nu poate fi bazată pe valoarea de utilizare a mărfii, deoarece condiția schimbului este diferență valorile de folosință ale celor două bunuri care se schimbă. Nimeni nu va schimba toporul cu un topor sau pâinea cu pâine.
Este evident că baza egalității a două bunuri este valoarea lor.
Se schimbă mărfuri de aceeași valoare. Schimbând 1 topor cu 50 kg de pâine, spunem astfel că un topor costă la fel ca 50 kg de pâine. Prin urmare, pe lângă valoarea de utilizare, un produs trebuie să aibă valoare.
Ce determină costul unui produs?
Costul bunurilor determinat de forţa de muncă cheltuită la producerea acesteia.
De fapt, micii producători de mărfuri - artizani și țărani - schimbă produsele muncii lor. „Ce au cheltuit ei pentru a face aceste articole? Munca - si numai munca: au cheltuit doar propria forta de munca pentru a inlocui uneltele de munca, pentru a produce materii prime, pentru a le prelucra; Ar putea, așadar, să schimbe aceste produse ale lor cu produsele altor producători altfel decât proporțional cu forța de muncă cheltuită? Timpul de muncă petrecut la aceste produse nu era doar singura lor măsură adecvată pentru determinarea cantitativă a cantităților supuse schimbului, dar orice altă măsură era complet de neconceput.”
Dacă în acest fel schimbul a fost efectuat în funcție de cantitatea de muncă cheltuită, atunci cum a fost determinată cantitatea de muncă în sine?
„Evident, doar printr-un lung proces de abordare în zig-zag, adesea în întuneric, bâjbâind și, ca întotdeauna, doar experiența amară i-a învățat pe oameni. Necesitatea ca fiecare, în general, de a-și recupera costurile a contribuit în fiecare caz în parte la găsirea căii corecte, în timp ce numărul limitat de tipuri de obiecte care veneau în schimb, împreună cu natura neschimbată - adesea de-a lungul multor secole - a producției lor. , a facilitat această sarcină.
În consecință, numai în procesul de schimb se dezvoltă spontan relații de schimb între bunuri care corespund în general valorii lor, determinată de cantitatea de muncă cheltuită pentru ele.
Cantitatea de muncă cheltuită este măsurată în timp. Cu cât timp de muncă alocat producției unui produs, cu atât costul acestuia este mai mare și invers.
Dar adevărul este că în ceea ce privește cantitatea de timp petrecută pentru producția de bunuri, există diferențe mari între producătorii individuali de mărfuri. Unii lucrează cu unelte bune, alții cu altele proaste, unii lucrează cu materiale bune, alții cu altele proaste, unii mai intens, alții mai puțin intens, unii sunt mai pricepuți în meseria lor, alții mai puțin pricepuți.
În consecință, cantitățile individuale de timp de muncă petrecute de producătorii individuali de mărfuri pentru producția de bunuri sunt extrem de diverse. Cât timp va dura stabilirea prețului unui produs?
Costul unui produs va fi determinat nu de timpul individual petrecut pentru producerea produsului de către un producător individual de mărfuri, ci timp social necesar, cheltuită de majoritatea producătorilor de mărfuri. „Timpul de muncă necesar din punct de vedere social”, spune Marx, „este acel timp de muncă care este necesar pentru producerea oricărei valori de utilizare în condițiile normale de producție social existente și la nivelul mediu de calificare și intensitate a muncii într-o societate dată”.
Producătorii de mărfuri care lucrează în condiții mai bune decât media, folosind instrumente mai bune, cu mai multă pricepere și intensitate, petrec mai puțin timp individual de muncă pentru producerea unui anumit produs, iar pe piață vând acest produs la un preț determinat nu de individ, ci de timpul social necesar. În consecință, aceștia se află în condiții mai favorabile decât alți producători de mărfuri.
Dimpotrivă, acei producători de mărfuri care lucrează în condiții sub medie, cu mijloace de producție mai proaste, cu mai puțină pricepere și intensitate, se află în condiții mai puțin favorabile față de alții.
Astfel, baza diferențierii micilor producători de mărfuri și dezvoltării relațiilor capitaliste este contradicția dintre munca privată și cea socială, între timpul individual și cel necesar social. Datorită acestei contradicții, concurența care se desfășoară între producătorii de mărfuri duce la îmbogățirea unora și ruinarea altora, la dezvoltarea relațiilor capitaliste.
8. Descompunerea meșteșugului breslei
Apariția organizațiilor breslelor în oraș a fost rezultatul dezvoltării producției de mărfuri. Dar, în același timp, breslele puteau rezista și limita concurența doar atâta timp cât producția de mărfuri nu era încă suficient de dezvoltată, în timp ce meșteșugul lucra pentru piața îngustă locală, când artizanul era în același timp și vânzătorul bunurilor sale.
Creșterea relațiilor cu mărfuri a schimbat radical situația. Dacă înainte un meșter lucra la comandă sau pentru piața locală și se ocupa direct de consumator, acum era nevoit să treacă să lucreze pe o piață mai largă, necunoscută lui.
Acest lucru a creat nevoia unui intermediar - un cumpărător-comerciant. Cumpărătorul crește din rândul artizanilor înșiși. La început, el combină operațiunile comerciale cu meșteșugurile, apoi se dedică în întregime comerțului.
Acest proces de alocare și creștere a capitalului comercial a decurs intens în meșteșugul breslei la sfârșitul Evului Mediu.
Pe de altă parte, piața în expansiune a impus cerințe din ce în ce mai mari pentru produsele artizanale.
Creșterea forțelor productive a intrat în contradicție ireconciliabilă cu sistemul breslelor, cu izolarea lui, rutina, ostilitatea față de toate inovațiile tehnice și a cerut eliminarea acestuia.
Este suficient să ne referim la faptul că atelierele nu permiteau folosirea unei roți auto-învârtitoare, interziceau folosirea morii de plin în producția de pânză etc.
Spiritul breslei și dorința de a ascunde invențiile tehnice de concurenții lor nu au putut să nu încetinească creșterea în continuare a forțelor productive.
Lenin în lucrarea sa „Dezvoltarea capitalismului în Rusia” oferă un exemplu viu al secretului producției de către meșteșugari.
„Fondatorii unei noi meserii sau cei care au introdus vreo îmbunătățire în vechiul comerț”, spune Lenin, „fac tot posibilul pentru a ascunde activitățile profitabile de către sătenii, folosesc diverse trucuri pentru aceasta (de exemplu, pentru a distrage atenția, păstrează dispozitive vechi din unitate), nu permit pe nimeni să intre în atelierele lor, lucrează la tavan, nici măcar nu își informează proprii copii despre producție... Despre satul Bezvodny, renumit pentru meșteșugurile sale metalice, Nijni Novgorod provincie, citim: „Lucru remarcabil este că locuitorii din Bezvodny încă... își ascund cu grijă priceperea de țăranii vecini... ei nu își căsătoresc fiicele cu miri din satele vecine și, pe cât posibil, fac nu te căsătorești cu fete de acolo.”
Regulamentul mărunt care exista în producția artizanală a breslei, interzicerea de a avea ucenici și ucenici peste un anumit număr - toate acestea au contrazis nevoile. dezvoltare economică, nevoile sistemului capitalist în creștere. Prin urmare, în ciuda tuturor praștilor pe care sistemul breslelor le-a impus dezvoltării concurenței, a pătruns în limitele producției breslelor. A început diferențierea între stăpânii breslei. Au început să apară meșteșugari mai prosperi, care și-au extins producția, indiferent de regulile breslei.
Pentru a evita praștiile și restricțiile breslelor, unii meșteri și comercianți mai bogați au mutat organizarea producției în sat și au distribuit acolo comenzile la domiciliu.
Acest lucru a subminat poziția de monopol a atelierelor.
Capitalul comercial a pătruns în organizațiile de atelier. Meșteri mai prosperi au devenit cumpărători și cămătari. Setea de acumulare i-a încurajat pe astfel de meșteșugari să ocolească și să încalce acele reguli ale cartelor care îi împiedicau să-și extindă propria producție și să subjugă în final fermele meșterilor mai săraci. Astfel, la producerea pentru export, meșterii care aveau o legătură directă cu piața erau constrânși de acele reglementări ale atelierelor care fixau prețul produselor și îi împiedicau să le cumpere ieftin. Adesea, acele articole din carte care limitau numărul de lucrători angajați pentru un maestru individual și, prin urmare, nu permiteau extinderea întreprinderilor nu au fost implementate în practică.
A început procesul de diferențiere între artizani, procesul de descompunere a meșteșugului breslei.
Odată cu aceasta, se intensifică și contradicțiile dintre maeștri, pe de o parte, și calfe și studenți, pe de altă parte.
Maeștrii, care au devenit din ce în ce mai dependenți de capitalul comercial, pentru a-și susține cumva poziția șovăitoare, au intensificat exploatarea calfelor și a ucenicilor, le-au cerut muncă mai lungă și mai intensă, le-au plătit mai puțin și le-au asigurat un sprijin mai prost.
Organizațiile breslelor s-au transformat din ce în ce mai mult în organizații de luptă între maeștri și ucenici. Cele mai energice măsuri au fost luate pentru a îngreuna intrarea ucenicilor în rândurile maeștrilor, deoarece numărul tot mai mare de maeștri a sporit concurența. Au fost stabilite perioade mai lungi de ucenicie și serviciu angajat pentru calfe. Când un ucenic promova examenul de master, erau impuse cerințe deosebit de stricte. Ei au cerut prezentarea unor „lucrări exemplare” în care ucenicul trebuia să-și demonstreze priceperea, de exemplu, de a face potcoave fără nicio măsurători, cu ochiul, pentru un cal în galop, etc. S-au constituit depozite mari pentru intrarea în atelier.
Astfel, în Franța, persoanele care solicitau titlul de maestru de breaslă trebuiau să plătească în prima jumătate a secolului al XIV-lea. 20 solidi, în a doua jumătate a secolului al XIV-lea. - 40-50 solidi, în secolul al XV-lea. - 200 de solide.
În plus, un ucenic care dorea să devină maestru a fost nevoit să ofere cadouri maiștrilor atelierului. Conform statutului aurarilor din Lübeck datând din 1492: „oricine dorește să accepte funcția maestru independentîn atelier trebuie (pe lângă îndeplinirea multor alte cerințe) să realizeze următoarele articole: un inel de aur ajurat, o încheietură de logodnă englezească, gravată și înnegrită și un inel pentru mânerul unui pumnal. El trebuie să prezinte aceste bijuterii maiștrilor și celor mai vechi membri ai atelierului.”
Schimbările în structura breslei au avut loc cu o viteză considerabilă începând cu secolul al XIV-lea.
Noile reguli ale atelierelor au fost implementate cu pasiune extremă. Pentru fiii maeștrilor s-au făcut tot felul de excepții, datorită cărora toate încercările și dificultățile s-au transformat adesea într-o formalitate goală, în timp ce pentru oamenii de alte origini, aderarea la breaslă a devenit aproape imposibilă. Privilegiile breslei dobândeau un caracter de clasă îngustă și nu mai erau asociate atât cu arta și cunoașterea, cât cu originea.
Toate aceste inovații au provocat rezistență energică din partea ucenicilor, care au început să-și creeze propriile organizații - la început pur și simplu corporații religioase sau uniuni de ajutor material material, care s-au transformat apoi în asociații de luptă pentru interese comune împotriva stăpânilor.
Ucenicii reușeau adesea să-i oblige pe stăpâni să facă diverse concesii. Maeștrii au încercat în toate modurile posibile să distrugă sindicatele de ucenici și au căutat adesea legi care să interzică aceste uniuni. Dar acest lucru a realizat doar ca uniunile de ucenici să se transforme în unele secrete, dar să nu înceteze să existe. Principala armă în lupta ucenicilor împotriva maeștrilor au fost grevele și boicoturile antreprenorilor.
Astfel, sub influența creșterii relațiilor marfă-capitaliste, a avut loc procesul de dezintegrare a meșteșugului breslei.
9. Descompunerea satului feudal. Revolta iobagilor.Moartea feudalismului
Același proces de descompunere a relațiilor feudale și de dezvoltare a relațiilor capitaliste a avut loc și în mediul rural.
Când economia domnului feudal a început să se transforme din subzistență în troc, natura relației sale cu țăranul iobag a început să se schimbe rapid. Anterior, într-o economie de subzistență, dimensiunea corvée și quitrents și-a găsit limita în dimensiunea nevoilor feudalului; acum această graniță a dispărut. Dacă într-o economie naturală nu avea sens să acumulăm rezerve prea mari de cereale, atunci într-o economie monetară valoarea lor ar putea fi salvată sub formă de bani. Consecința acestui lucru a fost trecerea de la corvee și quitrent la chiria în numerar. Având nevoie de bani, feudalul le-a cerut țăranilor săi să plătească quitren în numerar. Numeroase taxe în natură au fost transformate în numerar. Acum, țăranul iobag trebuia nu numai să creeze un produs excedentar cu munca sa, ci și să-l vândă pe piață pentru a plăti apoi chirie în numerar domnului feudal.
Satul iobagilor a fost astfel atras din ce în ce mai mult în schimb. A început un proces rapid de stratificare în cadrul țărănimii iobagi. Pe de o parte, kulacul a crescut, care a cumpărat treptat iobăgie și, împreună cu stăpânul feudal, a devenit un exploatator al țărănimii.
Printre țăranii iobagi ai contelui Șeremetev (satul Ivanovo, provincia Vladimir):
a) erau negustori, proprietari de fabrici, proprietari de capital imens, ale căror fiice, când se căsătoreau cu țăranii necontelui, plăteau o răscumpărare de 10 mii de ruble. și altele;
b) înainte de reforma din 1861, au fost cumpărați 50 de țărani din Ivanovo. Prețul mediu de cumpărare a fost de 20 de mii de ruble.
Pe de altă parte, exploatarea țărănimii de către domnii feudali s-a intensificat și ruinarea majorității țărănimii s-a derulat într-un ritm rapid.
Sub influența creșterii relațiilor de piață, stăpânul feudal a încercat în toate modurile posibile să mărească cuantumul chiriei în numerar colectate de la țărănime. Astfel, plățile în numerar de la țăranii din Franța, conform unei moșii din Bretania, au crescut de la 200 de livre în 1778 la 400 de livre în 1786. Domnul feudal a încercat, de asemenea, să-și extindă dimensiunea propriei ferme și, în acest scop, își însușise de obicei pământurile care se aflau în posesia lui.utilizare comună cu ţăranii. Întreprinderile care au constituit monopolul domnului feudal, precum mori, brutării, poduri, au devenit acum un mijloc de extorcare și extorcare sporită.
Odată cu intensificarea opresiunii economice, formele legale de dependență au devenit și mai severe. „Jefuirea țăranilor de către nobilimi”, spune Engels, „a devenit din ce în ce mai sofisticată în fiecare an. Ultima picătură de sânge a fost aspirată din iobagi, iar persoanele dependente erau supuse unor noi taxe și impozite sub tot felul de pretexte și nume. Corvée, chinshi, taxe, taxe la schimbarea proprietății, taxe postume, bani de garanție etc. au fost majorate în mod arbitrar, în ciuda tuturor acordurilor antice.”
Sub influența aceleiași creșteri în producția și schimbul de mărfuri, exploatarea țăranilor de către cler se intensifică. Nu se mulțumește cu zecimii bisericești și caută noi surse de venit, organizează comerțul cu indulgențe („absoluția păcatelor”) și organizează noi armate de călugări mendicanți. Clerul își tratează propriii iobagi nu mai bine decât alți domni feudali.
Condițiile insuportabile de viață ale iobagilor au provocat indignarea țăranilor și revolte. La început, în timp ce diviziunea socială a muncii era slab dezvoltată, în timp ce legăturile de schimb au rămas relativ înguste și fiecare regiune își trăia propria viață separată, revolte ţărăneşti au fost de natură locală și au fost suprimate relativ ușor. Dezvoltarea relațiilor cu mărfuri a creat terenul pentru revolte țărănești mai ample care acoperă țări întregi. Pe de altă parte, creșterea bruscă a exploatării țărănimii iobagi de către feudalii a conferit acestor răscoale un caracter deosebit de profund și persistent. În Italia în secolul al XIII-lea, în Anglia și Franța la sfârșitul secolului al XIV-lea, în Boemia în secolul al XV-lea, în Germania la începutul secolului al XVI-lea. au avut loc adevărate războaie țărănești, a căror suprimare a necesitat un efort enorm din partea agențiilor guvernamentale.
Astfel, în 1358, a izbucnit o răscoală a țăranilor francezi, cunoscută sub numele de Jacquerie. Această răscoală a fost rezultatul unei creșteri extraordinare a exploatării țărănimii, devastată de războaie și numeroase extorcări. Răscoala a fost înăbușită cu o cruzime fără precedent. Peste 20 de mii de iobagi rebeli au fost distruși fizic. Sate întregi au fost distruse și demolate și multe pământuri și proprietăți au fost confiscate.
În Anglia, în 1381, a izbucnit o revoltă a țăranilor englezi, condusă de Wat Tyler. A fost precedată de o epidemie de ciumă, care a ucis un număr mare de oameni. Drept urmare, proprietarii de pământ au experimentat o nevoie deosebit de acută de muncă și au intensificat exploatarea iobagilor supraviețuitori. Țărănimea a răspuns la aceasta cu o răscoală. Ucenicii și ucenicii s-au alăturat rebelilor. Rebelii au susținut că nobilimea este un fenomen temporar și ar trebui să dispară. Prin urmare, predicile pe această temă au fost deosebit de populare în rândul țăranilor: „Când Adam a arat și Eva a învârtit, cine era atunci nobilul?”
Țăranii au cerut eliberarea de tot felul de dependență personală și sclavie. Țăranii și artizanii rebeli s-au îndreptat spre Londra, ardând moșiile proprietarilor de pământ și distrugând castele pe parcurs. înalta nobilime. Regele înspăimântat a fost de acord să satisfacă cererile rebelilor. Țăranii, liniștiți de promisiunea lui, au plecat acasă. Apoi, armata de 40.000 de oameni a regelui a distrus cu ușurință rămășițele forțelor armate rebele. Cu toate acestea, ca urmare a răscoalei, emanciparea țărănimii s-a intensificat, iar în secolul al XV-lea. În Anglia, iobăgia a fost abolită.
În Spania, după o serie de răscoale de iobagi, cărora li s-au alăturat și cele mai exploatate elemente ale populației urbane, iobăgia a fost măturată în 1486.
În 1525, în Germania a izbucnit o răscoală a iobagilor, care s-a transformat într-un adevărat război al țăranilor împotriva feudalilor.
Istoria Rusiei prerevoluționare ne oferă și exemple vii de revolte țărănești grandioase care au zguduit temeliile imperiului țarist și au făcut să tremure clasele conducătoare. Cele mai faimoase dintre ele sunt revoltele lui Stepan Razin și Emelyan Pugachev.
Semnificația revoluționară enormă a acestor revolte constă în faptul că au zguduit bazele feudalismului și au fost forța decisivă care a dus în cele din urmă la abolirea iobăgiei și la moartea sistemului feudal de exploatare.
Descompunerea feudalismului și dezvoltarea relațiilor capitaliste au fost însoțite, pe de o parte, de creșterea burgheziei, iar pe de altă parte, de formarea proletariatului dintre micii producători falimentați - țărani și artizani. Aici se cuvine să comparăm soarta istorică a modului de producție feudal cu modul de producție sclav. În ambele locuri a avut loc un proces de ruinare a micilor producători. Cu toate acestea, în condițiile sistemului sclavagist, micul producător falimentat nu și-a putut găsi un loc de muncă productiv. Sistemul sclavagist nu a putut să se îmbarce pe calea dezvoltării tehnologice, deoarece sclavia, pe măsură ce s-a răspândit, a transformat tot mai mult munca într-o sarcină rușinoasă, nedemnă de o persoană liberă. Prin urmare, micii producători falimentați din sistemul sclavagesc s-au confruntat cu soarta proletarilor lumpen.
Dimpotrivă, feudalismul, bazat pe producția la scară mică de iobagi și artizani urbani, pe măsură ce s-a dezvoltat, a creat condiții pentru creșterea forțelor productive, ascensiunea tehnologiei bazată pe dezvoltarea structurii capitaliste care și-a luat naștere în adâncul ei. În aceste condiții, artizanii și țăranii falimentați au format cadrul de proletari necesar industriei capitaliste pe scară largă în curs de dezvoltare.
Modul de producție capitalist a apărut ca o structură în adâncul societății feudale. Dar nașterea lui a costat viața mamei sale. Dezvoltarea structurii capitaliste în măruntaiele societății feudale a avut loc cu atâta viteză și intensitate încât s-a dezvăluit curând o discrepanță completă, pe de o parte, între noile forțe productive și, pe de altă parte, sistemul economic și politic al feudalismului. .
Marx și Engels scriau în Manifestul Comunist că condițiile „...în care s-a desfășurat producția și schimbul societății feudale, organizarea feudală a agriculturii și industriei, într-un cuvânt, relațiile de proprietate feudale, nu mai corespundeau producției dezvoltate. forte. Au încetinit producția în loc să o dezvolte. Au devenit cătușele lui. Trebuiau sparte și rupte.
Locul lor a fost luat de libera concurență, cu un sistem social și politic corespunzător...”
Această lovitură de stat a fost dusă de burghezie printr-o revoluție în care țăranii au jucat rolul de luptători de rând împotriva feudalismului. Burghezia a profitat de roadele luptei revoluţionare a ţărănimii. Clasa muncitoare era încă slabă și neorganizată. Încă nu putea conduce țărănimea. Ca urmare, un sistem de exploatare a fost înlocuit cu altul. Exploatarea feudală a făcut loc exploatării capitaliste.
În timp ce în Anglia și alte țări europene dezvoltarea capitalismului a dus la eliminarea rapidă a relațiilor feudale, în Germania, România și Rusia ele încă existau. Din mai multe motive și în primul rând din cauza înapoierii economice a acestor țări, ei au experimentat o „recădere” a exploatării feudale în cea mai brutală formă a ei. Deschiderea pieței mondiale a produselor agricole i-a împins pe proprietarii de pământ să-și extindă producția proprie a acestor produse, care încă se baza pe exploatarea feudală și pe munca iobagilor. În aceste condiții, extinderea agriculturii proprietarilor de pământ a însemnat o extindere a utilizării forței de muncă iobagilor și creșterea exploatării iobagilor. Proprietarii de pământ, care aveau nevoie de forță de muncă, au început să treacă la forță de muncă și chirie în natură și, în cele din urmă, i-au înrobit pe țărani pentru a stoarce cât mai mult surplus de produs pentru a-l vinde pe piață. Exploatarea țărănimii iobagi a luat proporții monstruoase, la granița cu sclavia.
Marx spune: „... de îndată ce popoarele, a căror producție se desfășoară încă în forme relativ scăzute de muncă sclavă, muncă corvee etc., sunt atrase pe piața mondială, care este dominată de modul de producție capitalist și care face ca vânzarea produselor acestei producții în străinătate să devină interesul predominant „Deci groaza civilizată a muncii excesive se adaugă ororilor barbare ale sclaviei, iobăgiei etc.”
Iobăgia nu este o metodă specială de exploatare, fundamental diferită de feudalism. Esența exploatării este aceeași aici. Iobăgie- este o etapă în dezvoltarea feudalismului, asociată cu agravarea și intensificarea exploatării țăranilor de către proprietarii de pământ din țările înapoiate atrași pe piața mondială.
De exemplu, Germania, după răscoala țărănească, a trebuit să îndure, așa cum spunea Engels, „a doua ediție” a iobăgiei în forma sa cea mai brutală. Doar revoluția din 1848 a desființat iobăgia în Germania. Cu toate acestea, vestigiile lui au rămas și după aceasta.
Ei au lăsat o amprentă imensă asupra dezvoltării ulterioare a Germaniei, pe care Lenin a caracterizat-o drept calea prusacă de dezvoltare a capitalismului. În Germania au existat rămășițe de iobăgie în perioada capitalismului dezvoltat. Ascensiunea naziștilor la putere a dus la o creștere bruscă a tendințelor reacționare, iobagi feudali în Germania. Fasciștii, încercând să întoarcă roata istoriei, au aplicat cu putere sistemul sclav-iservi pe întreg teritoriul pe care l-au capturat temporar, iar mase uriașe ale populației au fost conduse cu forța în Germania și, de fapt, transformate în sclavi și iobagi.
În Rusia în secolele al XVII-lea, al XVIII-lea și parțial al XIX-lea. Iobăgie a preluat cele mai brutale forme de violență și dependență personală. Nu e de mirare că Lenin a numit-o „sclavia iobagilor”.
Proprietarii de pământ, ca și proprietarii de sclavi, vindeau iobagi, îi schimbau cu câini, femeile erau adesea forțate să alăpteze cățeluși, iobagii pierduți la cărți etc.
În ziarele acelei vremuri se puteau găsi adesea reclame pentru vânzarea de, alături de diamante, droshky de curse, vaci și câini, fete din curte, croitori, ceasornicari etc.
Cel mai bun popor rus progresist - Radișciov, decembriștii, Herzen și Cernîșevski au purtat o luptă ireconciliabilă împotriva iobăgiei.
Poporul rus, reprezentat în primul rând de multe milioane de țărani, a luptat pentru eliberarea sa cu ajutorul revoltelor revoluționare. Această luptă revoluționară a fost factorul decisiv care a condus la abolirea iobăgiei în 1861. Cu toate acestea, rămășițe de iobăgie au existat chiar și după abolirea iobăgiei și au fost în cele din urmă măturate de Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, care, dintr-o lovitură, a distrus proprietatea pământului cu toată înrobirea ei. metode de exploatare feudal-serviste .
10. Vederi economice ale erei feudalismului
Puterea și forța enormă a bisericii atât în domeniul economiei și politicii, cât și al ideologiei, s-a exprimat în faptul că literatura de atunci, disputele, discuțiile și argumentația erau de natură teologică. Argumentul cel mai convingător a fost cel al Scripturii divine.
Singurul lucru pe care Evul Mediu „... împrumutat din lumea antică pierdută a fost creștinismul... Ca urmare, așa cum se întâmplă în toate etapele incipiente ale dezvoltării, monopolul educației intelectuale a revenit preoților, iar educația însăși a luat pe un caracter preponderent teologic... Și aceasta este dominația supremă a teologiei în toate domeniile activității mentale a fost în același timp o consecință necesară a poziției ocupate de biserică ca sinteza cea mai generală și sancțiunea cea mai generală a existentei. sistem feudal."
Prin urmare, opiniile economice ale acelei vremuri s-au reflectat în principal în lucrări religioase și filozofice. Printre aceste lucrări merită remarcate lucrările lui Toma d'Aquino datând din secolul al XIII-lea. Ele ne interesează în măsura în care reflectă economia societății feudale, așa cum afirmațiile despre muncă ale filozofilor, istoricilor și scriitorilor lumii antice reflectau situația muncii într-o societate sclavagească.
Baza sistemului sclavagist era exploatarea muncii sclavilor. De aici și viziunea muncii ca pe o ocupație rușinoasă, nedemnă de o persoană liberă. Sistemul feudal se baza pe producția la scară mică de iobagi în mediul rural și pe producția artizanală la scară mică de bresle în oraș, bazată pe proprietatea privată și pe munca personală a producătorului. Mai mult decât atât, clasa conducătoare - feudalii, străduindu-se să extragă produsul excedent maxim, au fost nevoiți, pentru a stimula munca țăranului iobag, să treacă la astfel de forme de rentă care îi conferea acestuia din urmă o mai mare independență economică, și-a dezvoltat inițiativa. , și a aprins în el interesul unui proprietar privat. De aici o viziune diferită asupra muncii în societatea feudală în comparație cu viziunea proprietarilor de sclavi.
Toma d'Aquino consideră munca ca fiind singura sursă legitimă de bogăţie şi venit. Numai munca, în opinia sa, dă valoare altor obiecte.
Cu toate acestea, punctele de vedere ale lui Toma d'Aquino diferă într-o anumită măsură de punctele de vedere ale primilor creştini. Dacă Augustin a considerat că toate lucrările sunt demne de respect, atunci Toma d'Aquino abordează această problemă în mod diferit. El face o distincție între munca fizică și cea spirituală. El vede munca fizică ca fiind o muncă simplă, servilă, iar munca mentală ca o muncă nobilă.
În această diviziune a muncii, Toma d'Aquino vede baza pentru diviziunea în clasă a societăţii, care este o trăsătură caracteristică a sistemului feudal.
Așa cum albinele construiesc celule de ceară și colectează miere, iar reginele lor sunt scutite de această muncă, tot așa în societatea umană unii trebuie să se angajeze în muncă fizică, altele în muncă spirituală.
Toma de Aquino a avut o atitudine diferită față de bogăție față de vechii creștini. Primii creștini au condamnat proprietatea privată și bogăția.
Toma d'Aquino are o atitudine diferită faţă de proprietatea privată şi bogăţie. El consideră că proprietatea privată este o instituție a vieții umane la fel de necesară ca și îmbrăcămintea.
În opiniile lui Toma d'Aquino asupra bogăţiei, prevalează aceeaşi abordare a clasei feudale. Fiecare persoană ar trebui să aibă avere în conformitate cu poziția pe care o ocupă pe scara ierarhică feudală.
De mare interes este învățătura lui Toma d’Aquino despre „prețul just”.
Un „preț corect” trebuie să reflecte doi factori: 1) cantitatea de muncă cheltuită pentru producerea unui produs și 2) poziția de clasă a producătorului - trebuie să ofere producătorului o „existență decentă pentru poziția sa”.
Toma de Aquino și alți scriitori medievali, deși condamnau veniturile din comerț, încă permiteau obținerea de profit comercial, deoarece recompensează munca de transport și oferă comerciantului o existență decentă pentru poziția sa.
Scriitorii creștini medievali au tratat camătă cu o condamnare și mai mare. Această atitudine față de comerț și cămătărie reflectă faptul că ideologii feudalismului priveau bogăția din punct de vedere al consumatorului.
Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea producției și schimbului de mărfuri, atitudinea față de comerț și cămătă a devenit din ce în ce mai tolerantă.
Un fir comun care traversează întreaga istorie a feudalismului este lupta revoluționară a iobagilor împotriva exploatării feudale, precum și lupta dintre orașe și domnii feudali. Această luptă revoluționară împotriva feudalismului s-a reflectat și în domeniul ideologiei, luând o formă religioasă. Învățăturile economice și politice revoluționare au apărut sub forma ereziilor teologice.
„Opoziția revoluționară față de feudalism străbate tot Evul Mediu. Ea apare, după condițiile vremii, când sub forma misticismului, când sub formă de erezie deschisă, când sub forma unei răscoale armate.”
Întrucât în spatele luptei împotriva domniei feudali s-au ascuns diferite grupări de clasă, aceasta a fost purtată sub diferite lozinci. Programele prezentate în această luptă au reflectat interesele acestor grupuri.
Mișcarea țăranilor și a plebeilor a reprezentat cea mai radicală, cea mai revoluționară aripă a opoziției feudale.
Mișcarea țărănească-plebea împotriva feudalismului a luat și forma ereziei bisericești. Țăranii și plebeii, precum și burgherii și nobilimea inferioară, au cerut revenirea la sistemul bisericesc creștin timpuriu. Programele lor erau departe de a fi epuizate de asta.
Ei doreau aceeași egalitate care exista în comunitățile creștine timpurii. Ei au justificat această cerință prin egalitatea tuturor oamenilor ca fii ai lui Dumnezeu. Pe baza acesteia, au cerut abolirea iobăgiei, a impozitelor și privilegiilor și egalizarea nobililor cu țăranii.
Astfel, în perioada răzvrătirii lui Wat Tyler din 1381 în Anglia, discursurile celebrului predicator John Ball pe tema „Când Adam a arat, Eva se învârtea, cine era atunci nobilul?” s-au bucurat de un succes enorm în rândul țăranilor. John Ball a căutat să sublinieze egalitatea naturală inițială a oamenilor care nu cunoșteau împărțirea în clase.
Liderul țăranilor rebeli din Rusia, Pugaciov, a prezentat ideea abolirii domniei nobililor, eliminării iobăgiei și a cerut ca tuturor țăranilor să li se dea pământ, precum și eliberarea țăranilor de impozite, taxe și taxe. judecători care iau mită.
Odată cu egalizarea nobililor cu țăranii, mișcarea țărănească-plebea a înaintat o cerere pentru egalizarea orășenilor privilegiați cu plebeii.
În mișcarea țărănească-plebeană, în sloganurile și programele sale, tendința spre eliminarea inegalității de proprietate și instaurarea comunismului de consum a primelor comunități creștine a fost destul de evidentă.
Cea mai radicală parte a țărănimii din Republica Cehă în timpul revoltei din 1419, reprezentată de taboriți, a cerut revenirea la creștinismul originar: abolirea proprietății private, introducerea proprietății comunitare și egalitatea tuturor în fața legii. Taboriții au încercat să-și pună în practică idealurile. Astfel, au organizat, după exemplul primilor creștini, comunități care aveau o vistierie comună în care se depuneau surplusul.
Liderul revoltei revoluționare a țăranilor și plebeilor din Germania, Thomas Münzer, a propagat ideea împărăției de o mie de ani a lui Hristos, în care nu va exista nici bogați, nici săraci, egalitate universală și o viață binecuvântată va domni , iar proprietatea ar aparține întregii societăți. Vedem aici cum mișcarea straturilor cele mai asuprite ale societății feudale a căutat să depășească limitele luptei împotriva feudalismului și orășenilor privilegiați, dincolo de granițele societății burgheze care se contura la acea vreme în adâncul feudalismului.
Cu toate acestea, sub feudalism nu exista pământ adevărat să realizeze astfel de vise, pentru că nevoia economică de trecere de la o societate feudală la una capitalistă tocmai se maturiza.
Prin urmare, „... dorinta de a depasi nu numai limitele prezentului, ci si ale viitorului”, spune Engels, „ar putea fi doar fantastica, doar violenta impotriva realitatii, iar prima incercare de a o pune in practica in practica ar trebui au aruncat mișcarea înapoi în cadrul îngust pe care numai condițiile din acea vreme o permiteau. Atacurile asupra proprietății private și cererea de comunitate de proprietate au fost inevitabil obligate să degenereze într-o organizare primitivă a carității; vaga egalitate creștină ar putea, cel mult, să aibă ca rezultat „egalitatea în fața legii” burgheză; desființarea tuturor autorităților s-a transformat în cele din urmă în instituirea unor guverne republicane alese de popor. Anticiparea comunismului în fantezie a devenit în realitate o anticipare a relațiilor burgheze moderne”.
Rolul revoluționar, progresist al revoltelor țărănești a constat în revendicări pentru eliminarea iobăgiei, care devenise o frână a dezvoltării sociale, în adevărate acțiuni revoluționare îndreptate spre distrugerea ei. Revoluția iobagilor, fiind factorul decisiv în răsturnarea feudalismului, a deschis astfel calea unui mod de producție mai avansat - capitalist.
11. Fasciștii falsifică istoria sistemului feudal
Fasciștii explică căderea sistemului sclavagist prin declinul rasei ariene, care a început să se încrucișeze cu „rasele inferioare”. Ca urmare a acestei pierderi de puritate a rasei nordice, Imperiul Roman a pierit.
Lumea a fost salvată, potrivit falsificatorilor fasciști, de către germani, care au păstrat intactă puritatea sângelui arian și care au cucerit Imperiul Roman.
Fasciștii susțin că vechii germani au respectat cu sfințenie puritatea rasei lor nordice, așa cum demonstrează obiceiul de a ucide copiii slabi.
Datorită purității rasei, germanii ar fi creat o cultură medievală cu adevărat nordică.
Astfel, fasciștii explică apariția culturii medievale, precum și a culturii antice, prin același factor neschimbător atot-salvator - factorul sângelui dătător de viață arian.
Nu este clar de ce în unele cazuri același sânge arian neschimbat duce la un sistem de sclavi, iar în alte cazuri la un sistem feudal. Obscurantiştii fascişti sunt neputincioşi să dea vreun răspuns inteligibil la această întrebare.
Triburile germane, care treceau la acea vreme prin cea mai înaltă etapă a barbariei, au jucat cu siguranță un anumit rol în înlocuirea sistemului sclavagist cu cel feudal. Dar acest rol nu are nimic de-a face cu sângele lor arian.
Feudalismul a apărut ca urmare a faptului că sclavia devenise învechită, iar condițiile istorice pentru munca salariată nu se dezvoltaseră încă. În aceste condiţii, un alt pas înainte în dezvoltarea forţelor productive nu putea fi făcut decât pe baza economiei unui mic producător dependent, într-o oarecare măsură interesat de munca sa.
Contrar asigurărilor fasciștilor, vechii germani erau barbari care se aflau la un nivel inferior de dezvoltare culturală.
Prăbușirea Imperiului Roman a fost însoțită de o distrugere uriașă a forțelor productive. În această distrugere a forțelor productive, un rol semnificativ revine germanilor care au cucerit Imperiul Roman.
A fost nevoie de mult timp pentru ca feudalismul să-și demonstreze superioritatea față de sclavie și să avanseze dezvoltarea forțelor productive. Dar acest lucru s-a întâmplat nu datorită unor proprietăți miraculoase ale sângelui arian, ci datorită interesului mai mare al iobagului față de munca sa în comparație cu sclavul.
În cele din urmă, printre germanii înșiși - aceasta, potrivit fasciștilor, o rasă de stăpâni - în proces de feudalizare, apar domni feudali stăpâni și iobagi subordonați. Astfel, majoritatea purtătorilor de sânge arian devin iobagi, ceea ce, potrivit fasciștilor, este lotul „raselor inferioare”.
În consecință, cuceritorii înșiși sunt supuși acelorași legi economice de dezvoltare ca și „rasele inferioare” pe care se presupune că le-au cucerit. Toate acestea sugerează că nu există nici un fir de știință în teoria rasială a fasciștilor.
Fasciștii gloriifică organizarea de clasă a societății feudale. Natura închisă a claselor contribuie, potrivit fasciștilor, la păstrarea purității rasei ariene.
Fasciștii atribuie dominația rasei ariene în Europa secolelor V-VI, iar în Germania secolelor X-XI. Și apoi vine declinul. Acest declin, potrivit fasciștilor, se explică din nou prin pierderea purității rasei ariene. Nemții curajoși și întreprinzători ar muri în cruciade, iar izolarea claselor superioare este în scădere. Cavalerismul este amestecat cu oameni din „rasele inferioare”. De fapt, pierderea purității sângelui arian a avut la fel de puțin de-a face cu moartea feudalismului, precum păstrarea lui a avut de-a face cu apariția feudalismului.
Forțele productive ale societății feudale au depășit cadrul relațiilor de producție feudale. Drept urmare, feudalismul a intrat în etapa de descompunere, care a fost în același timp o etapă de dezvoltare a relațiilor capitaliste.
Rolul decisiv în desființarea iobăgiei revine revoluției iobagilor.
Falsificatorii fasciști, în interesul politicii lor nebunești de cucerire a lumii și de înrobire a oamenilor muncii, falsifică istoria formațiunilor precapitaliste. Ei visează să întoarcă lumea în cele mai rele vremuri de sclavie și iobăgie. Însă sclavia și iobăgia, care la un moment dat erau etape necesare dezvoltării sociale, sunt pentru totdeauna un lucru al trecutului.
O politică bazată pe revenirea la pași trecută cu mult timp în urmă dezvoltare istorica, se află în contradicție flagrantă cu legile economice și cu nevoile dezvoltării sociale și este sortită eșecului inevitabil, fapt dovedit foarte clar și convingător de victoriile strălucite ale Armatei Roșii.
K. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 25, partea a II-a, p. 143.
In sectiunea despre intrebarea ce este sistemul feudal?? definiție dată de autor Hfhf hgfhg cel mai bun răspuns este Feudalismul (din latinescul feudum - in, proprietate feudala) este un tip de societate caracterizat prin prezenta a doua clase sociale - feudalii (proprietari) si plebei (taranii), care ocupa o pozitie subordonata fata de domnii feudali; Lordii feudali sunt legați unul de celălalt printr-un anumit tip de obligație legală cunoscută sub numele de ierarhie feudală. OS
Cuvântul „feudalism” (inițial un termen de practică judiciară) a fost folosit în soluționarea disputelor funciare dintre domnii feudali.
Feudalismul a fost considerat ca una dintre formațiunile socio-economice, superioară sclaviei.
În relațiile feudale, proprietarii de pământ (lorzi feudali) sunt aliniați într-o scară feudală: inferiorul (vasalul) primește un teren (fief) și iobagi de la superior pentru serviciul său. În fruntea scării feudale se află monarhul, dar puterea sa este de obicei slăbită semnificativ în comparație cu puterile marilor feudali, care, la rândul lor, nu au putere absolută asupra tuturor proprietarilor de pământ de sub ei în scara feudală (principiul de „vasalul vasalului meu nu este vasalul meu””, care operează în multe țări ale Europei continentale).
Producător bunuri materiale sub feudalism a existat un țăran care, spre deosebire de un sclav și un muncitor angajat, conducea el însuși ferma și, în multe privințe, complet independent, adică era proprietarul. Țăranul era proprietarul curții, principalul mijloc de producție. El a acționat și ca proprietar al terenului, dar era proprietar subordonat. Deci, nu doar proprietatea asupra terenului a fost împărțită, ci și personalitatea muncitorilor.
Sistemul social feudal, care a înlocuit sistemul sclavagist ( Sau sistemul comunal primitiv (în țările în care nu exista un sistem sclavagist).), a existat de multe secole - mai mult de 1200 de ani. În unele țări, de exemplu în Anglia și Franța, epoca feudalismului a început imediat după prăbușirea Imperiului Roman de Apus (secolul al V-lea) și s-a încheiat în perioada revoluțiilor burgheze (în Anglia în secolul al XVII-lea, în Franța în secolul al XVII-lea). secolul al 18-lea). În alte țări, începutul sistemului feudal datează dintr-o perioadă ulterioară. În Rusia, de exemplu, feudalismul a existat încă din secolul al IX-lea. înainte de reforma ţărănească din 1861; în Asia Centrală – din secolul al VII-lea. până în 1917. În diferite ţări, feudalismul avea propriile sale caracteristici, dar în general aproape toate ţările au trecut prin această fază de dezvoltare socială.
În acest capitol vom aborda dezvoltarea științei și tehnologiei în Evul Mediu, adică o perioadă care corespunde în principal perioadei feudalismului în Europa de Vest (sfârșitul secolelor V - mijlocul secolului XVII). Ultimele secole de formare socială feudală, când dezvoltarea forțelor productive depășise deja cadrul relațiilor sociale feudale, sunt descrise în capitolul următor. Renașterea este o perioadă de tranziție de la cultura medievală la cultura timpurilor moderne și, ceea ce este deosebit de important pentru noi, perioada nașterii științei moderne.
La prima vedere, poate părea oarecum ciudat că sistemul feudal, cu economia sa naturală împrăștiată, tehnologia scăzută și în curs de dezvoltare lent, s-a dovedit a fi mai progresist în comparație cu predecesorul său. ordine socială, sub care a fost creat cel mai mare stat din istoria omenirii - Roma antică, care există de multe secole.
Dar o astfel de îndoială ar fi rezultatul unei abordări insuficient de profunde și pripite. De fapt, sistemul feudal a fost cu adevărat un pas înainte în comparație cu sistemul sclavagist. Principalul său avantaj este interesul semnificativ mai mare al producătorului direct pentru rezultatele propriei muncii. De aceea sistemul feudal a fost următoarea etapă a dezvoltării sociale după sistemul sclavagist. Relațiile de producție ale epocii feudalismului erau mai în concordanță cu nivelul de dezvoltare a forțelor productive atins la acea vreme. Creșterea în continuare a forțelor productive în cadrul sistemului feudal a dus inevitabil la revoluții burgheze, la înlocuirea feudalismului cu capitalismul.
În sistemul feudal (denumirea „sistem feudal” provine din latinescul feodum - pământ acordat de un domn vasalului său, feo-dalis - proprietarul unui feud), proprietarul pământului, domnul feudal, era proprietarul deplin. al pământului și proprietarul parțial al țăranului dependent sau iobag. Sistemul feudal se caracterizează prin următoarele trăsături. Pământul aparținea clasei nobiliare - mari proprietari de pământ, iar folosirea lui se desfășura pe mici parcele țărănești, care erau furnizate țăranilor de către domnii feudali în anumite condiții. Țăranii – producătorii direcți – s-au atașat pământului, au devenit sclavi, iar dependența lor de feudalii a crescut; Constrângerea a fost folosită pentru a forța țăranii să lucreze pentru domnul feudal. Economia feudală era de subzistență și închisă. Majoritatea populației locuia în sat, angajată în principal cu forța de muncă agricolă, precum și cu producția artizanală casnică, în primul rând în prelucrarea produselor agricole. Tehnologia producției agricole și artizanale era scăzută.
Sub sistemul feudal, existau două clase principale: clasa conducătoare a domnilor feudali și clasa țărănimii exploatate de aceștia. feudalii, în funcție de mărimea averii lor (cantitatea de pământ pe care o dețineau), ocupau o poziție foarte specifică pe treptele scării ierarhice existente atunci. La treapta superioară a acestei scări se afla principalul lord feudal - monarhul. În urma monarhului, la nivelurile inferioare, stăteau cei mai mari feudali, iar cei mai mici - mai mici. Un feudal de rang superior era un patron (senior) în raport cu un feudal de rang inferior - un vasal. Vasalii își ajutau domnii în caz de război (și războaiele se întâmplau des). Un privilegiat stratul social- calitatea de cavaler, pe baza căreia s-a născut ulterior clasa nobilimii.
Întreaga scară ierarhică feudală se baza, desigur, pe exploatarea țăranilor. Exploatarea țăranilor a luat inițial cel mai adesea forma muncii pentru domnul feudal (muncă corvee): pentru folosirea pământului, țăranul iobag era obligat să lucreze o parte din timp gratuit pentru proprietar, pe pământul său, folosind propriile sale instrumente de producţie. În acest caz, țăranul era interesat să lucreze cu cea mai mare eficiență (foarte productivă) doar atunci când lucra pentru el însuși, pe pământul său, dar când lucra pentru stăpân, nu avea niciun interes. Nici măcar introducerea unor mijloace brutale de constrângere nu a atins scopul.
Mai târziu, a fost folosită o altă formă de exploatare, „mai perfectă”, - carent în natură. Țăranul a lucrat doar la propria fermă și i-a dat domnului feudal o parte din produsul rezultat în forma sa naturală. În ultima perioadă a feudalismului, când comerțul și circulația banilor au fost dezvoltate pe scară largă, quitrentul în natură a fost înlocuit complet sau parțial cu numerar.
Scopul principal al statului în epoca feudalismului, la fel ca în toate celelalte perioade istorice caracterizate prin existența claselor antagonice, a fost acela de a proteja interesele clasei exploatatoare, în speță proprietarii feudali, și de a-și întări puterea asupra clasa exploatată – ţăranii. Deși funcția principală a statului feudal a rămas neschimbată, forma de guvernare a suferit modificări. De la marile monarhii feudale timpurii prin state mici, fragmentate (principate) - la state centralizate - monarhii absolute.
Descrierea sistemului feudal va fi incompletă dacă ignorăm rolul bisericii. Nu a existat niciodată un moment în întreaga istorie a omenirii când importanța bisericii a fost atât de mare. Biserica era atunci cel mai mare proprietar de pământ; numeroase mănăstiri dețineau terenuri vaste. Clerul, împreună cu nobilimea, constituiau clasa conducătoare. Religia a avut o poziție privilegiată în sfera vieții spirituale și a ideologiei. Morala, filosofia și arta erau subordonate viziunii teologice asupra lumii. Biserica a fost cea care a creat instituția rușinoasă (greu de spus altfel) - Inchiziția (din latinescul inquisitio - căutare), al cărei scop era eradicarea ereziei; condamnații au fost arși public pe rug.
În epoca feudalismului au avut loc revolte și războaie majore populare, în principal țărănești. Țărănimea lipsită de drepturi și asuprită s-a ridicat în mod repetat împotriva robitorilor lor. Cele mai mari răscoale țărănești au fost: Jacquerie (din francezul Jacques Bonhome - Jacques cel Negru - o poreclă care era dată țăranului de către nobili) - o răscoală țărănească, antifeudală în Franța, secolul XIV; răscoala ţărănească condusă de Wat Gilerîn Anglia, secolul XIV; război țărănesc în Germania, secolul al XVI-lea; revolte țărănești din Rusia, conduse de I. Bolotnikov și S. Razin, secolul al XVII-lea; E. Pugaciov, secolul XVIII.
În orașele feudale, majoritatea populației erau muncitori și meșteșugari, precum și locuitori angajați în comerț. Au existat, de asemenea, dese revolte ale populației exploatate, sărace, împotriva bogaților urbani. De-a lungul timpului, orașele au crescut, producția meșteșugărească s-a dezvoltat mai mult, comerțul a devenit o industrie independentă, iar bogăția și puterea negustorilor au crescut.
În ciuda creșterii lente a nivelului tehnic al producției și a creșterii la fel de lente a amplorii acestuia, de-a lungul anilor lungi ai sistemului feudal forțele productive s-au dezvoltat mult mai mult decât într-o societate sclavagească. În agricultură, sistemul cu trei câmpuri, avansat pentru acea vreme, s-a răspândit ( Cu un sistem de agricultură cu trei câmpuri, terenul arabil este împărțit, după cum se știe, în trei câmpuri: culturile de iarnă se seamănă într-unul dintre ele, culturile de primăvară se seamănă în al doilea, iar al treilea rămâne liber (încolțit). Zerourile sunt rotite anual.); strugurii, bumbacul, legumele și fructele au început să fie cultivate pe scară largă (cu excepția culturilor de cereale); Au fost folosite unelte de producție agricolă, cum ar fi un plug din fier și alte produse din fier, iar creșterea animalelor a devenit mai dezvoltată.
Producția de metale (în special fier) și produse metalice a crescut semnificativ, au apărut furnalele; roata de apa, a fost inventat războaiele și multe altele. Producția artizanală s-a dezvoltat din ce în ce mai mult, a apărut manufactura (o întreprindere în care se folosea diviziunea muncii și mijloacele de producție artizanale), s-au extins comerțul și cămătăria.
Într-un cuvânt, s-a creat posibilitatea și necesitatea înlocuirii feudalismului cu capitalismul.
O condiție prealabilă necesară pentru apariția capitalismului este, după cum știm, acumularea inițială a capitalului - un proces istoric care are două laturi: 1) formarea unui număr mare de oameni lipsiți de propriile mijloace de producție, pentru care singurul modul de existență este munca salariată (vânzarea muncii lor); 2) acumularea de către un număr mic de oameni (în primul rând negustori și cămătari) a unor mari averi suficiente pentru a crea întreprinderi capitaliste. Acumularea inițială a capitalului s-a produs în Europa de Vest în principal în secolele XVI-XVIII.
Cu această ocazie, K. Marx scria: „Procesul care creează relația capitalistă nu poate fi altceva decât procesul de separare a lucrătorului de proprietatea asupra condițiilor muncii sale - proces care transformă, pe de o parte, mijloacele sociale. de producție și mijloace de subzistență în capital, pe de altă parte, sunt producătorii direcți ai muncitorilor angajați. În consecință, așa-numita acumulare primitivă nu este altceva decât procesul istoric de separare a producătorului de mijloacele de producție” ( Marx K., Engels F. Soch. Ed. a II-a, vol. 23, p. 726 - 727.).
Și mai departe: „Descoperirea minelor de aur și argint în America, exterminarea, înrobirea și îngroparea de vie a populației native în mine, primii pași către cucerirea și jefuirea Indiilor de Est, transformarea Africii într-un teren de vânătoare rezervat. pentru negri – așa a fost zorii erei capitaliste a producției. Aceste procese idilice sunt principalele momente ale acumulării primitive” ( Acolo, p. 760.).
Am citat, sau mai degrabă am amintit, principalele trăsături ale sistemului feudal pentru a urmări mai bine dezvoltarea științei și tehnologiei în această perioadă.
Feudalismul (franceză féodalité, din latină târzie feodum, feudum - posesiune, moșie, fief) este o formațiune socio-economică antagonistă de clasă, reprezentând veriga de mijloc a unui proces dialectic integral de schimbare a formațiunilor socio-economice: epoca feudalismului se află între sistemul sclavagist și capitalismul. În istoria multor popoare, feudalismul a fost prima formațiune antagonistă de clasă (adică a urmat direct sistemul comunal primitiv).
Sistemul economic al feudalismului, cu toată diversitatea formelor sale în diferite țări și în momente diferite, se caracterizează prin faptul că principalul mijloc de producție - pământul - se află în proprietatea de monopol a clasei conducătoare a domnilor feudali (uneori aproape fuzionarea completă cu statul), iar economia se realizează prin forțele și mijloacele tehnice ale micilor producători - țărani, într-un fel sau altul dependenți de proprietarii pământului. Astfel, modul feudal de producție se bazează pe combinația dintre marea proprietate a pământului a clasei feudale și mica agricultura individuală a producătorilor direcți - țărani, exploatate cu ajutorul constrângerii extra-economice (aceasta din urmă este la fel de caracteristică feudalismului ca și constrângerea economică). este pentru capitalism).
Prin urmare, cele mai importante relații Modul feudal de producție este relațiile funciare. Relațiile funciare formează relația de producție de bază a modului de producție feudal. Relațiile feudale funciare erau caracterizate de monopolul marilor proprietari de pământ - domnii feudali - asupra pământului.
Majoritatea terenurilor deținute de domnii feudali constau din multe loturi de pământ care erau folosite de țărani, ceea ce le-a dat posibilitatea de a-și desfășura propria agricultură individuală pe acest pământ. Natura de alocare a utilizării pământului țărănesc este o trăsătură importantă a relațiilor funciare sub dominația modului feudal de producție. Întrucât pământul era proprietatea feudalilor, țăranul putea fi alungat de pe pământ în orice moment. Cu toate acestea, feudalismul s-a caracterizat printr-o tendință de atașare a țăranului de pământ. Alocarea terenului de către țărani a fost în majoritatea cazurilor ereditară. Astfel, în societatea feudală, producătorul direct nu era proprietarul pământului, ci doar deținătorul acestuia, doar îl folosea, îl cultiva.
Pe meleagurile feudalilor existau nu numai numeroase sate si catune, ci si un numar important de orase. Prin urmare, nu numai țăranii, ci și artizanii urbani au intrat în sfera de exploatare a feudalilor. Proprietatea feudală însemna dominația completă a domnului feudal într-un anumit teritoriu, inclusiv puterea asupra oamenilor care locuiesc pe acest teritoriu. Relațiile feudale ale pământului erau indisolubil legate de relațiile de dependență personală.
Relațiile de dependență personală pătrund în întregul sistem socio-economic al feudalismului. „...Găsim aici oameni”, a subliniat K. Marx, „care sunt toți dependenți – iobagi și feudali, vasali și stăpâni, laici și preoți. Dependența personală caracterizează aici atât relațiile sociale ale producției materiale, cât și sferele vieții bazate pe ea.”
Relația de dependență personală a țăranilor față de feudalii (proprietari) a acționat ca o relație interclasică, antagonistă, punând producătorii direcți în față cu exploatatorii feudali.
Sub feudalism, natura relațiilor de dependență era deja diferită de cea din sclavie. Țăranul dependent nu era proprietatea deplină a proprietarului pământului; el putea lucra o parte din timp pe terenul său, lucrând pentru el și pentru familia sa. Țăranul deținea mijloacele de producție, unelte agricole și meșteșugărești, animale de muncă și producție. Meșteșugarii urbani aveau și mijloace proprii de producție. Atât țăranii, cât și artizanii aveau propriile lor locuințe și anexe. Unele mijloace de producție, cum ar fi fântânile, drumurile și uneori pășuni pentru animale, au fost în unele cazuri folosite de comunitatea rurală supraviețuitoare.
Metoda de conectare a producătorului direct cu mijloacele de producție sub feudalism se caracterizează printr-o anumită dualitate. Producătorul direct - țăranul, pe de o parte, având propria sa fermă, era interesat de munca la această fermă, iar, pe de altă parte, munca sa pentru domnul feudal a luat forma muncii forțate a exploataților pentru exploatator. Constrângerea non-economică a producătorului direct de a lucra pentru domnul feudal avea ca bază economică și condiționează monopolul pe pământ al domnilor feudali și era un mijloc de realizare a proprietății feudale în procesul de producție.
Datorită unui mod diferit de a lega producătorul direct cu mijloacele de producție decât în sclavie, sub feudalism atitudinea lui față de muncă s-a schimbat și a apărut un anumit stimulent pentru muncă. Aici este depășit antagonismul dintre producătorul direct și instrumentele de muncă care au avut loc în timpul sclaviei. Întrucât uneltele de muncă aparțin producătorului direct sub feudalism, acesta, în ciuda poziției sale dependente, asuprite, s-a ocupat de păstrarea și îmbunătățirea lor.
Constrângerea non-economică (care putea varia de la iobăgie la o simplă inferioritate de clasă) era o condiție necesară pentru ca feudalul să își însușească rentea pământului, iar agricultura țărănească independentă era o condiție necesară pentru producerea acesteia.
Cunoscuta independență economică a țăranului, stabilită în epoca feudalismului, a deschis o oarecare cale pentru creșterea productivității muncii țărănești și dezvoltarea forțelor productive ale societății și a creat condiții mai favorabile dezvoltării individului. Aceasta, în cele din urmă, a determinat progresivitatea istorică a feudalismului în comparație cu sclavia și sistemul comunal primitiv.
2.3. Forme de producție feudală și rente feudale a pământului. Exploatarea feudală
Producția feudală se desfășura sub două forme principale: sub formă economie corvée si in forma agricultura carent. Ceea ce era comun ambelor forme de economie era că: a) producătorul direct era dependent personal de domnul feudal (proprietar); b) feudalul era considerat proprietarul întregului teren pe care se desfășura producția agricolă; c) producătorul direct - ţăranul - avea în folosinţă un teren pe care îşi conducea ferma individuală; d) toată producția agricolă se desfășura cu forța de muncă și uneltele de muncă (ustensile vii și moarte) ale țăranilor; e) țăranii au cheltuit surplus de muncă și au creat un excedent de produs pentru proprietar ca urmare a constrângerii non-economice.
Agricultura Corvee
Sub agricultura corvée, tot pământul moșiei feudale a fost împărțit în două părți. O parte este pământul domnesc, pe care munca și utilajele țăranilor produceau produse agricole, care au fost însușite în întregime de către proprietarul feudal. Astfel, cheltuiala s-a efectuat pe pământul domnului surplus de muncăţărani, producţie produs excedentar.
Cealaltă parte a pământului este pământ țărănesc, numit pământ de alocare. Pe acest pământ, țăranii au cultivat singuri, au creat produs necesar, adică un produs necesar pentru existența țăranilor înșiși și a familiilor acestora, precum și pentru refacerea părții uzate a utilajelor agricole vii și moarte.
Sub corvée surplus de muncă a fost dat proprietarului în forma sa naturală ca un anumit număr de zile corvée. Munca necesară și excedentară a producătorului exploatat de domnul feudal erau aici despărțite una de alta în spațiu și timp: munca necesară se cheltuia pe câmpul de alocație al țăranului, surplusul de muncă pe ogorul domnului. În unele zile ale săptămânii țăranul lucra în câmpul său, iar altele în câmpul stăpânului. Prin urmare, sub corvée, distincția dintre necesar și surplus muncă era tangibil fizic.
Surplusul de muncă a fost însușit în timpul forței de muncă sub formă de chirie de lucru.
Surplusul de muncă sub corvée diferă puțin de munca sclavă. Produsul întregii munci cheltuite la corvée a fost însușit de către proprietarul feudal; producătorul direct - țăranul - nu era deloc interesat de rezultatele acestei munci; constrângerea lui necesita multă muncă pentru supraveghere. Prin urmare, proprietarii feudali și-au transferat țăranii la quitrent.
Agricultura Obroch
Cu agricultura carentr, aproape tot pământul a fost transferat țăranilor ca alocare. Toată producția agricolă se desfășura în gospodăriile țăranilor care se aflau în retragere. O parte din produsul creat la fermă sub formă de quitrent a fost transferată de țăran proprietarului feudal, iar cealaltă parte a rămas la țăran ca fond pentru reproducerea forței de muncă și pentru menținerea existenței familiei sale. membri, precum și ca fond pentru reproducerea utilajelor țărănești, vii și morți.
În multe moșii feudale a fost folosit sistem mixt: împreună cu corvée, țăranii trebuiau să livreze quitrent. S-a întâmplat ca în unele moșii să predomine corvee, în altele - quitrent.
În cadrul sistemului quitrent al agriculturii, toată munca țăranului - necesară și excedentară - era cheltuită la ferma țăranului. Surplusul de muncă a fost dat nu sub forma sa naturală, ci sub forma unui produs. Prin urmare, aici diferența dintre necesar și surplus a apărut fizic tangibilă. produs: ceea ce țăranul dă proprietarului feudal sub formă de quitrent este un produs excedentar. Acea parte a produsului care rămâne în ferma sa constituie produsul necesar.
În cadrul sistemului quitrent, surplusul de muncă este însușit de către feudal sub formă de surplus de produs. Această formă de rentă feudală se numește rente pe produse. „Renta de produs”, scria K. Marx, „implica o cultură superioară a producției pentru producătorul direct, deci, un nivel mai înalt de dezvoltare a muncii sale și a societății în general; și se deosebește de forma anterioară prin aceea că surplusul de muncă nu trebuie să se mai desfășoare în forma sa naturală și, prin urmare, să nu mai fie sub supravegherea și constrângerea directă a proprietarului terenului sau a reprezentantului acestuia; dimpotrivă, producătorul direct trebuie să o desfășoare pe propria răspundere, mânat de forța relațiilor în loc de constrângere directă și de decretul legii în loc de bici.”
De-a lungul timpului, quitrent în natură a început să fie combinat cu quitrent în numerar sau a fost complet înlocuit cu bani. Iar țăranul trebuia nu numai să producă un produs excedentar, ci și să îl transforme în bani.
Dacă quitrentul este stabilit în bani, atunci surplusul de muncă este însuşit de către feudal nu mai sub formă de muncă şi nu sub formă de produs, ci sub formă de bani. Trecerea la chirie în numerar a apărut ca urmare a creșterii în continuare a diviziunii muncii, care a determinat dezvoltarea schimbului și răspândirea treptată a relațiilor marfă-bani în societate.
Caracteristicile relațiilor de chirie în țările din Est
O anumită unicitate în dezvoltarea formelor de rentă feudală a pământului și a formelor de dependență a producătorilor direcți de domnii feudali a existat în multe țări din Orient.
Întrucât în Orient statul feudal a acționat ca principal proprietar al terenurilor și al structurilor de irigații, aici nu s-a dezvoltat multă vreme o economie de mare maestru.
Forma predominantă de rentă feudală a pământului în majoritatea țărilor din Est nu a fost corvee, ci rentă de produs și parțial rente în numerar, care era colectată de la țărani de către oficialii guvernamentali. De obicei, statul aloca o parte semnificativă din fondurile colectate (în natură sau în numerar) domnilor feudali sub forma unui fel de salariu.
Forma naturală a producției feudale
Moșiile feudale, în cadrul cărora se desfășura procesul de producție, se caracterizau prin izolarea și izolarea vieții economice. Consumul personal al feudalilor și țăranilor, precum și consumul industrial, era asigurat în principal datorită a ceea ce era creat în fiecare moșie prin munca producătorilor direcți.
Feudalismul s-a caracterizat prin combinarea agriculturii ca ramură principală a producției cu meșteșugurile menajere jucând un rol auxiliar. În acea epocă, meșteșugurile de uz casnic asigurau gospodăriilor domnești și țărănești majoritatea produselor necesare muncii artizanale. Doar anumite produse care nu puteau fi obținute pe plan local din diverse motive, de exemplu, unele produse din metal, bijuterii, sare etc., erau livrate de obicei prin comercianții în vizită. Consecința acestui fapt a fost că economia moșiei feudale era caracterizată printr-un caracter închis, autosuficient.
Produsele create prin munca producătorilor direcți în procesul de producție feudală au fost consumate în cea mai mare parte în cadrul proprietății feudale de către proprietarii și iobagii feudali în forma lor naturală.
Produsul excedentar a luat formă de marfă numai cu renta monetară, care corespundea deja perioadei de descompunere a feudalismului.
Produsul necesar, chiar și în condițiile chiriei în numerar, mai ales în condițiile chiriei muncii și chiriei produsului, în cele mai multe cazuri a rămas în natură și nu a devenit marfă. Și acest lucru a fost de mare importanță, deoarece produsul necesar reprezenta o parte foarte semnificativă a produsului produs.
Diferitele îndatoriri îndeplinite de iobagi în toate etapele dezvoltării societății feudale au fost și ele de natură naturală. Prin urmare, trăsătură caracteristică producția feudală era că avea o formă naturală.
2.4. Legea economică de bază a feudalismului
Scopul producției feudale a fost acela de a crea un surplus de produs, care a fost folosit pentru consumul direct al domnilor feudali, acționând într-o formă socio-economică specifică a rentei feudale.
Esența legii economice de bază a feudalismului a fost aceea că surplusul produs ca urmare a muncii forțate a țăranilor dependenți personal de feudalii era însușit de către feudalii sub forma rentei feudale pentru a le satisface nevoile.
2.5. Contradicțiile feudalismului
Toate etapele dezvoltării societății feudale, care au trecut prin înlocuirea succesivă a unor forme de producție feudală și de exploatare feudală, se caracterizează prin prezența a numeroase contradicții. Marea proprietate a feudalilor se opune micii proprietăți individuale a producătorilor direcți dependenți personal de domnii feudali, pe care s-a bazat mica lor producție dependentă; mare economie feudală - mică utilizare a pământului țărănesc; constrângerea non-economică a producătorilor direcți de a lucra pentru domnul feudal - posibilitatea ca aceștia să-și conducă propria fermă pe baza muncii personale; clasa proprietarilor de pământ și purtătorii de constrângere non-economică – feudali – către clasa țăranilor dependenți personal de ei.
Contradicțiile feudalismului au fost generate de dualitate, un mod intern contradictoriu de a lega producătorul direct de mijloacele de producție.
2.6. Reproducere feudală
Factorul determinant a fost reproducerea care a avut loc în economia țărănească. Munca țărănească a reprodus nu numai produsele folosite pentru a satisface nevoile personale ale feudalilor (produs excedentar) și ale producătorilor înșiși (produsul necesar), ci și condițiile pentru continuarea ulterioară a procesului de producție în gospodăria țăranului.
Țăranul trebuia să desfășoare lucrări economice care să asigure continuitatea producției: repararea uneltelor, înlocuirea uneltelor uzate cu altele noi, crearea rezervelor de boabe de sămânță. „...Produsul iobagului”, scria K. Marx, „ar trebui să fie suficient aici pentru a compensa, pe lângă mijloacele sale de existență, condițiile muncii sale...”.
Sursa oricărei creșteri a producției este produsul excedentar.
Prin urmare, reproducerea extinsă ar putea fi efectuată numai dacă o parte din surplusul de produs a fost direcționată din când în când spre extinderea și îmbunătățirea producției. Acest lucru s-a întâmplat sporadic și mai ales în cazurile în care, din cauza prezenței taxelor stabilite anterior, care de obicei erau stabilite pentru destul de mult perioadă lungă de timp, feudalul nu a avut timp să-și însușească pe deplin toate rezultatele creșterii productivității muncii în economia țărănească.
2.7. Oraș feudal
Relațiile feudale acopereau nu numai satul, ci și orașul. Orașele erau locuite în principal de artizani și comercianți. Meșteșugarii, care constituiau majoritatea populației urbane, erau recrutați mai ales dintre foștii iobagi care au fugit în oraș de la proprietarul lor de pământ sau au fost transferați în oraș de către proprietarul însuși.
După ce s-au eliberat de iobăgie în mediul rural, foștii iobagi, care au devenit artizani urbani, s-au trezit din nou de fapt în condiții de opresiune feudală. Profitând de dreptul proprietarilor pământului pe care se aflau orașele, feudalii au stabilit un sistem de dependență personală în orașe și i-au obligat pe orășeni să îndeplinească diverse feluri de îndatoriri.
Sistemul breslei
În orașe s-a conturat o formă feudală specifică de organizare a meșteșugurilor sub forma așa-numitelor bresle. Atelierele erau asociații de artizani dintr-o anumită ramură a producției artizanale care locuiau într-un oraș dat.
Membrii cu drepturi depline ai breslelor erau maiștri de bresle - proprietarii propriilor ateliere. Pe lângă el, mai mulți ucenici și ucenici au lucrat în atelierul maestrului breslei. O trăsătură caracteristică a atelierelor medievale este reglementarea strictă a condițiilor de producție și vânzare (determinarea calității materiilor prime și a produselor finite, volumul producției, timpul și ordinea de lucru în atelier etc.). Acest lucru a asigurat monopolul atelierului în producerea unui anumit produs și a împiedicat competiția între artizani.
În condițiile sistemului breslelor, ucenicii și calfele erau exploatate de maiștrii breslei. Întrucât maestrul însuși lucra în atelier, poziția sa superioară în raport cu calfele și ucenicii se baza nu numai pe proprietatea privată a mijloacelor de producție, ci și pe priceperea sa profesională. Când preda un student care venea la el, maestrul nu îi plătea nicio remunerație, deși studentul aducea un anumit venit cu munca sa. Ucenicii, care erau deja în esență artizani pricepuți, primeau o anumită plată de la maestru pentru munca lor.
Breslele de negustori
Orașele erau centrul de concentrare al negustorilor, care desfășurau atât comerțul intern, cât și cel internațional. Capitalul comercial a jucat un rol foarte important sub feudalism. Micii producători de mărfuri nu au putut întotdeauna să-și vândă bunurile din cauza fragmentării producției și a îndepărtării piețelor de vânzare. Comercianții și-au asumat rolul de intermediar în vânzarea produselor lor. Ei și-au însușit o parte semnificativă din produsul producătorilor direcți. Comercianții vindeau domnilor feudali bunuri de lux, arme, vinuri, mirodenii etc., achiziționate parțial în interiorul țării și parțial pe piețele externe. Profitul pe care l-au primit ca urmare a revânzării mărfurilor la prețuri mai mari conținea o parte din renta feudală a pământului.
Slăbiciunea guvernului central al statului feudal și incapacitatea acestuia de a oferi protecție personală și proprietății negustorilor călători i-au încurajat pe aceștia din urmă să se unească pentru autoapărare într-o breaslă. Breslele au luptat împotriva concurenței din partea comercianților din afară, au reglementat greutățile și măsurile și au determinat nivelul prețurilor de vânzare.
Pe măsură ce s-a acumulat bogăția monetară, rolul capitalului comercial s-a schimbat. Dacă la început comercianții erau doar intermediari ocazionali în schimb, apoi treptat cercul producătorilor care își vindeau mărfurile unuia sau altuia a devenit permanent. Negustorii combinau adesea operațiunile comerciale cu cele de cămătărie, acordând împrumuturi artizanilor și țăranilor și, prin urmare, subordonându-i în continuare lor înșiși.
Acumularea unor sume importante de bani în mâinile negustorilor ia transformat într-o forță economică majoră, care a devenit baza dominației negustorilor în administrația orașului. În același timp, negustorii au devenit treptat o forță capabilă să reziste domnilor feudali și să se străduiască să se elibereze de dependența feudală.
Contrastul dintre oraș și rural
Sub feudalism, satul a dominat politic orașul, deoarece orașele erau deținute de domnii feudali. Orășenii erau obligați să suporte anumite îndatoriri în favoarea feudalului, feudalul era judecătorul suprem pentru orășeni și chiar avea dreptul de a vinde orașul, de a-l transmite prin moștenire și de a-l ipoteca. Cu toate acestea, dezvoltarea economică a orașului a depășit semnificativ dezvoltarea economică a satului.
Creșterea producției artizanale și acumularea unei mari bogății în mâinile cămătarilor și comercianților au creat premisele pentru dominația economică a orașului asupra zonei rurale. „Dacă în Evul Mediu”, nota K. Marx, „satul exploatează orașul politic peste tot unde feudalismul nu a fost rupt de dezvoltarea exclusivă a orașelor, ca în Italia, atunci orașul pretutindeni și fără excepție exploatează economic satul cu prețurile de monopol, sistemul său fiscal, sistemul breslelor, înșelăciunea directă a negustorilor și cămătăria sa”.
Puterea feudalilor a împiedicat dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului. Prin urmare, orașele au purtat o luptă acerbă și constantă cu feudalii pentru eliberarea lor. Ei au căutat independența politică, autoguvernarea, dreptul de a bate monede și scutirea de taxe. Datorită faptului că sume importante de bani erau concentrate în mâinile negustorilor, cămătarilor și meșteșugarilor bogați, orașele au reușit adesea să plătească domnii feudali, cumpărându-și independența cu bani. În același timp, orașele și-au atins adesea independența prin mijloace armate.
2.8. Raporturile marfă-bani sub modul feudal de producţie
Ca urmare a creșterii forțelor productive și a adâncirii diviziunii sociale a muncii sub feudalism, producția de mărfuri și circulația mărfurilor au primit o anumită dezvoltare. Producția de mărfuri în epoca dezvoltării feudalismului era subordonată economiei naturale și reprezenta doar o structură separată a economiei feudale. A servit producției feudale și a jucat un rol secundar, mai ales în perioada feudală timpurie.
Ca urmare a extinderii comerțului dintre țărani și feudali, pe de o parte, și artizani urbani, pe de altă parte, au apărut piețele interne. Prin comerț se stabilește și se consolidează legătura economică dintre producția agricolă și cea artizanală.
Capitalul comercial sub feudalism a fost în primul rând un intermediar în schimbul de surplus de produs însuşit de domnii feudali pentru bunuri de lux importate din alte ţări. Capitalul comercial a acționat și ca intermediar în schimbul de produse între țărani și artizani urbani. Profitul comercial primit de comercianți s-a format ca urmare a schimbului inegal, adică cumpărarea de bunuri la prețuri sub cost și vânzarea acestora peste cost. Sursa profitului comercial a fost în cele din urmă surplusul de produs creat de producătorii direcți (țărani și artizani) și, în unele cazuri, o parte din produsul lor necesar.
Procesul de dezvoltare a producției și circulației mărfurilor este intensificat de extinderea comerțului exterior. Comerțul internațional era deja relativ dezvoltat în timpul erei sclavilor. În timpul tranziției de la sclavie la feudalism, comerțul internațional a încetat oarecum. Pe măsură ce producția crește și relațiile marfă-bani se răspândesc, aceasta revine din nou.
Creșterea comerțului intern și exterior a dus la dezvoltarea circulației monetare, o creștere a cantității de bani în circulație și o îmbunătățire a baterii monedelor. Cu toate acestea, comerțul medieval, în ciuda dezvoltării sale semnificative, era încă limitat. A existat în condiții de dominație a producției naturale, fragmentare feudală, lipsă de drumuri, mijloace de circulație imperfecte, absența unor măsuri uniforme de greutate și lungime, un sistem monetar unificat și frecvente atacuri prădătoare ale domnilor feudali asupra negustorilor.
Odată cu creșterea relațiilor marfă-bani în societatea feudală, se dezvoltă capitalul cămătar. Împrumuturile bănești erau acordate de cămătari domnilor feudali, precum și artizanilor și țăranilor. Sursa interesului cămătaresc, precum și sursa profitului comercial, a fost surplusul de produs creat de țărani și artizani, precum și o parte din produsul lor necesar.
Pe măsură ce relațiile marfă-bani au crescut, proprietatea feudală a fost atrasă din ce în ce mai mult în circulația pieței. Prin achiziționarea de bunuri de lux și meșteșuguri urbane, feudalii au din ce în ce mai mult nevoie de bani. Devine profitabil pentru ei să transfere țăranii din corvée și chirie naturală în cash quitrent. În acest sens, agricultura țărănească a fost atrasă în piață.
3. Descompunerea feudalismului
3.1. Creșterea relațiilor de mărfuri și descompunerea agriculturii de subzistență
Organizarea feudală a producției artizanale sub forma unui sistem de bresle, cu reglementarea sa strictă a volumului și tehnologiei de producție, cu monopolul breslei, a limitat posibilitățile de progres semnificativ și consistent în tehnologia de producție și creșterea volumului produselor comercializabile. . Feudal Agricultură odată cu fragmentarea utilizării terenurilor de repartizare a micilor producători, asolamentele forțate în cadrul comunității subordonate feudalului au împiedicat creșterea productivității muncii și consolidarea dimensiunii fermei. În același timp, o economie de subzistență autosuficientă a limitat capacitatea și capacitățile pieței interne și a împiedicat dezvoltarea schimbului de mărfuri. Relațiile feudale de dependență personală au împiedicat afluxul forței de muncă în orașe, fără de care producția de mărfuri nu s-ar putea extinde mai departe. Meșterii și țăranii au fost ținuți în sistemul de producție feudal prin constrângere non-economică. Nici măcar persoanele care au acumulat o bogăție monetară semnificativă (negustori, cămătari, artizani bogați) nu puteau organiza în esență producția pe scară largă într-un oraș sau sat, deoarece nu exista o cantitate suficientă de muncă gratuită. În această situație, metoda inerentă feudalismului de a lega muncitorul de producție, producătorul direct, cu mijloacele de producție a început să împiedice tot mai mult dezvoltarea ulterioară a forțelor productive ale societății.
Dezvoltarea producției a dus inevitabil la o agravare a contradicțiilor inerente feudalismului: între economia feudalului și economia individuală a țăranilor și artizanilor, între munca fizică și cea psihică, între oraș și rural, între natura naturală a producției organice. inerentă feudalismului și creșterii sale comerciale.
A apărut o contradicție ireconciliabilă și a început să se intensifice între noile forțe productive, necesitând forme lărgite de organizare a muncii și a producției sub forma cooperării producătorilor specializați și o nouă modalitate de conectare a forței de muncă cu mijloacele de producție, pe de o parte. , și vechile relații de producție bazate pe dependența personală a producătorilor de proprietari de pământ, feudali, pe de altă parte.
Între forțele productive și relațiile de producție se creează un conflict, se creează precondiții obiective pentru o revoluție socio-economică profundă, pentru înlocuirea relațiilor feudale de producție cu noi relații de producție, pentru trecerea la un mod de producție nou, mai progresiv. Astfel, a apărut o nevoie socială de eliminare a raporturilor feudale de producție, de înlocuire a acestora cu noi relații care să corespundă nivelului și naturii forțelor productive în creștere.
Aceste noi relații au fost relaţiile capitaliste de producţie, care presupunea înlocuirea constrângerii non-economice a producătorilor direcți de a lucra pe baza dependenței lor personale cu constrângerea economică prin sistemul de utilizare a forței de muncă angajate a producătorilor în producție.
3.2. Proprietatea și stratificarea socială a producătorilor de mărfuri
Odată cu adâncirea diviziunii sociale a muncii și extinderea sferei relațiilor marfă-bani, stratificarea proprietății producătorilor de mărfuri și stratificarea socială a producătorilor de mărfuri se intensifică. În condițiile creșterii relațiilor de piață între producătorii de mărfuri, se desfășoară o luptă concurențială acerbă, care a dus la o tot mai mare adâncire și stratificare a proprietății între săraci și bogați, atât în oraș, cât și în mediul rural.
Procesul de stratificare a țărănimii din mediul rural a fost accelerat semnificativ de trecerea la chiria în numerar. Astfel, noile condiții și factori de dezvoltare a producției sociale duc la depășirea limitărilor epocii feudale, la dezintegrarea sistemului breslelor din oraș, la diferențierea socială a producătorilor - țărani și artizani - atât în mediul rural, cât și în orașul.
Astfel, se dezvoltă obiectiv condițiile pentru apariția unui nou mod de conectare a producătorilor direcți cu mijloacele de producție. Utilizarea din ce în ce mai semnificativă a muncii salariate în producție a însemnat că a apărut un nou mod de conectare a producătorilor cu mijloacele de producție. Simpla producție de mărfuri, bazată pe propriile mijloace de producție ale producătorilor și pe propria lor muncă, creează condițiile pentru apariția unei noi forme capitaliste de producție de mărfuri și se dezvoltă din ce în ce mai mult în această nouă formă.
3.3. Apariția în adâncul feudalismului a formei capitaliste de producție de mărfuri. Acumularea inițială de capital
Producția capitalistă de mărfuri, care a apărut în adâncul feudalismului, se deosebea de formele anterioare de economie de mărfuri ca producție pe scară largă, folosind cooperarea muncii salariate a multor producători.
Dezvoltarea comerțului (comerciant) și a capitalului cămătar a fost una dintre condițiile istorice necesare apariției și dezvoltării capitalismului. Capitalul comercial a revărsat în multe cazuri în industrie, iar comerciantul s-a transformat apoi într-un capitalist-industrial. Cămătătorii, folosind banii pe care i-au acumulat, uneori au devenit, de asemenea, capitalişti-industriali, sau s-au transformat în capitalişti-bancheri. Dar nici capitalul comercial, nici capitalul cămătar nu ar putea provoca în sine o revoluție radicală în relațiile de producție. Au contribuit doar la crearea condițiilor pentru apariția formelor de producție capitaliste.
Atelierele bazate pe simpla cooperare a forței de muncă salariate și a fabricilor comerciale au fost primii embrioni ai producției capitaliste pe scară largă. Au apărut în Europa în secolele XIV-XV, în primul rând în orașele-republici din Italia, apoi în Țările de Jos, Anglia, Franța și alte țări.
Stabilirea modului de producție capitalist presupune, în primul rând, transformarea masei producătorilor în proletari, personal liberi și în același timp lipsiți de orice mijloc de producție, iar în al doilea rând, concentrarea averea monetarași mijloacele de producție în mâinile unei minorități. Crearea acestor condiții este esența așa-zisului acumularea initiala de capital, care a reprezentat preistorie și punctul de plecare imediat al formării modului de producție capitalist.
Caracterizând esența acumulării inițiale a capitalului, K. Marx scria: „Relația capitalistă presupune că proprietatea asupra condițiilor muncii este separată de muncitori... Astfel, procesul care creează relația capitalistă nu poate fi altceva decât procesul de separare a muncitorului de dreptul de proprietate asupra condițiilor muncii sale, proces care transformă, pe de o parte, mijloacele sociale de producție și mijloacele de existență în capital, iar, pe de altă parte, producătorii direcți în muncitori salariați. . În consecință, așa-numita acumulare primitivă nu este altceva decât procesul istoric de separare a producătorului de mijloacele de producție.”
3.4. Rolul violenței în dezvoltarea capitalismului
Istoricii și economiștii burghezi descriu istoria apariției capitalismului într-un mod idilic. Ei susțin că acumularea bogăției s-a produs în vremuri străvechi ca urmare a „muncii grele și cumpătare” a unora, a „neglijenței și risipei” a altora. De fapt, relațiile de producție ale capitalismului au apărut și apoi au devenit dominante datorită legilor obiective ale dezvoltării sociale. Dar acumularea inițială de capital a fost facilitată și accelerată prin folosirea violenței directe, nedissimulate.
Un exemplu clasic în acest sens au fost acele evenimente dramatice care au avut loc în secolele XVI-XVII. în Anglia, unde producția capitalistă a atins o dezvoltare semnificativă mai devreme decât în alte țări. Aici, nobilimea burgheză a îndepărtat cu forța țăranii de pe pământurile lor, care până atunci se eliberaseră de iobăgie. Țăranii, lipsiți de pământ, pierzând posibilitatea de a-și conduce propriile ferme, au fost forțați să închirieze capitaliștilor. În paralel cu aceasta, procesul de educare a fermierilor capitalişti - capitaliştii agricoli - se desfăşura în mediul rural. Deposedarea producătorilor agricoli și exproprierea acestora constituie baza întregului proces de acumulare primitivă a capitalului. „...Istoria acestei exproprieri a lor”, a scris K. Marx, „este înscrisă în analele omenirii în limbajul arzător al sângelui și al focului”.
Astfel, noua clasă - burghezia în curs de dezvoltare, pe scară largă, a folosit metode violente de a-i forța pe proletari să lucreze în întreprinderi capitaliste, metode violente de creare a unei noi discipline a muncii pentru a subjuga producătorii sclaviei salariale capitaliste. Puterea de stat, cu ajutorul legislației legale împotriva „fără adăpost” și „vagabondi”, a forțat persoanele defavorizate să meargă la muncă pentru întreprinderi capitaliste.
Violența a fost și un mijloc important de accelerare a procesului de concentrare a bogăției (bani, mijloace de producție) în mâinile câtorva. Un număr semnificativ de întreprinderi capitaliste au fost create prin economii care au fost concentrate în mâinile comercianților și cămătarilor. Dar, după cum sa menționat deja, un rol major au jucat și alte metode de acumulare a bogăției folosind violență, precum și sistemul de jefuire colonială a popoarelor, comerțul colonial, inclusiv comerțul cu sclavi, războaiele comerciale, sistemul de împrumuturi și impozite guvernamentale și politica vamală protectoare a statului.
În Rusia, care a început trecerea de la feudalism la capitalism mai târziu decât multe alte țări europene, procesul de separare forțată a producătorilor direcți de mijloacele de producție a început intens numai în legătură cu abolirea iobăgiei. Reforma din 1861 a fost un jaf grandios al țăranilor. Ca urmare a punerii în aplicare a acesteia, proprietarii au pus mâna pe două treimi din teren, iar cele mai convenabile terenuri pentru utilizare erau în mâinile lor. Definind natura reformei țărănești din 1861, V.I. Lenin a subliniat: „Aceasta este prima violență în masă împotriva țărănimii în interesul capitalismului emergent în agricultură. Aceasta este „curățarea pământului” a proprietarilor de pământ pentru capitalism”.
Prin jaf, ruinarea violentă a masei micilor producători și înrobirea brutală a popoarelor coloniale, a fost accelerată crearea condițiilor pentru dominația modului de producție capitalist.
3.5. Lupta de clasă în societatea feudală și revoluțiile burgheze
Descompunerea feudalismului a fost un proces inevitabil care s-a desfășurat datorită funcționării legilor obiective ale dezvoltării economice. Acest proces a fost accelerat de utilizarea pe scară largă a violenței ca mijloc de acumulare inițială a capitalului.
Bazele feudalismului au fost zdruncinate din ce în ce mai mult sub loviturile intensificării luptei de clasă în societatea feudală, sub influența revoltelor în masă ale țăranilor împotriva asupritorilor lor. În secolul al XIV-lea. O revoltă a țăranilor englezi a izbucnit sub conducerea lui Wat Tyler și o revoltă a țăranilor francezi (Jacquerie). În secolul al XV-lea Războaiele țărănești au izbucnit în Cehia sub conducerea lui Jan Hus. secolul al XVI-lea a fost marcată de o amplă mișcare țărănească în Germania sub conducerea lui Thomas Münzer.
Sistemul de iobăgie din Rusia a fost cauza marilor revolte țărănești sub conducerea lui Bolotnikov (secolul al XV-lea), Stepan Razin (secolul al XVII-lea), Emelyan Pugachev (secolul al XVIII-lea) și alții.
Revoltele țărănești au fost vestigiile revoluțiilor burgheze. Țăranii, precum și artizanii, au constituit cea mai mare parte a luptătorilor din timpul revoluțiilor burgheze. Dar burghezia a profitat de roadele luptei și ale victoriilor lor, punând în mâinile lor puterea de stat. Pentru prima dată au avut loc revoluții burgheze în Țările de Jos (sec. XVI) și Anglia (sec. XVII). Revoluția franceză, începută în 1789, a avut o importanță deosebită pentru răsturnarea domniei feudali și instaurarea puterii burgheziei în Europa, iar mai târziu au avut loc revoluții burgheze în alte țări.
Revoluțiile burgheze au completat prăbușirea sistemului social feudal și au accelerat dezvoltarea relațiilor burgheze.
3.6. „A doua ediție a iobăgiei”
O reacție feudală de lungă durată, care a luat forma legală a „a doua ediție a iobăgiei”, a triumfat în perioada feudalismului târziu în țările din Europa Centrală și de Est. Expresia politică a reacției feudale a fost sistemul dezvoltat al unei dictaturi nobiliare nedivizate (dominanța politică a magnaților și a nobilității în Commonwealth-ul polono-lituanian, autocrația țaristă din Rusia). În țările „a doua ediție a iobăgiei”, feudalismul a căpătat un caracter stagnant, făcând doar treptat locul unor forme embrionare de relații capitaliste. Dezvoltarea lor sub acoperirea feudalismului s-a derulat printr-o restructurare dureroasă a economiei proprietarilor de pământ pentru țărănime pe baza formelor de muncă salariată, semi-servistă, care personifica așa-numita cale prusacă de dezvoltare a capitalismului în agricultură; în industrie, folosirea forței de muncă a fost mult timp combinată cu folosirea muncii forțate. Etapa feudalismului târziu a continuat în această regiune până la mijlocul și chiar a doua jumătate a secolului al XIX-lea, iar după aceea au rămas importante resturi feudale (mai ales în relațiile agrare, în suprastructura politică).
4. Rămășițe de feudalism în țările capitaliste și în curs de dezvoltare
Au trecut câteva secole de la căderea feudalismului în multe țări. Cu toate acestea, rămășițele și supraviețuirile sale persistă în lumea capitalistă modernă. Astfel, în Italia, cu un nivel ridicat de dezvoltare capitalistă, o mare proprietate nobiliară continuă să existe. Aici este larg răspândit sistemul de mătaș, în care proprietarului terenului i se plătește o parte din recoltă sub formă de rentă a terenului. În esență, aceasta nu este altceva decât o rămășiță a relațiilor feudale.
Există rămășițe și vestigii ale feudalismului într-un număr de alte țări capitaliste din Europa, de exemplu în Spania, Portugalia și Grecia.
Există rămășițe de feudalism într-un număr de țări în curs de dezvoltare. Rămășițe semnificative ale feudalismului sub formă de proprietăți mari de pământ și rămășițe de forme precapitaliste de chirie supraviețuiesc în țări precum India, Pakistan, Turcia, Iran, unele țări arabe și alte țări din Asia, Africa și America Latină.
Structura economică înapoiată a unui număr de țări în curs de dezvoltare este folosită de monopolurile statelor imperialiste pentru a se îmbogăți. Rămășițele și vestigiile formelor economice feudale împiedică progresul popoarelor țărilor în curs de dezvoltare, împiedică lupta lor pentru adevărata libertate, pentru renașterea națională și independența economică.
Încercarea de a dovedi eternitatea relațiilor capitaliste îi conduce pe economiștii burghezi la cealaltă extremă. Ei se străduiesc să identifice capitalismul cu acele forme de producție care au existat înainte de el, să atribuie feudalismului o esență capitalistă și să-l priveze de propriul său conținut socio-economic. O serie de economiști și istorici burghezi se limitează doar la definirea politică și juridică a feudalismului, fără a dezvălui conținutul socio-economic al acestuia, transformând astfel una sau alta trăsătură „secundară” a sistemului feudal (derivată din baza economică) într-o definiție. unu. Bazându-se pe eternitatea capitalismului, ei înfățișează feudalismul ca pe o perioadă de imaturitate și subdezvoltare a formelor capitaliste de economie, ca un fel de „capitalism rudimentar”.
Luând o poziție idealistă, ideologii burghezi neagă lupta de clasă din perioada feudalismului, ignoră rolul maselor ca forță decisivă pentru progresul social, supraestimează importanța figurilor istorice individuale și caracterizează statul feudal ca un corp care se află deasupra societății. și se presupune că asigură „pacea socială”. Aceste tipuri de prevederi nu au nimic în comun cu o analiză reală a procesului de apariție, dezvoltare și moarte a modului de producție feudal.
FEUDALISM, structura clasă-clasă a societății, caracteristică unui colectiv care este de natură agrară și conduce predominant o economie de subzistență. În unele cazuri - în lumea antică - înlocuiește sistemul sclavagist, în altele (în special, în Rus') - este asociată cu nașterea unei societăți stratificate de clasă ca atare.
Feudalismul mai este numit și epoca în care sistemul, în care clasele principale erau proprietari de pământ și țărănimea dependentă de acestea, domina și determina parametrii socio-economici, politici și culturali ai societății. Etimologic feudalism se întoarce la termeni fief(feodum latin, în versiunea franceză fief – fief- la fel ca lenjerie – Lehenîn practica germană, adică deținerea de pământ ereditară primită de un vasal de la un domn cu condiția îndeplinirii serviciului militar sau de altă natură), Lord feudal(purtător de drepturi și obligații asociate locului său în sistemul militar). Se crede că în Europa geneza și dezvoltarea relațiilor feudale a durat aproximativ un mileniu - din secolul al V-lea. (piatră de hotar condiționată - căderea Imperiului Roman de Apus în 476) până la începutul secolului al XVI-lea. Cu toate acestea, trăsăturile formatoare de sistem ale feudalismului și natura evoluției sociale care a avut loc în adâncurile sale sunt interpretate ambiguu în tradiția științifică.
Feudalismul ca termen științific a intrat în uz în perioada modernă timpurie. De la bun început nu a existat nicio unitate în utilizarea sa. C. Montesquieu și o serie de alți autori s-au ghidat după semne ale fenomenului precum structura ierarhică a întregii părți a societății, împărțirea rezultată a puterii și a drepturilor asupra proprietăților funciare între domn și vasalii săi (printre care, la rândul lor, , s-ar putea dezvolta propria lor subordonare, iar pe alocuri era în vigoare principiul: „vasalul meu vasal nu este vasalul meu”). Dar cuvântul a fost adesea folosit într-un sens larg: orice instituție socio-politică bazată pe privilegii nobile și discriminare față de „starea a treia” era numită feudală.
Știința iluminismului a fost în mare parte disprețuitoare față de feudalism, identificându-l cu domnia violenței, superstiției și ignoranței. Dimpotrivă, istoriografia romantică tindea să idealizeze ordinele și moravurile feudale. Dacă, în studierea sistemului feudal, juriștii și istoricii au concentrat mult timp atenția asupra naturii legăturilor sociale din păturile superioare ale societății, asupra relațiilor personale și funciare din cadrul clasei nobiliare, atunci de-a lungul secolelor XIX și XX. centrul de greutate se deplasează spre analiza relațiilor dintre clase.
Problema feudalismului a dat naștere unei literaturi uriașe. A trezit interes în rândul istoricilor, sociologilor, experților culturali, filosofilor și publiciștilor. Cea mai mare contribuție la dezvoltarea sa a fost adusă de istoriografia franceză, în primul rând Fustel de Coulanges și Marc Bloch.
Atunci când efectuează un studiu aprofundat al instituțiilor feudale și al proceselor socioculturale din spatele lor, oamenii de știință, de regulă, preferă să se abțină de la definiții stricte și exhaustive. Acest lucru poate fi considerat un dezavantaj. Dar ideea, evident, nu constă atât în calculele greșite ale istoricilor individuali, cât în complexitatea și diversitatea extremă a obiectului cercetării, ceea ce face dificilă reducerea caracteristicilor acestuia la câțiva parametri de bază.
Gândirea istorică marxistă a mers mai departe decât altele în formularea unor definiții clare, lipsite de ambiguitate ale feudalismului, umplând în același timp vechiul termen cu un conținut nou. Dezvoltarea științei ruse a avut loc sub semnul marxismului de-a lungul aproape întregului secol al XX-lea. Au fost mulți adepți ai metodologiei marxiste în alte țări.
Dezvoltând conceptul istoric mondial al lui Hegel și considerând în același timp întregul proces istoric din unghiul luptei de clasă, marxismul a inclus modul feudal de producție în schema sa etape-tipologică a evoluției sociale a omenirii (sistem comunal primitiv – sclavie – feudalism). - capitalism - comunism). Baza formației socio-economice feudale a fost recunoscută ca proprietatea feudalilor asupra mijloacelor de producție, în primul rând pământul, și proprietatea incompletă a muncitorului de producție, țăranul. În același timp, s-a stabilit prezența, alături de proprietatea feudală, a proprietății private a țăranului dependent de feudal asupra uneltelor și gospodăriei sale personale, precum și coexistența în cadrul formării feudale a mai multor structuri socio-economice.
Dezvoltarea problemei formelor rentei pământului și a altor aspecte ale modului feudal de producție a ocupat un loc deosebit de important în acea modificare a învățăturilor lui K. Marx, care a fost numită marxism-leninism. Formată în condițiile Rusiei, unde instituțiile socio-politice pre-burgheze nu numai că erau deosebit de tenace, dar aveau și o originalitate semnificativă, doctrina lui Lenin atribuia istoria veche de secole a poporului rus, începând cu vremurile Rusiei Kievene și în sus. la abolirea iobăgiei, la perioada feudalismului. Dobândind statutul de monopolist în Uniunea Sovietică și limitând drastic domeniul de discuție în știință, marxismul-leninismul, chiar și atunci când a fost vorba de esența relațiilor feudale, a tăiat necondiționat orice abateri de la literă. Curs scurt sau alte directive.
Dacă întemeietorii materialismului istoric, atunci când și-au creat modelul procesului istoric mondial, au manifestat anumite ezitări atunci când au decis locul societății feudale în el (acest lucru a fost exprimat cel mai clar în ipoteza lui Marx referitoare la așa-numitul mod de producție asiatic), apoi V.I. Lenin și adepții săi, folosind în mod activ temele feudale în scopuri propagandistice, au oferit modelului de formație certitudine și completitudine deplină. Au acordat puțină atenție discrepanțelor apărute.
Drept urmare, iobăgia, înțeleasă intuitiv sau conștient în maniera rusă, a fost inclusă în definiția general acceptată a feudalismului în URSS. Nu numai neprofesioniștii, ci și unii experți, care cunoșteau încă din anii de școală din lucrările lui N.V. Gogol și M.E. Saltykov-Șchedrin, considerau iobăgia drept standardul societății feudale, neștiind sau ignorând faptul că sub feudalism cea mai mare parte a oamenii din mediul rural din ţările Europei de Vest au rămas personal liberi. Situația ideologică din Rusia a contribuit la introducerea unor poziții vulgarizate sau pur și simplu incorecte în știința istorică sovietică - de exemplu, teza despre „revoluția sclavilor” și „revoluția iobagilor” proclamată în 1933 de J.V. Stalin într-un discurs la Primul Congres Unisional al Fermierilor Colectiv-Soc Muncitori și care a devenit de ani de zile indiscutabil”, presupus – respectiv – deschiderea și închiderea perioadei feudalismului.
Înțelegerea feudalismului ca formațiune socio-economică, care se termină cu siguranță într-o prăbușire revoluționară a vechii ordini, i-a forțat pe oamenii de știință sovietici să extindă semnificativ granițele cronologice ale obiectului. La scară în toată Europa, ei au ales Marea Revoluție Franceză ca graniță formațională superioară. Ideea nu era deloc nouă. Teza conform căreia secolul al XVIII-lea a fost momentul „răsturnării opresiunii feudale” de către Revoluția Franceză a fost repetat în mod repetat de istorici, de exemplu, N.Ya. Danilevsky, fondatorul teoriei tipurilor cultural-istorice. Cu toate acestea, în contextul învățăturii marxist-leniniste rigid moniste, dogmatizate, schimbarea periodizării a căpătat un nou sens. În plus, din moment ce s-a păstrat identificarea epocii feudalismului cu Evul Mediu, a fost necesară o redenumire: perioada secolelor XVII-XVIII, numită anterior modern timpuriu, în literatura sovietică a devenit perioada feudalismului târziu, sau cu alte cuvinte, Evul Mediu târziu.
În felul său, schimbarea de nomenclatură, nu lipsită de logică, a creat noi dificultăți. În cadrul unei foarte extinse în timp și, totuși, păstrându-și aparent identitatea de formațiune unică, procesele și fenomenele sociale calitativ eterogene au fost practic puse la același nivel - începând cu formarea de clasă în rândul triburilor germane sau slave ieșite din stadiul de barbarie şi terminând cu formarea şi criza monarhiei absolute, pe care marxiştii o considerau o suprastructură statal-politică, datorându-şi apariţia unui anumit echilibru de putere realizat până atunci între nobilime şi burghezie. Mai mult, ca urmare a unei astfel de „prelungiri” a Evului Mediu, înțelegerea reciprocă între istoricii școlilor vechi și noi, marxist-leniniste, a devenit și mai dificilă. În cele din urmă, noua periodizare a intrat în conflict cu tradiția stabilită – părea neobișnuit să-i clasificăm pe Montesquieu sau Voltaire drept autori medievali.
După război, istoricilor sovietici li s-a permis să coboare puțin limita superioară a Evului Mediu. Gândirea marxist-leninistă cerea ca granița dintre formațiunile feudale și capitaliste să fie marcată în mod necesar de o revoluție politică și, prin urmare, revoluția burgheză engleză de la mijlocul secolului al XVII-lea a fost declarată pentru o lungă perioadă de timp sfârșitul Evului Mediu. Atunci se va pune în repetate rânduri întrebarea că de când în țările avansate ale Europei de Vest în secolul al XVII-lea. Întrucât transformarea societății feudale în societatea burgheză a mers deja suficient de departe, ar fi mai corect să luăm ca linie formațională revoluția burgheză olandeză sau Reforma germană (în același timp s-au referit la Friedrich Engels, care a scris despre Reformă). ca o revoluţie burgheză nereuşită).
Deficiențele istorice și conceptuale specifice, agravate de abordarea dogmatică a subiectului caracteristic sistemului sovietic, nu au împiedicat faptul că istoriografia internă a secolului al XX-lea. a adus o contribuție uriașă la studiul Evului Mediu. Prin lucrările lui B.D. Grekov, E.A. Kosminsky, A.I. Neusykhin, A.D. Lyublinskaya, L.V. Cherepnin, M.A. Barg, Yu.M. Bessmertny, A.Ya Gurevich, mulți Alți cercetători au avansat elucidarea fenomenelor și evenimentelor individuale în istoria evenimentelor. lumea medievală, iar înțelegerea teoretică a problemelor feudalismului a progresat.
Când cenzura ideologică sovietică a devenit un lucru din trecut, istoricii autohtoni au revenit la înțelegerea tradițională a Evului Mediu. Aducerea folosirii termenilor în conformitate cu practica general acceptată în lume nu a fost atât de dificilă. Partea de fond a problemei continuă să provoace și continuă să provoace mult mai multe dificultăți. A fost necesar să se revizuiască o serie de abordări ale acestuia, să se clarifice limitele cronologice și teritoriale ale feudalului sistem social(cum au început să spună mulți istorici, abandonând în mod demonstrativ conceptul prea strâns asociat cu dogmele marxist-leniniste formarea socio-economică).
Au continuat disputele cu privire la locul constrângerii non-economice. Este prezent într-un grad sau altul în toate etapele dezvoltării societății, dar, potrivit unui număr de cercetători, există motive să credem că sub feudalism acest factor era deosebit de semnificativ. Într-adevăr, în condiții de predominanță completă a agriculturii mici-țărănești, feudalul nu a acționat ca organizator al producției. ÎN cel mai bun scenariu el a asigurat doar funcționarea sa neîntreruptă protejându-l de dușmanii externi și de încălcatorii locali ai legii și ordinii. Stăpânul feudal de fapt nu avea instrumente economice pentru a confisca o parte din surplusul de produs de la țăran.
Se atrage atenția istoricilor și asupra mecanismului de interacțiune dintre diversele forme de organizare socio-economică a societății. Pe de o parte, alături de proprietatea funciară de model feudal, izvoarele medievale au mărturisit prezența altor forme - pornind de la o proprietate alodială țărănească complet naturală, de sine stătătoare, ca moștenire a vieții pre-statale, și până la un economie de tip complet burghez bazată pe muncă salariată și care funcționează pe piață.
Pe de altă parte, este evident că relațiile feudale personale și de proprietate, refracția lor în conștiința de masă a epocii lor, se observă și dincolo de limitele cronologice ale acelui interval de aproximativ o mie de ani (din secolele V-XV), care este recunoscută în știință ca fiind perioada feudalismului. Multă vreme, oamenii de știință au încercat să ia în considerare istoria lumii antice dintr-un „unghi feudal”. De exemplu, istoria Spartei cu iloții săi a dat motive pentru a considera sistemul social al Lacedaemon ca iobăgie, găsind analogi apropiati cu acesta în Europa medievală. Istoria Romei antice cu colonizarea ei și alte fenomene care sugerau paralele cu Evul Mediu au oferit, de asemenea, temeiuri binecunoscute pentru această abordare. În monografia clasică de D.M.Petruşevski Eseuri despre istoria societății și statului medieval aproape jumătate din text a fost dedicată luării în considerare a „statului și societății Imperiului Roman”. În mod similar, semnele relațiilor de tip feudal se găsesc în societatea industrială - nu numai în timpurile moderne, ci și în timpurile moderne. Printre numeroasele exemple se numără absența pașapoartelor pentru fermierii colectivi sovietici timp de decenii, atașamentul lor real de pământ și minimul obligatoriu de zile de lucru. Nu în forme atât de dureroase, dar relicvele Evului Mediu s-au făcut și se fac simțite în Europa de Vest. Celebrul istoric francez Jacques Le Goff a spus la începutul anilor 1990: „Trăim printre ultimele rămășițe materiale și intelectuale ale Evului Mediu”.
Multe dezacorduri și controverse sunt cauzate de întrebarea cât de universal este feudalismul. Această întrebare readuce în mod inevitabil cercetătorul la polemici cu privire la complexul acelor trăsături, a căror prezență este necesară și suficientă pentru recunoașterea unei societăți ca feudală. Monumentele legale din nordul Franței (mai precis, regiunea Paris) sau corpul de drept feudal al statelor cruciate din Orientul Mijlociu - „Asizele Ierusalimului”, care au servit cândva drept suport principal al istoricilor și avocaților care au reconstruit aspectul. ale domniei medievale și a elucidat structura scării ierarhice, sunt în mod evident unice. Relațiile pe care le descriu nu trebuie luate ca o normă universală sau larg răspândită. Chiar și alte regiuni ale Franței, în afara Ile-de-France, aveau propriile lor reglementări.
Știința oficială marxist-leninistă a dat fără ezitare un răspuns afirmativ la întrebarea dacă feudalismul este o etapă prin care trece întreaga umanitate. În istoriografia rusă, punctul de vedere universalist a fost apărat cu încredere, în special, de academicianul N.I. Conrad, deși el însuși, ca și alți orientaliști, s-a confruntat cu probleme de nesoluționat atunci când a luat în considerare feudalismul la scară istorică mondială. Era imposibil să nu ținem cont, de exemplu, de faptul că în versiunea europeană a societății feudale (deși uneori este greu de trasat granița dintre proprietatea deplină și cea divizată, între proprietate și proprietatea ereditară) unul dintre principalii indicatori a fost relațiile funciare. , în timp ce în acele regiuni asiatice, unde domina irigarea, proprietatea asupra apei mai degrabă decât asupra pământului era de o importanță deosebită. Predominanța păstoritului nomad în vaste zone ale Asiei a făcut și mai dificilă realizarea de paralele între practicile agricole europene și asiatice din secolele trecute. Chiar și în zonele în care agricultura nu era mult diferită ca natură de agricultura europeană, nu a fost întotdeauna posibil să se detecteze o împărțire a drepturilor de proprietate între nivelurile scării ierarhice. Adesea, dimpotrivă, despotismul oriental demonstrează concentrarea funcțiilor de putere în vârful piramidei sociale. Astfel de fapte evidente, greu de ignorat, i-au forțat pe susținătorii schemei istorice mondiale să introducă numeroase amendamente la specificul condițiilor naturale, particularitățile mentalității locale, influența ideilor religioase etc.
O analiză detaliată a argumentelor susținătorilor și oponenților punctului de vedere universalist asupra feudalismului din poziția de marxism-leninism ortodox a fost întreprinsă încă din anii 1970 de V.N. Nikiforov. Interpretarea pe care o apără, care încă mai găsește adepți nu numai în rândul marxiştilor - „societatea feudală în istoria lumii a fost o etapă care a urmat în mod natural societatea sclavagească” -, desigur, are tot dreptul să existe. În opinia sa, într-una din etapele incipiente ale dezvoltării sale, societatea trece inevitabil printr-o etapă care se caracterizează prin: 1) creşterea exploatării bazată pe concentrarea proprietăţii funciare în mâinile câtorva; 2) chiria ca formă asociată în acea epocă cu constrângerea non-economică; 3) transferul terenurilor către producătorii direcți și atașarea acestora la teren sub diferite forme. Această teorie nu contrazice starea curenta cunoștințe istorice. Dar o astfel de înțelegere a feudalismului se dovedește a fi extrem de sărăcită, redusă la o abstracție sociologică fără sens.
feudalismul european, care rămâne încă pentru aproape toți cercetătorii model de bază, a avut o serie de caracteristici suplimentare și esențial importante, dintre care o parte semnificativă s-a datorat unei sinteze unice a principiilor antice și barbare în practica mondială. Desigur, în comparație cu societatea burgheză, feudalismul, așa cum a fost realizat în țările europene, apare ca o structură inertă, greu de suferit schimbări progresive. Cu toate acestea, dacă o comparăm cu ceea ce (conform, de exemplu, V.N. Nikiforov) a fost feudalismul pe alte continente, atunci versiunea europeană arată cu totul diferit. Nu este doar mai dinamic. Dezvoltarea sa dezvăluie calități care nu au analogi în alte regiuni. Chiar și în vremurile cele mai sedentare - în „epocile întunecate” ale istoriei europene - aici s-au observat procese sociale profunde, care au dus nu numai la apariția centrelor comerciale și meșteșugărești, ci și la cucerirea de către oraș a autonomiei politice și alte schimbări care, în cele din urmă a condus la recunoașterea drepturilor de către societate personalitatea umană.
O astfel de povară de conotații împiedică cu siguranță reducerea fenomenelor sociale destul de eterogene sub un semn general de „feudalism”. Nu este surprinzător faptul că discuțiile încep în mod constant pe această problemă atât în Rusia, cât și în străinătate. Neconsiderând că este posibilă sacrificarea bogăției empirice în numele unei formule abstracte, mulți cercetători moderni acordă preferință abordării civilizaționale față de abordarea istorică mondială (cu alte cuvinte, formațională). Feudalismul este înțeles ca una dintre etapele istoriei civilizației europene. Această interpretare, din câte se poate aprecia, pare a fi cea mai acceptabilă astăzi.
Galina Lebedeva, Vladimir Iakubski