Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
1 LA. Prefața lui Marx la a doua ediție germană din 1869
Prietenul meu Joseph Weidemeyer, care a murit prematur, [În timpul Războiului Civil American, a servit ca comandant militar al districtului St. Louis. (nota lui Marx.)] urma să publice un săptămânal politic la New York la 1 ianuarie 1852. Mi-a cerut să scriu o istorie a loviturii de stat pentru această publicație.În conformitate cu această solicitare, am scris pentru el săptămânal până la jumătatea lunii februarie articole intitulate: „Al optsprezecelea brumaire al lui Louis Bonaparte.” Între timp, planul inițial al lui Weydemeyer a eșuat. În schimb, în primăvara anului 1852 a început să apară revista lunară „Die Revolution”, al cărei prim număr este format din „Al optsprezecelea Brumaire” al meu. Câteva sute de exemplare din această lucrare au pătruns apoi în Germania, fără însă a intra în cartea adevărată. Un german care se dădea drept un radical extrem de librar, căruia i-am oferit să preia vânzarea operei mele, a respins o astfel de „întreprindere prematură” cu o adevărată groază morală.
Din cele de mai sus reiese clar că lucrarea propusă a luat naștere sub impresia directă a evenimentelor și că materialul ei istoric nu se extinde dincolo de februarie (1852). Republicarea sa actuală se datorează parțial cererii de pe piața cărții, parțial insistențelor prietenilor mei din Germania.
Dintre lucrările care au apărut aproape simultan cu ale mele și sunt consacrate aceleiași probleme, doar două merită atenție: „Napoleon cel Mai puțin” de Victor Hugo și „Lovitură de stat” de Proudhon.
Victor Hugo s-a limitat la atacuri caustice și pline de spirit împotriva editorului responsabil al loviturii de stat. Evenimentul în sine este descris de el ca un șurub din albastru. El vede asta doar ca pe un act de violență din partea unui individ. El nu observă că înfățișează această personalitate ca fiind mare în loc de mică, atribuindu-i un caracter de neegalat istoria lumii puterea de inițiativă personală. Proudhon, la rândul său, încearcă să prezinte lovitura de stat ca rezultat al dezvoltării istorice anterioare. Dar construcția istorică a loviturii de stat se transformă imperceptibil într-o apologie istorică pentru eroul acestei lovituri de stat. El cade astfel în greșeala așa-zișilor noștri istorici obiectivi. Dimpotrivă, arăt cum lupta de clasă din Franța a creat condițiile și circumstanțele care au făcut posibil ca o persoană obișnuită și amuzantă să joace rolul unui erou.
Reelaborarea eseului propus l-ar priva de colorarea sa originală. Prin urmare, m-am limitat la a corecta greșelile de scriere și a elimina indicii care au devenit acum de neînțeles.
Cuvinte finale eseul meu: „Dar dacă mantaua imperială va cădea în cele din urmă pe umerii lui Louis Bonaparte, statuia de bronz a lui Napoleon va cădea de pe înălțimile Columnei Vendôme” - au devenit deja realitate.
Colonelul Charras a lansat un atac asupra cultului lui Napoleon în eseul său despre campania din 1815. De atunci, și mai ales în ultimii ani, literatura franceză, cu ajutorul cercetărilor istorice, criticii, satirei și umorului, a pus capăt pentru totdeauna legendei napoleoniene. În afara Franței, această ruptură bruscă de credința populară tradițională, această enormă revoluție spirituală, au atras puțină atenție și au fost și mai puțin înțelese.
În concluzie, îmi exprim speranța că eseul meu va contribui la eliminarea actualei – mai ales acum în Germania – frază de școlar despre așa-zisul cezarism. Cu această analogie istorică superficială, ei uită cel mai important lucru și anume că în Roma antică lupta de clasă s-a desfășurat doar în cadrul unei minorități privilegiate, între bogații liberi și săracii liberi, în timp ce imensa masă productivă a populației, sclavii, a servit doar ca piedestal pasiv pentru acești luptători. Ei uită remarca potrivită a lui Sismondi: proletariatul roman a trăit în detrimentul societății, în timp ce societate modernă trăieşte în detrimentul proletariatului. Având în vedere o astfel de diferență fundamentală între condițiile materiale, economice ale luptei antice și moderne a claselor și a personalităților politice generate de această luptă, ele nu pot avea mai multe în comun între ele decât Arhiepiscopul de Canterbury și Marele Preot Samuel.
Londra, 23 iunie 1869 Karl Marx Retipărit din: Marx K., Engels F. Op. Ed. a II-a, vol. 16, p. 374-376
2.F. Prefața lui Engels la cea de-a treia ediție germană din 1885
Necesitatea unei noi ediții a The Eighteenth Brumaire, la treizeci și trei de ani de la prima apariție, dovedește că această lucrare nu și-a pierdut încă nimic din semnificația ei.
Și într-adevăr, a fost o lucrare de geniu. Imediat după eveniment, care, ca un șurub din albastru, a lovit întregul lumea politică, pe care unii l-au blestemat cu strigăte puternice de indignare morală, iar alții l-au acceptat ca mântuire de la revoluție și ca pedeapsă pentru greșelile ei, eveniment care, însă, nu a stârnit decât uimire în toată lumea și nu a fost înțeles de nimeni – imediat după acest eveniment, Marx. a realizat o scurtă lucrare epigramatică în care a conturat întregul curs istoria francezaîncă din zilele de februarie în legătura sa internă și a dezvăluit în miracolul din 2 decembrie rezultatul firesc, necesar al acestei legături, și pentru aceasta nu a avut deloc nevoie să-l trateze pe eroul loviturii de stat altfel decât cu un dispreț binemeritat. Tabloul a fost desenat de Marx cu atâta pricepere încât fiecare nouă revelație făcută ulterior a oferit doar noi dovezi despre cât de exact se reflecta realitatea în ea. O înțelegere atât de superbă a istoriei vie a timpului nostru, o perspectivă atât de clară a sensului evenimentelor chiar în momentul în care au avut loc, este cu adevărat fără precedent.
Dar acest lucru a necesitat o cunoaștere atât de profundă a istoriei franceze ca și Marx. Franța este țara în care lupta istorică de clasă, mai mult decât în alte țări, a ajuns de fiecare dată la un final decisiv. În Franța, formele politice în schimbare în care s-a mișcat această luptă de clasă și în care rezultatele ei și-au găsit expresie s-au conturat în cele mai dramatice contururi. Centrul feudalismului în Evul Mediu, o țară model al unei monarhii de clasă uniformă încă din Renaștere, Franța a fost învinsă în timpul mare revoluție feudalismul și a stabilit domnia pură a burgheziei cu o claritate atât de clasică ca nimeni altul tara europeana. Și lupta proletariatului în ascensiune împotriva burgheziei conducătoare apare și aici într-o formă atât de acută, care este necunoscută în alte țări. De aceea, Marx a studiat cu o preferință deosebită nu numai istoria trecută Franța, dar și-a urmărit istoria actuală în fiecare detaliu, adunând material pentru a fi folosit în viitor. Evenimentele nu l-au luat niciodată prin surprindere.
La aceasta s-a adăugat o altă împrejurare. Marx a fost primul care a descoperit marea lege a mișcării istoriei, legea conform căreia fiecare luptă istorică - indiferent dacă are loc în domeniul politic, religios, filosofic sau în orice alt domeniu ideologic - este în realitate doar o luptă mai mult sau mai puțin clară. expresia luptei claselor sociale, iar existența acestor clase și, în același timp, ciocnirile lor între ele sunt, la rândul lor, determinate de gradul de dezvoltare a situației lor economice, de natura și metoda de producție și de schimbul determinat. prin ea. Această lege, care are aceeași semnificație pentru istorie ca legea transformării energiei pentru știința naturii, i-a servit lui Marx în acest caz cheia pentru înțelegerea istoriei celei de-a doua republici franceze. Folosind această poveste, în această lucrare a testat corectitudinea legii pe care a descoperit-o și, chiar și după treizeci și trei de ani, ar trebui să se recunoască în continuare că acest test a dat rezultate strălucitoare.
Hegel notează undeva că toate marile evenimente și personalități istorice mondiale apar, ca să spunem așa, de două ori. A uitat să adauge: prima dată sub formă de tragedie, a doua oară sub formă de farsă. Cossidiere în loc de Danton, Louis Blanc în loc de Robespierre, Munte 1848 - 1851. în loc de Gora 1793 - 1795, nepot în loc de unchi. Și aceeași caricatură în împrejurările din jurul celei de-a doua ediții a celui de-al XVIII-lea Brumaire!
Oamenii își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în împrejurări pe care nu le-au ales ei înșiși, dar care sunt imediat disponibile, dăruite și transmise din trecut. Tradițiile tuturor generațiilor moarte planează ca un coșmar asupra minții celor vii. Și tocmai când oamenii par să fie ocupați doar să se refacă pe ei înșiși și împrejurimile și să creeze ceva fără precedent, tocmai în astfel de epoci de crize revoluționare recurg cu frică la vrăji, chemând în ajutor spiritele trecutului, împrumutând nume de la ele, luptă cu sloganuri, costume, astfel încât în această ținută, sfințită de antichitate, în acest limbaj împrumutat, să joace o nouă scenă în istoria lumii. Deci, Luther s-a deghizat în Apostolul Pavel, revoluția din 1789 - 1814. drapat alternativ în costumul Republicii Romane, apoi în costumul Imperiului Roman, iar revoluția din 1848 nu a găsit nimic mai bun decât să parodieze fie 1789, fie tradițiile revoluționare din 1793 - 1795. Astfel, un începător care a învățat o limbă străină o traduce întotdeauna mental în limba maternă; nu a stăpânit încă spiritul noii limbi și nu o vorbește fluent până când nu se poate lipsi de traducerea mentală, până când nu uită limba maternă în noua limbă.
Când luăm în considerare aceste vrăji istorice ale morților, diferența puternică dintre ele lovește imediat ochiul. Camille Desmoulins, Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoleon, atât eroi, cât și partide și masele vechiului Revolutia Franceza desfăşurat în costum roman şi cu fraze romane pe buze sarcina timpului lor - eliberarea de cătuşe şi înfiinţarea unei societăţi burgheze moderne. Unii au zdrobit temeliile feudalismului în bucăți și au tăiat capetele feudale care au crescut pe pământul său. Un altul a creat condiții în interiorul Franței în care numai dezvoltarea liberei concurențe, exploatarea proprietății terenurilor parcelate și utilizarea sistemelor industriale eliberate de cătușe au devenit posibile. forte productive națiune, iar în afara Franței, el a distrus peste tot formele feudale în măsura în care acest lucru a fost necesar pentru a crea pentru societatea burgheză din Franța un mediu adecvat, care să răspundă nevoilor vremii de pe continentul european. Dar de îndată ce nou formarea socială s-au conturat, uriașii antediluvieni au dispărut și odată cu ei a înviat din morți toată antichitatea romană - toți aceștia Brutus, Gracchi, Publicoli, tribuni, senatori și Cezar însuși. Societatea burgheză sobră și practică a găsit adevărați interpreți și vestitori în Says, Cousins, Royer-Collars, Bonjamin Constants și Guizots; adevărații săi comandanți stăteau la birouri, șeful său politic era Ludovic al XVIII-lea cu capul gras. Absorbit în întregime în crearea bogăției și a luptei competitive pașnice, nu își mai amintea că leagănul său era păzit de străvechi fantome romane. Cu toate acestea, oricât de puțină eroică este societatea burgheză, pentru nașterea ei a fost nevoie de eroism, sacrificiu de sine, teroare, Război civilşi bătălii ale popoarelor.
În tradițiile clasice stricte ale Republicii Romane, gladiatorii societății burgheze au găsit idealurile și formele artistice, iluziile de care aveau nevoie pentru a-și ascunde conținutul limitat burghez al luptei lor, pentru a-și menține inspirația la culme. a marii tragedii istorice. Astfel, cu un secol mai devreme, într-un alt stadiu de dezvoltare, Cromwell și poporul englez au folosit pentru revoluția lor burgheză limba, pasiunile și iluziile împrumutate din Vechiul Testament. Când scopul real a fost atins, când transformarea burgheză a societății engleze a fost finalizată, Locke l-a înlocuit pe profetul Habacuc.
Astfel, în aceste revoluții, învierea morților a servit la exaltarea noii lupte, și nu la parodiarea celei vechi; a servit la exaltarea unei sarcini date în imaginație și nu la sustragerea rezoluției ei în realitate - pentru a găsi iarăși spiritul revoluției și nu pentru a-și face fantoma să rătăcească din nou.
B 1848 - 1851 Numai fantoma vechii revoluții rătăcea, începând cu Marrast, acel republicain en gants jaunes, îmbrăcat în costumul bătrânului Bailly, și terminând cu aventurierul ascunzându-și fața vulgară dezgustătoare sub masca de fier a mortului Napoleon. Un popor întreg, care credea că prin revoluție și-a accelerat mișcarea înainte, se trezește brusc transportat înapoi într-o eră moartă. Și ca să nu existe nicio îndoială în privința asta, se învie din nou date vechi, cronologii vechi, nume vechi, edicte vechi, care demult au ajuns în proprietatea unor anticari învățați, iar jandarmii din vechiul regim, care păreau să fi decăzut de mult. . Națiunea se simte la fel ca acel englez nebun din Bedlam, care s-a imaginat contemporan al vechilor faraoni și se plângea cu amărăciune în fiecare zi de munca grea a minerului, pe care trebuie să o îndeplinească în minele de aur din Etiopia, în această închisoare subterană în care el este închis, la lumina unei lămpi slabe, montată pe propriul cap, sub supravegherea unui supraveghetor de sclavi cu un bici lung în mână și a soldaților barbari care se înghesuiau la ieșiri, care nu se înțelegeau nici pe minerii condamnați, nici între ei. , pentru că toată lumea vorbea limbi diferite. „Și eu, un britanic născut liber, trebuie să suport toate acestea”, suspină englezul nebun, „pentru a extrage aur pentru vechii faraoni”. „Pentru a plăti datoriile familiei Bonaparte”, suspină națiunea franceză. Englezul, în timp ce era în minte, nu a putut scăpa de obsesia minării aurului. Francezii, în timp ce erau angajați în revoluție, nu au putut scăpa de amintirile lui Napoleon, așa cum au dovedit alegerile din 10 decembrie. Din pericolele revoluției au fost atrași înapoi la oalele egiptene cu carne - iar răspunsul a venit pe 2 decembrie 1851. Ei nu au primit doar o caricatură a bătrânului Napoleon, l-au adus pe bătrânul Napoleon într-o caricatură, ci l-au adus așa cum ar fi trebuit să arate la mijlocul secolului al XIX-lea.
Revoluție socială Secolul al XIX-lea își poate extrage poezia doar din viitor, și nu din trecut. Nu poate începe să-și îndeplinească propria sarcină până când nu a pus capăt oricărei venerații superstițioase a antichității. Revoluțiile anterioare aveau nevoie de amintiri ale evenimentelor istorice mondiale din trecut pentru a se înșela cu privire la propriul conținut. Revoluția secolului al XIX-lea trebuie să permită morților să-și îngroape morții pentru a-și înțelege propriul conținut. Acolo fraza era mai mare decât conținutul, aici conținutul este mai mare decât fraza.
Revoluția din februarie a fost o surpriză pentru vechea societate, a luat-o prin surprindere, iar oamenii au proclamat această lovitură bruscă ca un eveniment istoric mondial care a deschis nouă eră. Pe 2 decembrie, revoluția din februarie dispare în mâinile unui escroc deștept și, ca urmare, nu mai este distrusă monarhia, ci acele concesii liberale care au fost câștigate de la ea printr-o luptă de un secol. În loc ca societatea însăși să câștige un conținut nou, doar statul pare să fie reîntors la forma sa cea mai veche, la stăpânirea nerușinat de primitivă a sabiei și sutanei. Lovitura de stat din februarie 1848 primește răspunsul loviturii de stat din decembrie 1851. Așa cum este dobândit, așa este trăit. Cu toate acestea, timpul care a trecut între aceste evenimente nu a fost în zadar. În perioada 1848 - 1851 Societatea franceză a învățat, într-un mod prescurtat, pentru că a fost revoluționară, lecții și experiență pe care, în mod corect, ca să spunem așa metodic, cursul dezvoltării ar fi trebuit să le precedă. revoluția din februarie, fie că este ceva mai serios decât o simplă scuturare a suprafeței. Se pare că societatea s-a trezit acum în spatele punctului de plecare, dar de fapt mai trebuie să-și creeze un punct de plecare pentru revoluție, să creeze o situație, relații, condiții în care revoluția modernă nu poate lua decât un caracter serios. .
Revoluțiile burgheze, precum revoluțiile din secolul al XVIII-lea, se repezi rapid de la succes la succes, în ele efectele dramatice sunt unul mai orbitor decât celălalt, oamenii și lucrurile sunt parcă luminate de sclipici, în fiecare zi respiră extaz, dar sunt trecătoare, ating rapid apogeul, iar societatea suferă o lungă mahmureală înainte de a avea timp să absoarbă cu sobru rezultatele perioadei sale de Sturm und Drang. Dimpotrivă, revoluțiile proletare, revoluțiile secolului al XIX-lea, se critică constant, din când în când se opresc în mișcarea lor, se întorc la ceea ce pare deja realizat pentru a o lua de la capăt, cu o seriozitate nemiloasă ridiculizează pe jumătate. inima, slăbiciunile și lipsa de valoare a primelor lor încercări, își doboară adversarul ca și cum doar pentru ca el să absoarbă putere proaspătă de pe pământ și să stea din nou împotriva lor și mai puternic decât înainte, toată lumea se retrage din nou și din nou în fața enormității nedefinite a lor. propriile obiective, până la o situație care întrerupe orice cale de retragere până când viața însăși declară imperios:
Hie Rhodus, hie salta! Iată un trandafir, iată un dans!
Totuși, orice persoană mai mult sau mai puțin observatoare, chiar dacă nu a urmărit pas cu pas evoluția evenimentelor din Franța, ar fi trebuit să prezinte că această revoluție se va confrunta cu o rușine nemaiauzită. A fost de ajuns să ascultăm țipăitul mulțumit și victorios al domnilor democrați, felicitându-se reciproc pentru consecințele benefice așteptate din a doua duminică a lunii mai 1852. A doua duminică a lunii mai 1852 a devenit o obsesie în capul lor, o dogmă, ca ziua celei de-a doua veniri a lui Hristos și începutul împărăției milenare printre chiliști. Slăbiciunea a fost întotdeauna mântuită prin credința în minuni; ea a considerat inamicul învins dacă a reușit să-l învingă în imaginația ei prin vrăji și și-a pierdut orice simț al realității din cauza unei exaltari inactive a cerului viitorului care o așteaptă și a faptelor pe care intenționează să le îndeplinească, dar pe care le consideră. prematur să raporteze. Acești eroi, încercând să respingă opinia despre mediocritatea lor evidentă, exprimându-și reciproc simpatia unul față de celălalt și adunându-se într-un grup special, își adunaseră deja bunurile și, după ce le-au confiscat în avans coroanele de laur, erau pe punctul de a-și enumera republicile pe bursa în parlibus, personalul guvernamental pentru care deja se organizaseră prudent pe furiș, cu caracterul lor nepretențios caracteristic. 2 decembrie i-a lovit ca un tunet de pe un cer senin. Iar popoarele care, în vremuri de lașitate, lasă de bunăvoie ca frica lor interioară să fie înecată de cei mai puternici țipete, de data aceasta, poate, erau convinse că zilele în care chicotul gâștelor putea salva Capitoliul s-au terminat.
Constituția, Adunarea Națională, partidele dinastice, republicanii albaștri și roșii, eroii africani, tunetul tribunei, fulgerul presei, toată literatura, numele politice și reputațiile învățate, dreptul civil și drept penal, liberte, egalite, fraternite și a doua duminică din mai 1852 - toate au dispărut ca o fantasmagorie în fața formulei magice a unui om pe care nici dușmanii săi nu îl consideră vrăjitor. Sufragiul universal părea să mai dureze o clipă doar pentru a-și scoate propria voință în fața ochilor lumii întregi și pentru a declara în numele poporului însuși: „Tot ce apare este demn de distrugere”.
Nu este suficient să spunem, așa cum au făcut francezii, că națiunea lor a fost luată prin surprindere. O națiune, ca o femeie, nu poate fi iertată pentru un moment de pas greșit când primul aventurier pe care îl întâlnește poate comite violență împotriva ei. Astfel de fraze nu rezolvă ghicitoarea, ci doar o formulează diferit. La urma urmei, este încă necesar să explicăm cum trei necinstiți pot lua prin surprindere și fără rezistență o națiune de 36 de milioane de oameni.
Să rezumăm pe scurt fazele prin care a trecut Revoluția Franceză din 24 februarie 1848 până în decembrie 1851.
Iată cele trei perioade principale indubitabile: perioada februarie; de la 4 mai 1848 până la 28 mai 1849 - perioada de constituire a republicii, sau Adunarea Naţională Constituantă; de la 28 mai 1849 până la 2 decembrie 1851 - perioada republicii constituționale, sau Adunarea Națională Legislativă.
Prima perioadă, de la 24 februarie, adică de la căderea lui Ludovic Filip până la 4 mai 1848, adică până la deschiderea ședințelor. Adunarea Constituantă, - perioada februarie în sensul propriu al cuvântului, - poate fi numită prologul revoluției. Natura acestei perioade a fost exprimată oficial în faptul că guvernul pe care l-a creat improvizat s-a declarat temporar. Asemenea guvernului, tot ce s-a încercat, încercat și exprimat în această perioadă s-a prezentat doar ca ceva temporar. Nimeni și nimic nu a îndrăznit să recunoască dreptul la existență permanentă și la acțiune reală. Toate elementele care au pregătit sau au determinat revoluția: opoziția dinastică, burghezia republicană, mica burghezie democrat-republicană, muncitorii socialist-democrați - toate aceste elemente au primit temporar un loc în guvernul din februarie.
Nu putea fi altfel. Zilele din februarie au urmărit inițial realizarea unei reforme electorale care să extindă cercul privilegiaților politic în cadrul claselor proprietăți și să răstoarne dominația exclusivă a aristocrației financiare. Dar când a fost vorba de un adevărat conflict, când oamenii s-au ridicat la baricade, când garda națională a luat o poziție de așteptare pasivă, armata nu a oferit o rezistență serioasă și monarhia a fost pusă pe fugă, atunci a început înființarea unei republici. a fi subînţeles ca de la sine. Fiecare parte a interpretat-o în felul său. Proletariatul, după ce a cucerit republica cu armele în mână, și-a pus pecetea și a proclamat-o republică socială. Așa s-a conturat conținutul general al revoluției moderne - un conținut care se afla în cea mai uimitoare contradicție cu tot ceea ce se putea realiza imediat, direct, din materialul dat, în stadiul de dezvoltare atins de mase, în împrejurări date și conditii. Pe de altă parte, pretențiile tuturor celorlalte elemente care au contribuit la succesul revoluției din februarie au fost satisfăcute dându-le partea leului în guvern. De aceea, în nicio altă perioadă nu se poate găsi un amestec mai pestriț de fraze pompoase și incertitudine și neputință actuală, o dorință mai entuziastă de inovație și o dominare mai durabilă a vechii rutine, o aparență mai înșelătoare de armonie a societății în ansamblu. și o înstrăinare mai profundă a elementelor sale. În timp ce proletariatul parizian era încă răvășit de marea perspectivă care li se deschisese și se complaca serios în discuții pe probleme sociale, vechile forțe sociale s-au grupat, au închis rândurile, și-au revenit în fire și și-au găsit sprijin neașteptat în masa națiune - în țărani și în mica burghezie, repezindu-se imediat pe scena politică, după căderea barierelor care existau sub Monarhia iulie.
A doua perioadă - de la 4 mai 1848 până la sfârșitul lunii mai 1849 - este perioada înființării, întemeierea republicii burgheze. Imediat după zilele de februarie, nu numai că opoziția dinastică a fost luată prin surprindere de republicani, iar republicanii de socialiști, dar întreaga Franță a fost luată prin surprindere de Paris. Deschizându-și ședințele la 4 mai 1848, Adunarea Națională, care era aleasă de națiune, reprezenta națiunea. Această Adunare era un protest viu împotriva revendicărilor zilelor din februarie și trebuia să reducă rezultatele revoluției la proporții burgheze. În zadar, proletariatul parizian, care a ghicit imediat caracterul acestei Adunări Naționale, a încercat, la câteva zile după deschiderea ei, pe 15 mai, să-și înceteze cu forța existența, să o împrăștie, să descompună din nou în părțile sale componente forma organică în care era ameninţată de spiritul opozant al naţiunii. Ziua de 15 mai, după cum știm, nu a dus decât la scoaterea de pe arena publică, pe toată perioada ciclului pe care îl avem în vedere, a lui Blanqui și a oamenilor săi asemănători, adică adevărații conducători ai partidului proletar. .
Monarhia burgheză a lui Ludovic Filip nu poate fi urmată decât de o republică burgheză, adică dacă, ascunzându-se în spatele numelui regelui, o mică parte a burgheziei a dominat, atunci de acum înainte întreaga burghezie în ansamblul său va domina, ascunzându-se. în spatele numelui poporului. Cererile proletariatului parizian sunt utopii absurde care trebuie puse capăt. Proletariatul parizian a răspuns acestei declarații a Adunării Naționale Constituante cu revolta din iunie, acest eveniment cel mai grandios din istoria războaielor civile europene. Republica burgheză a rămas învingătoare. De partea ei stăteau aristocrația financiară, burghezia industrială, păturile mijlocii, mica burghezie, armata, proletariatul lumpen organizat într-o gardă mobilă, intelectualitatea, preoții și populația rurală. Proletariatul parizian s-a avut de partea sa doar pe sine. După ce l-au învins, peste trei mii de rebeli au fost uciși, cincisprezece mii au fost exilați fără proces. De la această înfrângere, proletariatul a trecut pe fundalul scenei revoluţionare. Încearcă din nou să împingă înainte de fiecare dată când pare să se producă o nouă creștere a mișcării, dar aceste încercări devin din ce în ce mai slabe și aduc rezultate din ce în ce mai nesemnificative. De îndată ce oricare dintre păturile sociale aflate deasupra ei intră în ferment revoluționar, proletariatul intră într-o alianță cu el și, astfel, împărtășește toate înfrângerile suferite succesiv de diferitele partide. Dar aceste lovituri ulterioare devin din ce în ce mai slabe pe măsură ce sunt distribuite pe o suprafață mai mare a societății. Liderii proletariatului mai proeminenti în Adunare și în presă sunt unul după altul făcuți victime ale procesului, iar locul lor este luat de personaje din ce în ce mai dubioase. O parte a proletariatului se angajează în experimente doctrinare, crearea de bănci de troc și de asociații muncitorești - cu alte cuvinte, o mișcare în care abandonează ideea de a face o revoluție în lumea veche, folosind totalitatea mijloacelor puternice inerente în lumea veche însăși, și încearcă să-și realizeze eliberarea pe spatele ei.societatea, în mod privat, în condițiile limitate ale existenței sale și, prin urmare, eșuează inevitabil. Proletariatul pare incapabil nici să-și recapete în sine măreția sa revoluționară de odinioară, nici să tragă energie nouă din alianțele nou formate, până când toate clasele cu care a luptat în iunie vor fi la fel de învinse ca și el. Dar proletariatul. măcar a căzut cu cinste demne de o mare luptă istorică mondială; nu numai Franța - toată Europa tremură de la cutremurul din iunie, în timp ce înfrângerile ulterioare ale claselor superioare sunt cumpărate la un preț atât de ieftin, încât partidul învingător trebuie să recurgă la exagerări flagrante pentru a le da caracterul evenimentelor, iar aceste înfrângeri devin cu atât mai rușinoase cu cât partidul învins se îndepărtează de proletar.
Înfrângerea rebelilor din iunie, este adevărat, a pregătit și a curăţat terenul pe care s-ar putea ridica clădirea unei republici burgheze, dar, în același timp, a arătat că în Europa nu este vorba de o dispută pe această temă: „republică sau monarhie”, ci despre ceva prieten. Această înfrângere a scos la iveală că o republică burgheză înseamnă aici stăpânirea despotică nelimitată a unei clase asupra altora. A arătat că în țările vechii civilizații cu o diviziune dezvoltată în clase, cu condiții moderne de producție și cu o conștiință spirituală în care, grație secolelor de muncă, toate ideile moștenite de tradiție s-au dizolvat, că în astfel de țări o republică. în general înseamnă doar formă politică transformarea revoluționară a societății burgheze și nu o formă conservatoare a existenței acesteia, ca, de exemplu, în Statele Unite ale Americii de Nord, unde clasele, deși există deja, nu au fost încă înființate și în continuă mișcare își reînnoiesc constant componentele și transferați-le unul altuia, unde producția de mijloace moderne nu numai că nu se combină cu suprapopularea cronică, ci, dimpotrivă, compensează lipsa relativă a capetelor și a mâinilor și unde, în sfârșit, este mișcarea febrilă plină de forțe tinerești. producerea materialului, care ar trebui să stăpânească lumea nouă, nu a dat nici timpul, nici ocazia de a pune capăt vechii lumi a fantomelor.
În zilele de iunie, toate clasele și partidele s-au adunat în partidul ordinii împotriva clasei proletare - partidul anarhiei, socialismului, comunismului. Au „salvat” societatea de „dușmanii societății”. Au ales motto-ul vechii societăți ca parolă pentru trupele lor: „Proprietate, familie, religie, ordine” și i-au încurajat pe cruciați contrarevoluționari cu cuvintele: „Așa vei câștiga!” Din acest moment, de îndată ce unul dintre multele partide care s-au raliat sub acest stindard împotriva rebelilor din iunie încearcă, în propriile sale interese de clasă, să se țină de arena revoluționară, este învins sub sloganul: „Proprietate, familie, religie, ordine!” Societatea este salvată ori de câte ori cercul conducătorilor ei este restrâns, când interesele mai restrânse prevalează asupra intereselor mai generale. Fiecare cerere pentru cea mai simplă reformă financiară burgheză, cel mai formulat liberalism, cel mai formal republicanism, cea mai superficială democrație este simultan pedepsită ca un „atac la adresa societății” și marcată drept „socialism”. În cele din urmă, înșiși marii preoți ai „religiei și ordinii” sunt dați cu piciorul de pe trepiedele lor pitice, târâți din paturi în miezul nopții, forțați în trăsura unui prizonier, aruncați în închisoare sau trimiși în exil, templul lor este nivelat. , le sunt gurile călușate, penele sunt rupte, rupându-le legea - în numele religiei, proprietății, familiei și ordinii. Mulțimi de soldați beți împușcă burghezi - fanatici ai ordinii - care stau pe balcoane, le profanează altarul familiei, le bombardează casele pentru distracție - în numele proprietății, familiei, religiei și ordinii. În plus, mizeria societății burgheze formează o falangă sacră a ordinii, iar eroul Krapyulinsky intră în Palatul Tuileries ca „salvator al societății”.
Să revenim la firul întrerupt al prezentării
Istoria Adunării Naționale Constituante din zilele lunii iunie este istoria dominației și dezintegrării fracțiunii republicane a burgheziei, fracțiunii cunoscute sub numele de republicani tricolori, republicani puri, republicani politici, republicani formali și așa mai departe.
Această fracțiune a constituit opoziția oficială republicană sub monarhia burgheză a lui Ludovic Filip și, ca atare, a fost o componentă general recunoscută a lumii politice de atunci. Și-a avut reprezentanții în camere și s-a bucurat de o influență semnificativă în presă. Organul său parizian, National, era considerat în felul său la fel de respectabil ca Journal des Debats. Caracterul ei corespundea acestei poziții sub o monarhie constituțională. Nu era o fracțiune a burgheziei unită de interese comune majore și izolată de condiții specifice de producție. Era o clică formată din burghezie cu minte republicană, scriitori, avocați, ofițeri și funcționari, a cărei influență se baza pe antipatia țării față de personalitatea lui Ludovic Filip, pe amintirile primei republici, pe credințele republicane ale unui pumn. de visători, și cel mai important - despre naționalismul francez, ura pe care nu a lăsat-o niciodată să se răcească față de Tratatele de la Viena și alianța cu Anglia. Sub Ludovic Filip, „Naționalul” datora aderarea unei părți semnificative a susținătorilor săi acelui imperialism ascuns, care, tocmai din această cauză, a putut, ulterior, sub Republica, să acționeze în persoana lui Ludovic Bonaparte împotriva „Naționalului”. ” în sine ca un concurent victorios. National a luptat împotriva aristocrației financiare, ca și restul opoziției burgheze. Polemica împotriva bugetului, care în Franța a coincis complet cu lupta împotriva aristocrației financiare, a oferit popularitate prea ieftină și material prea abundent pentru ca articolele de conducere puritane să nu-l exploateze. Burghezia industrială a fost recunoscătoare Naționalului pentru apărarea servilă a sistemului de patronaj francez - o apărare pe care, totuși, a făcut-o mai mult din motive naționale decât din motive politico-economice, în timp ce întreaga burghezie în ansamblu îi era recunoscătoare pentru răutatea sa. calomnie împotriva comunismului și socialismului. Partidul Național a fost însă pur republican, adică a cerut o formă republicană de dominație burgheză în locul dominației monarhice și, mai presus de toate, pentru el însuși partea leului de participare la această dominație. Ea avea cele mai vagi idei despre condițiile acestei schimbări politice. Dar era clar pentru ea ca lumina zilei - și la banchetele în favoarea reformei spre sfârșitul domniei lui Ludovic Filip, acest lucru a fost clar dezvăluit - că era nepopulară în rândul micii burghezii democratice și în special în rândul proletariatului revoluționar. Acești republicani puri, așa cum se cuvine republicanilor puri, erau deja destul de pregătiți să înceapă cu regența ducesei de Orleans când a izbucnit revoluția din februarie, dând celor mai proeminenți reprezentanți ai lor locuri în guvernul provizoriu. Ei, desigur, de la bun început au avut încrederea burgheziei și o majoritate în Adunarea Națională Constituantă. Elementele socialiste ale guvernului provizoriu au fost imediat excluse din Comisia Executivă formată de Adunarea Națională după deschiderea acesteia; iar partidul Național a profitat de izbucnirea revoltei din iunie pentru a demisiona însăși Comisia Executivă și a scăpa astfel de cei mai apropiați rivali ai săi, republicanii mici-burghezi sau democrați (Ledru-Rollin și alții). Cavaignac, generalul partidului burghezo-republican care a comandat masacrul din iunie, a luat locul Comisiei Executive, primind un fel de putere dictatoriala. Marrast, fost redactor-sef al National, a devenit presedinte permanent al Adunarii Nationale Constituante; portofoliile ministeriale, ca toate celelalte posturi importante, au revenit republicanilor puri.
Astfel, realitatea a depășit cele mai sălbatice așteptări ale fracțiunii republicane burgheze, care se considerase de multă vreme moștenitorul legitim al Monarhiei iulie. Dar această fracțiune a dobândit dominația nu în modul în care visase sub Ludovic Filip - nu prin revolta liberală a burgheziei împotriva tronului, ci ca urmare a răscoalei proletariatului împotriva capitalului, zdrobită cu struguri. Ceea ce i s-a părut cel mai revoluționar eveniment s-a dovedit a fi cel mai contrarevoluționar eveniment. Fructul a căzut la picioarele ei, dar a căzut din pomul cunoașterii, nu din pomul vieții.
Dominația exclusivă a republicanilor burghezi a durat doar între 24 iunie și 10 decembrie 1848. Rezultatele sale s-au rezumat la elaborarea unei constituții republicane și declararea Parisului în stare de asediu.
Noua constituție nu a fost în esență altceva decât o ediție republicanizată a cartei constituționale din 1830. Calificarea electorală înaltă a Monarhiei iulie, care excludea putere politica chiar şi o parte semnificativă a burgheziei însăşi era incompatibilă cu existenţa unei republici burgheze. Revoluția din februarie a proclamat imediat votul universal direct în locul acestei calificări. Republicanii burghezi nu au putut șterge acest eveniment. Ei au trebuit să se mulțumească cu adăugarea unei clauze restrictive, în virtutea căreia alegătorul era obligat să locuiască timp de 6 luni în localitatea în care a ales. Vechea organizare a guvernului, municipalităților, instanțelor, armatei etc. a rămas intactă; unele modificări aduse de constituție nu priveau conținutul, ci cuprinsul, nu lucruri, ci nume.
Libertatea de personalitate, de presa, de exprimare, de sindicate, de intalniri, de predare, de constiinta etc. - indispensabil Baza generală libertățile din 1848 – erau îmbrăcați într-o uniformă constituțională, ceea ce îi făcea invulnerabili. Fiecare dintre aceste libertăți este proclamată drept necondiționat al cetățeanului francez, dar cu condiția invariabilă că este nelimitată doar în măsura în care nu este limitată de „drepturile egale ale celorlalți și siguranța publică” sau „legile”, care sunt tocmai ce ar trebui să medieze această armonie a libertăților individuale între ele și cu siguranța publică. De exemplu: „Cetăţenii au dreptul de a se asocia în sindicate, de a organiza întruniri paşnice şi neînarmate, de a depune petiţii şi de a-şi exprima opiniile în presă şi în orice alt mod. Exercitarea acestor drepturi nu cunoaște alte restricții decât drepturile egale ale celorlalți și siguranța publică.” (Capitolul II al Constituției Franceze, articolul 8.) - „Predarea este gratuită. Libertatea de predare se poate bucura în condițiile prevăzute de lege și sub supravegherea supremă a statului.” (Ibid., articolul 9.) - „Casa fiecărui cetățean este inviolabilă. Această inviolabilitate poate fi încălcată numai cu respectarea formelor prevăzute de lege.” (Capitolul II, articolul 3.) Și așa mai departe. - Prin urmare, Constituția se referă în mod constant la viitoarele legi organice, care trebuie să dea o interpretare detaliată a acestor rezerve și astfel să reglementeze exercitarea acestor libertăți nelimitate astfel încât să nu interfereze între ele sau cu siguranța publică. Ulterior, aceste legi organice au fost create de prietenii ordinii, iar toate aceste libertăți au fost astfel reglementate încât burghezia să se poată bucura de ele fără a întâmpina vreun obstacol din partea egalității în drepturi a altor clase. Acolo unde a refuzat complet aceste libertăți „ceilalți” sau a permis exercitarea lor în condiții care fiecare era o capcană polițienească, acest lucru s-a făcut întotdeauna numai în interesul „securității publice”, adică al securității burgheziei. , așa cum este prevăzut de constituție. Prin urmare, ulterior, ambele părți s-au referit pe bună dreptate la constituție: atât prietenii ordinii, care au abolit toate aceste libertăți, cât și democrații, care au cerut restituirea tuturor acestor libertăți. Fiecare paragraf al constituției conține în sine propriul său opus, propria sa cameră superioară și inferioară: libertatea într-o frază generală, abolirea libertății într-o clauză. În consecință, atâta timp cât numele de libertate a fost înconjurat de onoare și s-au pus doar obstacole în calea realizării sale efective - bineînțeles, pe bază legală - atâta timp cât existența constituțională a libertății a rămas nevătămată, inviolabilă, oricât de temeinic ar fi existența ei în realitatea cotidiană a fost distrusă.
Această constituție, făcută inviolabilă într-un mod atât de viclean, avea totuși, asemenea lui Ahile, un punct slab, doar că locul acesta nu era călcâiul, ci capul sau, mai bine zis, cele două capete ale sale, cu care era întreaga clădire. încoronat: Adunarea Legislativă, pe de o parte, și președintele - pe de altă parte. Trebuie doar să citiți pe scurt constituția pentru a vedea că numai acele articole sunt necondiționate, au un caracter pozitiv, sunt lipsite de contradicții și exclud orice interpretări false, în care este determinată atitudinea președintelui față de Adunarea Legislativă. Aici, pentru republicanii burghezi, scopul era să-și creeze o poziție de încredere. Articolele 45 până la 70 din constituție sunt redactate în așa fel încât Adunarea Națională să poată înlătura președintele prin mijloace constituționale, în timp ce președintele poate înlătura Adunarea Națională doar în mod neconstituțional, doar prin eliminarea constituției însăși. Aici, așadar, constituția însăși solicită propria sa distrugere violentă. Constituția nu numai că, ca și Carta din 1830, canonizează separarea puterilor, dar și aduce această separare la o contradicție intolerabilă. Jocul forțelor constituționale, așa cum a numit Guizot cearta parlamentară dintre puterea legislativă și cea executivă, conform constituției din 1848, este tot timpul. Pe de o parte, 750 de reprezentanți ai poporului, aleși prin vot universal și beneficiind de drept de realegere, formează o Adunare Națională necontrolată, nesupusă dizolvării, indivizibilă, care este învestită cu putere legislativă nelimitată, decide în cele din urmă chestiunile legate de război, pace. si tratatele comerciale, singura are dreptul de amnistie si datorita continuitatii intalnirilor sale, ramane constant in frunte. Pe de altă parte, un președinte cu toate atributele puterii regale, cu dreptul de a numi și demite miniștrii săi independent de Adunarea Națională, cu toate mijloacele puterii executive în mâinile sale, repartizând toate funcțiile și controlând astfel soarta cel puțin un milion și jumătate de oameni în Franța, deoarece Acesta este exact numărul de oameni care depind financiar de 500 de mii de funcționari și ofițeri de toate gradele. Toate forțele armate îi sunt subordonate.
Se bucură de privilegiul de a grație infractorii individuali, de a desființa unități ale Gărzii Naționale și de a înlătura - cu acordul Consiliului de Stat - consilii generale, cantonale și municipale alese de către cetățenii înșiși. De asemenea, i s-a acordat inițiativa și rolul de conducere în încheierea tuturor tratatelor cu puteri străine. În timp ce Adunarea, rămânând pentru totdeauna pe scenă, devine obiectul criticii publice zilnice, Președintele duce o viață ascunsă pe Champs-Élysées, având însă în fața ochilor și în inima sa articolul 45 din Constituție, amintindu-i zilnic. : „frere, il faut mourir ! Puterea ta se termină în al patrulea an al alegerilor tale, în a doua duminică a frumoasei luni mai! Apoi, sfârșitul măreției tale: nu va exista a doua reprezentație a acestei piese, iar dacă ai datorii, încearcă să le plătești la timp din cei 600 de mii de franci de salariu care ți-au fost atribuiți prin constituție, dacă, bineînțeles, nu preferi să mergi la Clichy în a doua zi de luni a frumoasei luni de mai! - Dacă constituția îi conferă astfel președintelui putere efectivă, ea încearcă să ofere și Adunării Naționale putere morală. Dar, în afară de faptul că forța morală nu poate fi creată prin alineate de lege, constituția în acest caz se contrazice din nou, prescriind că președintele este ales de toți francezii prin vot direct. În timp ce voturile întregii Franțe sunt împărțite între cei 750 de membri ai Adunării Naționale, în acest caz ei, dimpotrivă, se concentrează asupra unui singur individ. În timp ce fiecare deputat individual este reprezentantul unuia sau altui partid, al unuia sau altui oraș, al unui punct sau altul, sau chiar reprezintă pur și simplu necesitatea alegerii unuia dintre cei 750 de deputați, atunci când nu există. atentie speciala nici esența problemei, nici personalitatea însăși a alesului - președintele este alesul națiunii, iar alegerile sale sunt un atu major, folosit de poporul suveran o dată la patru ani. Adunarea Națională aleasă este legată metafizic de națiune, în timp ce președintele ales este legat de ea personal. Adunarea Națională reflectă însă diversele aspecte ale spiritului național în persoana reprezentanților săi individuali, dar în președinte spiritul național este în trup. Față de Adunarea Națională, Președintele este purtătorul unui fel de drept divin: este un domnitor prin har popular.
Thetis, zeița mării, a prezis moartea lui Ahile în floare. Constituția, care, la fel ca Ahile, are un punct vulnerabil, ca și Ahile a avut un presentiment că era sortită să moară prematur. Thetis nu a avut nevoie să părăsească marea pentru a dezvălui acest secret fondatorilor republicii, republicani puri; au trebuit doar să arunce o privire de la înălțimile transcendentale ale republicii lor ideale pe pământul păcătos pentru a vedea că insolența regaliștilor, bonapartiștilor, democraților, comuniștilor și propria lor nepopularitate creștea în fiecare zi pe măsură ce se apropiau de finalizare. de marea lor operă de artă legislativă. Au încercat să depășească soarta cu o șmecherie constituțională, prin articolul III din Constituție, în virtutea căruia orice propunere de revizuire a Constituției este supusă a trei discuții, cu un interval de o lună întreagă între aceste discuții, și trebuie adoptată de la cel puţin trei sferturi din voturi, iar la vot trebuie să participe cel puţin 500 de persoane.membri ai Adunării Naţionale. Dar aceasta a fost doar o încercare neputincioasă de a-și asigura forța pentru acel caz, deja prevăzut profetic de ei, când aveau să devină o minoritate parlamentară - de a oferi o forță care în fiecare zi le scăpa din ce în ce mai mult din mâinile lor slabe, chiar și acum când aveau o majoritate parlamentară şi toate mijloacele autoritate guvernamentală.
În sfârşit, într-un paragraf special melodramatic, constituţia se încredinţează „vigilenţei şi patriotismului întregului popor francez şi al fiecărui francez în parte”, după ce într-unul din articolele precedente a încredinţat poporului francez „vigilent” şi „patriotic” îngrijire penală licitată special pentru „haute” pe care a inventat-o cour”. Curtea Supremă de Justiție.
Așa a fost Constituția din 1848, care la 2 decembrie 1851, a fost răsturnată, nu de cap de om, ci de atingerea unei singure pălării; Adevărat, această pălărie era o pălărie napoleonică.
În timp ce republicanii burghezi din Adunare inventau, discutau și votau această constituție, Cavaignac, în afara Adunării, ținea Parisul în stare de asediu. Starea de asediu a Parisului a fost obstetricianul Adunării Constituante în timpul durerilor sale de naștere la nașterea republicii. Dacă constituția a fost trimisă ulterior în lumea următoare cu baionete, atunci nu trebuie să uităm că baionetele, întoarse împotriva oamenilor, au fost chemate să o protejeze chiar și în pântecele mamei și să o ajute să se nască. Strămoșii „respectabililor republicani” au mărșăluit cu simbolul constituției, steagul tricolor, în toată Europa. „Bunii republicani”, la rândul lor, au făcut o invenție care și-a deschis ea însăși drumul pe tot continentul, dar cu dragoste neîncetată a continuat să se întoarcă în Franța până când acum a dobândit drepturi de cetățenie în jumătate din departamentele franceze. Această invenție este o stare de asediu. O invenție superbă, folosită periodic în fiecare dintre crizele succesive ale Revoluției Franceze. Dar cazarma și bivuacul, a căror greutate era astfel aruncată periodic asupra societății franceze pentru a-i suprima conștiința și a o liniști; o sabie și o armă, cărora li s-a oferit periodic posibilitatea de a face dreptate și de a conduce, de a patrona și cenzura, de a îndeplini atribuțiile de polițist și de paznic de noapte; mustăți și uniformă de soldat, proclamate periodic de cea mai înaltă înțelepciune a societății și de mentorii ei - cum ar putea cazarma și bivuacul, sabia și pistolul, mustața și uniforma de soldat să nu ajungă în cele din urmă la concluzia: este mai bine să salvezi societatea, o dată pentru totdeauna, proclamându-vă propriul regim drept dominant și salvând complet societatea burgheză de grijile autoguvernării! Barăca și bivuacul, sabia și pistolul, mustața și uniforma de soldat, cu atât mai mult ar fi trebuit să ajungă la o astfel de idee încât în acest caz să poată conta pe o plată mai bună în numerar pentru serviciile lor mai serioase, în timp ce doar cu o stare periodică de asediu - și mântuirea temporară a societății la ordinul unei facțiuni sau alta a burgheziei, puțină substanță le-a căzut în sarcina lor, în afară de câțiva uciși și răniți și câteva zâmbete ironice din partea burgheziei. De ce nu ar trebui armata să încerce în cele din urmă să joace starea de asediu în propriile sale interese și în beneficiul său și, în același timp, să supună pungile burgheziei la asediu? Nu trebuie să uităm, însă, - să remarcăm în trecere - că colonelul Bernard, același președinte al comisiilor militare care, sub Cavaignac, a exilat fără proces 15.000 de rebeli, se află în acest moment din nou în fruntea comisiilor militare care funcționează în Paris.
Dacă „respectabilii”, republicani puri, declarând Parisul în stare de asediu, au sădit astfel o pepinieră în care pretorianii urmau să crească mai târziu la 2 decembrie 1851, atunci ei au un alt fel de merit: în loc să incite sentimentul național. , așa cum au făcut-o sub Ludovic Filip, acum că au toată puterea națiunii la dispoziție, se zbârnesc în fața puterilor străine și, în loc să elibereze Italia, permit austriecilor și napolitanilor să o înrobească din nou. Alegerea lui Louis Bonaparte ca președinte la 10 decembrie 1848 a pus capăt dictaturii lui Cavaignac și Adunării Constituante.
Articolul 44 din Constituție prevede: „Nimeni care și-a pierdut vreodată titlul de cetățean francez nu poate fi președinte al Republicii Franceze”. Primul președinte al Republicii Franceze, Louis Napoleon Bonaparte, nu numai că și-a pierdut titlul de cetățean francez, ci nu numai că a fost un polițist special în Anglia, ci a fost și elvețian naturalizat.
Am vorbit în detaliu despre semnificația alegerilor din 10 decembrie în altă parte. Nu voi reveni la asta aici. Este suficient de remarcat că ele reprezentau reacția țăranilor, care trebuiau să suporte costurile revoluției din februarie, împotriva altor clase ale națiunii - reacția satului împotriva orașului. S-au întâlnit cu mare simpatie în armată, căreia republicanii de la Național nu i-au adus nici glorie, nici spor de salariu, în rândul marii burghezii, care l-au întâmpinat pe Bonaparte ca pas de tranziție către monarhie, printre proletari și micii burghezi, care au primit bun venit. el ca pedeapsă pentru Cavaignac. Mai jos voi avea ocazia să mă opresc mai detaliat asupra atitudinii țăranilor față de Revoluția Franceză.
Perioada de la 20 decembrie 1848 până la dizolvarea Adunării Constituante în mai 1849 acoperă istoria morții republicanilor burghezi. După ce au întemeiat o republică pentru burghezie, au alungat proletariatul revoluționar din arenă și au redus temporar la tăcere mica burghezie democratică, ei înșiși au fost alungați de masa burgheziei, care a luat pe bună dreptate această republică ca lor. proprietate. Dar această masă burgheză era regalistă. O parte a acesteia - marii proprietari de pământ - a dominat în timpul Restaurației și, prin urmare, a fost legitimistă. Cealaltă parte - așii financiari și marii industriași - dominau sub monarhia iulie și, prin urmare, era orleanistă. Treptele cele mai înalte ale armatei, universității, bisericii, baroului, academiei și presei erau repartizate, deși în proporții diferite, între ambele. Ambele părți ale burgheziei se găsesc aici în republica burgheză, care nu purta nici numele de Bourbon, nici numele de Orleans, ci numele de Capitală, formă de stat sub care puteau conduce împreună. Deja revolta din iunie i-a unit în „partidul ordinii”. Acum a sosit momentul să eliminăm clica republicanilor burghezi care încă ocupau funcții în Adunarea Națională. Pe cât de brutal acești republicani puri au abuzat de forța fizică împotriva poporului, pe atât de lași, timizi, lași, neputincioși, incapabili de luptă s-au dovedit a fi acum, după ce s-au retras când era necesar să-și apere republicanismul și drepturile lor de legiuitor împotriva executivului. ramura si regalistii. Nu este nevoie să spun aici povestea rușinoasă a descompunerii lor. A fost o dispariție, nu o moarte. Ei și-au jucat rolul pentru totdeauna. În perioada următoare, ele apar atât în Adunare, cât și în afara ei doar ca umbre ale trecutului - umbre care par să revină la viață de îndată ce vine din nou la simplul nume al republicii și de îndată ce conflictul revoluționar amenință. a se scufunda la cel mai jos nivel. Să remarc în treacăt că ziarul National, care a dat numele acestui partid, în perioada următoare trece de partea socialismului.
...Documente similare
Condiții preliminare pentru convocarea Adunării Constituante. Alegeri pentru Adunarea Constituantă. Regulamentul privind alegerile pentru Adunarea Constituantă. Sufragiu pe baza Adunării Constituante. Prima și singura întâlnire. Don Alb și Adunarea Constituantă.
test, adaugat 09.07.2015
Condiții preliminare pentru convocarea Adunării Constituante - un organism reprezentativ în Rusia. Întocmirea proiectului de regulament electoral pentru acesta. Adoptarea unei legi democratice privind alegerile, desfășurarea acestora și rezultatele votului. Motivele și consecințele dizolvării Adunării.
rezumat, adăugat 19.12.2014
Situația socio-economică și politică a Franței la sfârșitul secolului al XVII-lea. Politică economică. Iluminismul francez, ei trăsături de caracter. Voltaire, Rousseau, Montesquieu. Convocarea Statelor Generale. Legile Adunării Constituante. Luarea Bastiliei.
rezumat, adăugat 18.11.2008
"Timpul Necazurilor„în istoria rusă de la începutul secolului al XVII-lea. Domnia lui Boris Godunov, invazia lui Fals Dmitri. Urmărirea lui Vasily Shuisky, răscoala condusă de Bolotnikov. Prima miliție, cei șapte boieri. Cultura rusă de la începutul secolului al XX-lea ( „Epoca de argint”).
rezumat, adăugat 30.05.2013
Distrugerea vechii ordini și monarhii în țară și proclamarea unei republici. Principalele motive ale revoluției. Începutul acțiunilor revoluționare. Cucerirea Bastiliei la 14 iulie 1789. Declarația drepturilor omului și cetățeanului. Realpolitik a Adunării Constituante.
prezentare, adaugat 27.10.2015
Biografia lui Napoleon Bonaparte. Analiza psihologică și etică a lui Napoleon Bonaparte. Campania Italiei 1796-1797 Cucerirea Egiptului și campania în Siria. Proclamarea Franței ca Imperiu. Activitatea politică a lui Napoleon Bonaparte: perioada de glorie și declin.
lucrare curs, adăugată 07.10.2015
Studiul activităților tribunalului revoluționar în epoca dictaturii iacobine. Familiarizarea cu motivele reorganizării tribunalului. Analiza punctelor de vedere ale istoriografiei interne cu privire la locul tribunalului revoluționar în sistemul terorii din epoca Revoluției Franceze.
teză, adăugată 07.10.2017
Istoria apariției bolșevismului, esența lui. Contradicții între grupurile bolșevice și menșevice. Convocarea unei adunări constituante ca cea mai importantă cerință a partidelor socialiste. Scopurile și obiectivele politicii bolșevice după preluarea puterii în țară.
prezentare, adaugat 18.12.2014
caracteristici generaleși caracteristici politica domestica Rusia la începutul secolului al XX-lea, premisele și etapele creării Ministerului Afacerilor Interne. Biografia primului ministru al Afacerilor Interne V.P. Kochubey, cronica activităților ministerului sub conducerea sa.
rezumat, adăugat 23.04.2010
Caracteristicile generale ale economiei lui Napoleon Bonaparte. Evaluarea semnificației Codului civil francez din 1804. Analiza cauzelor și consecințelor introducerii blocadei continentale. Studiul politicii sociale în Rusia, reforma sistemului de învățământ.
Afișați toate fișierele legate
K. MARCILE
Conţinut:
Prefață de F. Engels la a treia ediție germană din 1885
Prefață de K. Marx la a doua ediție din 1869
Al XVIII-lea Brumar al lui Ludovic Bonaparte
PREFAȚĂ LA A TREIA EDIȚIE GERMANĂ DIN 1885
Necesitatea unei noi ediții a The Eighteenth Brumaire, la treizeci și trei de ani de la prima apariție, dovedește că această lucrare nu și-a pierdut încă nimic din semnificația ei.
Și într-adevăr, a fost o lucrare de geniu. Imediat după un eveniment care a lovit întreaga lume politică ca un fulger din senin, pe care unii l-au înjurat cu strigăte puternice de indignare morală, în timp ce alții l-au acceptat ca mântuire de la revoluție și ca pedeapsă pentru erorile ei, eveniment care, însă, a provocat numai uimire și nu a fost înțeles de nimeni - imediat după acest eveniment, Marx a ieșit cu o lucrare scurtă, epigramatică, în care a conturat întregul curs al istoriei franceze din zilele de februarie în legătura sa internă și a dezvăluit în miracolul din 2 decembrie. rezultatul firesc, necesar al acestei legături, și pentru aceasta nu era deloc nevoie să-l trateze pe eroul loviturii de stat decât cu un dispreț binemeritat. Tabloul a fost desenat de Marx cu atâta pricepere încât fiecare nouă revelație făcută ulterior a oferit doar noi dovezi despre cât de exact se reflecta realitatea în ea. O înțelegere atât de superbă a istoriei vie a timpului nostru, o perspectivă atât de clară a sensului evenimentelor chiar în momentul în care au avut loc, este cu adevărat fără precedent.
Dar acest lucru a necesitat o cunoaștere atât de profundă a istoriei franceze ca și Marx. Franța este țara în care lupta istorică de clasă, mai mult decât în alte țări, a ajuns de fiecare dată la un final decisiv. În Franța, formele politice în schimbare în care s-a mișcat această luptă de clasă și în care rezultatele ei și-au găsit expresie s-au conturat în cele mai dramatice contururi. Centru al feudalismului în Evul Mediu, țara model a monarhiei de clasă uniformă încă din Renaștere, Franța a zdrobit feudalismul în timpul marii revoluții și a stabilit stăpânirea pură a burgheziei cu o claritate atât de clasică ca nicio altă țară europeană. Și lupta proletariatului în ascensiune împotriva burgheziei conducătoare apare și aici într-o formă atât de acută, care este necunoscută în alte țări. De aceea, Marx a studiat cu o preferință deosebită nu numai istoria trecută a Franței, ci și-a urmărit istoria actuală în fiecare detaliu, adunând materiale pentru a fi folosite în viitor. Evenimentele nu l-au luat niciodată prin surprindere.
La aceasta s-a adăugat o altă împrejurare. Marx a fost primul care a descoperit marea lege a mișcării istoriei, legea conform căreia fiecare luptă istorică - indiferent dacă are loc în domeniul politic, religios, filosofic sau în orice alt domeniu ideologic - este în realitate doar o luptă mai mult sau mai puțin clară. expresia luptei claselor sociale, iar existența acestor clase și, în același timp, ciocnirile lor între ele sunt, la rândul lor, determinate de gradul de dezvoltare a situației lor economice, de natura și metoda de producție și de schimbul determinat. prin ea. Această lege, care are aceeași semnificație pentru istorie ca legea transformării energiei pentru știința naturii, i-a servit lui Marx în acest caz cheia pentru înțelegerea istoriei celei de-a doua republici franceze. Folosind această poveste, în această lucrare a testat corectitudinea legii pe care a descoperit-o și, chiar și după treizeci și trei de ani, ar trebui să se recunoască în continuare că acest test a dat rezultate strălucitoare.
F.E.
PREFAȚĂ LA A DOUA EDIȚIE GERMANĂ DIN 1869
Prietenul meu Joseph Weidemeyer, care a murit prematur, [În timpul Războiului Civil American, a servit ca comandant militar al districtului St. Louis. (nota lui Marx.)] urma să publice un săptămânal politic la New York la 1 ianuarie 1852. Mi-a cerut să scriu o istorie a loviturii de stat pentru această publicație.În conformitate cu această solicitare, am scris pentru el săptămânal până la mijlocul lunii februarie articole intitulate: „Al optsprezecelea brumaire al lui Louis Bonaparte.” Între timp, planul inițial al lui Weydemeyer a eșuat. În schimb, în primăvara anului 1852 a început să apară revista lunară „Die Revolution”, al cărei prim număr este format din „Al optsprezecelea Brumaire” al meu. Câteva sute de exemplare din această lucrare au pătruns apoi în Germania, fără, totuși, să intre în realitatea. Un german care se dădea drept un radical extrem de librar, căruia i-am oferit să preia vânzarea operei mele, a respins o astfel de „întreprindere prematură” cu o adevărată groază morală.
Din cele de mai sus reiese clar că lucrarea propusă a luat naștere sub impresia directă a evenimentelor și că materialul ei istoric nu se extinde dincolo de februarie (1852). Republicarea sa actuală se datorează parțial cererii de pe piața cărții, parțial insistențelor prietenilor mei din Germania.
Dintre lucrările care au apărut aproape simultan cu ale mele și sunt consacrate aceleiași probleme, doar două merită atenție: „Napoleon cel Mai puțin” de Victor Hugo și „Lovitură de stat” de Proudhon.
Victor Hugo s-a limitat la atacuri caustice și pline de spirit împotriva editorului responsabil al loviturii de stat. Evenimentul în sine este descris de el ca un șurub din albastru. El vede asta doar ca pe un act de violență din partea unui individ. Nu observă că înfățișează această personalitate ca fiind mare în loc de mică, atribuindu-i puterea de inițiativă personală fără egal în istoria lumii. Proudhon, la rândul său, încearcă să prezinte lovitura de stat ca rezultat al dezvoltării istorice anterioare. Dar construcția istorică a loviturii de stat se transformă imperceptibil într-o apologie istorică pentru eroul acestei lovituri de stat. El cade astfel în greșeala așa-zișilor noștri istorici obiectivi. Dimpotrivă, arăt cum lupta de clasă din Franța a creat condițiile și circumstanțele care au făcut posibil ca o persoană obișnuită și amuzantă să joace rolul unui erou.
Reelaborarea eseului propus l-ar priva de colorarea sa originală. Prin urmare, m-am limitat la a corecta greșelile de scriere și a elimina indicii care au devenit acum de neînțeles.
Cuvintele finale ale eseului meu: „Dar dacă mantaua imperială va cădea în sfârșit pe umerii lui Louis Bonaparte, statuia de bronz a lui Napoleon va cădea de pe înălțimile Columnei Vendôme” - s-au adeverit deja.
Colonelul Charras a lansat un atac asupra cultului lui Napoleon în eseul său despre campania din 1815. De atunci, și mai ales în ultimii ani, literatura franceză, cu ajutorul cercetărilor istorice, criticii, satirei și umorului, a pus capăt pentru totdeauna legendei napoleoniene. În afara Franței, această ruptură bruscă de credința populară tradițională, această enormă revoluție spirituală, au atras puțină atenție și au fost și mai puțin înțelese.
În concluzie, îmi exprim speranța că eseul meu va contribui la eliminarea actualei – mai ales acum în Germania – frază de școlar despre așa-zisul cezarism. Această analogie istorică superficială uită cel mai important lucru, și anume că în Roma antică lupta de clasă avea loc doar în cadrul unei minorități privilegiate, între bogații liberi și săracii liberi, în timp ce imensa masă productivă a populației, sclavii, slujeau doar ca piedestal pasiv pentru aceşti luptători. Ei uită remarca potrivită a lui Sismondi: proletariatul roman a trăit în detrimentul societății, în timp ce societatea modernă trăiește pe cheltuiala proletariatului. Având în vedere o astfel de diferență fundamentală între condițiile materiale, economice ale luptei antice și moderne a claselor și a personalităților politice generate de această luptă, ele nu pot avea mai multe în comun între ele decât Arhiepiscopul de Canterbury și Marele Preot Samuel.
Londra, 23 iunie 1869 Karl Marx
Retipărit din: Marx K., Engels F. Works. Ed. a II-a, vol. 16, p. 374-376
AL XVIII-lea BRUMERE A LUI LUI BONAPARTE
Partea I
Hegel notează undeva că toate marile evenimente și personalități istorice mondiale apar, ca să spunem așa, de două ori. A uitat să adauge: prima dată sub formă de tragedie, a doua oară sub formă de farsă. Cossidiere în loc de Danton, Louis Blanc în loc de Robespierre, Munte 1848 - 1851. în loc de Gora 1793 - 1795, nepot în loc de unchi. Și aceeași caricatură în împrejurările din jurul celei de-a doua ediții a celui de-al XVIII-lea Brumaire!
Oamenii își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în împrejurări pe care nu le-au ales ei înșiși, dar care sunt imediat disponibile, dăruite și transmise din trecut. Tradițiile tuturor generațiilor moarte planează ca un coșmar asupra minții celor vii. Și tocmai când oamenii par să fie ocupați doar să se refacă pe ei înșiși și împrejurimile și să creeze ceva fără precedent, tocmai în astfel de epoci de crize revoluționare recurg cu frică la vrăji, chemând în ajutor spiritele trecutului, împrumutând nume de la ele, luptă cu sloganuri, costume, astfel încât în această ținută, sfințită de antichitate, în acest limbaj împrumutat, să joace o nouă scenă în istoria lumii. Deci, Luther s-a deghizat în Apostolul Pavel, revoluția din 1789 - 1814. drapat alternativ în costumul Republicii Romane, apoi în costumul Imperiului Roman, iar revoluția din 1848 nu a găsit nimic mai bun decât să parodieze fie 1789, fie tradițiile revoluționare din 1793 - 1795. Astfel, un începător care a învățat o limbă străină o traduce întotdeauna mental în limba maternă; nu a stăpânit încă spiritul noii limbi și nu o vorbește fluent până când nu se poate lipsi de traducerea mentală, până când nu uită limba maternă în noua limbă.
Când luăm în considerare aceste vrăji istorice ale morților, diferența puternică dintre ele lovește imediat ochiul. Camille Desmoulins, Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoleon, atât eroii, cât și partidele și masele vechii revoluții franceze, au îndeplinit în costum roman și cu fraze romane pe buze sarcina timpului lor - eliberarea de cătușe și constituirea societăţii burgheze moderne. Unii au zdrobit temeliile feudalismului în bucăți și au tăiat capetele feudale care au crescut pe pământul său. Un altul a creat condiții în interiorul Franței în care au devenit posibile numai dezvoltarea liberei concurențe, exploatarea proprietății parcelare, folosirea forțelor productive industriale ale națiunii eliberate de cătușe, iar în afara Franței a distrus peste tot formele feudale în măsura în care aceasta a fost. necesar pentru a crea pentru societatea burgheză din Franţa un mediu adecvat pe continentul european care să răspundă nevoilor vremii. Dar, de îndată ce noua formațiune socială s-a conturat, uriașii antediluvieni au dispărut și odată cu ei toată antichitatea romană care a înviat din morți - toți acești Brutus, Gracchi, Publicoli, tribuni, senatori și Cezar însuși. Societatea burgheză sobră și practică a găsit adevărați interpreți și vestitori în Says, Cousins, Royer-Collars, Bonjamin Constants și Guizots; adevărații săi comandanți stăteau la birouri, șeful său politic era Ludovic al XVIII-lea cu capul gras. Absorbit în întregime în crearea bogăției și a luptei competitive pașnice, nu își mai amintea că leagănul său era păzit de străvechi fantome romane. Cu toate acestea, oricât de eroică ar fi societatea burgheză, a fost nevoie de eroism, sacrificiu de sine, teroare, război civil și bătălii între națiuni pentru a o aduce la viață. În tradițiile clasice stricte ale Republicii Romane, gladiatorii societății burgheze au găsit idealurile și formele artistice, iluziile de care aveau nevoie pentru a-și ascunde conținutul limitat burghez al luptei lor, pentru a-și menține inspirația la culme. a marii tragedii istorice. Astfel, cu un secol mai devreme, într-un alt stadiu de dezvoltare, Cromwell și poporul englez au folosit pentru revoluția lor burgheză limba, pasiunile și iluziile împrumutate din Vechiul Testament. Când scopul real a fost atins, când transformarea burgheză a societății engleze a fost finalizată, Locke l-a înlocuit pe profetul Habacuc.
Astfel, în aceste revoluții, învierea morților a servit la exaltarea noii lupte, și nu la parodiarea celei vechi; a servit la exaltarea unei sarcini date în imaginație și nu la sustragerea rezoluției ei în realitate - pentru a găsi iarăși spiritul revoluției și nu pentru a-și face fantoma să rătăcească din nou.
B 1848 - 1851 Numai fantoma vechii revoluții rătăcea, începând cu Marrast, acel republicain en gants jaunes, îmbrăcat în costumul bătrânului Bailly, și terminând cu aventurierul ascunzându-și fața vulgară dezgustătoare sub masca de fier a mortului Napoleon. Un popor întreg, care credea că prin revoluție și-a accelerat mișcarea înainte, se trezește brusc transportat înapoi într-o eră moartă. Și ca să nu existe nicio îndoială în privința asta, se învie din nou date vechi, cronologii vechi, nume vechi, edicte vechi, care demult au ajuns în proprietatea unor anticari învățați, iar jandarmii din vechiul regim, care păreau să fi decăzut de mult. . Națiunea se simte la fel ca acel englez nebun din Bedlam, care s-a imaginat contemporan al vechilor faraoni și se plângea cu amărăciune în fiecare zi de munca grea a minerului, pe care trebuie să o îndeplinească în minele de aur din Etiopia, în această închisoare subterană în care el este închis, la lumina unei lămpi slabe, montată pe propriul cap, sub supravegherea unui supraveghetor de sclavi cu un bici lung în mână și a soldaților barbari care se înghesuiau la ieșiri, care nu se înțelegeau nici pe minerii condamnați, nici între ei. , pentru că toată lumea vorbea limbi diferite. „Și eu, un britanic născut liber, trebuie să suport toate acestea”, suspină englezul nebun, „pentru a extrage aur pentru vechii faraoni”. „Pentru a plăti datoriile familiei Bonaparte”, suspină națiunea franceză. Englezul, în timp ce era în minte, nu a putut scăpa de obsesia minării aurului. Francezii, în timp ce erau angajați în revoluție, nu au putut scăpa de amintirile lui Napoleon, așa cum au dovedit alegerile din 10 decembrie. Din pericolele revoluției au fost atrași înapoi la oalele egiptene cu carne - iar răspunsul a venit pe 2 decembrie 1851. Ei nu au primit doar o caricatură a bătrânului Napoleon, l-au adus pe bătrânul Napoleon într-o caricatură, ci l-au adus așa cum ar fi trebuit să arate la mijlocul secolului al XIX-lea.
Revoluția socială din secolul al XIX-lea își poate extrage poezia doar din viitor, nu din trecut. Nu poate începe să-și îndeplinească propria sarcină până când nu a pus capăt oricărei venerații superstițioase a antichității. Revoluțiile anterioare aveau nevoie de amintiri ale evenimentelor istorice mondiale din trecut pentru a se înșela cu privire la propriul conținut. Revoluția secolului al XIX-lea trebuie să permită morților să-și îngroape morții pentru a-și înțelege propriul conținut. Acolo fraza era mai mare decât conținutul, aici conținutul este mai mare decât fraza.
Revoluția din februarie a fost o surpriză pentru vechea societate, a luat-o prin surprindere, iar oamenii au proclamat această lovitură bruscă ca un eveniment istoric mondial care deschide o nouă eră. Pe 2 decembrie, revoluția din februarie dispare în mâinile unui escroc deștept și, ca urmare, nu mai este distrusă monarhia, ci acele concesii liberale care au fost câștigate de la ea printr-o luptă de un secol. În loc ca societatea însăși să câștige un conținut nou, doar statul pare să fie reîntors la forma sa cea mai veche, la stăpânirea nerușinat de primitivă a sabiei și sutanei. Lovitura de stat din februarie 1848 primește răspunsul loviturii de stat din decembrie 1851. Așa cum este dobândit, așa este trăit. Cu toate acestea, timpul care a trecut între aceste evenimente nu a fost în zadar. În perioada 1848 - 1851 Societatea franceză a învățat, într-un mod prescurtat, pentru că a fost revoluționar, lecții și experiență că, în mod corect, ca să spunem așa metodic, cursul de dezvoltare ar fi trebuit să preceadă Revoluția din februarie, dacă ar fi fost ceva mai serios decât o simplă zdruncinare a suprafaţă. Se pare că societatea s-a trezit acum în spatele punctului de plecare, dar de fapt mai trebuie să-și creeze un punct de plecare pentru revoluție, să creeze o situație, relații, condiții în care revoluția modernă nu poate lua decât un caracter serios. .
Revoluțiile burgheze, precum revoluțiile din secolul al XVIII-lea, se repezi rapid de la succes la succes, în ele efectele dramatice sunt unul mai orbitor decât celălalt, oamenii și lucrurile sunt parcă luminate de sclipici, în fiecare zi respiră extaz, dar sunt trecătoare, ating rapid apogeul, iar societatea suferă o lungă mahmureală înainte de a avea timp să absoarbă cu sobru rezultatele perioadei sale de Sturm und Drang. Dimpotrivă, revoluțiile proletare, revoluțiile secolului al XIX-lea, se critică constant, din când în când se opresc în mișcarea lor, se întorc la ceea ce pare deja realizat pentru a o lua de la capăt, cu o seriozitate nemiloasă ridiculizează pe jumătate. inima, slăbiciunile și lipsa de valoare a primelor lor încercări, își doboară adversarul ca și cum doar pentru ca el să absoarbă putere proaspătă de pe pământ și să stea din nou împotriva lor și mai puternic decât înainte, toată lumea se retrage din nou și din nou în fața enormității nedefinite a lor. propriile obiective, până la o situație care întrerupe orice cale de retragere până când viața însăși declară imperios:
Hie Rhodus, hie salta!
Iată un trandafir, iată un dans!
Totuși, orice persoană mai mult sau mai puțin observatoare, chiar dacă nu a urmărit pas cu pas evoluția evenimentelor din Franța, ar fi trebuit să prezinte că această revoluție se va confrunta cu o rușine nemaiauzită. A fost de ajuns să ascultăm țipăitul mulțumit și victorios al domnilor democrați, felicitându-se reciproc pentru consecințele benefice așteptate din a doua duminică a lunii mai 1852. A doua duminică a lunii mai 1852 a devenit o obsesie în capul lor, o dogmă, ca ziua celei de-a doua veniri a lui Hristos și începutul împărăției milenare printre chiliști. Slăbiciunea a fost întotdeauna mântuită prin credința în minuni; ea a considerat inamicul învins dacă a reușit să-l învingă în imaginația ei prin vrăji și și-a pierdut orice simț al realității din cauza unei exaltari inactive a cerului viitorului care o așteaptă și a faptelor pe care intenționează să le îndeplinească, dar pe care le consideră. prematur să raporteze. Acești eroi, încercând să respingă opinia despre mediocritatea lor evidentă, exprimându-și reciproc simpatia unul față de celălalt și adunându-se într-un grup special, își adunaseră deja bunurile și, după ce le-au confiscat în avans coroanele de laur, erau pe punctul de a-și enumera republicile pe bursa în parlibus, personalul guvernamental pentru care deja se organizaseră prudent pe furiș, cu caracterul lor nepretențios caracteristic. 2 decembrie i-a lovit ca un tunet de pe un cer senin. Iar popoarele care, în vremuri de lașitate, lasă de bunăvoie ca frica lor interioară să fie înecată de cei mai puternici țipete, de data aceasta, poate, erau convinse că zilele în care chicotul gâștelor putea salva Capitoliul s-au terminat.
Constituția, Adunarea Națională, partidele dinastice, republicanii albaștri și roșii, eroii africani, tunetul tribunei, fulgerul presei, toată literatura, denumirile politice și reputațiile învățate, drept civil și drept penal, libertă, egalitate , fraternit și a doua duminică a lunii mai 1852 - totul a dispărut ca o fantasmagorie în fața formulei magice a unui om pe care nici dușmanii săi nu îl consideră vrăjitor. Sufragiul universal părea să mai dureze o clipă doar pentru a-și scoate voința cu propria sa mână în fața ochilor lumii întregi și pentru a declara în numele poporului însuși: „Tot ceea ce apare este demn de distrugere”.
Nu este suficient să spunem, așa cum au făcut francezii, că națiunea lor a fost luată prin surprindere. O națiune, ca o femeie, nu poate fi iertată pentru un moment de pas greșit când primul aventurier pe care îl întâlnește poate comite violență împotriva ei. Astfel de fraze nu rezolvă ghicitoarea, ci doar o formulează diferit. La urma urmei, este încă necesar să explicăm cum trei necinstiți pot lua prin surprindere și fără rezistență o națiune de 36 de milioane de oameni.
Să rezumăm pe scurt fazele prin care a trecut Revoluția Franceză din 24 februarie 1848 până în decembrie 1851.
Iată cele trei perioade principale indubitabile: perioada februarie; de la 4 mai 1848 până la 28 mai 1849 - perioada de constituire a republicii, sau Adunarea Naţională Constituantă; de la 28 mai 1849 până la 2 decembrie 1851 - perioada republicii constituționale, sau Adunarea Națională Legislativă.
Prima perioadă, de la 24 februarie, adică de la căderea lui Ludovic Filip până la 4 mai 1848, adică înainte de deschiderea ședințelor Adunării Constituante - perioada februarie în sensul propriu al cuvântului - poate fi numită prologul revoluţiei. Natura acestei perioade a fost exprimată oficial în faptul că guvernul pe care l-a creat improvizat s-a declarat temporar. Asemenea guvernului, tot ce s-a încercat, încercat și exprimat în această perioadă s-a prezentat doar ca ceva temporar. Nimeni și nimic nu a îndrăznit să recunoască dreptul la existență permanentă și la acțiune reală. Toate elementele care au pregătit sau au determinat revoluția: opoziția dinastică, burghezia republicană, mica burghezie democrat-republicană, muncitorii socialist-democrați - toate aceste elemente au primit temporar un loc în guvernul din februarie.
Nu putea fi altfel. Zilele din februarie au urmărit inițial realizarea unei reforme electorale care să extindă cercul privilegiaților politic în cadrul claselor proprietăți și să răstoarne dominația exclusivă a aristocrației financiare. Dar când a fost vorba de un adevărat conflict, când oamenii s-au ridicat la baricade, când garda națională a luat o poziție de așteptare pasivă, armata nu a oferit o rezistență serioasă și monarhia a fost pusă pe fugă, atunci a început înființarea unei republici. a fi subînţeles ca de la sine. Fiecare parte a interpretat-o în felul său. Proletariatul, după ce a cucerit republica cu armele în mână, și-a pus pecetea și a proclamat-o republică socială. Așa s-a conturat conținutul general al revoluției moderne - un conținut care se afla în cea mai uimitoare contradicție cu tot ceea ce se putea realiza imediat, direct, din materialul dat, în stadiul de dezvoltare atins de mase, în împrejurări date și conditii. Pe de altă parte, pretențiile tuturor celorlalte elemente care au contribuit la succesul revoluției din februarie au fost satisfăcute dându-le partea leului în guvern. De aceea, în nicio altă perioadă nu se poate găsi un amestec mai pestriț de fraze pompoase și incertitudine și neputință actuală, o dorință mai entuziastă de inovație și o dominare mai durabilă a vechii rutine, o aparență mai înșelătoare de armonie a societății în ansamblu. și o înstrăinare mai profundă a elementelor sale. În timp ce proletariatul parizian era încă răvășit de marea perspectivă care li se deschisese și se complaca serios în discuții pe probleme sociale, vechile forțe sociale s-au grupat, au închis rândurile, și-au revenit în fire și și-au găsit sprijin neașteptat în masa națiune - în țărani și în mica burghezie, repezindu-se imediat pe scena politică, după căderea barierelor care existau sub Monarhia iulie.
A doua perioadă - de la 4 mai 1848 până la sfârșitul lunii mai 1849 - este perioada înființării, întemeierea republicii burgheze. Imediat după zilele de februarie, nu numai că opoziția dinastică a fost luată prin surprindere de republicani, iar republicanii de socialiști, dar întreaga Franță a fost luată prin surprindere de Paris. Deschizându-și ședințele la 4 mai 1848, Adunarea Națională, care era aleasă de națiune, reprezenta națiunea. Această Adunare era un protest viu împotriva revendicărilor zilelor din februarie și trebuia să reducă rezultatele revoluției la proporții burgheze. În zadar, proletariatul parizian, care a ghicit imediat caracterul acestei Adunări Naționale, a încercat, la câteva zile după deschiderea ei, pe 15 mai, să-și înceteze cu forța existența, să o împrăștie, să descompună din nou în părțile sale componente forma organică în care era ameninţată de spiritul opozant al naţiunii. Ziua de 15 mai, după cum știm, nu a dus decât la scoaterea de pe arena publică, pe toată perioada ciclului pe care îl avem în vedere, a lui Blanqui și a oamenilor săi asemănători, adică adevărații conducători ai partidului proletar. .
Monarhia burgheză a lui Ludovic Filip nu poate fi urmată decât de o republică burgheză, adică dacă, ascunzându-se în spatele numelui regelui, o mică parte a burgheziei a dominat, atunci de acum înainte întreaga burghezie în ansamblul său va domina, ascunzându-se. în spatele numelui poporului. Cererile proletariatului parizian sunt utopii absurde care trebuie puse capăt. Proletariatul parizian a răspuns acestei declarații a Adunării Naționale Constituante cu revolta din iunie, acest eveniment cel mai grandios din istoria războaielor civile europene. Republica burgheză a rămas învingătoare. De partea ei stăteau aristocrația financiară, burghezia industrială, păturile mijlocii, mica burghezie, armata, proletariatul lumpen organizat într-o gardă mobilă, intelectualitatea, preoții și populația rurală. Proletariatul parizian s-a avut de partea sa doar pe sine. După ce l-au învins, peste trei mii de rebeli au fost uciși, cincisprezece mii au fost exilați fără proces. De la această înfrângere, proletariatul a trecut pe fundalul scenei revoluţionare. Încearcă din nou să împingă înainte de fiecare dată când pare să se producă o nouă creștere a mișcării, dar aceste încercări devin din ce în ce mai slabe și aduc rezultate din ce în ce mai nesemnificative. De îndată ce oricare dintre păturile sociale aflate deasupra ei intră în ferment revoluționar, proletariatul intră într-o alianță cu el și, astfel, împărtășește toate înfrângerile suferite succesiv de diferitele partide. Dar aceste lovituri ulterioare devin din ce în ce mai slabe pe măsură ce sunt distribuite pe o suprafață mai mare a societății. Liderii proletariatului mai proeminenti în Adunare și în presă sunt unul după altul făcuți victime ale procesului, iar locul lor este luat de personaje din ce în ce mai dubioase. O parte a proletariatului se angajează în experimente doctrinare, crearea de bănci de troc și de asociații muncitorești - cu alte cuvinte, o mișcare în care abandonează ideea de a face o revoluție în lumea veche, folosind totalitatea mijloacelor puternice inerente în lumea veche însăși, și încearcă să-și realizeze eliberarea pe spatele ei.societatea, în mod privat, în condițiile limitate ale existenței sale și, prin urmare, eșuează inevitabil. Proletariatul pare incapabil nici să-și recapete în sine măreția sa revoluționară de odinioară, nici să tragă energie nouă din alianțele nou formate, până când toate clasele cu care a luptat în iunie vor fi la fel de învinse ca și el. Dar proletariatul, cel puţin, a căzut cu cinste demne de marea luptă istorică mondială; nu numai Franța - toată Europa tremură de la cutremurul din iunie, în timp ce înfrângerile ulterioare ale claselor superioare sunt cumpărate la un preț atât de ieftin, încât partidul învingător trebuie să recurgă la exagerări flagrante pentru a le da caracterul evenimentelor, iar aceste înfrângeri devin cu atât mai rușinoase cu cât partidul învins se îndepărtează de proletar.
Înfrângerea rebelilor din iunie, este adevărat, a pregătit și a curăţat terenul pe care s-ar putea ridica clădirea unei republici burgheze, dar, în același timp, a arătat că în Europa nu este vorba de o dispută pe această temă: „republică sau monarhie”, ci despre ceva prieten. Această înfrângere a scos la iveală că o republică burgheză înseamnă aici stăpânirea despotică nelimitată a unei clase asupra altora. A arătat că în țările vechii civilizații cu o diviziune dezvoltată în clase, cu condiții moderne de producție și cu o conștiință spirituală în care, grație secolelor de muncă, toate ideile moștenite de tradiție s-au dizolvat, că în astfel de țări o republică în general. înseamnă doar o formă politică de transformare revoluționară a societății burgheze, și nu o formă conservatoare a existenței acesteia, ca, de exemplu, în Statele Unite ale Americii de Nord, unde clasele, deși există deja, nu au fost încă înființate și, în mișcare continuă, își reînnoiesc constant componentele și le transferă unele la altele, unde mijloacele moderne de producție nu numai că nu se combină cu suprapopularea cronică, ci, dimpotrivă, compensează lipsa relativă a capetelor și a mâinilor și unde, în cele din urmă, mișcarea febrilă a producției materiale, plină de forțe tinerețe, care ar trebui să stăpânească lumea nouă, nu a dat nici timpul și nici ocazia să pună capăt vechii lumi a fantomelor.
În zilele de iunie, toate clasele și partidele s-au adunat în partidul ordinii împotriva clasei proletare - partidul anarhiei, socialismului, comunismului. Ei au „salvat” societatea de „dușmani publici”. Au ales motto-ul vechii societăți ca parolă pentru trupele lor: „Proprietate, familie, religie, ordine” și i-au încurajat pe cruciați contrarevoluționari cu cuvintele: „Așa vei câștiga!” Din acest moment, de îndată ce unul dintre multele partide care s-au raliat sub acest stindard împotriva rebelilor din iunie încearcă, în propriile sale interese de clasă, să se țină de arena revoluționară, este învins sub sloganul: „Proprietate, familie, religie, ordine!” Societatea este salvată ori de câte ori cercul conducătorilor ei este restrâns, când interesele mai restrânse prevalează asupra intereselor mai generale. Fiecare cerere pentru cea mai simplă reformă financiară burgheză, cel mai formulat liberalism, cel mai formal republicanism, cea mai superficială democrație este simultan pedepsită ca un „atac la adresa societății” și marcată drept „socialism”. În cele din urmă, înșiși marii preoți ai „religiei și ordinii” sunt dați cu piciorul de pe trepiedele lor pitice, târâți din paturi în miezul nopții, împinși în trăsura unui prizonier, aruncați în închisoare sau trimiși în exil, templul lor este nivelat. , le sunt gurile călușate, penele sunt rupte, rupându-le legea - în numele religiei, proprietății, familiei și ordinii. Mulțimi de soldați beți împușcă burghezi - fanatici ai ordinii - care stau pe balcoane, le profanează altarul familiei, le bombardează casele pentru distracție - în numele proprietății, familiei, religiei și ordinii. În plus, mizeria societății burgheze formează o falangă sacră a ordinii, iar eroul Krapyulinsky intră în Palatul Tuileries ca „salvator al societății”.
Al XVIII-lea Brumar al lui Ludovic Bonaparte („Al optsprezecelea Brumar al lui Ludovic Bonaparte”)
o lucrare a lui K. Marx, în care cele mai importante teze sunt dezvoltate pe baza experienței luptei de clasă din Franța în 1848-51 materialismul istoric, teorii și tactici ale luptei de clasă a proletariatului. Lucrarea a fost scrisă la Londra în decembrie 1851 - martie 1852 sub impresia directă a loviturii de stat din Franța efectuată la 2 decembrie 1851 de Louis Bonaparte [Marx consideră această lovitură ca o caricatură a loviturii de stat efectuate de Napoleon Bonaparte. la 9 noiembrie (18 Brumaire) 1799; de unde si titlul cartii]. A fost publicată în mai 1852 la New York în revista Revolution, publicată de tovarășul de arme al lui Marx, I. Weydemeyer. În această lucrare, Marx continuă analiza istoriei Revoluției din 1848 în Franța (vezi Revoluția din 1848 în Franța), începută în lucrarea sa anterioară „Lupta de clasă în Franța de la 1848 la 1850”, oferă o periodizare clară a istoriei. a revoluției, analizează toate vicisitudinile vieții politice din anii revoluționari ai Franței din perspectiva rezultatului lor final - lovitura bonapartistă. Marx vede revoluția bonapartistă ca o consecință a unei agravări puternice a antagonismelor de clasă ale societății burgheze, a întăririi spiritului contrarevoluționar al burgheziei, care, de frica proletariatului, a abandonat o formă imediată a stăpânirii sale precum republica burgheză și, de dragul păstrării sistemului de exploatare, a transferat puterea în mâinile unei cliche reacţionare de aventurieri. Arătând că bonapartismul este o dictatură a celor mai contrarevoluţionare elemente ale burgheziei, Marx a expus-o. trăsături distinctive: o politică de manevră între clase, aparenta independență a puterii de stat, demagogie crudă, acoperirea ocrotirii intereselor elitei exploatatoare și combinată cu teroarea politică; atotputernicia armatei, venalitatea si coruptia, folosirea lumii criminale, santajul, mita si alte mijloace murdare. Deja din experiența primelor luni ale regimului bonapartist, Marx și-a dezvăluit contradicțiile interne inerente și a prezis inevitabilitatea prăbușirii acestuia. Marx acordă multă atenție poziției celei mai mari clase din societatea franceză din acei ani - țărănimea - și unei analize a motivelor care i-au forțat pe țărani să-și dea voturile lui Louis Bonaparte. Marx dezvăluie caracterul social dublu al țăranului, subliniind că alături de aspirațiile conservatoare pe care Bonaparte a reușit să le folosească temporar, țăranul dezvăluie și tendințe revoluționare, dorința de a ieși din condiţii tradiţionale existenţă. Dacă prejudecățile l-au împins pe țăran la Bonaparte, atunci rațiunea, conștientizarea intereselor sale, ar trebui să-l conducă la unitatea de acțiune cu clasa muncitoare. „Țăranii”, scrie Marx, „deci își găsesc aliatul natural și conducătorul în proletariatul urban, chemați să răstoarne ordinea burgheză” (Marx K. și Engels F., Opere, ed. a 2-a, vol. 8, p. 211). În același timp, Marx subliniază că în persoana țăranilor „... revoluția proletară va primi acel cor, fără de care soloul ei în toate țările țărănești se va transforma într-un cântec de lebădă” (ibid., p. 607). Această concluzie a lui Marx este o dezvoltare a ideii de alianță a clasei muncitoare cu țărănimea sub conducerea clasei muncitoare, formulată de el deja în „Lupta de clasă în Franța...” (scrisă în 1850) . Subliniind că revoluțiile sunt un puternic accelerator al proceselor sociale, Marx arată în lucrarea sa câteva diferențe semnificative între revoluțiile burgheze și cele proletare. În timp ce primele sunt „tranzitorii, atingând rapid apogeul”, revoluțiile proletare nu sunt un izbucnire pe termen scurt, ci o perioadă lungă de transformări radicale. Ei „se critică în mod constant”, sunt caracterizați de dorința de a-și dezvălui și de a corecta fără teamă greșelile și de o dorință incontrolabilă de a merge înainte. Poziția prezentată de Marx cu privire la relația revoluției proletare cu statul burghez este de o importanță teoretică enormă. În această lucrare, Marx, bazându-se pe experiența revoluțiilor din 1848-49, formulează pentru prima dată concluzia despre necesitatea ca proletariatul învingător să spargă vechea mașinărie a statului. Urmărind apariția și dezvoltarea aparatului de stat militar-birocratic folosind exemplul Franței, Marx subliniază că „toate revoluțiile au îmbunătățit această mașinărie în loc să o rupă” (ibid., p. 206). „Această concluzie”, a observat V.I. Lenin, „este principalul lucru, principalul lucru în predarea marxismului despre stat” (Poln. sobr. soch., ed. a 5-a, vol. 33, p. 28). În „V. b. LIVRE." De asemenea, Marx fundamentează o serie de alte prevederi ale materialismului istoric: despre relația dintre bază și suprastructură, dintre reprezentanții ideologici și politici ai unei anumite clase și clasa însăși, despre rolul partidelor politice și rolul individului în istorie etc. "ÎN. b. LIVRE." a trecut prin multe ediții în diferite limbi. Din a 2-a ediție germană (1869, Hamburg) conține o prefață de K. Marx, iar din a 3-a (1885, Hamburg) conține și o prefață de F. Engels. Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în limba rusă în 1894 la Geneva; incluse în ediția I. (vol. 8) și ed. a II-a. (vol. 8) lucrări ale lui K. Marx și F. Engels, la lucrări alese: K. Marx în 2 volume (vol. 2 - 1935, 1937, 1938, 1940), K. Marx și F. Engels în 2 volume ( vol. 1 - 1948, 1949, 1952, 1955), K. Marx și F. Engels în 3 volume (vol. 1 - 1966). Sub forma unei cărți separate „V. b. LIVRE." Până la 1 iulie 1970, URSS publicase 53 de publicații în limbile popoarelor URSS și în limbi străine, cu un tiraj total de 1 milion 398 mii de exemplare; dintre care în rusă. limba 16 publicații cu un tiraj total de 1 milion 31 mii exemplare. B. A. Krylov.
Marea Enciclopedie Sovietică. - M.: Enciclopedia Sovietică. 1969-1978 .
Vedeți ce este „Al optsprezecelea Brumaire al lui Louis Bonaparte” în alte dicționare:
opera lui Marx, în care el, folosind metoda dialectică. materialism la analiza istoricului. evenimentele din 1848 51 din Franța, au dat un exemplu științific profund în conținut și strălucit ca formă. înțelegerea societăților. dezvoltare. Eseul a fost scris în perioada din decembrie... ... Enciclopedie filosofică
Prod. K. Marx, dedicat teoreticului. generalizarea experienţei Revoluţiei de la 1848 49, precum şi a evenimentelor ulterioare din Franţa către stat. lovitură de stat în decembrie. 1851. Scris Dec. 1851 martie 1852, publ. I. Weydemeyer la New York în mai 1852; a 2-a ed. Cu… … Enciclopedie filosofică
Al optsprezecelea Brumaire- o lovitură de stat efectuată în Franța de Napoleon Bonaparte, care a împrăștiat reprezentanții poporului pe 18 Brumaire (9 noiembrie), 1799 și a proclamat consulat. Numele „18-lea Brumaire al lui Louis Bonaparte” a fost dat de Marx loviturii de stat... Dicţionar politic popular
Karl Marx
al 18-lea Brumar al lui Ludovic Bonaparte
PREFAȚĂ LA A DOUA EDIȚIE GERMANĂ DIN 1869
Prietenul meu Joseph Weidemeyer, care a murit prematur, [În timpul Războiului Civil American, a servit ca comandant militar al districtului St. Louis. (nota lui Marx.)] urma să publice un săptămânal politic la New York la 1 ianuarie 1852. Mi-a cerut să scriu o istorie a loviturii de stat pentru această publicație.În conformitate cu această solicitare, am scris pentru el săptămânal până la jumătatea lunii februarie articole intitulate: „Al optsprezecelea brumaire al lui Louis Bonaparte.” Între timp, planul inițial al lui Weydemeyer a eșuat. În schimb, în primăvara anului 1852 a început să apară revista lunară „Die Revolution”, al cărei prim număr este format din „Al optsprezecelea Brumaire” al meu. Câteva sute de exemplare ale acestei lucrări și-au găsit apoi drum în Germania, fără, totuși, să intre. adevărata piață a cărții.Un german care se dădea drept un radical extrem de librar, căruia i-am oferit să preiau vânzarea operei mele, a respins o astfel de „întreprindere prematură” cu o adevărată groază morală.
Din cele de mai sus reiese clar că lucrarea propusă a luat naștere sub impresia directă a evenimentelor și că materialul ei istoric nu se extinde dincolo de februarie (1852). Republicarea sa actuală se datorează parțial cererii de pe piața cărții, parțial insistențelor prietenilor mei din Germania.
Dintre lucrările care au apărut aproape simultan cu ale mele și sunt consacrate aceleiași probleme, doar două merită atenție: „Napoleon cel Mai puțin” de Victor Hugo și „Lovitură de stat” de Proudhon.
Victor Hugo s-a limitat la atacuri caustice și pline de spirit împotriva editorului responsabil al loviturii de stat. Evenimentul în sine este descris de el ca un șurub din albastru. El vede asta doar ca pe un act de violență din partea unui individ. Nu observă că înfățișează această personalitate ca fiind mare în loc de mică, atribuindu-i puterea de inițiativă personală fără egal în istoria lumii. Proudhon, la rândul său, încearcă să prezinte lovitura de stat ca rezultat al dezvoltării istorice anterioare. Dar construcția istorică a loviturii de stat se transformă imperceptibil într-o apologie istorică pentru eroul acestei lovituri de stat. El cade astfel în greșeala așa-zișilor noștri istorici obiectivi. Dimpotrivă, arăt cum lupta de clasă din Franța a creat condițiile și circumstanțele care au făcut posibil ca o persoană obișnuită și amuzantă să joace rolul unui erou.
Reelaborarea eseului propus l-ar priva de colorarea sa originală. Prin urmare, m-am limitat la a corecta greșelile de scriere și a elimina indicii care au devenit acum de neînțeles.
Cuvintele finale ale eseului meu: „Dar dacă mantaua imperială va cădea în sfârșit pe umerii lui Louis Bonaparte, statuia de bronz a lui Napoleon va cădea de pe înălțimile Columnei Vendôme” - s-au adeverit deja.
Colonelul Charras a lansat un atac asupra cultului lui Napoleon în eseul său despre campania din 1815. De atunci, și mai ales în ultimii ani, literatura franceză, cu ajutorul cercetărilor istorice, criticii, satirei și umorului, a pus capăt pentru totdeauna legendei napoleoniene. În afara Franței, această ruptură bruscă de credința populară tradițională, această enormă revoluție spirituală, au atras puțină atenție și au fost și mai puțin înțelese.
În concluzie, îmi exprim speranța că eseul meu va contribui la eliminarea actualei – mai ales acum în Germania – frază de școlar despre așa-zisul cezarism. Această analogie istorică superficială uită cel mai important lucru, și anume că în Roma antică lupta de clasă avea loc doar în cadrul unei minorități privilegiate, între bogații liberi și săracii liberi, în timp ce imensa masă productivă a populației, sclavii, slujeau doar ca piedestal pasiv pentru aceşti luptători. Ei uită remarca potrivită a lui Sismondi: proletariatul roman a trăit în detrimentul societății, în timp ce societatea modernă trăiește pe cheltuiala proletariatului. Având în vedere o astfel de diferență fundamentală între condițiile materiale, economice ale luptei antice și moderne a claselor și a personalităților politice generate de această luptă, ele nu pot avea mai multe în comun între ele decât Arhiepiscopul de Canterbury și Marele Preot Samuel.
Oamenii își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în împrejurări pe care nu le-au ales ei înșiși, dar care sunt imediat disponibile, dăruite și transmise din trecut. Tradițiile tuturor generațiilor moarte planează ca un coșmar asupra minții celor vii. Și tocmai când oamenii par să fie ocupați doar să se refacă pe ei înșiși și împrejurimile și să creeze ceva fără precedent, tocmai în astfel de epoci de crize revoluționare recurg cu frică la vrăji, chemând în ajutor spiritele trecutului, împrumutând nume de la ele, luptă cu sloganuri, costume, astfel încât în această ținută consacrată de antichitate, în acest limbaj împrumutat, să poată juca o nouă scenă în istoria lumii. Deci, Luther s-a deghizat în Apostolul Pavel, revoluția din 1789–1814. drapat alternativ în costumul Republicii Romane, apoi în costumul Imperiului Roman, iar revoluția din 1848 nu a găsit nimic mai bun decât să parodieze fie 1789, fie tradițiile revoluționare din 1793–1795. Astfel, un începător care a învățat o limbă străină o traduce întotdeauna mental în limba maternă; nu asimilase încă spiritul noii limbi, iar până atunci
o vreme nu o vorbește fluent, până când nu se poate lipsi de traducere mentală, până când uită limba maternă într-o nouă limbă.
Când luăm în considerare aceste vrăji istorice ale morților, o diferență puternică între ele lovește imediat ochiul. Camille Desmoulins, Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoleon, atât eroii, cât și partidele și masele vechii revoluții franceze, au îndeplinit în costum roman și cu fraze romane pe buze sarcina timpului lor - eliberarea de cătușe și instaurarea modernului burghez societate. Unii au zdrobit temeliile feudalismului în bucăți și au tăiat capetele feudale care au crescut pe pământul său. Un altul a creat condiții în interiorul Franței în care au devenit posibile numai dezvoltarea liberei concurențe, exploatarea proprietății terenurilor parcelate, utilizarea forțelor productive industriale ale națiunii eliberate de cătușe, iar în afara Franței a distrus peste tot formele feudale în măsura în care a fost. necesare pentru a crea pentru societatea burgheză din Franța un mediu adecvat pe continentul european care să răspundă nevoilor vremii. Dar, de îndată ce noua formațiune socială s-a conturat, uriașii antediluvieni au dispărut și odată cu ei toată antichitatea romană care a înviat din morți - toți acești Brutus, Gracchi, Publicoli, tribuni, senatori și Cezar însuși. Societatea burgheză sobră și practică a găsit adevărați interpreți și vestitori în Says, Cousins, Royer-Collards, Benjamin Constants și Guizots; adevărații săi comandanți stăteau la birouri, șeful său politic era Ludovic al XVIII-lea cu capul gras. Absorbit în întregime în crearea bogăției și a luptei competitive pașnice, nu își mai amintea că leagănul său era păzit de străvechi fantome romane. Cu toate acestea, oricât de eroică ar fi societatea burgheză, a fost nevoie de eroism, sacrificiu de sine, teroare, război civil și bătălii între națiuni pentru a o aduce la viață. În tradițiile clasice stricte ale Republicii Romane, gladiatorii societății burgheze au găsit idealurile și formele artistice, iluziile de care aveau nevoie pentru a-și ascunde conținutul limitat burghez al luptei lor, pentru a-și menține inspirația la culme. a marii tragedii istorice. Astfel, cu un secol mai devreme, într-un alt stadiu de dezvoltare, Cromwell și poporul englez au folosit pentru revoluția lor burgheză limba, pasiunile și iluziile împrumutate din Vechiul Testament. Când scopul real a fost atins, când transformarea burgheză a societății engleze a fost finalizată, Locke l-a înlocuit pe profetul Habacuc.
Astfel, în aceste revoluții, învierea morților a servit la exaltarea noii lupte, și nu la parodiarea celei vechi; a servit la exaltarea unei sarcini date în imaginație și nu pentru a sustrage soluția ei în realitate - pentru a găsi. iarăși spiritul revoluției și nu pentru a-și face fantoma să rătăcească din nou.
În 1848–1851 Numai fantoma vechii revoluții a rătăcit, începând cu Marrast, acel républicain en gants jaunes, îmbrăcat în costumul bătrânului Bailly, și terminând cu aventurierul ascunzându-și chipul vulgar și dezgustător sub masca de fier a mortului Napoleon. Un întreg popor care a crezut. că prin revoluție și-a accelerat mișcarea înainte, se trezește brusc transportat înapoi într-o eră moartă. Și ca să nu existe nicio îndoială în privința asta, se învie din nou date vechi, cronologii vechi, nume vechi, edicte vechi, care demult au ajuns în proprietatea unor anticari învățați, iar jandarmii din vechiul regim, care păreau să fi decăzut de mult. . Națiunea se simte la fel ca acel englez nebun din Bedlam, care s-a imaginat contemporan al vechilor faraoni și se plângea cu amărăciune în fiecare zi de munca grea a unui miner, pe care trebuie să o îndeplinească în minele de aur din Etiopia, în această închisoare subterană în care el este închis, la lumina unei lămpi slabe, montată pe propriul cap, sub supravegherea unui supraveghetor de sclavi cu un bici lung în mână și a soldaților barbari care se înghesuiau la ieșiri, care nu se înțelegeau nici pe minerii condamnați, nici între ei. , pentru că toată lumea vorbea limbi diferite. „Și eu, un britanic născut liber, trebuie să suport toate acestea”, suspină englezul nebun, „pentru a extrage aur pentru vechii faraoni”. „Pentru a plăti datoriile familiei Bonaparte”, suspină națiunea franceză. Englezul, în timp ce era în minte, nu a putut scăpa de obsesia minării aurului. Francezii, în timp ce erau angajați în revoluție, nu au putut scăpa de amintirile lui Napoleon, așa cum au dovedit alegerile din 10 decembrie. Din pericolele revoluției au fost atrași înapoi la oalele egiptene cu carne - iar răspunsul a venit pe 2 decembrie 1851. Ei nu au primit doar o caricatură a bătrânului Napoleon, l-au adus pe bătrânul Napoleon într-o caricatură, ci l-au adus așa cum ar fi trebuit să arate la mijlocul secolului al XIX-lea.
Revoluția socială din secolul al XIX-lea își poate extrage poezia doar din viitor, nu din trecut. Nu poate începe să-și îndeplinească propria sarcină până când nu a pus capăt oricărei venerații superstițioase a antichității. Revoluțiile anterioare aveau nevoie de amintiri ale evenimentelor istorice mondiale din trecut pentru a se înșela cu privire la propriul conținut. Revoluția secolului al XIX-lea trebuie să permită morților să-și îngroape morții pentru a-și înțelege propriul conținut. Acolo fraza era mai mare decât conținutul, aici conținutul este mai mare decât fraza.
Revoluția din februarie a fost surprinde pentru vechea societate, a luat-o prin surprindere, iar oamenii au proclamat acest lucru brusc lovit un eveniment istoric mondial care deschide o nouă eră. Pe 2 decembrie, revoluția din februarie dispare în mâinile unui escroc inteligent și, ca urmare, nu mai este distrusă monarhia, ci acele concesii liberale care au fost câștigate de la ea printr-o luptă de un secol. În loc de societate a câștigat numai conținut nou stat de parcă se dovedește a reveni la forma sa cea mai veche, la dominația nerușinat de primitivă a sabiei și sutanei. Lovitura de stat din februarie 1848 primește răspunsul loviturii de tête din decembrie 1851. Așa cum este dobândit, așa este trăit. Cu toate acestea, timpul care a trecut între aceste evenimente nu a fost în zadar. În perioada 1848–1851 Societatea franceză a învățat - într-o manieră prescurtată, pentru că era revoluționară - lecții și experiență că, în mod corect, ca să spunem așa metodic, cursul de dezvoltare ar fi trebuit să preceadă Revoluția din februarie, dacă ar fi fost ceva mai serios decât o simplă scuturare a suprafaţă. Se pare că societatea s-a trezit acum în spatele punctului de plecare, dar de fapt mai trebuie să-și creeze un punct de plecare pentru revoluție, să creeze o situație, relații, condiții în care revoluția modernă nu poate lua decât un caracter serios. .
Revoluțiile burgheze, precum revoluțiile din secolul al XVIII-lea, se repezi rapid de la succes la succes, în ele efectele dramatice sunt unul mai orbitor decât celălalt, oamenii și lucrurile sunt parcă luminate de sclipici, în fiecare zi respiră extaz, dar sunt trecătoare, ating rapid apogeul, iar societatea suferă o lungă mahmureală înainte de a avea timp să absoarbă sobru rezultatele perioadei sale de furtună.
și atacul. Dimpotrivă, revoluțiile proletare, revoluțiile secolului al XIX-lea, se critică constant, din când în când se opresc în mișcarea lor, revin la ceea ce pare să fi fost deja realizat pentru a o lua de la capăt, cu o seriozitate nemiloasă ridiculizează lipsa de inimă, slăbiciunile și lipsa de valoare a primelor lor încercări, își doboară adversarul ca și cum doar pentru ca el să absoarbă forță proaspătă de pe pământ și să stea din nou împotriva lor și mai puternic decât înainte, retrăgându-se din nou și din nou în fața enormității nedefinite. propriilor lor obiective, până când o situație care întrerupe orice cale de retragere până când viața însăși declară cu imperios:
Hic Rhodus, hic salta! Iată un trandafir, iată un dans! |
Totuși, orice persoană mai mult sau mai puțin observatoare, chiar dacă nu a urmărit pas cu pas evoluția evenimentelor din Franța, ar fi trebuit să prezinte că această revoluție se va confrunta cu o rușine nemaiauzită. A fost de ajuns să ascultăm țipăitul mulțumit și victorios al domnilor democrați, felicitându-se reciproc pentru consecințele benefice așteptate din a doua duminică din mai 1852. A doua duminică a lunii mai 1852 a devenit o obsesie în capul lor, o dogmă, ca ziua celei de-a doua veniri a lui Hristos și începutul împărăției milenare printre chiliști. Slăbiciunea a fost întotdeauna mântuită prin credința în minuni; ea a considerat inamicul învins dacă a reușit să-l învingă în imaginația ei prin vrăji și și-a pierdut orice simț al realității din cauza exaltării ei inactive față de cerul viitorului care o așteaptă și a faptelor pe care intenționează să le îndeplinească, dar pe care le consideră. prematur să raporteze. Acești eroi, încercând să respingă opinia despre mediocritatea lor evidentă, exprimându-și reciproc simpatia unul față de celălalt și adunându-se într-un grup special, își adunaseră deja bunurile și, după ce le-au confiscat în avans coroanele de laur, erau pe punctul de a-și enumera republicile pe bursa in partibus, personalul guvernamental pentru care deja se organizaseră prudent pe furiș, cu caracterul lor nepretențios caracteristic. 2 decembrie i-a lovit ca un tunet de pe un cer senin. Și popoarele care, în perioadele de lașitate, lasă de bunăvoie ca frica lor interioară să fie înecată de cei mai puternici țipete,
de data aceasta, poate, erau convinși că au trecut zilele în care chicotitul gâștelor putea salva Capitoliul.
Constituția, Adunarea Națională, partidele dinastice, republicanii albaștri și roșii, eroii africani, tunetul tribunei, fulgerul presei, toată literatura, denumirile politice și reputațiile învățate, dreptul civil și dreptul penal, liberté, egalité , fraternité și a doua duminică a lunii mai 1852 - totul a dispărut ca o fantasmagorie în fața formulei magice a unui om pe care nici dușmanii săi nu îl consideră vrăjitor. Sufragiul universal părea să dureze încă o clipă doar pentru a-și întocmi propria voință în fața ochilor lumii întregi și a declara în numele poporului însuși: „Tot ceea ce apare este demn de distrugere”.
Nu este suficient să spunem, așa cum au făcut francezii, că națiunea lor a fost luată prin surprindere. O națiune, ca o femeie, nu poate fi iertată pentru un moment de pas greșit când primul aventurier pe care îl întâlnește poate comite violență împotriva ei. Astfel de fraze nu rezolvă ghicitoarea, ci doar o formulează diferit. La urma urmei, este încă necesar să explicăm cum trei necinstiți pot lua prin surprindere și fără rezistență o națiune de 36 de milioane de oameni.
Să rezumăm pe scurt fazele prin care a trecut Revoluția Franceză din 24 februarie 1848 până în decembrie 1851.
Iată cele trei perioade principale fără îndoială: perioada februarie; de la 4 mai 1848 până la 28 mai 1849 - perioada de constituire a republicii, sau Adunarea Națională Constituantă; de la 28 mai 1849 până la 2 decembrie 1851 - perioada republicii constituționale, sau Adunarea Națională Legislativă.
Prima perioada, de la 24 februarie, adică de la căderea lui Ludovic Filip, până la 4 mai 1848, adică până la deschiderea ședințelor Adunării Constituante, - perioada februarieîn sensul propriu al cuvântului – s-ar putea numi prolog revoluţie. Caracterul acestei perioade a fost exprimat oficial prin faptul că guvernul pe care l-a creat improvizat s-a declarat temporar. Asemenea guvernului, tot ce s-a încercat, încercat și spus în această perioadă s-a prezentat doar ca ceva temporar. Nimeni și nimic nu a îndrăznit să recunoască dreptul la existență permanentă și la acțiune reală. Toate elementele care au pregătit sau au determinat revoluția: opoziție dinastică, burghezia republicană, mica burghezie democrat-republicană, socialist-democrată.
muncitori - toate aceste elemente au primit temporar un loc în februarie guvern.
Nu putea fi altfel. Zilele din februarie au urmărit inițial realizarea unei reforme electorale care să extindă cercul privilegiaților politic în cadrul claselor proprietăți și să răstoarne dominația exclusivă a aristocrației financiare. Dar când a fost vorba de un adevărat conflict, când oamenii s-au ridicat la baricade, când garda națională a luat o poziție de așteptare pasivă, armata nu a oferit o rezistență serioasă și monarhia a fost pusă pe fugă, atunci a început înființarea unei republici. a fi subînţeles ca de la sine. Fiecare parte a interpretat-o în felul său. Proletariatul, după ce a cucerit republica cu armele în mână, și-a pus pecetea și a proclamat-o republica sociala. Așa s-a conturat conținutul general al revoluției moderne - un conținut care se afla în cea mai uimitoare contradicție cu tot ceea ce se putea realiza imediat, direct, din materialul dat, în stadiul de dezvoltare atins de mase, în împrejurări date și conditii. Pe de altă parte, pretențiile tuturor celorlalte elemente care au contribuit la succesul revoluției din februarie au fost satisfăcute dându-le partea leului în guvern. De aceea, în nicio altă perioadă nu se poate găsi un amestec mai pestriț de fraze pompoase și incertitudine și neputință actuală, o dorință mai entuziastă de inovație și o dominare mai durabilă a vechii rutine, o aparență mai înșelătoare de armonie a societății în ansamblu. și o înstrăinare mai profundă a elementelor sale. În timp ce proletariatul parizian era încă răvășit de marea perspectivă care li se deschisese și se complaca serios în discuții pe probleme sociale, vechile forțe sociale s-au grupat, au închis rândurile, și-au revenit în fire și și-au găsit sprijin neașteptat în masa națiune - în țărani și în mica burghezie, repezindu-se imediat pe scena politică, după căderea barierelor care existau sub Monarhia iulie.
A doua perioada- de la 4 mai 1848 până la sfârșitul lunii mai 1849 - aceasta este perioada institutii, fundatii ale republicii burgheze. Imediat după zilele de februarie, nu numai că opoziția dinastică a fost luată prin surprindere de republicani, iar republicanii de socialiști, dar întreaga Franță a fost luată prin surprindere de Paris. Deschizându-și ședințele la 4 mai 1848, Adunarea Națională, care era aleasă de națiune, reprezenta națiunea. Această Adunare a fost un protest viu împotriva revendicărilor zilelor din februarie și ar trebui
a fost să reducă rezultatele revoluției la proporții burgheze. În zadar, proletariatul parizian, care a ghicit imediat caracterul acestei Adunări Naționale, a încercat, la câteva zile după deschiderea ei, pe 15 mai, să-și înceteze cu forța existența, să o împrăștie, să descompună din nou în părțile sale componente forma organică în care era ameninţată de spiritul opozant al naţiunii. Ziua de 15 mai, după cum știm, nu a dus decât la scoaterea de pe arena publică, pe toată perioada ciclului pe care îl avem în vedere, a lui Blanqui și a oamenilor săi asemănători, adică adevărații conducători ai partidului proletar. .
In spate monarhie burgheză Louis Philippe nu poate decât să urmărească republica burgheza, adică dacă, ascunzându-se în spatele numelui regelui, a dominat o mică parte a burgheziei, atunci de acum înainte întreaga burghezie în ansamblul său va domina, ascunzându-se în spatele numelui poporului. Cererile proletariatului parizian sunt utopii absurde care trebuie puse capăt. La această declarație a Adunării Naționale Constituante a răspuns proletariatul parizian revolta din iunie, acest eveniment cel mai monumental din istoria războaielor civile europene. Republica burgheză a rămas învingătoare. De partea ei stăteau aristocrația financiară, burghezia industrială, păturile mijlocii, mica burghezie, armata, proletariatul lumpen organizat în gardă mobilă, intelectualitatea, preoții și populația rurală. Proletariatul parizian s-a avut de partea sa doar pe sine. După ce l-au învins, peste trei mii de rebeli au fost uciși, cincisprezece mii au fost exilați fără proces. De la această înfrângere, proletariatul s-a retras fundal scena revolutionara. Încearcă din nou să împingă înainte de fiecare dată când pare că are loc un nou avânt în mișcare, dar aceste încercări devin mai slabe și aduc rezultate din ce în ce mai nesemnificative. De îndată ce oricare dintre păturile sociale aflate deasupra ei intră în ferment revoluționar, proletariatul intră într-o alianță cu el și, astfel, împărtășește toate înfrângerile suferite succesiv de diferitele partide. Dar aceste lovituri ulterioare devin din ce în ce mai slabe pe măsură ce sunt distribuite pe o suprafață din ce în ce mai mare a societății. Liderii proletariatului mai proeminenti din Adunare si din presa, unul dupa altul, sunt facuti victime ale procesului, iar locul lor este luat de indivizi din ce in ce mai dubiosi. O parte din proletariat are voie experimente doctrinare, crearea de bănci de barter și asociații de muncitori — cu alte cuvinte, într-o mișcare în care refuză ideea de a face o revoluție în lumea veche, folosind totalitatea inerentelor.
în cea mai veche lume a mijloacelor puternice, dar încearcă să-și realizeze eliberarea pe spatele societății, în privat, în condițiile limitate ale existenței sale și, prin urmare, eșuează inevitabil.. Proletariatul, aparent, nu este capabil nici să-și recâștige fosta măreție revoluționară în sine, nici să tragă energie nouă din alianțele nou încheiate, până când toate clasele, cu care a luptat în iunie, nu va fi învins la fel ca el. Dar proletariatul, cel puţin, a căzut cu cinste demne de marea luptă istorică mondială; nu numai Franța, ci toată Europa tremură de la cutremurul din iunie, în timp ce înfrângerile ulterioare ale claselor superioare sunt cumpărate la un preț atât de ieftin, încât partidul învingător trebuie să recurgă la exagerări flagrante pentru a le da caracter de evenimente. , iar aceste înfrângeri devin cu atât mai rușinoase cu cât partidul învins se îndepărtează de proletar.
Înfrângerea rebelilor din iunie, este adevărat, a pregătit și a curăţat terenul pe care s-ar putea ridica clădirea unei republici burgheze, dar, în același timp, a arătat că în Europa nu este vorba de o dispută pe această temă: „republică sau monarhie”, ci despre ceva prieten. Această înfrângere a dezvăluit că republica burghezaînseamnă aici dominația despotică nelimitată a unei clase asupra altora. A arătat că în țările vechii civilizații cu o împărțire dezvoltată în clase, cu condiții moderne de producție și cu o conștiință spirituală în care, grație secolelor de muncă, toate ideile moștenite de tradiție au fost dizolvate, că în astfel de țări republică mijloace în general doar o formă politică de transformare revoluţionară a societăţii burgheze, dar nu forma conservatoare a lui existenţă, ca, de exemplu, în Statele Unite ale Americii de Nord, unde clasele, deși există deja, nu au fost încă înființate și, în continuă mișcare, își reînnoiesc constant componentele și le transferă între ele, unde mijloacele moderne de producție sunt nu numai că nu s-au combinat cu suprapopularea cronică, ci, dimpotrivă, ele compensează deficiența relativă a capetelor și a mâinilor și unde, în cele din urmă, mișcarea febrilă a producției materiale, plină de forțe tinerețe, care trebuie să stăpânească lumea nouă, a făcut. nu da nici timpul, nici ocazia de a pune capăt vechii lumi a fantomelor.
În zilele de iunie, toate clasele și petrecerile s-au adunat petrecere a ordiniiîmpotriva clasei proletare - partidul anarhiei, socialism, comunism. Au „salvat” societatea de „ duşmanii societăţii" Au ales motto-ul ca parolă pentru trupele lor
vechea societate: " Proprietate, familie, religie, ordine”, și i-a încurajat pe cruciați contrarevoluționari cu cuvintele: „Așa vei câștiga!” Din acest moment, de îndată ce unul dintre multele partide care s-au raliat sub acest stindard împotriva rebelilor din iunie încearcă, în propriile sale interese de clasă, să se țină de arena revoluționară, este învins sub sloganul: „Proprietate, familie, religie, ordine!” Societatea este salvată ori de câte ori cercul conducătorilor ei se restrânge, când interesele mai restrânse prevalează asupra intereselor mai generale. Fiecare cerere pentru cea mai simplă reformă financiară burgheză, cel mai formulat liberalism, cel mai formal republicanism, cea mai superficială democrație este simultan pedepsită ca un „atac la adresa societății” și marcată drept „socialism”. În cele din urmă, înșiși marii preoți ai „religiei și ordinii” sunt dați cu piciorul de pe trepiedele lor pitice, târâți din paturi în miezul nopții, forțați în trăsura unui prizonier, aruncați în închisoare sau trimiși în exil, templul lor este nivelat. , le sunt gurile călușate, penele sunt rupte, rupându-le legea - în numele religiei, proprietății, familiei și ordinii. Mulțimi de soldați beți împușcă burghezia - fanatici ai ordinii - stând pe balcoane, le profanează altarul familiei, le bombardează casele pentru distracție - în numele proprietății, familiei, religiei și ordinii. În plus, se formează miezul societății burgheze falanga sacră a ordinii iar eroul Krapyulinsky intră în Palatul Tuileries ca „ salvator al societatii».