„Falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic
pe scena modernă»
Elev clasa 11B
MAOU Ryazan "Liceul nr. 4"
mentor: Popova L.V.,
profesor de istorie și studii sociale
Istoria fiecărei națiuni are propriile sale perioade și evenimente dramatice. În Rusia de astăzi ne confruntăm cu o luptă foarte acerbă pentru moștenirea istorică.
Tema falsificării istoriei este una dintre cele mai presante domenii ale politicii moderne. Războiul informațional și falsificarea istoriei în practică reprezintă un singur întreg, deoarece această distorsiune este război informațional.
Unul dintre obiectele falsificării este istoria Marelui Război Patriotic, care este mândria poporului nostru și continuă să unească și să unească țara. În dorința lor de a zgudui acest pilon, eforturile atât ale falsificatorilor străini, cât și ale celor autohtoni sunt strâns legate între ele. Astăzi se desfășoară un adevărat război pentru Marele Război Patriotic, care crește în intensitate și ferocitate.
Scopul studiului: studiați aspectele necunoscute ale falsificării Marelui Război Patriotic, găsiți direcțiile sale principale, luați în considerare această problemă din punctul de vedere al țărilor din Europa și CSI care au luat parte la război.
Obiectivele cercetării:
1) luați în considerare principalele lecții ale Marelui Război Patriotic pentru noi, rușii moderni, aspectele falsificării lor;
2) identificarea și analizarea metodelor și schemelor de falsificare a războiului;
3) găsiți susținători ai luptei împotriva falsificării și denaturarii evenimentelor din Marele Război Patriotic.
Metode de cercetare: cercetarea literaturii educaționale, științifice, jurnalistice; analiza surselor, surselor de informare ale internetului global.
Surse de cercetare: cărți, monografii, articole din ziare și reviste și site-uri de internet despre problema identificată.
Principalele direcții de falsificare a Marelui Război Patriotic
Direcțiile moderne de falsificare a Marelui Război Patriotic pot fi împărțite, cu un anumit grad de convenție, în trei direcții.
Primul- acestea falsificări care se nasc în străinătate.
A doua direcție falsificarea este denaturarea evenimentelor istorice din spaţiul post-sovietic. Nu a fost de mult un secret pentru nimeni că în fiecare fostă republică a Uniunii Sovietice, iar acum un stat independent, există un proces activ de rescriere a istoriei. Scopul este să ne certam cu moștenitorii Victoriei noastre comune din 1945, cu cei care au luptat cu noi umăr la umăr împotriva fascismului.
In cele din urma, falsificatorii noștri autohtoni- asta este deja a treia direcție. Este eterogen: printre falsificatori sunt oameni care nu au cunoștințe despre acel război, în cel mai bun scenariu reprezintă superficial ceea ce vorbesc la radio și TV, scriu în mass-media și pe internet.
O alta, a patra direcție- asta e când pe paginile presei noastre Problema pierderilor umane este discutată activ de ambele părți.
O altă problemă serioasă care se referă direct la falsificarea războiului este problema istoriografiei Marelui Război Patriotic. O cantitate imensă de literatură a fost publicată și continuă să fie publicată, inclusiv despre eroii din prima linie și lucrătorii din frontul de acasă. Nu toată literatura publicată este de natură științifică și obiectivă; în acest sens, se încearcă o analiză istoriografică.
I. Scheme şi metode de falsificare a evenimentelor Marelui Război Patriotic
Pe tot parcursul perioadei 1941-1945, falsificatorii din tari diferite Ei găsesc din ce în ce mai mult spațiu pentru a distorsiona istoria, dar iată câteva dintre cele mai atractive și mai comune distorsiuni:
1) falsificatorii, în urma propagandei goebbeliane, acuză URSS că pregătește un atac asupra Germaniei, de responsabilitate egală cu Germania pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial și denaturează rolul Uniunii Sovietice în al Doilea Război Mondial;
2) se ridică ideea despre identitatea sistemului sovietic și a celui nazist. Comunismul și nazismul, fascismul și stalinismul sunt una și aceeași pentru ei, iar victoria a fost obținută de oameni în ciuda sistemului lui Stalin;
3) există o slăbire a rolului frontului sovieto-german în înfrângerea Germaniei fasciste și a aliaților săi, în eliberarea Europei de sub jugul fascist;
4) scăderea nivelului artei militare sovietice și a talentului de conducere militară al liderilor militari sovietici. Se presupune că victoria a fost obținută cu prețul unor sacrificii și pierderi enorme. Se susține că URSS nu a câștigat, ci a pierdut în război, deoarece prețul victoriei a fost prea mare;
5) deheroizarea soldaților sovietici care au realizat isprăvi și, dimpotrivă, laudele trădătorilor, SS-urilor, colaboratorilor etc.;
6) pierderile partidelor, exagerarea deliberată de către politicieni și oficiali a victimelor războiului, nu numai din partea URSS, ci și din partea fasciștilor.
Primul Schema distorsionării istoriei poate primi numele convențional „a treia forță”. Autorii acestei scheme susțin că, pe lângă țările coaliției anti-Hitler și aliații lui Hitler, o anumită „a treia forță” a luat parte la război, care a luptat atât împotriva lui Hitler, cât și împotriva lui Stalin.
Să trecem la al doilea schema de denaturare a istoriei Marelui Război Patriotic. Constă în faptul că ei încearcă să ia meritul Victoriei de la URSS și să-l transfere aliaților noștri. Unii autori au fost de acord până la punctul că victoriile Armatei Roșii se explică doar prin faptul că comandanții ei nu i-au cruțat pe soldați, iar înfrângerile aliaților noștri sunt justificate prin faptul că le-au milă de acești soldați. Astfel, ei încearcă să demonstreze că URSS a câștigat doar datorită superiorității numerice.
Esenta a treia schemă denaturarea istoriei Marelui Război Patriotic constă în afirmaţia că poporul sovietic a câștigat nu datorită, ci în ciuda conducerii PCUS.
Falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic
în spaţiul post-sovietic
Campania de rescrie a istoriei și de revizuire a rezultatelor Marelui Război Patriotic a fost răspândită în special în republicile baltice - Letonia, Lituania, Estonia. Antisovietismul și naționalismul extrem au prins rădăcini aici la nivel de stat.
În fiecare an, de ziua legionarilor SS din 16 martie, în capitalele acestor state baltice au loc procesiuni solemne ale naziștilor strigoi și ale tinerilor lor descendenți.
În Moldova, după venirea la putere a naționaliștilor, calomnitorii și falsificatorii Marelui Război Patriotic au primit libertate deplină, declarând că, în urma războiului, Moldova nu se numără printre statele învingătoare, ci este o țară învinsă.
În Ucraina, falsificarea istoriei statului și a istoriei celui de-al Doilea Război Mondial și Marele Război Patriotic în anii președintelui Iuscenko și anturajul său la putere și în perioada ulterioară, organizațiile politice care profesează ideologia neofascistă au început să operează deschis și din ce în ce mai activ, în special în regiunile de vest ale Ucrainei. Cu ajutorul presei și al cadrelor acestora, naționaliștii radicali o insuflă tinerilor, denaturează și falsifică istoria războiului, propagă cultul violenței în societate și incită la ură etnică.
Falsificarea istoriei a fost mult timp" carte de vizită» istoriografia oficială ucraineană a celui de-al Doilea Război Mondial. Acest proces a început în anii 1990, când reprezentanții fostei istoriografie republicane sovietice ucrainene au început procesul de „naționalizare” a memoriei istorice, care a dus în cele din urmă la formarea conceptului așa-numitului „centrism ucrainean”.
Ideologia lui Bandera, cu încurajarea directă a statului ucrainean, a început să pătrundă în regiunile de sud și est ale țării.
O creștere deosebit de puternică a falsificării a avut loc după prăbușirea URSS în 1991. Aceste procese nu au cruțat nici Belarusul.
În perioada 1992 și până în prezent, au fost create și lansate publicului mai multe reviste provocatoare și distorsionate și, ceea ce este cel mai ofensator, manuale și manuale; se pare că nu a existat o luptă curajoasă a poporului belarus împotriva invadatorilor naziști.
autorii au introdus în circulația științifică termenul „război de gherilă populară” în locul termenului anterior „luptă națională a partizanilor”, adică „lupta partizanilor și a trădătorilor Patriei Mamă între ei”. , dar s-au găsit, parcă, sub Se mai spune că mulți oameni din Belarus au devenit victime ale terorii sovietice.
După cum se poate vedea din exemplele de mai sus, în Belarus, sub pretextul ideologiei creării unei noi state bieloruse, istoria Marelui Război Patriotic este rescrisă.
Falsificatorii Rusiei moderne
Unul dintre cei mai activi falsificatori ai istoriei Marelui Război Patriotic, profesorul Boris Sokolov, care până de curând era șeful unuia dintre departamentele Universității Sociale de Stat din Rusia, este incredibil de prolific. El este autorul ficțiunii despre pierderile personalului nostru militar.
Un loc proeminent în rândul falsificatorilor istoriei Marelui Război Patriotic îl ocupă profesorul din Sankt Petersburg Kirill Alexandrov, care este indisolubil legat de organizațiile de emigranți din timpul războiului și postbelic. La vârsta de 17 ani, în 1989, a aderat la Uniunea Populară a Muncii - de îndată ce apartenența la acesta a încetat să mai fie o infracțiune. Perioadă lungă de timp a lucrat în arhivele din SUA și Germania și, ca urmare, a scris o teză de doctorat pe tema „Formații armate ale Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei în 1944-45”. Lucrarea vizează reabilitarea completă a trădătorilor care au luat calea cooperării cu mașina militară hitlerită.
Dar, desigur, primul loc printre falsificatorii istoriei Marelui Război Patriotic îi aparține lui Vladimir Rezun, ascuns sub pseudonimul „Viktor Suvorov”. A fost cândva un angajat al serviciilor secrete militare sovietice - GRU. Dar deja în prima sa călătorie de afaceri în Elveția, la mijlocul anilor șaptezeci, a intrat în atenția informațiilor britanice, care, folosindu-și calitățile personale - lăcomia și lașitatea - a reușit să-l recruteze și să-l convingă să trădeze. Odată ajuns în Marea Britanie în 1978, V. Rezun a fost de acord să-și folosească numele ca autor de cărți și alte publicații. Acestea au fost „lucrări” compuse în profunzimile informațiilor britanice pentru a duce un război psihologic împotriva URSS. Odată cu începutul perestroikei și slăbirea bruscă a imunității statului, „operele” lui Rezun-Suvorov s-au revărsat pe piața de carte neprotejată a Rusiei. V. Rezun mai figurează ca cetățean al țării noastre, deși maestrul său englez îi îndrumă mâna. În publicațiile din numele său, sunt vizibile în mod clar principalele direcții în falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic, care marchează până astăzi marginea de frunte a luptei fără sfârșit dintre adevăr și minciună.
O trăsătură distinctivă a falsificatorilor este ignoranța completă a materialelor de arhivă sau o selecție strictă a celor care corespund îndeplinirii unei sarcini preformulate. Ei abstrag complet de criteriile morale.
Indiferent de aspectul istoriei Marelui Război Patriotic pe care îl luăm, urmele murdare ale vandalilor-falsificatori sunt vizibile peste tot. Unul dintre subiectele lor preferate este afirmația că livrările sub Lend-Lease au fost aproape factorul decisiv în victoria URSS. Nu am negat niciodată valoarea și utilitatea proviziilor militare în cadrul Lend-Lease, dar trebuie să cunoaștem limitele în evaluarea acestei asistențe. Falsificatorilor istoriei războiului le place să vorbească despre calitatea scăzută a echipamentului nostru militar, despre pregătirea slabă a echipajelor de tancuri și a piloților.
Falsificarea pierderilor URSS.
Câte pierderi au fost de fapt în Marele Război Patriotic?
Chiar și în perioada sovietică, istoria războiului a fost plină de multe falsificări. Prima și cea mai importantă falsificare a vizat numărul de pierderi umane din Uniunea Sovietică și Germania.
Stalin a introdus în 1946 cifra de 7 milioane de oameni ca mărime a pierderilor militare sovietice și s-a înțeles că includea atât victimele Armatei Roșii, cât și ale civililor. De unde a venit acest număr este încă necunoscut. Cel mai probabil, Stalin a scos-o din aer.
În timpul lui Hrușciov, o nouă cifră pentru pierderile sovietice din timpul războiului din 1941-1945 a fost coborâtă de sus: 20 de milioane de oameni.
Noua cifră de 27 de milioane de morți de război a apărut în epoca perestroikei.
Estimarea de 26,3 - 26,9 milioane de oameni pare cea mai apropiată de adevăr, cu avertismentul că acuratețea sa este încă scăzută, plus sau minus cinci milioane, dar încă nu există metode pentru a crește acuratețea estimărilor pierderilor iremediabile sovietice în Marele Patriotic. Război. Pierderile totale ale URSS în Marele Război Patriotic sunt estimate la 43,3 milioane de oameni, dintre care 16,4 - 17,0 milioane de oameni au căzut asupra civililor.
Lecții din Marele Război Patriotic
Acest capitol al lucrării mele conține concluzii foarte importante pentru poporul rus actual, și anume pentru tineri, despre lecțiile Marelui Război Patriotic, pe care noi, ca urmași, trebuie să ne amintim și să le cunoaștem. Nu sunt multe, dar toate sunt importante pentru noi.Relevanța și semnificația acestor lecții sunt de netăgăduit. Să ne uităm la ele.
1. credință nelimitată în poporul cuiva, în patria sa, aceasta este încrederea în sine, utilizarea abil a propriilor capacități. Fără exagerare, putem spune că aceasta este cea mai importantă lecție a războiului, căci tocmai această abordare a predeterminat Victoria noastră.
2. Experiența războiului ne învață că succesele în front și în spate au fost posibile datorită coeziunii societății, unității poporului și armatei. Oamenii au crezut în corectitudinea politicilor și activităților practice ale conducerii țării și i-au susținut. Autoritatea puterii de stat în ochii populației era enormă. Și acest lucru trebuie subliniat în mod deosebit, pentru că atunci, în ciuda diverselor născociri, interesele și scopurile poporului și ale conducerii, în principal, au coincis. Principalul lucru care a unit și a inspirat oamenii a fost apărarea și mântuirea Patriei. Întreaga viață și activitate a țării, a poporului sovietic, a fost supusă apelului: „Totul pentru front, totul pentru victorie!” Scopul a fost clar și evident. Oamenii s-au ridicat pentru un război patriotic drept.
3. Următoarea lecție este că problemele de consolidare a apărării țării și creșterea pregătirii de luptă a Forțelor Armate ar trebui să fie în centrul atenției poporului și conducerii statului. Apel la vremurile Marelui Război Patriotic - oportunitate buna reamintim că, pentru a respinge orice posibilă agresiune și pentru a asigura siguranța țării, este nevoie de o armată și o flotă suficient de puternică și pregătită pentru luptă. Este necesară o vigilență ridicată împotriva planurilor insidioase ale potențialilor adversari. Complezența și nepăsarea sunt inacceptabile. Este necesară îmbunătățirea educației militaro-patriotice a populației, în special a tinerilor.
Acestea sunt, după părerea mea, principalele lecții ale Marelui Război Patriotic. Semnificația lor este incontestabilă pentru Rusia modernă. Cunoașterea și luarea în considerare a acestora în activitățile practice capătă o mare importanță. Experiența războiului ne orientează spre căutarea înțelegerii în numele unor scopuri comune, pentru realizarea unității și coeziunii societății, a stabilității politice și economice a țării. Aceasta este o modalitate adevărată și eficientă pentru renașterea rapidă a statului rus, creșterea puterii sale economice și militare și întărirea prestigiului și a pozițiilor pe arena internațională.
Concluzie
Concluzia principală a cercetării mele este faptul că falsificarea este în creștere, iar teritoriul pe care se extinde este, de asemenea, în creștere. Noi, oameni moderni, uităm de lecțiile pe care ni le-a dat războiul, despre sensul lui, despre tragediile sale, despre victoriile oamenilor asupra fascismului, iar acest lucru nu trebuie făcut sub nicio formă!
Această lucrare mi-a permis să mă familiarizez mai mult cu problemele istoriografiei, cu direcțiile și conținutul falsificărilor. Am încercat să învăț să disting informațiile istorice fiabile de cele distorsionate, am învățat și am exprimat numele falsificatorilor cunoscuți în vremea noastră nu numai în Federația Rusă, ci și în afara țării noastre. Semnificația practică a muncii mele este că informațiile pe care le-am obținut pot fi folosite la evenimente educaționale pentru noua generație tânără, este posibil să folosim unele informații în lecțiile de istorie... Dar, din păcate, este imposibil să cercetez și să aflu. Tot. Și, prin urmare, unele întrebări foarte importante au rămas neexaminate.
Cine a fost primul falsificator?
Cine este confortabil și are nevoie de falsificare?
De ce nu era falsificarea atât de răspândită înainte de prăbușirea URSS?
Aș dori să știu mai multe despre toate acestea.
În concluzie, îmi voi exprima opinia subiectivă, dar foarte fundamentală, asupra problemei falsificării Marelui Război Patriotic și asupra problemei lecțiilor pe care ni le-a predat.
Sunt convins că toți fiii vrednici ai popoarelor învingătoare în acest război teribil trebuie, în primul rând, să se respecte pe ei înșiși, strămoșii lor glorioși, și să nu permită profanarea memoriei strălucitoare a războinicilor-eliberatori de fascism. Oamenii de astăzi trebuie să facă tot posibilul pentru a preveni denaturarea evenimentelor și, prin urmare, umilirea popoarelor înseși.
Noi, cetățenii țării noastre, trebuie să ne păstrăm istoria, oricât de amară și teribilă ar fi ea, amintindu-ne că victoria în Marele Război Patriotic este proprietatea tuturor țărilor fostei URSS.
De asemenea, este clar că și guvernul trebuie să monitorizeze vigilent acest domeniu și să nu permită distorsionarea istoriei unui întreg popor; certurile și disputele politice ar trebui să treacă pe fundal, la problema falsificării și denaturarii istoriei Rusiei. Aceasta trebuie să fie o luptă intenționată împotriva răului, o luptă a întregului popor condus de autorități, și nu doar buzunarele de patriotism pe care le vedem acum.
Falsificatorii moderni, valorificând dificultățile cunoașterii istorice, se străduiesc să distorsioneze sau chiar să distrugă complet memoria istorică a poporului. Toate sunt conduse fie de motive egoiste, fie politice. Desigur, aceste falsuri nu vor dura mult, dar sunt capabile să provoace un rău ireparabil conștiinței tinerilor, să distrugă legătura dintre generații și să semene dușmănie și neîncredere în sufletele oamenilor față de tații și bunicii lor. Acest lucru nu poate fi permis. Este timpul să nu mai fii timid să spui adevărul. Acum că acel război este folosit ca o armă ideologică împotriva țării noastre, ne interesează în special să dezvăluim întregul adevăr despre acel război. Victoria în ea este o chestiune de mândrie. Să ne amintim cuvintele lui Julius Fucik: „Oameni buni, fiți vigilenți! Nu uita nici de bine, nici de rău!”
Falsificarea istoriei, din motive politice, ideologice și uneori chiar financiare, inspiră îndoieli cu privire la realitatea evenimentelor istorice și la autenticitatea surselor istorice, ceea ce generează în cele din urmă un șoc informațional datorită unei schimbări bruște a opiniilor general acceptate și bazate științific - un şoc care contribuie la manipularea conştiinţei publice.
Consecințele negative ale falsificării istoriei ruse se manifestă ca nihilism istoric, distrugerea perspectivei dezvoltarea statului, segmentarea conștiinței publice.
Acestea și alte probleme apărute în legătură cu falsificarea istoriei Rusiei au fost discutate în rapoartele conferinței susținute de Departamentul de Cărți și Lectură al Bibliotecii de Stat Ruse.
Iată videoclipuri ale spectacolelor, dintre care multe merită cu adevărat vizionate:
Vânzarea Alaska: mituri și fapte
Mironov Ivan Borisovici, Candidat la Științe Istorice.
Cercetare documentată care respinge versiunea oficială a vânzării Alaska din manualele școlare. O poveste care amintește în mod șocant de vremurile moderne, în ceea ce privește factorii de corupție, comisioane și reduceri bugetare și remedii populare o mână de oligarhi şi cardinali cenuşii acel timp.
Problema Katyn: documente și realitate
suedezul Vladislav Nikolaevici, Candidat la Științe Istorice
Sinod și răsturnarea monarhiei
Babkin Mihail Anatolievici, Doctor în Științe Istorice, Profesor al Institutului de Istorie și Arhivă al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia
Fapte interesante care resping versiunea oficială „compasioasă” a parlamentarului Bisericii Ortodoxe Ruse despre răsturnarea monarhiei în Rusia ca instituție. Sunt prezentate faptele activităților pripite ale Sinodului de a delegitima puterea țaristă chiar înainte de abdicarea oficială a Romanovilor. Circularele trimise la toate parohiile au ordonat ca puterea regală să fie amintită la timpul trecut, iar în acatistul Preasfintei Maicii Domnului, „Binecuvântat de Dumnezeu” a început brusc să fie numit nu puterea regală, ci Guvernul provizoriu. Astfel de acțiuni au agravat nervozitatea în rândul oamenilor, iar aceste fapte citate ca exemple sunt încă o zonă de tăcere în biserica Noului Credincios.
Grigory Rasputin și „dubla” lui: falsificarea identității
Mironova Tatyana Leonidovna, doctor în filologie, cercetător șef al Bibliotecii de stat ruse
Analiza dovezilor și a amintirilor acelor zile vorbește despre metode de manipulare banală și flagrată opinie publica prin falsificări şi provocări în mass-media. Indigările atribuite lui Grigory Rasputin sunt o clownerie de dublu, organizată de ticăloși cu acordul tacit al guvernului și al Familiei Regale.
„Cartea Vlesova” ca falsificare istorică și filologică
Shalygina Natalya Vladimirovna, Candidat la Științe Filologice, Conferențiar la Universitatea Ortodoxă numită după Sf. Ioan Evanghelistul
Materialul factual bogat este rezumat că „Cartea Vlesova” este un fals istoric complet atât din punct de vedere lingvistic, cât și analiză filologică, și din punct de vedere al inconsecvenței istorice a versiunii achiziției sale. Sunt date exemple de înlocuiri, modificări noi și completări efectuate în noile ediții ale publicației ca răspuns la argumentele criticii științifice, precum și înlocuirea perfidă a recenziilor negative ale acestei cărți cu dovezi ale validității ei de la aceiași autori.
Istoricii ruși despre „Noua Cronologie” a lui A.T. Fomenko-Nosovsky
Bushuev Serghei Vladimirovici, cercetător principal la Biblioteca de Stat a Rusiei
Sunt enumerate o serie de absurdități ale lucrării în discuție și opinia comunității științifice cu privire la „Noua Cronologie”. Sunt analizate posibile premise pentru apariția acestui tip de „ficțiune științifică”, a cărei popularizare ar putea înlocui în curând istoria reală a țării noastre din conștiința societății și a descendenților noștri.
Citiți și un articol similar pe site-ul nostru: „Noua cronologie” de Fomenko și Nosovsky:
Nobilimea în Rusia: mituri și realitate
Şcerbaciov Oleg Viaceslavovici, lider al Adunării Nobiliare de la Moscova
Liderul Adunării Nobililor de la Moscova spune că clișeele stereotipe despre nobilime care s-au consacrat în conștiința populară nu corespund realității istorice și necesită clarificare și corectare.
Proiect de editură „Rusia uitată și necunoscută”
Blagovo Valentina Alekseevna, Candidat la Filologie
Prezentarea cărților despre istoria Rusiei de la o editură specializată în astfel de publicații.
Discutarea rapoartelor
Fotografiile de la eveniment sunt postate pe site-ul RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more
În plus, prezentăm pe această temă un studiu, surprinzător prin franchețe, pe tema falsificării unui document atribuit regimului bolșevic: „Instrucțiunea Comitetului Executiv Central All-Rusian și a Consiliului Comisarilor Poporului” semnat de președinte. al Comitetului Executiv Central al Rusiei M.I. Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin din 1 mai 1919, nr. 13666/2” despre „lupta împotriva preoților și religiei”, adresată lui F. Dzerjinski. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html:
Această decizie i-a „indicat” lui Dzerjinski necesitatea „de a pune capăt preoților și religiei cât mai repede posibil. Preoții urmau să fie arestați ca contrarevoluționari și sabotori și împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile sunt supuse închiderii. Sediul templului ar trebui sigilat și transformat în depozite” (vezi foto).
Articolul, scris de angajații Muzeului Rublev, descrie în detaliu sursele și obiectivele falsificatorilor și vă recomandăm insistent să-l citiți pentru a vă forma propria atitudine față de problemă.
Instrucțiunile lui Lenin despre lupta împotriva preoților sunt false: cine se află în spatele ei?
Jur pe onoarea mea că pentru nimic în lume nu aș vrea să-mi schimb patria sau să am o altă istorie decât istoria strămoșilor noștri, așa cum ne-a dat-o Dumnezeu (Pușkin A.S. Lucrări colectate: În 10 vol. M. , 1992. T. 10. P. 310)
Mankurt nu știa cine este, de unde provine tribul său, nu-i știa numele, nu și-a amintit copilăria, tatăl și mama - într-un cuvânt, Mankurt nu s-a recunoscut ca ființă umană. Privat de o înțelegere a propriului sine, mankurtul, din punct de vedere economic, avea o serie de avantaje. Era echivalent cu o creatură mută și, prin urmare, absolut supusă și sigură... Comanda proprietarului pentru mankurt era mai presus de toate (Chingiz Aitmatov. Storm stop (Și ziua durează mai mult de un secol). M., 1981 P. 106-107)
Societatea din Rusia este bolnavă. Și diagnosticul acestei boli este animație suspendată. Aparent, în ultimele decenii, au fost efectuate astfel de experimente monstruoase pe memoria istorică a poporului nostru, încât generația supraviețuitoare este declanșată. mecanism de aparare, făcând astăzi ușor să uite ce s-a întâmplat ieri... După cum a comentat bloggerul rimmir status quo al mentalității tineretului nostru despre muzeul LJ, „Sunt convins de la studenții mei, care au între 18 și 25 de ani, că ei Deja nu cunosc nici Uniunea Sovietică, nici istoria ei se prăbușește. Și într-adevăr, cei de astăzi de la 15 - vârsta începutului trezirii activității sociale, până la 35 - și aceasta, conform canoanelor sociologice, este „vârsta maturității”, nu au cunoștințe și experiență personală a URSS - pentru ei aceasta este o țară complet ALTA și o altă eră, terra incognita ": http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786
Acest articol ar fi trebuit publicat pe blogul muzeului cu o zi înainte alegeri prezidentiale 4 martie 2012, dar acest lucru a fost prevenit printr-o provocare ticăloasă împotriva editorilor blogului din LiveJournal: http://expertmus.livejournal.com/94995.html Cititorii obișnuiți ai site-ului nostru știu direct despre poziția de principiu a editorilor săi în care acoperă drama istoriei Rusiei, fie că este vorba despre bacanale ateilor: http://expertmus.livejournal.com/53948.html sau lupta pentru altare: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Principalul criteriu în pregătirea materialelor editoriale a fost și rămâne obiectivitatea faptelor prezentate și rezistența la tot felul de insinuări și înșelăciuni ale oamenilor.
Injectarea de „documente” falsificate asupra istoriei Rusiei a început imediat după falsificarea rezultatelor alegerilor prezidențiale din 26 martie 2000, când în Rusia în ansamblu Putin a primit, conform celor mai mulți experți, aproximativ 48-49% din voturile, dar Administrația Prezidențială și „Ministerul Alegerilor” au respins „de sus” cifra CEC 52,94% (39.740.434 voturi), deși la finalul alegerilor de la ora 20:00 erau doar 44,5% pentru Putin (Verkhovsky A.M. , Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. .PUTIN’S RUSSIA: a biased view. M.: Center „Panorama”, 2003. P.146-158). În locul celui de-al doilea tur, inaugurarea la Kremlin a avut loc pe 7 mai 2000 și a fost declanșat un război informațional murdar împotriva principalului rival al lui Putin, Zyuganov, folosind falsuri din „arhivele Kremlinului”, care nu s-a liniștit până în prezent: http://expertmus.livejournal.com /89273.html
În ajunul alegerilor prezidențiale din 4 martie 2012, Patriarhul Kirill, după Liturghia din Catedrala Mântuitorului Hristos din 29 februarie 2012, a spus că în campania electorală se folosesc prea multe minciuni și ipocrizie: „cum inima mea este rupt de acest flux de minciuni, calomnie, ipocrizie, manipulare a faptelor, uitare a experienței istorice! Pentru milă, dar cum poate Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse să dezvăluie minciuni de la amvon și să folosească în același timp falsuri (vezi video)?! Îmi amintesc că cineva de la Patriarhia Moscovei chiar a făcut aluzie la schizofrenie, când atât călăii, cât și victimele sunt glorificați în același timp :-)
Pentru a manipula conștiința de masă, în Rusia a fost desfășurată o falsificare totală a surselor istorice, dintre care unul dintre cele mai izbitoare exemple este așa-numitul. " Directiva lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2" privind "lupta împotriva preoților și religiei" " La conferința internațională „Creștinismul în pragul noului mileniu”, organizată în iunie 2000 în comun de Institutul de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe, Ministerul Culturii al Federației Ruse și Patriarhia Moscovei, jurnalistul V.M. Markov a relatat despre publicația sa din 1999 în revista „Contemporanul nostru” cu comentarii ale preotului pr. Dimitri Dudko, unde a fost menționată pentru prima dată „Instrucțiunile Comitetului Executiv Central al Rusiei și ale Consiliului Comisarilor Poporului”, semnate de președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei M.I. Kalinin și președintele Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin din 1 mai 1919 Nr. 13666/2, adresată președintelui Cheka F.E. Dzerjinski cu referire la o anumită „decizie” misterioasă a Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului. Această decizie i-a „indicat” lui Dzerjinski necesitatea „de a pune capăt preoților și religiei cât mai repede posibil. Preoții urmau să fie arestați ca contrarevoluționari și sabotori și împușcați fără milă și peste tot. Și pe cât posibil. Bisericile sunt supuse închiderii. Sediul templului ar trebui sigilat și transformat în depozite” (vezi foto). Acesta este exact așa-numitul „indicație” este folosită cel mai des în zilele noastre ca dovadă a „setei de sânge” și a „ferocității” bolșevicilor în primii ani ai puterii sovietice.
Să remarcăm imediat că în practica muncii de partid și birou de stat nu existau documente cu titlul „Instrucțiune”. Comitetul Executiv Central al Rusiei și Consiliul Comisarilor Poporului nu au publicat un singur document cu acest titlu în toate activitățile lor. Nu existau decât rezoluții și decrete semnate de șefii acestor organe (vezi colecțiile „ Decretele guvernului sovietic"), și nu au fost atribuite numere de serie acestor documente. Cu toate acestea, în toate publicațiile dubioase, „instrucțiunii” i se atribuie numărul de serie 13666/2, ceea ce implică prezența a multe mii de „instrucțiuni” în evidențele guvernamentale. Niciunul dintre aceste documente nu este cunoscut de istorici, nu a fost identificat în arhive și nici nu a fost publicat vreodată. Desigur, un astfel de număr a fost inventat de falsificatori pentru a putea introduce în el „numărul fiarei” apocaliptic, pentru a da hârtiei un caracter mistic pronunțat și pentru a o conecta cu elementele „satanice” ale bolșevismului rus. În acest caz, calculul a fost făcut nu pe intelectuali, ci pe conștiința de masă. Cei „trei șase” din „documentul leninist” trebuiau să lovească percepția unui simplu credincios. Nici alegerea datei nu este întâmplătoare - 1 mai, Ziua Internațională a Muncitorilor.
Pe parcursul întregii sale activități de partid și de stat, Lenin nu a semnat un singur document cu titlul „ Notă„- nici cu trei șase, nici fără :-) Nu exista document antireligios al lui Lenin din 1 mai 1919 și sub altă denumire (decrete, note, telegrame, decret etc.).
Arhiva de Stat de Istorie Social-Politică Rusă (RGASPI) găzduiește o colecție de documente ale lui Lenin, care includeau toate documentele lui Lenin. În prezent, toate documentele Fundației Lenin au fost desecretizate și sunt disponibile cercetătorilor, deoarece nu conțin secrete de stat. " Instrucțiunea lui Lenin din 1 mai 1919» nu este disponibil în RGASPI. Director al RGASPI K.M. Anderson a raportat lui M.A. pe 2 iunie 2003. Vysotsky, ca răspuns la cererea sa despre faimoasa „Directiva lui Lenin din 1 mai 1919”, pe care a întâlnit-o în lucrarea lui G. Nazarov, următoarele: „În fondurile lui V. I. Lenin, M. I. Kalinin și alți oameni de stat sovietici, secret documente și nu există acces limitat. De asemenea, vă informăm că textul ordinului care vă interesează de la președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei Kalinin și de la președintele Consiliului Comisarilor Poporului Lenin către președintele Ceka Dzerjinski din 1 mai 1919 nu a fost găsite în RGASPI. În același timp, vă informăm că autorul articolului pe care l-ați trimis, German Nazarov, nu a lucrat în sala de lectură a arhivei și, prin urmare, nu a primit niciun document.” Toate documentele lui Lenin din RGASPI sunt catalogate strict după dată. Printre lucrările referitoare la 1 mai 1919, nu există unele antireligioase - acestea sunt mai multe rezoluții semnate de Lenin din Micul Sfat al Comisarilor Poporului, întrunit în acea zi, care se referă la probleme economice minore (RGASPI. F. 2 (Fundația V.I. Lenin). Op. 1. D. 9537. Procesul-verbal nr. 243 al ședinței Micului Sfat al Comisarilor Poporului din 1 mai 1919), precum și mai multe hotărâri privind telegramele primite (Lenin V.I. Cronica biografică. M., 1977. T. 7. P. 149, 150).
„Decretul lui Lenin din 1 mai 1919” lipsește și din Arhiva de Stat a Federației Ruse, unde sunt păstrate fondurile Consiliului Comisarilor Poporului și ale Comitetului Executiv Central al Rusiei. Arhiva Centrală a FSB și Arhiva Președintelui Federației Ruse neagă prezența acestui „document” în scrisorile lor oficiale. Astfel, „Decretul lui Lenin din 1 mai 1919” lipsește din toate arhivele de stat și departamentale ale Rusiei relevante pentru acest subiect. De asemenea, nu a existat nicio „decizie secretă a Comitetului Executiv Central al Rusiei și a Consiliului Comisarilor Poporului” din 1917-1919. despre necesitatea „de a pune capăt preoților și religiei cât mai repede posibil”, în temeiul căreia ar fi fost emisă „Directiva lui Lenin din 1 mai 1919”. Nu există „instrucțiuni ale Cheka-OGPU-NKVD” cu referiri la această „instrucțiune” (se presupune că anulată împreună cu „instrucțiunea” în 1939), nu există documente despre implementarea acesteia.
Mai mult, conținutul „Instrucțiunii” imaginare contrazice latura faptică a istoriei relațiilor dintre biserică și stat din 1918 - începutul anilor 1920. Fabricarea „documentului” a relevat ignoranța istorică grosolană a falsificatorilor. Documentele Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR indică faptul că în 1919 și în 1920 și la începutul anilor 1920. Prin ordinul Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR, bisericile individuale au fost transferate în mod repetat la dispoziția comunităților de credincioși, iar deciziile autorităților locale de a le închide în mod arbitrar au fost anulate. O astfel de practică, sub influența „directivei lui Lenin din 1 mai 1919” sau a unui document similar cu aceasta, ar fi complet imposibilă. Departamentul VIII al Comisariatului Poporului de Justiție la 23 aprilie 1919 a informat Administrația Consiliului Comisarilor Poporului că „dacă biserica de cale ferată din gara Kursk este o clădire separată, atunci nu există obstacole în calea trecerii acesteia la dispoziția grupuri de credincioși”.
Explicația Comisariatului Poporului pentru Justiție este un răspuns la o petiție adresată lui Lenin din adunarea generală a lucrătorilor feroviari din Kursk, „protestând ferm împotriva închiderii bisericii” (Arhiva de Stat Federația Rusă(GARF). F. 130. Op. 1. D. 208. L. 10, 11). În acest caz, autoritățile nu au putut să nu țină cont de sentimentele din „clasa conducătoare”, chiar dacă, din punctul lor de vedere, acestea erau înapoiate. La începutul lunii noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a primit o petiție de la credincioșii Lavrei Treimii-Serghie cu privire la închiderea ilegală a mai multor biserici de pe teritoriul Lavrei. S-a luat în considerare, iar administratorul Consiliului Comisarilor Poporului, V.D. Bonch-Bruevich a ordonat departamentului VIII al Comisariatului Poporului de Justiție „să investigheze împrejurările și să-mi prezinte un raport către președintele Consiliului Comisarilor Poporului”. „Este necesar să obținem informații exacte”, a mai scris el, „de ce aceste biserici au fost închise. Decretul privind separarea Bisericii și a statului nu prevede această împrejurare – amestecul autorităților locale în drepturile religioase ale cetățenilor” (Ibid. L. 17). Desigur, soarta tragică a Lavrei în sine, care a fost închisă de autorități câțiva ani mai târziu, este cunoscută: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Dar nu se poate să nu observăm că în 1919 autoritățile și-au demonstrat „toleranța” și chiar s-au întâlnit cu credincioșii la jumătatea drumului pe tema ridicării închiderii bisericilor. De aici apelul lui Bonch-Bruevici de a „investiga”, de a furniza „informații exacte” pentru raportul său către Lenin, referirea sa la „Decret” și mustrarea sa către autoritățile locale.
Inițiatorii persecuției Bisericii în acest moment au fost cel mai adesea nu numai și nu atât organele de pedeapsă (Ceca locală), ci diferite tipuri de consilii locale, comitete executive, prezidiuri, comitete funciare, comitete revoluționare. Există multe exemple izbitoare de acest fel în arhive. După octombrie 1917, călugărițelor Mănăstirii Kolomna li s-a oferit posibilitatea de a trăi sub forma unei comune de muncă feminină, dar nu a durat mult. În august 1919, Comitetul Executiv al orașului Kolomna a percheziționat și jefuit mănăstirea și i-a sigilat incinta. Pe 19 august, călugărițele au trimis o scrisoare colectivă lui Lenin: „Aproape toate călugărițele sunt din clasa țărănească, trăind din munca lor - meșteșuguri. De ce să-i jefuiești și să-i faci de rușine? Scrieți că guvernul muncitoresc și țărănesc nu se amestecă în chestiuni de credință, dar nu lăsați credincioșii să trăiască. Vă rugăm să returnați tot ce a luat de la mănăstirea noastră.” Călugărițele au observat că în mănăstire continuă căutările și toate bunurile au continuat să fie furate și luate. Scrisoarea a ajuns la Bonch-Bruevich, care a scris pe hârtie pe scurt și expresiv: „ Spre arhiva„(Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).
La 3 septembrie 1919, aproximativ 400 de surori ale mănăstirii Serafim-Diveevo au trimis o plângere adresată lui Bonch-Bruevich. Departamentul de pământ provincial Nijni Novgorod a luat de la comunitatea de 1.600 de oameni tot pământul mănăstiresc (91 desiatine), arat de surori, în lipsa animalelor confiscate anterior, „pe cont propriu”, adică. înhămat în locul cailor (Ibid. L. 59). Nu a existat nicio reacție din partea lui Bonch-Bruevici. Mai târziu, surorile au fost aruncate din mânăstire, iar aceasta a fost închisă în 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html
În raport cu clerul ortodox, politica guvernului bolșevic nu a vizat distrugerea fizică totală a acestuia, întrucât autorii falsului - așa-zisele - încearcă să convingă societatea. „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2.” În anii 1920 tactica predominantă a fost de a despărți Biserica din interior cu scopul de a distruge structurile canonice ale acesteia. În acest scop au fost folosite grupuri de reprezentanți ai clerului fideli autorităților, care au devenit obiecte de manipulare. Sarcini similare s-au confruntat în anii 1930. au fost efectuate de forțele Cheka-OGPU-NKVD, ceea ce ar fi fost complet imposibil dacă s-ar fi confruntat cu sarcina de distrugere „universală” a clerului.
Șeful autorităților punitive sovietice, Dzerjinski, al cărui nume Lenin ar fi trimis o „instrucțiune” de rău augur, i-a scris adjunctului său M.Ya. Latsis 9 aprilie 1921: „ Părerea mea este că biserica se destramă, asta trebuie ajutat, dar în niciun caz reînviat într-o formă renovaționistă. Prin urmare, politica de prăbușire a bisericii ar trebui să fie realizată de Ceka, nu de oricine altcineva„(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3 vol.). Dzerjinski a demonstrat în mod repetat flexibilitate în metodele sale de luptă împotriva Bisericii. La 11 martie 1921, el a emis o circulară privind procedura de lichidare a Consiliului Unit al Comunităților și Grupurilor Religioase de la Moscova pentru presupuse „activități contrarevoluționare”. În același timp, el le-a îndrumat ofițerilor de securitate să lupte împotriva acelor societăți religioase care „sub steagul religiei desfășoară în mod deschis agitație care promovează prăbușirea Armatei Roșii, împotriva folosirii alocațiilor alimentare și altele asemenea”. Și, în același timp, le-a ordonat angajaților Cheka: „ Comunitățile care nu dăunează proletariatului trebuie tratate cu cea mai mare prudență, încercând să nu enerveze asociațiile religioase care nu sunt conduse de niciun centru contrarevoluționar, care s-a dovedit a fi Consiliul Unit de la Moscova. În derularea circularei, abține-te cu strictețe de la orice activitate care ar putea stârni plângeri împotriva agenților guvernului nostru în sensul... restrângerea libertății pur religioase„(F.E. Dzerzhinsky - Președintele Ceka-OGPU. 1917-1926: Culegere de documente. M., 2007. P. 266, 267). Această sursă reală contrazice afirmația despre orientarea Ceka către distrugerea „universală” a clerului.
Astfel, chiar dacă ignorăm detaliile de arhivă și de birou care dovedesc falsitatea așa-zisului. „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919”, un astfel de document nu ar fi putut deloc să apară, deoarece nu se încadrează în imaginea reală a relațiilor dintre biserică și stat în anii 1918-1923. Acte de reglementare, care justifica persecutarea Bisericii, persecuția și restrângerea drepturilor credincioșilor, sunt binecunoscute în istoriografie: Decretul privind separarea bisericii de stat și a școlii de Biserică din 20 ianuarie 1918, care a lipsit Biserica de proprietate. drepturi și personalitate juridică, precum și decizia din mai 1918 privind crearea unui departament „lichidare” al Comisariatului Poporului de Justiție; instrucțiuni ale Comisariatului Poporului de Justiție din 30 august 1918, privând Biserica de drepturile misionare, caritabile și cultural-educative (în alte documente au reprodus aceste prevederi). Pe lângă actele normative enumerate, nu trebuie să uităm că în martie 1919, la Congresul al VIII-lea al PCR (b), a fost adoptat Programul Partidului, cu paragraful 13: „să evite orice insultă adusă sentimentelor credincioșilor, conducând numai la consolidarea fanatismului religios” (PCUS în rezoluţiile şi hotărârile congreselor, conferinţelor şi plenurilor Comitetului Central. T. 2. M., 1983. P. 83). Deci, o analiză a surselor stabilește că „Instrucțiunile lui Lenin din 1 mai 1919” privind lupta împotriva preoților și religiei nu au existat, iar textul citat în diferite publicații este un fals grosolan.
Matricea conștiinței publice este curățată intens chiar în fața ochilor noștri. Potrivit șefului Partidului Comunist al Federației Ruse, Ghenadi Zyuganov, chiar și materialele privind demiterea lui Elțin în 1998-1999 „au fost deja lichidate... nu mai sunt în presă deschisă, totul a fost distrus. Rămâne o demitere completă în cartea mea „Loyalty”, toate discursurile tuturor liderilor de facțiuni sunt descrise”: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html
Cazul Katyn
Iar cel mai activ participant la comisia parlamentară specială care să analizeze problema demiterii, Viktor Iliukin (vezi foto), a murit, după cum crede Ziuganov, nu din proprie voință. Să reamintim că la 26 mai 2010, Iliukin l-a informat pe Zyuganov că, la 25 mai 2010, unul dintre membrii grupului special pentru producerea și falsificarea documentelor de arhivă, incl. în cazul Katyn. Potrivit acestuia, „la începutul anilor 1990 a fost creat un grup de specialiști de rang înalt pentru a falsifica documente de arhivă referitoare la evenimente importante din perioada sovietică. Acest grup a lucrat în cadrul serviciului de securitate al președintelui rus Elțîn. Din punct de vedere geografic, se afla în incinta fostelor case de muncitori ai Comitetului Central al PCUS din sat. Nagorny (Vorobyovy Gory, Kosygina St., unitatea militară 54799-T FSO). Potrivit acestuia, comanda necesară a fost livrată la Nagorny, textul pentru un document care trebuia produs sau textul care trebuia inclus într-un document de arhivă existent, pentru a produce semnătura unui anumit funcționar sub text sau pe text. . Au avut acces liber la materiale de arhivă. Multe documente au fost aduse în sat. Nagorny fără nicio contabilitate sau control asupra mișcării lor. Primirea acestora nu a fost consemnată de nicio chitanță sau obligație de depozitare. Grupul a lucrat în sat. Nagorny până în 1996, apoi a fost mutat în localitate Zarechie.
Potrivit informațiilor sale, un grup de oameni a lucrat la conținutul semantic al proiectelor de texte, care ar fi inclus și fostul șef al Rosarkhiv R.G. Pihoya. A fost numit și numele primului adjunct al șefului serviciului de securitate prezidențial, G. Rogozin. El știe că angajații Institutului 6 (Molchanov) al Statului Major al Forțelor Armate RF au lucrat cu documente de arhivă în același sens. El, în special, a spus că au pregătit o notă de la L. Beria către Biroul Politic al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) nr. 794/B din martie 1940, în care se propunea împușcarea a peste 20 de mii de prizonieri polonezi. de razboi. El susține că în această perioadă au fost introduse în arhivele rusești sute de documente istorice false și că același număr au fost falsificate prin introducerea de informații denaturate în ele, precum și prin falsificarea semnăturilor. Pentru a confirma acest lucru, interlocutorul a prezentat o serie de formulare din anii 40 ai secolului trecut, precum și amprente false de ștampile, semnături etc. (Vezi poza). Totodată, a afirmat că deseori i se pare ironic faptul că publicul prezintă anumite documente de arhivă ca fiind de încredere, deși grupul de persoane numit „a avut o mână în falsificarea lor”: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ
Fiabilitatea acestei expuneri senzaționale a falsificării în masă a surselor istorice sub Elțin este bine confirmată de istoria Afacerii Katyn. Vorbim despre celebrele documente din pachetul nr. 1, care zeci de ani au fost păstrate în arhiva închisă a Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS ca de importanță deosebită. În septembrie 1992, potrivit actualului șef al Arhivei Ruse, Andrei Artizov, comisia de familiarizare cu documentele arhivei Președintelui Federației Ruse a deschis acest pachet la o întâlnire programată. „În octombrie 1990, la instrucțiunile președintelui rus Elțîn, copii ale acestor documente au fost transferate președintelui, apoi președintelui Republicii Polone Walesa și, desigur, au fost publicate în Polonia”, a explicat șeful Arhivei Federale. .: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html
Pentru referință: Elțin a fost ales președinte al Federației Ruse la 12 iunie 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Și în iulie 1992, în Arhiva Președintelui Federației Ruse, șeful de atunci al administrației prezidențiale Yu.V. Petrov, consilier al președintelui D.A. Volkogonov, arhivar șef R.G. Pihoya și regizor arhiva A, B. O scurtă privire asupra materialelor sale secrete. Pe 24 septembrie, au deschis „pachetul special nr. 1”. După cum a spus Korotkoe, „documentele s-au dovedit a fi atât de grave încât au fost raportate lui Boris Nikolaevici Elțin. Reacția președintelui a fost rapidă: i-a ordonat imediat lui Rudolf Pihoya, în calitate de arhivar de stat șef al Rusiei, să zboare la Varșovia și să predea președintelui Walesa aceste documente uimitoare. Apoi am predat copii Curții Constituționale, Procuraturii Generale și publicului” (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Sindromul Parsadanova V.S. Katyn în relațiile sovieto-polone, M. ROSPEN, 2001 p. 386) . După cum știți, transferul acestor copii (!) către Curtea Constituțională a Federației Ruse, care examina atunci „cazul interzicerii PCUS”, s-a transformat într-o jenă completă pentru susținătorii lui Elțin :-)
Între timp, există o altă versiune a publicației lui Elțin a „Afacerii Katyn”, prezentată în memoriile „șefului șef al perestroikei” A.N. Yakovleva: „În decembrie 1991, Gorbaciov, în prezența mea, i-a înmânat lui Elțin un pachet cu toate documentele despre Katyn. Când a fost deschis plicul, au existat note de la Shelepin, Serov și materiale despre execuția personalului militar polonez și a civililor, în special din partea intelectualității (peste 22 de mii de oameni). Încă nu înțeleg ce rost avea să păstreze toate aceste documente secrete....” Se dovedește că „cazul Katyn” a fost „găsit” fie în decembrie 1991 (conform lui Yakovlev), fie în septembrie 1992 (conform spuselor). versiunea oficială).
Este necesar să țineți cont de faptul că pe coperta pachetului, a cărui fotografie este postată pe site-ul Arhivei Ruse, există nu numai o listă cu ceea ce se află în interior, ci și data - 24 decembrie 1991 cu o notă în partea de sus „Arhiva sectorului VI al O. despre Comitetul Central al PCUS Fără permisiunea șefului Administrației Prezidențiale S... nu deschideți pachetul”: http://rusarchives.ru/publication/katyn/ 14.jpg. După cum se știe, Gorbaciov și-a anunțat oficial demisia la 25 decembrie 1991. Prin urmare, la 24 decembrie 1991, cu o zi înainte de „transferul afacerilor”, documentele din „Dosarul special” într-un singur pachet au fost transferate de către Gorbaciov la Elțin, după cum a menționat Yakovlev. Un V.I. Boldin a scris în memoriile sale că, în 1989, „Afacerea Katyn” consta nu dintr-o pungă groase, ci din două pungi subțiri închise, iar în ambele pungi închise de pe Katyn în 1989 erau doar „câteva pagini” de text. (Boldin V.I. Prăbușirea piedestalului. M., „Republica”. P. 257). 18.04. 1989 V. Galkin a primit de la V.I. „Afacerea Katyn” a lui Boldin și a predat-o sectorului VI al O. al Comitetului Central al PCUS într-un singur pachet (vezi foto). A confirmat oficial faptul că a cunoscut-o personal în aprilie 1989 cu documente din „cazul Katyn” și b. Secretar general al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov. Mai mult, Gorbaciov, precum și V.I. Boldin susține că în aprilie 1989 existau două „dosare Katyn” închise, nu unul, în timp ce clarifică: „...Dar ambele conțineau documentație care confirmă versiunea comisiei academicianului Burdenko. Era un set de materiale disparate, și toate pentru acea versiune” (Gorbaciov M.S. Life and Reform. M., RIA Novosti, 1995. Cartea 2. P. 346).
Pentru referință: conform versiunii oficiale sovietice, publicată în 1944, soldații polonezi au fost împușcați de forțele de ocupație germane lângă Smolensk în 1941. Această concluzie s-a bazat pe încheierea unei comisii prezidate de academicianul Nikolai Burdenko, care a inclus scriitorul Alexei Tolstoi, Mitropolitul Nikolai (Iaruşevici), Comisarul Poporului pentru Educaţie Vladimir Potemkin, precum şi reprezentanţi de rang înalt ai armatei şi ai NKVD-ului.
Astfel, nota falsă a lui L. Beria către Biroul Politic al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune Nr. 794/B din martie 1940 a fost întocmită în cadrul structurii serviciului de securitate al președintelui rus Elțin pe baza fostelor dachas ale angajaţii Comitetului Central al PCUS din sat. Nagorny în perioada 25 decembrie 1991 – septembrie 1992, când a fost „găsită” de grupul arhivarului șef R.G. Pihoya în „pachetul special nr. 1”...
Istoricii ruși, în special, doctorul în științe istorice M. Meltyukhov, au dovedit deja falsificarea „Voinței lui V.I. Lenin”, documente legate de abdicarea de la tronul lui Nicolae al II-lea, au fost stabilite alte fapte similare. Printre acestea se numără „Instrucțiunea lui Lenin din 1 mai 1919 nr. 13666/2” falsă despre „lupta împotriva preoților și religiei”, publicată pentru prima dată în 1999. Pentru a construi o serie falsă pseudo-istorică în mintea oamenilor, autorii acestui fals au folosit faima largă alte falsuri - așa-numitele. scrisori de la Lenin V.M. Molotov din 19 martie 1922 despre discreditarea Bisericii ca dușman ideologic în timpul foametei din țară, care a fost menționat pentru prima dată în 1964, când a fost lansat volumul 45 al PSS al lui Lenin, unde a fost alocat spațiu special pentru o notă despre această „scrisoare”. ” pe Cu. 666. După cum știți, numărul 666 - numărul lui Satan-Lucifer - este un semnal secret pentru toți cabaliștii, evreii și masonii: „Iată un secret, aici este o minciună, iată prezența noastră!”...
"Matrix te are..."
Va urma …
© Blogul experților Muzeului Andrei Rublev, 2012
Poze amuzante
Să încheiem cu poze (nu) amuzante pe tema vremurilor sovietice, găsite pe site-ul http://politiko.ua/blogpost810596
Material pe tema
O expunere bazată științific a versiunii științifice a istoriei lumii de la specialiști din comisia autorizată a Academiei Ruse de Științe.
Revista de presă: Ynglings. Perun naționalistul haiduc
Uniunea Sovietică s-a prăbușit cu aproape un sfert de secol în urmă. Istoria sovietică în mass-media și în manuale a fost de mult timp în mod obișnuit pictată în culorile întunecate ale terorii comuniste, ceea ce se presupune că era sensul sistemului politic sovietic.
Se pare că autoritățile așteaptă ca ultimii martori ai trecutului sovietic să se stingă și ca noile generații ale Rusiei să-și piardă orice interes pentru imaginea eroică a marii țări, care timp de șaptezeci de ani a inspirat întreaga lume speranță pentru triumful justitiei. Între timp, alte valori sunt promovate și alți eroi sunt glorificați.
Cu toate acestea, în societatea rusă a apărut și crește o mișcare pentru renașterea demnității istorice a Rusiei. Acest lucru se întâmplă în urma întăririi poziției sale politice în lume. Deocamdată acestea sunt organizații publice de format club. Sarcina lor principală este de a combate falsificarea istoriei, dezinformarea oportunistă și falsificarea documentelor care vizează distrugerea unității popoarelor și grupurilor sociale din vasta noastră țară. În esență, ca răspuns la agresiunea informațională a falsificatorilor din trecut, este în curs de căutare o idee sau o ideologie națională rusă de consolidare, în ciuda definiției vagi a diversității politice din articolul 13 din Constituția Federației Ruse.
„Uită-ți familia și nu ești nimeni”
După cum știm, istoria este politică îndreptată spre trecut. Scrierea istoriei și interpretarea faptelor sunt o muncă pur ideologică. Fără trecut nu există viitor. Baza ideologică a autoidentificării personale și a patriotismului se află, în primul rând, în memoria istorică, în jurul căreia se formează cultura și limbajul de comunicare în diversitatea ei. Totul împreună unește oamenii într-o societate care locuiește pe un teritoriu istoric, iar odată cu dezvoltarea economiei, o națiune se formează dintr-o comunitate istorică. Dacă acest algoritm de formare a națiunii este distrus, baza istorică de identificare a acestuia este distorsionată, atunci societatea va începe să se dezintegreze și națiunea nu va apărea.
Semnul principal de denaturare a faptelor istorice se manifestă în direcția descrierii faptului în sine, a interpretării acestuia. Dacă orientarea este anti-rusă sau anti-rusă, anti-sovietică, atunci probabil în spatele acestuia se află un scop propagandistic și dezinformare, intervenție informațională în conștiința istorică a societății ruse în scopul descompunerii acesteia și al formării unui complex de inferioritate. Acesta este scopul direct al așa-numitului război informațional occidental împotriva Federației Ruse și a fostelor republici sovietice.
Scopul nu este nici nou, nici excepțional. Sabotajul informațional împotriva Rusiei a fost folosit în mod activ în politică de guvernele occidentale de sute de ani. În acest caz, apărând sistematic intervenția, noii istorici și jurnaliști care studiază istoria trebuie să fie capabili să perceapă seria faptică a evenimentelor, legându-le de situația politică a vremii în care s-au petrecut evenimentele, făcând abstracție de la clișeele ideologice moderne și nu. aducându-i mental în relaţiile sociale din trecut . Numai atunci, pe baza analizei și modelării evenimentelor, poate apărea propagandei occidentale o interpretare alternativă a faptelor sau proceselor, care va servi la înțelegerea trecutului și consolidarea societății.
Fără o înțelegere decentă a trecutului, este imposibil să construiești viitorul fără a te autodistruge. Mai mult, statul rus, pierzând continuitatea istorică a generațiilor, condamnându-și istoria și renunțând la alegerea generațiilor anterioare, riscă să urmeze orbește îndrumările ideologice ale concurenților occidentali, pierzându-și suveranitatea. Nu avem de ce să ne fie rușine de trecutul nostru. A fost demn, istoric predeterminat în legile evoluției.
Mai jos sunt câteva exemple de distorsiuni în interpretarea evenimentelor istorice acceptate în istoriografia occidentală și o alternativă reală la acestea, bazată pe relațiile cauză-efect ale proceselor și faptelor sociale. Aceasta este o viziune exclusiv subiectivă a autorului.
1. Există un mesaj puternic că Armata Roșie și Stalin au impus cu forța comunismul Europei de Est. Adică frica de URSS și de bolșevici a paralizat forțele democratice din țările din Europa de Est, care ar fi fost împotriva comunismului și socialismului.
De fapt, a fost invers. Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, aproape toate țările europene au fost afectate de fascism în diferite grade. Fasizarea Europei a fost cauzată de reacția burgheziei, în primul rând financiară, la popularitatea tot mai mare în Europa a mișcărilor și partidelor de stânga, autoritatea Komintern după Primul Război Mondial.
Regimurile politice burgheze fasciste din țările europene erau norma. Mai mult, mulți dintre ei s-au ascuns în spatele lozinelor de ultra-stânga ale socialismului naționalist. Așa a fost cazul în Italia – locul de naștere al fascismului – condus de Mussolini. Partidul lui Hitler a fost numit Național Socialist, steagul național al Germaniei era roșu cu o zvastica într-un cerc alb, simbolizând vitalitatea absolută a ideii național-socialiste. Aceasta a fost o tehnică de propagandă calculată de către naziști în timpul crizei anilor 1930.
Al Doilea Război Mondial a fost lansat ca un război anticomunist, în care Germania a fost forța de lovitură în intriga cartelurilor financiare împotriva URSS și nucleul coaliției antisovietice europene sau occidentale. Europa fascistă a încheiat tratate de pace cu Germania nazistă. Aceasta a fost chintesența strategiei politice în următoarea campanie a Europei către Est, ca o continuare a Primului Război Mondial. În acest scop, Germania a fost înarmată de finanțatori americani și europeni.
Aliații URSS, de fapt anglo-saxonii, au fost ipocriți în acest război și au căutat o cale de mijloc profitabilă în a pune două mari puteri una împotriva celeilalte și, în același timp, concurenții lor istorici - Germania și URSS.
În același timp, nu se poate să nu spună că locul de naștere al proiectului comunist Marx-Engels erau Franța și Anglia, iar proiectul în sine a fost conceput de premierul britanic Palmerston, un intrigant politic priceput care l-a susținut tacit pe Marx, era destinat ca Germania rivală să-și submineze economia și statul.
Marxov „Manifestul Partidului Comunist” a fost elaborat și publicat liber la Londra în 1848 ca document de program al Ligii Comuniste, iar în Germania manifestul a apărut abia în 1872. Prima Internațională, ca organizație internațională a muncitorilor, a fost fondată în 1864, tot la Londra.
În acest moment, o traducere completă a „Capitalului” lui Marx a fost publicată pentru prima dată la Sankt Petersburg, iar marxismul era o mișcare filozofică puțin cunoscută. Manifestul Partidului Comunist a fost publicat în Rusia abia în 1882, iar înainte au existat încercări de a-l traduce în rusă în străinătate, în special la Geneva.
În Germania, în 1918, a apărut un partid politic comunist și, dacă nu ar fi fost pogromurile comuniștilor lui Hitler, ar fi avut șansa să ajungă la putere. Ideea comunistă a apărut și în Europa de Est mai devreme decât în Rusia țaristă. În 1919, Ungaria a proclamat republica sovietica iar Armata Roșie a fost formată pentru a o proteja, în timp ce un război civil era în plină desfășurare în RSFSR, la care au participat și internaționaliștii europeni. Deci Europa era pregătită pentru comunism cu mult înainte de al Doilea Război Mondial și de Stalin.
Mai degrabă, Rusia a urmat ideile de stânga europene și a permis să aibă loc un mare experiment. Nu a existat nici un dictat pentru Europa din partea ei, așa cum nu a existat niciodată o impunere forțată a Ortodoxiei Ruse. Nu întâmplător, după războiul din anii 70 ai secolului trecut, eurocomunismul, diferit de versiunea sovietică, a fost cultivat în Europa. Ce legătură au URSS și Stalin cu asta?
După victoria din 1945, autoritatea URSS și ideile socialismului au fost în sine foarte înalte, iar URSS a fost percepută de mase largi ale lumii ca un model de urmat în rezolvarea unor astfel de probleme acute. probleme politice, cum ar fi dreptatea socială și prosperitatea popoarelor, independența lor.
Prin urmare, influența partidelor de stânga din țările europene a crescut brusc ca urmare a războiului, în timp ce partidele burgheze de dreapta care au colaborat cu germanii în guverne în timpul războiului s-au prăbușit. Acesta este motivul principal al mișcării de stânga a partidelor politice din Europa, precum și din Asia, America de Sud și Africa. Procesul a afectat și Statele Unite. Așa a luat naștere Sistemul Socialist Internațional, care era reprezentat de țări socialiste și țări cu orientare socialistă. Și apoi au fost unificări ale țărilor est-europene în ComeconȘi pactul de la Varsovia.
Nimeni nu a forțat pe nimeni să intre în aceste organizații. Albania a părăsit aceste organizații din proprie voință. Iugoslavia socialistă și Austria nu au participat la ele, pe teritoriul cărora au existat trupe sovietice până în 1954, iar pe stema austriecă din 1919 până în 1934 a existat un ciocan și seceră.
Pentru a preveni revoluțiile de stânga în țările lor, în America și Franța, de exemplu, în perioada postbelică au fost luate măsuri profasciste și acolo au fost interzise partidele comuniste. Aceasta este o politică anticomunistă De Gaulleîn Franţa, iar macartismul în SUA. În Spania și Portugalia, dictatura fascistă a fost instituită mai devreme, dar nu a fost răsturnată imediat după război, ci s-a încheiat abia zeci de ani mai târziu, din cauza morții dictatorilor. FrancoȘi Salazar. Este de remarcat faptul că în Portugalia, constituția din 1974 (așa-numita Revoluție a Garoafelor) a proclamat un curs către construirea socialismului. Apoi acest articol a fost eliminat din textul constituției.
S-ar putea să se întrebe, cum putem evalua evenimentele din Ungaria din 1956 și Cehoslovacia din 1968, dacă nu le considerăm o dictatură a URSS? Foarte simplu. Pactul de la Varșovia prevedea asistență militară reciprocă în situații de criză. Putch-ul din Ungaria și Cehoslovacia a fost inspirat din exterior, așa cum sa întâmplat mult mai târziu în Iugoslavia. De aceea trupe nu numai din URSS, ci și din Polonia, RDG și Bulgaria au fost aduse în Republica Populară Maghiară și Cehoslovacia. Operațiunea a fost colectivă, și nu exclusiv sovietică. În același timp, Rusia modernă nu poartă nicio responsabilitate istorică pentru aceste evenimente.
Mai mult, Pactul de la Varșovia prevedea o procedură de autodizolvare în cazul în care era creat un sistem paneuropean de securitate colectivă. Tratatul era deschis aderării altor țări, indiferent de sistemul lor politic de putere, pe baza unor drepturi suverane egale.
2. Propaganda occidentală și opoziția din Rusia umflă mitul faimoasei Cortine de Fier dintre URSS și Occident, presupusă coborâtă de dictatura sovietică. Aceasta este o denaturare completă a esenței izolării URSS. Cortina de fier a fost coborâtă de Occident, adică s-a declarat izolarea economică și politică a URSS, o blocare a intrării acesteia pe piața mondială imediat după instaurarea puterii sovietice după revoluție.
Al Doilea Război Mondial nu a schimbat poziția guvernelor occidentale. Discursul lui Churchill la Fultonîn 1946, Doctrina Trumanși alte declarații politice ale președinților americani confirmă acest fapt. Strategia „Cortinei de Fier”, adică izolarea în perioada postbelică, a fost implementată sub forma Războiului Rece. Toate acestea continuă acum sub formă de sancțiuni și restricții comerciale, dar împotriva Rusiei.
Cu toate acestea, Uniunea Sovietică a reușit să desfășoare comerț exterior de succes. Pe lângă materii prime, lemn și petrol, inginerie, energie și industria chimica, industria aeronautică etc. Pentru plăți internaționale, aur și rublă valutară, care a protejat piața internă și CMEA de influența dolarului american și a asigurat stabilitatea pieței. Cu toate acestea, acest lucru a creat un deficit de valută străină în trezoreria statului, care era necesar pentru dezvoltarea industrială și activitățile de politică externă.
În rândul intelectualității, a existat o credință larg răspândită că statul interzice în mod deliberat călătoriile în străinătate din motive ideologice. De fapt, motivul restricțiilor a fost lipsa de valută străină, deoarece guvernul trebuia să ofere cetățenilor care călătoresc în străinătate valută străină pentru ruble, conform standardelor internaționale. Din același motiv al penuriei de valută, comerțul cu bunuri de consum străine a fost organizat prin sistemul de magazine Vneshtorg pentru cecuri VPT, care erau folosite pentru a plăti cetățenii sovietici în loc de valută pentru munca în călătorii de afaceri în străinătate, iar moneda câștigată în sine a mers către trezoreria statului.
Cât despre obstacolele ideologice, din acest motiv emigrarea dizidentă din anii 60-70 ar fi avut loc cu greu. În comparație cu primul val de emigranți, dizidenții sovietici nu au jucat niciun rol semnificativ în confruntarea ideologică dintre Occident și URSS; ei erau periculoși acasă, și nu în străinătate, unde dizidenții erau trimiși în afara pericolului. Însuși fundalul ideologic al restricției de ieșire a devenit un fel de legendă pentru a acoperi adevărata cauză a problemei - salvarea rezervelor valutare.
Schimbul de turiști și studenți a fost raționalizat și din cauza deficitului valutar, dar existau cote pentru schimbul de turiști și studenți. Au existat și restricții de viză de ambele părți. În URSS, prin lege, cetățenii care aveau acces la documente secrete erau și ei limitati în călătoriile în străinătate.
În plus, între state au fost apoi încheiate acorduri bilaterale privind trecerea liberă a frontierei. URSS nu a avut astfel de acorduri cu țări străine. Dar acest lucru nu a fost determinat de ideologie, ci de politica de migrație a fiecărei țări. Se putea călători într-o țară socialistă la invitația unei organizații sau a rudelor. Procedura de înregistrare a călătoriilor într-o țară capitalistă din aceleași motive a fost mai complicată. Dar depindea de regulile celeilalte părți. În zilele noastre, când aproape toate restricțiile privind părăsirea Federației Ruse au fost ridicate, rămân condiții restrictive de intrare în unele țări.
Pe ce s-a cheltuit moneda în URSS? În primul rând, în scopuri de politică externă pentru a asigura un echilibru de putere și influență globală a celor două sisteme în condițiile blocadei și Războiului Rece, pe scurt. Coexistența pașnică a costat bani. Prin urmare, URSS a sprijinit statele prietenoase material în dezvoltarea lor și asigurarea suveranității. Întreținerea instituțiilor guvernamentale străine, furnizarea de navigație maritimă și comunicații internaționale au necesitat, de asemenea, cheltuieli valutare.
Sarcina revoluției mondiale, pentru care URSS este acuzată, nu a fost niciodată stabilită de conducerea sovietică după plecarea lui Troțki și prăbușirea Comintern-ului. Dar mitul „revoluției mondiale a sovieticilor” a rămas, datorită sloganului erei Komintern „Proletari din toate țările, uniți-vă!” Această tradiție nu reflecta adevărata politică externă sovietică, ci a fost folosită în mod tendențios în propaganda antisovietică occidentală, acum amenințarea sovietică a fost înlocuită de rusă.
3. Rusofobii și opoziția strigă despre înapoierea tehnologică a URSS și a Rusiei. Dar URSS nu era înapoiată din punct de vedere tehnologic. Dimpotrivă, majoritatea tehnologiilor avansate din lume au fost dezvoltate de oamenii de știință sovietici, dar au fost implementate în alte țări. De exemplu, laser, televiziune, telefon mobil, explorare spațială și energie nucleară.
În tehnologiile militare, am fost înaintea țărilor capitaliste dezvoltate, iar acum suntem înaintea lor, dar în producția de bunuri de larg consum, statul nu a permis calități de consum în exces, concentrându-se pe cererea internă în absența concurenței. Multe tehnologii cu dublă utilizare au fost clasificate în mod nejustificat.
Mărfurile sovietice erau simple, ieftine, iar calitatea lor se potrivea cu cererea majorității populației, iar statul a economisit din asta. Deși industria ar fi putut produce aparate electrocasnice mai complexe, dacă nu ar fi economisit costuri în industriile ușoare și alimentare pentru a realiza programe spațiale grandioase - baza securității țării. Într-o perioadă în care Occidentul trecea la plastic și înlocuitori de alimente la pofta speculatorilor, URSS a preferat produsele și țesăturile naturale și materialele de construcție. Astăzi s-a dovedit că deficitul de mărfuri în URSS a fost deliberat, o formă de presiune politică în lupta pentru putere.
De fapt, pe baza rezultatelor participării la expoziții internaționale, produsele noastre, inclusiv mașinile, au avut o cerere potențială destul de mare în străinătate în rândul populației, datorită costurilor reduse și caracterului lor utilitar. Acesta a fost tocmai unul dintre motivele izolării pieței URSS în favoarea preocupărilor occidentale care produceau produse, de exemplu, aceleași mașini, cu proprietăți de consum umflate pentru mai mult. preț mareși o durată de viață relativ scurtă chiar și cu serviciul tehnic bine organizat.
Supraproducția, un exces de mărfuri în raport cu cererea duc la suprasolicitarea resurselor și epuizarea acestora, o creștere a deșeurilor industriale și a gunoiului. Dar o piață competitivă nu poate exista fără acest abundență de bunuri și circulație financiară intensivă. Astăzi vedem asta cu ochii noștri.
După prăbușirea URSS, Rusia a intrat pe piața mondială, dar a fost limitată în realizarea capacităților sale de obligațiile de membru OMC. Rubla a devenit liber convertibilă și neprotejată de influența condițiilor pieței de valori. Drept urmare, economia Federației Ruse, ca și alte foste republici sovietice, s-a trezit controlată de cartelurile financiare occidentale. Rusia importă bunuri de larg consum pe care le-ar putea produce singură cu o calitate mai bună. Treptat, consumul se dezvoltă în consumerism patologic, care asigură creșterea capitalului speculatorilor și cămătarilor financiari, corupând moral societatea.
Care sunt beneficiile pentru populația rusă de la participarea la OMC și există? Profiturile speculatorilor nu cresc nivelul de trai al populației și calitatea bunurilor.
4. Occidentul a acuzat în mod constant URSS și acuză Rusia de agresivitate, invocând, în primul rând, agresivitatea exagerată, printre alte amenințări. Cu toate acestea, în istoria lumii nu există niciun alt stat cu multe inițiative iubitoare de pace, așa cum a fost URSS și cum este Federația Rusă.
La Conferința de la Genova din 1922, delegația sovietică, în numele șefului statului, a propus dezarmarea generală. URSS a oferit pacea și îndeplinirea obligațiilor guvernului anterior (țarist și burghezo-republican) cu privire la datorii și compensarea pierderilor companiilor străine de la revoluție în schimbul recunoașterii oficiale a guvernului sovietic ca legal și cu drepturi depline în relatii Internationale. Occidentul a respins ambele propuneri. Statul sovietic a rămas în blocada comercială și izolare politică. Occidentul urmează acum aceeași politică față de Rusia.
5. În mass-media și pe internet se răspândesc minciuni clare că Occidentul a fost nevoit să creeze NATO și să o extindă din cauza amenințării unei invazii comuniste din Est. Puțini oameni știu că inițial, după încheierea războiului, ONU a fost planificată ca Liga Națiunilor de dinainte de război, din care URSS a fost exclusă în 1940. Însăși Liga Națiunilor s-a prăbușit din cauza insurmontabilelor contradicții politiceîntre membrii săi în ajunul războiului mondial și a fost dizolvat oficial în 1946, dar după înființarea ONU în 1945.
Nici apartenența URSS la ONU nu a fost avută în vedere, iar noua organizație internațională a fost concepută de puterile occidentale ca un instrument consolidat în lupta împotriva comunismului, similar Societății Națiunilor.
Cu toate acestea, acest lucru nu s-a putut face, datorită autorității conducerii de atunci a Uniunii Sovietice, care a devenit unul dintre fondatorii ONU moderne. Este evident că, ca contrabalansare la ONU anticomunistă, Komintern-ul ar putea fi reînviat cu Uniunea Sovieticăîn frunte, care a provocat multă îngrijorare capitalului mondial înainte de război. Acesta a fost un argument puternic în favoarea apartenenței URSS la ONU, care nu a căutat confruntare. Includerea URSS și a două republici unionale - RSS Ucraineană și BSSR - în ONU ca membri independenți ai organizației a fost o victorie pentru diplomația sovietică.
Avocații sovietici, specialiști în drept internațional, au participat activ la elaborarea Cartei ONU. La propunerea lor, la ONU a fost format un Consiliu de Securitate cu drept de veto pentru fiecare dintre cele cinci țări membre ale Consiliului de Securitate: câștigătorii celui de-al Doilea Război Mondial și China. Includerea Chinei în Consiliul de Securitate al ONU a fost propusă de conducerea sovietică. Astfel, planurile principalelor puteri occidentale de a escalada confruntarea din Războiul Rece, care a fost plin de cel de-al treilea război mondial cu folosirea armelor nucleare, au fost dejucate.
Drept urmare, ONU a fost înființată în 1945 ca subiect universal de drept internațional pentru dezvoltarea cooperării internaționale, asigurarea securității și menținerea păcii pe Pământ cu autoritatea de a forma și utiliza forțele armate de menținere a păcii.
Eșuând în proiectul ONU, statele occidentale s-au unit cu același scop antisovietic și anticomunist, creând Alianța Nord-Atlantică NATO în 1949. Această organizație a fost inițial nu numai comercială și politică, ci și militară, care includea forțele armate combinate ale țărilor membre NATO. Ca răspuns, organizația militară a Pactului de la Varșovia a apărut în Europa de Est șase ani mai târziu, în 1955., iar înainte de aceasta exista deja un organism economic consultativ interguvernamental al țărilor socialiste din CMEA (1949). Ambele organizații au fost dizolvate în 1991.
Acesta este motivul și succesiunea apariției acestor organizații internaționale. La aceasta trebuie adăugată expansiunea perfidă a NATO spre est după dizolvarea Pactului de la Varșovia. Deci cine este adevăratul agresor aici?
6. Un loc special în propaganda occidentală este acordat penuriei de mărfuri în URSS, salariilor mici și încălcării drepturilor muncitorilor agricoli. Această problemă este foarte dificil de discutat, deoarece nu există metode clare și statistici comparabile pentru a compara două sisteme diferite sistem guvernamentalși distribuția venitului național legat de soluționarea problemelor economice și sociale interne specifice.
Desigur, URSS „prindea din urmă America”. Dar după ce criterii? Economia sovietică a fost construită pe baza propriilor resurse și a forței de muncă, iar America, care nu a luptat pe propriul pământ, a dominat piața mondială prin speculația dolarului și forța militară.
Cu toate acestea, astăzi putem compara în mod destul de comparabil viața în URSS sub socialism cu viața în Federația Rusă sub capitalism în multe privințe: în ceea ce privește nivelul veniturilor, auto-realizarea personală și viața spirituală.
În perioada sovietică, veniturile reale ale populației erau semnificativ mai mari decât salariile. Acestea constau în câștiguri și subvenții guvernamentale. Statul a subvenționat costurile de întreținere a locuințelor și serviciilor comunale, grădinițe și creșe, a oferit învățământ gratuit la toate nivelurile de la învățământul primar până la învățământul special superior, a menținut pe cheltuiala bugetului o rețea extinsă de instituții de învățământ extrașcolar și de sănătate. perfecţionarea copiilor şi tinerilor, cluburile şi secţiile sportive, şcolile sportive şi casele de pionieri. Astăzi, în Rusia, practic nu este cazul. Trebuie să plătești pentru tot. Pentru multe familii, îngrijirea completă a copiilor nu este accesibilă din cauza veniturilor scăzute. Astfel, din generație în generație, partea marginală a societății crește ca bază socială pentru extremism și criminalitate.
Speculații asupra evenimentelor istorice
Pe lângă falsificarea ideologică a faptelor istorice și denaturarea esenței evenimentelor trecutului sovietic, tehnologii politici occidentali caută episoade din trecutul nostru care ar putea deveni temeiuri ideologice pentru dezbinarea popoarelor și regiunilor. Adică, ei caută crăpături ideologice de-a lungul cărora Rusia ar putea fi divizată.
Printre astfel de evenimente, de exemplu, a fost ales episodul cuceririi Kazanului în 1552 de către țar. Ivan al IV-lea cel Groaznic, principalul oraș al fostului Kazan ulus al Hoardei de Aur. Aceasta a fost a cincea campanie împotriva Kazanului, cele anterioare nu au avut succes, ceea ce indică puterea Hanatului Kazan, comparabilă cu Moscova.
Acest eveniment este prezentat de către istoricii occidentali și de mulți sovietici ca fiind cucerirea, cucerirea de către ruși a Hanatului suveran Kazan al tătarilor din Volga, cu scopul de a extinde posesiunile Moscovei. Deci iese în afară imagine agresivă Statul rus Moscova, care ar trebui să încurajeze tătarii moderni la răzbunare istorică, stimulează sentimentele separatiste în Tatarstan.
De fapt, Kazanul a fost luat de trupele țarului rus, care includeau echipe de tătari din Kazan, Mari, Chuvaș, Mordovieni cu hanii și prinții lor. Cazacii Don liberi au venit în ajutor.
Forțele combinate l-au expulzat din Kazan pe protejatul Hanului Crimeei și al Imperiului Otoman, care au blocat ruta comercială Volga și au atacat ținuturile rusești pentru jaf și sechestrare de sclavi. Comerțul cu sclavi era una dintre meserii Hanatul Crimeei. După capturarea Kazanului, țarul, conform obiceiului din acea vreme, a devenit el însuși hanul tătarilor din Volga, ruta comercială din Volga a devenit liberă, iar popoarele din regiunea Volga s-au alăturat statului rus, pentru care s-au întors în mod repetat. către țar. Nici modul de viață, nici credința, nici obiceiurile popoarelor anexate, inclusiv ale tătarilor, nu au fost schimbate sau încălcate cu forța. Cu toate acestea, capturarea Kazanului este prezentată ca un război de cucerire.
Timp de câțiva ani, Turcia a încercat să-și restabilească influența în Hanatul Kazan și punându-și hanul pe tron, organizând rebeliune după rebeliune împotriva Rusiei cu ajutorul nogaiilor, dar nu a reușit niciodată să facă acest lucru. Această perioadă este predată ca un război de eliberare națională al tătarilor din Kazan împotriva rușilor.
Așezarea provinciilor din Caucazul de Nord în secolul al XVIII-lea și mai târziu se desfășoară în același mod. Faptul este că majoritatea coloniștilor proveneau din regiunile Rusiei Mice, cazacii Kuban și Terek s-au format în principal din cazacii din Zaporojie și, prin urmare, până în vremea noastră, dialectul ucrainean original a fost răspândit în teritoriile Stavropol și Krasnodar și A fost introdusă și cultura ucraineană. Naziștii ucraineni moderni au luat acest episod din istoria Rusiei drept bază pentru revendicările teritoriale împotriva Federației Ruse, amenințănd că își vor răspândi ideologia în Kuban și chiar vor anexa ținuturile Kuban la Ucraina. Ei vorbesc despre acest lucru în mod deschis, exprimându-l în contextul scenariilor occidentale de stimulare a prăbușirii Rusiei.
Nu întâmplător oamenii de știință - istorici, etnografi, sociologi și politologi din universitățile europene și americane - desfășoară destul de activ lucrări de cercetare în Caucazul de Nord, rapoarte despre care devin proprietatea unor specialiști de alt fel. Probabil ca urmare a unor astfel de contacte științifice cu reprezentanții inteligenței locale din Stavropol, opinia a început să se răspândească brusc că „rușii și-au pierdut cultura”. Ce se va întâmpla în continuare?
De asemenea, nu întâmplător publicațiile despre războiul țărănesc conduse de Emelyan Pugacheva sau despre răscoala lui Pugaciov din 1773-1775. Acest subiect a trezit întotdeauna un mare interes în Rusia. Prea multe mistere rămân pentru posteritate despre acel eveniment îndepărtat. Dar care este intriga popularității actuale? Se află în doar câteva rânduri. Războiul Țăranilor este interpretat ca un război între două state - Rusia țaristăși cazacul Yaik (Ural). Pugaciov ar fi avut un guvern cu drepturi depline, cu propriile ordine și miniștri, iar armata era regulată.
Dacă comparăm aceste afirmații interesante cu activitatea ambasadei americane din Urali, atunci putem judeca posibila pregătire a unui fel de bază ideologică pentru un proiect american anti-ruso în această regiune. Este foarte posibil ca autorii studiilor istorice să nu fie conștienți de astfel de intenții ale clientului. Dar asta nu înseamnă că nu există deloc astfel de intenții.
În aceeași serie de speculații istorice se află problema renașterii monarhiei în Rusia; candidații la tronul regal au fost deja pregătiți din imaginar. Bagrationi-Romanovs.
Publicul a fost șocat de vestea unei anumite dizertații științifice care justifică trădarea comandantului Armatei a 2-a de șoc, generalul Vlasova. Ei spun că în Rusia anticomunistă modernă, Vlasov nu poate fi considerat un trădător, deoarece a făcut ceea ce liderii superiori au repetat în Războiul Rece din anii 80-90 ai secolului trecut. Mai mult, rămășițele unui general alb Denikinși soția sa au fost reînmormântați în Mănăstirea Donskoy din Moscova, în semn de împăcare a trecutului. Dar toată lumea știe că Anton Ivanovici Denikin a refuzat să coopereze cu germanii împotriva Rusiei sovietice, deși era un dușman implacabil al guvernului sovietic și al bolșevicilor.
După cum spune vechiul proverb rusesc, nu poți pune o eșarfă pe fiecare gură. Interdicțiile pe subiecte provocatoare nu vor îmbunătăți lucrurile aici. Este necesar să răspundem adecvat acestor provocări cu contrainformații, noua istoriografie cu o ideologie clară a statalității.
Cine își va blestema trecutul,
el este deja al nostru (printre demoni. - V.K.)
F. M. Dostoievski
Istoria este politică
aruncat înapoi în trecut
M. N. Pokrovsky
Problema falsificării și denaturarii istoriei în detrimentul intereselor ruse a devenit În ultima vreme importanţă pronunţată la scară internaţională.Cu toate acestea, nu este prima dată când se întâmplă acest lucru: procese similare au avut loc în trecut. Motivul lor constă în următoarele – dorința de redistribuire a proprietății la scară globală, atunci când metodele puternice nu mai aduc rezultatele dorite, iar incitarea la intoleranță națională și religioasă și respingerea stilului de viață al altor oameni devin o condiție necesară pentru atingerea obiectivelor. Și aici istoria, mai ales istoria militară, vine în ajutorul strategilor politici.
Și asta nu este o coincidență. Istoria militară nu este doar un punct de referință pentru gândirea militară, ci și una dintre componentele formării viziunii asupra lumii și a memoriei istorice. Istoria militară este cea care ajută societatea să obțină răspunsuri la întrebările puse de epoca modernă, în special să determine cine este agresorul și cine este victima; evaluează natura și consecințele conflictelor militare.
Campaniile de informare ale falsificatorilor istoriei au cel mai mare efect într-un mediu în care memoria istorică a națiunii se formează asupra beneficiilor pe termen scurt ale grupurilor politice și ale elitelor de afaceri, unde nu există evaluări clar stabilite ale problemelor și evenimentelor cheie ale istoriei. - pana la urma sunt interpretate in detrimentul securitatii statului. Acest lucru este relevant în special pentru securitatea națională a Rusiei moderne, care are o istorie militară bogată.
Această pagină are scopul de a contracara încercările de a falsifica și denatura istoria în detrimentul intereselor Rusiei. Sperăm că conținutul său va permite societății ruse moderne să-și cunoască și să înțeleagă mai bine istoria și să dezvolte o imunitate stabilă la orice încercare de a falsifica trecutul.
„Povestea spusă de oameni”: cartea a patra
„S-au scris mii de cărți despre Marele Război Patriotic, dar cartea pe care o țineți în mână este specială”, spune președintele Societății de Istorie Rusă (RIS) într-o adresă adresată cititorilor. Serghei Naryshkin. – Din paginile sale se aud vocile vii ale oamenilor care au făcut Marea Victorie în față și în spate. [...] Nu avem dreptul să abandonăm această memorie, să simplificăm și să generalizăm însăși imaginea războiului. [...] Valoarea Marii noastre Victorii constă în specificul ei istoric, nelacuirea și autenticitatea absolută. În spatele lui nu se află mituri, ci milioane de destine umane. Și datoria noastră morală, sarcina noastră comună este să ne amintim acești soldați pe nume.”
Mimetism partizan în vestul Belarusului
Conceptul de „mimetism” a depășit de mult linia cunoașterii științelor naturale. Într-un organism viu atât de complex precum societatea, legile naturii sunt aplicabile, permițând unei persoane să supraviețuiască în condiții de amenințare prelungită. O situație extremă pentru manifestarea unor astfel de calități este adesea războiul, care expune instinctele animale ale oamenilor. Metodele de luptă de gherilă, cărora le lipsesc adesea granițele clare de identificare, permit cuiva să-și ascundă adevărata esență și intențiile, inclusiv în spatele măștii unui potențial inamic. Conceptul de „mimetism partizan” este introdus de autor pentru prima dată; este un fel de produs al convergenței științelor naturale și umaniste.
Conceptul de „mimetism”, introdus în biologie de naturalistul englez Henry Walter Bates în secolul al XIX-lea, astăzi nu se limitează la formula clasică: imitatorul imită un model mai puternic pentru a se proteja de un prădător. Mimetismul are o clasificare largă. Având în vedere structura complexă societatea umanași caracteristicile comportamentale ale unei persoane, exemplele de mimetizare descrise de biologii din întreaga lume nu sunt aplicabile doar societății, mai ales într-un mediu partizan, ele pot da naștere formelor sale mai complexe. În acest caz particular vom vorbi nu atât despre semnele externe împrumutate de unitățile militare pentru supraviețuire, cât despre încercările unor formațiuni partizane de a portretiza acțiunile caracteristice adversarilor lor de dragul unei varietăți de scopuri. Acest articol se va concentra pe o unitate destul de mare a Armatei Interne - batalionul Stolbtsy, care pentru o vreme s-a prefăcut a fi pro-sovietic și a fost practic integrat în mișcarea partizană sovietică.
Ce le învață pe copiii noștri manualele oficiale de istorie?
Europa și Asia au fost eliberate de „bandiți, bețivi și violatori” ruși?
Unul dintre prietenii mei și-a însoțit felicitările de Ziua Victoriei cu un semn care conținea răspunsurile rezidenților moderni ai țărilor vest-europene la întrebarea cine a jucat un rol decisiv în victoria asupra Germaniei naziste și a aliaților săi.
A vedea figurile, aș spune, blasfemiante prezentate în tabelul publicat aici nu a fost doar neplăcut, ci și jignitor. Este jignitor pentru cei 27 de milioane de compatrioți noștri care și-au dat viața, inclusiv pentru acei vest-europeni care au uitat sau, inițial crescuți prin propagandă, nu și-au cunoscut salvatorii.
Cu toate acestea, există oameni onești și obiectivi în Occident, inclusiv în SUA. Îmi amintesc de cunoștința mea în urmă cu doi ani pe Sakhalin, în timpul Conferinței științifice internaționale „Lecțiile celui de-al doilea război mondial și prezent”, cu directorul Institutului de Cercetare Atomică de la Universitatea Americană, profesorul Peter Kuznik, care își dedică o parte semnificativă a activităților sale. pentru a susține adevărul despre tragedia mondială a secolului al XX-lea. El este cunoscut publicului rus ca co-producător al filmului documentar în 12 părți „The Untold History of the United States”. Primele trei episoade ale filmului sunt dedicate celui de-al Doilea Război Mondial.
Zinaida Portnova
Tenacitatea și curajul unei fete de 17 ani i-au înfuriat pe naziști.
La începutul anilor 1980–1990, în perioada de dezamăgire eroi sovietici, pentru fiecare dintre cei care au fost recunoscuți și glorificați de regimul sovietic, au căutat dovezi incriminatoare.
S-a dovedit a fi dificil să găsești ceva care să o compromită pe muncitoarea subterană Zina Portnova. Prin urmare, principala plângere împotriva ei a fost că ea, glorificată printre „eroii pionieri”, nu a fost un pionier!
Rezistența împotriva naziștilor pe teritoriul Belarus a fost deosebit de acerbă. Încă din primele zile ale războiului, aici au fost create detașamente de partizani și grupuri clandestine.
În districtul Shumilinsky din regiunea Vitebsk, a fost creată o organizație subterană de tineret „Young Avengers”, a cărei istorie este similară cu istoria „Tânărei Gărzi”. Liderul „Tinerilor Răzbunători” a fost Fruza (Efrosinya) Zenkova, care a reunit tinerii locali în jurul ei, gata să reziste fasciștilor.
Bandera: fapte și mituri
Nu este nevoie să vorbim acum despre ceea ce se întâmplă în Ucraina. Nazismul care se ridică acum în Ucraina are rădăcini Bandera, își folosește retorica, își folosește metodele. Iar noi, cunoscându-le istoria, trucurile, le putem rezista.
Mitul nr. 1 -Adepții lui Bandera nu s-au luptat de la bun început cu Rusia și, mai ales, cu rușii, deoarece li se atribuie
Încă de la începutul apariției lor, banderaiții au purtat un război aprig împotriva polonezilor (care erau ocupanți) și rușilor (care erau considerați și ocupanți „moscoviți”). Și s-au pregătit pentru acest război cu mult timp înainte.
Mărturia colonelului Stolze la procesele de la Nürnberg din 25 decembrie 1945:
„Lahousen mi-a dat un ordin de revizuire... Ordinul indica că, pentru a lansa o lovitură fulger asupra Uniunii Sovietice, Abwehr-2, atunci când desfășoară lucrări subversive împotriva URSS, trebuie să-și folosească agenții pentru a incita ostilitatea națională între În special, personal mi s-au dat instrucțiuni liderilor naționaliștilor ucraineni, agenților germani Melnik (porecla „Consul-1”) și Bandera, să organizeze, imediat după atacul german asupra Uniunii Sovietice, un proces provocator. spectacole în Ucraina pentru a submina spatele imediat al trupelor sovietice, precum și pentru a convinge comunitatea internațională că acel spatele sovietic pare să se descompună”.
Criptomnezia. Ucide trecutul
Falsificarea, sau mai simplu spus, rescrierea istoriei, nu este altceva decât un factor în politica internațională. A schimbat istoria - a crescut o nouă generație - a primit un nou popor - a schimbat situația din lume.
Filmul „Cryptomnesia. Kill the Past” a fost filmat ca parte a campaniei „Roads of Memory”. Acest titlu neobișnuit a fost dat filmului cu un motiv. „Criptomnezia” în psihiatrie înseamnă o tulburare de memorie în care pacientul își pierde capacitatea de a distinge între evenimentele care au avut loc efectiv și evenimentele despre care pacientul a auzit de la alții, din mass-media și chiar din vise. Filmul are scopul de a atrage atenția publicului asupra problemelor de falsificare a istoriei și, în special, demolarea monumentelor soldaților sovietici din Republica Polonia.
Producătorul și autorul ideii pentru film este președintele filialei regionale din regiunea Kaliningrad a Partidului Marii Patrie (GPA) Andrei Viktorovich Omelchenko. Liderul apărării aeriene Nikolai Starikov și Anatoly Wasserman au participat la filmări.
Agresiunea împotriva Rusiei, 75 de ani mai târziu: protejarea istoriei - asigurarea viitorului
Cea mai cunoscută dintre lucrările direcției revizioniste post-sovietice (ai cărei autori caută să demonstreze teza despre natura „preventivă”, „defensivă” a războiului din partea Germaniei, „nevoia de protecție” împotriva unui potențial puternic inamic în persoana Uniunii Sovietice, care se presupune că ea însăși pregătea un atac asupra Germaniei) în anii 1990 a primit o trilogie („Spărgătorul de gheață”, „Ziua M”, „Ultima republică”) de Viktor Suvorov (V.B. Rezun). Potrivit autorului său, „Stalin l-a ajutat pe Hitler să declanșeze un război împotriva coaliției puterilor occidentale (Anglia, Franța și aliații lor) pentru ca izbucnirea unui război de exterminare să devasteze Europa, prin cenușa căreia armatele lui Stalin urmau să mărșăluiască triumfător. . În iunie 1941, pregătirile pentru acest marș au fost întrerupte de neașteptată... invazie a Wehrmacht-ului.”
Ulterior, conform lui Mark Solonin, ipoteza lui V. Suvorov „a demonstrat principala trăsătură a unei adevărate teorii științifice... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltyukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, Yu. Felshtinsky nu este o listă completă a istoricilor ruși, ale căror lucrări conțin sute de documente și fapte care confirmă ipoteza lui V. Suvorov și o transferă de fapt din categoria „ipotezei” la rangul de adevăr stabilit științific.<...>
Natura „preventivă” a atacului Germaniei asupra URSS ca încercare de a justifica agresiunea și de a falsifica istoria Marelui Război Patriotic
Anul 2016 marchează 75 de ani de la începutul războiului declanșat de al Treilea Reich împotriva Uniunii Sovietice. În același timp, încă din primele zile ale Marii Victorii, adversarii Rusiei (URSS), prin primii falsificatori burghezi ai istoriei, acum autori ai „istoriei alternative”, nu au încetat să încerce să dea războiul Germaniei împotriva Uniunii Sovietice. un caracter „preventiv”. Astfel, ei caută să înlăture responsabilitatea pentru izbucnirea războiului în Europa de la Marea Britanie, Franța și Statele Unite, plasându-l pe seama URSS.
O tendință în politica internațională modernă a devenit comparația președintelui Federației Ruse V.V. Putin cu cancelarul Reich-ului german A. Hitler și Rusia modernă cu Germania nazistă (ministrul german de finanțe W. Schäuble, președintele Comitetului pentru afaceri străine Camera Deputaților a Parlamentului Republicii Cehe K. Schwarzenberg, consilier al președintelui SUA J. Carter în perioada 1977–1981. S. Brzezinski etc.).
Ținând cont de situația militaro-politică, pentru a contracara politica revizionismului în ajunul împlinirii a 75 de ani de la începerea Marelui Război Patriotic, articolul lui Vladimir Kiknadze identifică, rezumă și prezintă principalele direcții de activitate ale sovieticilor. știință istorică în rezolvarea acestei probleme științifice, care are o importanță politică, socio-economică și culturală importantă.
„În general, munca este foarte neglijată”
Reuniunea grupului de lucru pentru prevenirea denaturarii istoriei, 2016
La 15 ianuarie 2016, a avut loc la Moscova o reuniune a grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria” pentru a coordona activitatea cu agențiile guvernamentale, asociațiile publice și uniunile creative pe o acoperire obiectivă, bazată științific. istoria militară Patria și împiedicând faptele să o denatureze.
Grupul de lucru este condus de președintele Academiei de Științe Militare, generalul armatei Makhmut Akhmetovich Gareev, iar adjunctul acestuia este șeful Institutului de Cercetare a Istoriei Militare al Academiei Militare a Statului Major al Forțelor Armate ale Armatei. Federația Rusă Ivan Ivanovici Basik.
La întâlnire a participat șeful adjunct al Oficiului Președintelui Federației Ruse pentru probleme de serviciu și personal Valery Viktorovich Vishnevsky, prim-vicepreședintele Comitetului pentru apărare și securitate a Consiliului Federației, Franz Adamovich Klintsevich, președintele Comitetului științific militar al Forțele Armate Ruse - adjunctul șefului Statului Major General, generalul locotenent Makushev Igor Yuryevich, șeful Direcției principale pentru munca cu personalul forțelor armate RF, general-maior Mihail Vyacheslavovich Smyslov, directorul Departamentului de Informații și Presă al Ministerului ai Afacerilor Externe a Federației Ruse Maria Vladimirovna Zakharova, membri ai Grupului de lucru, reprezentanți ai Guvernului, Adunării Federale, FSB al Rusiei, autorități putere executiva Moscova și regiunea Moscovei, Academia Rusă de Științe, Societatea de Istorie Militară Rusă, organizații publice ale veteranilor, redactori șefi ai mass-media, angajați ai Institutului de Istorie Militară.
Auschwitz-Auschwitz: fapte, versiuni, distorsiuni ale istoriei
Publicații în Komsomolskaya Pravda și Rossiyskaya Gazeta
Istoria celui de-al Doilea Război Mondial iar Marele Război Patriotic este încă obiectul denaturărilor și încercărilor de falsificare în detrimentul intereselor Rusiei.
Evenimente în Ucrainaîn 2014 – 2015 a provocat un val în istoria „alternativă”, speculații politice și provocări.
Sub ochii noștri, într-o atmosferă de intens război informațional la nivel internațional, în esență agresiune informațională împotriva Rusiei, au loc evenimente legate de aniversarea a 70 de ani de la eliberarea prizonierilor celui mai mare complex de către trupele sovietice. tabere de concentrare, lagărul de exterminare Auschwitz-Birkenau înființat de germani în sudul Poloniei în regiunea Auschwitz-Brzezinka.
Întâlnirea grupului de lucru pentru prevenirea faptelor de denaturare a istoriei
La 15 ianuarie 2015, a avut loc la Moscova o reuniune a grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria” pentru a coordona activitatea cu organismele guvernamentale, asociațiile publice și sindicatele creative privind acoperirea obiectivă, bazată științific, a istoriei militare a Patriei și prevenirea faptelor de denaturare a acesteia.
La întâlnire au fost prezenți secretarul executiv al ROC „Pobeda”, șeful Administrației Prezidențiale pentru Funcția Publică și Personal, Anton Yuryevich Fedorov, șeful adjunct al Direcției Principale pentru Munca cu Personalul Forțelor Armate RF, general-maior Alexey Mikhailovici Tsygankov, membri ai Grupului de lucru al Comitetului de organizare rus „Victoria”, reprezentanți ai Guvernului, Ministerul Apărării al Rusiei, autoritățile executive ale Moscovei și regiunea Moscovei, șefii organizațiilor publice de veterani, redactori în- şeful publicaţiilor tipărite.
Răspunderea pentru atacurile asupra memoriei istorice a rușilor
La 5 mai 2014, președintele Federației Ruse a semnat Legea federală a Federației Ruse nr. 128-FZ „Cu privire la modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse”.
Federal z Legea a fost adoptată de Duma de Stat la 23 aprilie 2014, aprobată de Consiliul Federației la 29 aprilie 2014, publicată de Rossiyskaya Gazeta la 7 mai a acestui an.
Legea federală are ca scop contracararea tentativelor de falsificare a istoriei militare și a atacurilor asupra memoriei istorice a rușilor în legătură cu evenimente militare-istorice.
Legea federală introduce răspunderea penală pentru negarea faptelor stabilite prin verdictul Tribunalului Militar Internațional pentru judecarea și pedepsirea principalilor criminali de război din țările Axei Europene, încuviințarea infracțiunilor stabilite prin verdictul menționat, precum și pentru difuzarea de informații false cu bună știință despre activitățile URSS în timpul celui de-al doilea război mondial.
Pentru faptele sus-menționate este prevăzută răspundere penală sporită dacă acestea sunt săvârșite de o persoană folosind funcția sa oficială, folosind mass-media sau creând artificial probe pentru acuzare.
În plus, Legea federală stabilește răspunderea penală pentru difuzarea de informații care exprimă o lipsă evidentă de respect față de societate cu privire la zilele de glorie militară și datele memorabile ale Rusiei legate de apărarea Patriei și pentru profanarea simbolurilor gloriei militare a Rusiei, comise în public. În conformitate cu Legea federală pentru comiterea acestor acte entitati legale va purta responsabilitatea administrativă.
Coperta de carte
Apariția unei monografii a istoricului local din Crimeea, candidat la științe istorice V.E. Polyakov nu a putut să nu atragă atenția. Trebuie remarcat aici că nu este prima dată când acest autor apelează la istorie. mișcare partizană pe teritoriul Crimeei. În ultimii cinci ani, el a publicat mai mult de două duzini de articole și o carte de știință populară, care tratează diverse aspecte ale acestui subiect. Din mai multe motive, creativitatea științifică a V.E. Poliakova primește feedback negativ de la colegii săi, ceea ce nu-l împiedică însă să se considere un expert în istoria Peninsulei Crimeea în perioada ocupației naziste.
V.E. Lui Polyakov îi place să răspundă criticilor că publicațiile sale anterioare erau de natură populară, așa că nu este etică să le abordăm cu standardele general acceptate în comunitatea științifică. Dar de această dată cercetările sale sunt strict academice în formă, are un editor științific, trei recenzori cu gradul de Doctor în Științe Istorice. În cele din urmă, această monografie a fost recomandată spre publicare de către Consiliul Academic al Universității de Inginerie și Pedagogică din Crimeea, unde lucrează V.E. Poliakov. Adică, destul de mulți oameni sunt deja responsabili pentru faptele și concluziile conținute în el cu autoritatea lor științifică.
„Rapiți Leningradul de pe fața pământului”: planurile conducerii germane
Fragment din diorama „Asediul Leningradului”
Este bine cunoscut faptul că trupele germane nu au reușit să cucerească Leningradul, dar la 8 septembrie 1941, în a 79-a zi de război, au capturat Shlisselburg (Petrokrepost) pe lacul Ladoga și au blocat orașul. A început blocada de aproape 900 de zile. Leningradul și locuitorii săi au fost destinați unei soarte groaznice.
La 8 iulie 1941 a avut loc o reuniune a Comandamentului Suprem al Forțelor Armate Germane (OKW). Colonelul general F. Halder nota în jurnalul său după întâlnire: „Decizia Fuhrer-ului de a răpi Moscova și Leningradul este de neclintit pentru a scăpa complet de populația acestor orașe, pe care altfel le vom hrăni în timpul iernii. Sarcina de a distruge orașele trebuie îndeplinită de aviație. Tancurile nu ar trebui folosite pentru asta.” În aceeași zi, în jurnalul de război a apărut o înregistrare similară Statul Major OK W. După cum notează H. Pohlmann, conform voinței lui Hitler, „orașul fondat de Petru cel Mare trebuia să dispară de pe fața pământului”.
Pe 16 iulie, M. Bormann consemnează instrucțiuni similare de la Hitler, făcute în timpul „întâlnirii cu Fuhrerul”, la care au participat A. Rosenberg, H. Lammers, feldmareșalul W. Keitel și alți înalți oficiali ai Reichului: „The Finlandezii revendică zona din jurul Leningradului, Fuhrer-ul pe care aș dori să-l distrug Leningradul la pământ și apoi să-l predea finlandezilor.” Istoricul german P. Jahn subliniază că scopul distrugerii Leningradului se bazează, în orice caz, nu pe o singură strategie economică - de a sechestra cerealele sovietice pentru a furniza Germania. Și nu numai în scopuri militare, notăm. Decizia lui Hitler, luată la 8 iulie, a mai afirmat că distrugerea Moscovei și Leningradului ar însemna „un dezastru național care va priva nu numai bolșevismul de centrele sale, ci întreaga Moscovie”. Distrugerea Leningradului a avut drept scop cauzarea daunelor politice, morale și psihologice poporului sovietic.
Totul este complet clar. Totuși, atât în Occident, cât și în Rusia există autori care resping o intenție atât de evidentă a autorităților militaro-politice ale Germaniei cu privire la Leningrad.
O listă plină de distorsiuni ale istoriei
La sfârșitul anului 2009, editura din Sevastopol „Weber” a publicat un director al căpitanului de rangul 1 în rezerva V.P. Makhno intitulat „O listă completă a asociațiilor și formațiunilor celui de-al treilea Reich de la cetățeni ai URSS și emigranți, precum și de la rezidenții statelor baltice, Belarus de Vest și Ucraina”. După cum se poate înțelege din titlul acestei cărți, ea este dedicată uneia dintre cele mai dificile probleme ale celui de-al Doilea Război Mondial - colaborarea cetățenilor sovietici cu structurile militaro-politice ale Germaniei naziste.
Problema colaborării în sine are relevanță științifică. Din motive evidente, a fost mult timp unul dintre subiectele tabu din istoriografia rusă. Dar și acum, la douăzeci de ani de la prăbușirea Uniunii Sovietice, multe aspecte ale istoriei colaborării rămân insuficient studiate. Pe de altă parte, în aceeași perioadă, această problemă a crescut mult în amploare, are o literatură de specialitate semnificativă în diferite limbi, iar numărul faptelor introduse în circulația științifică a crescut cu ordine de mărime. Toate acestea pun pe ordinea de zi apariția unor lucrări generale, de referință, din care s-ar putea extrage cu ușurință informațiile necesare. Dar, și aici ar trebui să fie recunoscut în mod obiectiv că cărți de referință despre astfel de problema importanta neglijabil.
Stalingradul nu poate fi returnat; părăsirea Volgogradului: istoria în epicentrul politicii
În această săptămână, societatea rusă a devenit mai activă în a decide unde să pună virgula lipsă în amfibolul „Stalingradul nu poate fi returnat; Volgogradul nu poate fi părăsit”. Mai mult, unul dintre sondajele sale, la care au participat peste 150 de mii de oameni până pe 6 februarie, a arătat următoarele. La intrebarea " Vrei ca Volgograd să fie redenumit Stalingrad?" răspuns:
- Da, toată lumea cunoaște orașul exact ca Stalingrad - 55%
- Da, dar numai în timpul celebrării evenimentelor istorice - 12%
- Nu, sunt categoric împotrivă - 21%
- Mi se pare greu să răspund, acest lucru ar trebui să fie decis de locuitorii orașului - 12%
După cum puteți vedea, majoritatea absolută a rușilor sprijină ideea și decizia Dumei orașului Volgograd de a redenumi orașul în zile memorabile drept „orașul erou al Stalingradului”. În plus, această decizie particulară a autorităților locale este destul de moderată și ar trebui să se potrivească majorității sensibile a rușilor.
Cu toate acestea, cineva nu este în mod evident mulțumit de un astfel de compromis rezonabil. Prin urmare, din nou istoria Marelui Război Patriotic, a Uniunii Sovietice și a puterii sale supreme se află în epicentrul politicii moderne. Este folosit fără milă și fără compromisuri pentru a câștiga greutate politică și, în cele mai multe cazuri, în detrimentul criticilor nefondate la adresa altora. Printre acestea din urmă (criticate) se numără actualul guvern rus, care confirmă stabilirea țintei activităților falsificatorilor istoriei - subminând stabilitatea și unitatea societății moderne ruse.
Plan
Introducere
1 Tehnici și metode
2 Exemple istorice
2.1 Egiptul antic
2.2 Ivan cel Groaznic
2.3 Germania nazistă
2.4 J.V. Stalin
2,5 N. S. Hrușciov
2.6 Negarea genocidelor
3 falsificări naționaliste ale istoriei
3.1 Azerbaidjan
3.2 Baltice
3.3 Rusia și URSS
3.4 Ucraina
3.5 Kazahstan
4 Falsificarea istoriei în literatură și artă
5 proverbe
Bibliografie
Introducere
Falsificarea sau rescrierea istoriei este o denaturare deliberată a evenimentelor istorice.
Exemple de falsificări istorice sunt cunoscute încă din Egiptul Antic.
1. Tehnici și metode
Autorii falsificărilor istorice pot să nu indice deloc sursele anumitor judecăți „factive” sau pot face referire la publicații sau lucrări inexistente (de obicei jurnalistice) care în mod clar nu au legătură cu sursele primare, în care aceste „fapte” au fost primele. exprimat. În acest caz, este mai corect să vorbim nu atât despre falsificare (falsificarea cunoscutului), cât despre crearea de mituri (adăugarea la necunoscut). Cea mai subtilă modalitate de falsificare este falsificarea surselor primare (descoperiri arheologice „senzaționale”, materiale de cronică „necunoscute” și „nepublicate” anterior, memorii, jurnale etc.). În acest caz, pentru a infirma datele false, este necesară o examinare specială, care fie nu este efectuată deloc de către autori și/sau susținătorii acestora, fie este și falsificată.
2. Exemple istorice
2.1. Egiptul antic
În documentele egiptene antice, activitățile faraonilor erau de obicei descrise într-o formă hipertrofiată și exagerată. De exemplu, s-a afirmat că Ramses II a adus o contribuție personală decisivă la victoria din Bătălia de la Kadesh, distrugând în mod independent hoarde de inamici. De fapt, Ramses al II-lea a participat personal la bătălie când a spart cu o mică detașare de încercuire, iar bătălia în sine s-a încheiat la egalitate. Hitiții s-au retras la Cades, lăsând trupele egiptene pe teren, iar fiecare parte s-a prezentat ca fiind câștigătoarea. Dar, fără îndoială, rezultatul acestei bătălii a fost întărirea influenței egiptene.
După moartea faraonului Akhenaton, care a efectuat o reformă religioasă și a încercat să introducă monoteismul, noul cult a fost declarat erezie. Imaginile și sculpturile lui Akhenaton au fost distruse, iar numele lui a fost eliminat din documente.
2.2. Ivan groznyj
Unul dintre primele cazuri documentate de falsificare a istoriei din motive politice în Rusia datează din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. La îndrumarea regelui, a fost scrisă „Bota facială” - o înregistrare completă a istoriei din cele mai vechi timpuri până în prezent. În ultimul volum (așa-numita „listă sinodală”), în care se vorbea deja despre domnia lui Ivan cel Groaznic însuși, cineva a făcut editări în care guvernanții și boierii care au căzut în disgrația țarului erau acuzați de diferite acte necuvenite. . După unele presupuneri, răzvrătirea boierească din 1533, descrisă doar în lista sinodală, dar nemenționată în nicio altă sursă scrisă, a fost și ea inventată în întregime.
2.3. Germania nazista
Odată cu ascensiunea lui Hitler la putere, întreaga istorie a omenirii a fost adusă în acord de oamenii de știință naziști cu teoria rasială, adică falsificată în întregime. Lucrarea „fondatoare”, care a servit drept punct de plecare pentru falsificări ulterioare, a fost „Mitul secolului al XX-lea” (1929) de Alfred Rosenberg.
În Germania nazistă, mitul „junghiului în spate” (germană) a fost cultivat pe scară largă. Dolchstoßlegende). Esența lui era că Germania ar putea continua războiul până în noiembrie 1918, iar dacă nu ar fi fost revoluția organizată de „trădătorii” social-democrați, războiul s-ar fi putut termina în favoarea ei. De fapt, Germania se afla la acel moment într-o situație fără speranță: toți aliații capitulaseră, nu existau rezerve, iar Antanta se întărise după intrarea Statelor Unite în război. Era clar că Germania era condamnată. Cu toate acestea, s-a susținut că ea încă mai putea rezista.
În 1939, Hitler a adunat un grup de teologi protestanți și a fondat un institut teologic pe probleme de „de-evreuizare”. Teologii au interpretat textele religioase într-un efort de a schimba datele despre evrei. În special, în 1940 s-a proclamat oficial că Isus Hristos nu era evreu. De asemenea, s-a mai afirmat că a sosit la Betleem din Caucaz.
2.4. I. V. Stalin
Pe vremea lui Stalin, odată cu distrugerea fizică a liderilor de partid, armată și cultural, numele acestora au fost șterse și din surse istorice (cărți, manuale, enciclopedii, fotografii). În același timp, rolul lui Stalin în evenimentele istorice, în special în 1917, a fost falsificat, a fost propagată teza că Stalin a fost unul dintre liderii întregii mișcări revoluționare din Rusia înainte de 1917 etc.
Un rol fundamental în crearea tabloului mitologic al istoriei sovietice l-a jucat „Cursul scurt de istorie a Partidului Comunist din întreaga Uniune (bolșevici)” creat, parțial de Stalin personal, parțial sub conducerea sa. Printre miturile create de „Cursul scurt”, mitul complet neîntemeiat despre „rezistența decisivă” de lângă Pskov și Narva, pretins dat ocupatorilor germani de „tânăra Armată Roșie” la 23 februarie 1918, s-a dovedit a fi mai ales tenace (vezi Ziua Apărătorului Patriei).
Până la sfârșit epoca lui Stalin Aproape toate figurile care au jucat de fapt roluri proeminente (cu excepția Lenin) au dispărut din istoria revoluției și a războiului civil; acțiunile lor au fost atribuite lui Stalin, unui cerc restrâns de asociați (de regulă, care au jucat în realitate roluri secundare și terțiare) și mai multor bolșevici proeminenți care au murit înainte de izbucnirea Marii Terori: Sverdlov, Dzerjinski, Frunze, Kirov și alții. . Partidul Bolșevic părea a fi singura forță revoluționară; rolul revoluționar al celorlalte partide a fost negat; Acțiunile „trădătoare” și „contrarevoluționare” au fost atribuite conducătorilor adevărați ai revoluției și așa mai departe. În general, imaginea creată în acest fel nu a fost nici măcar distorsionată, ci pur și simplu de natură mitologică. De asemenea, sub Stalin, mai ales în ultimul deceniu al domniei sale, istoria mai îndepărtată a fost rescrisă activ, de exemplu, istoria domniei lui Ivan cel Groaznic și a lui Petru cel Mare.
2.5. N. S. Hrușciov
În timpul „dezghețului” lui Hrușciov, cătușele ideologice au fost slăbite și a devenit posibilă o mai mare libertate a gândirii științifice. Cu toate acestea, „dezghețul” nu a fost însoțit de o renunțare la încercările de a rescrie istoria; s-au schimbat doar teme specifice de falsificare și atitudini față de figurile istorice individuale.
· Stalin personal și un cerc restrâns de asociați (Iezhov și Beria), apoi oarecum extins pentru a include membri ai „grupului anti-partid”, au fost numiți ca vinovați ai represiunilor. Cu toate acestea, implicarea în teroarea lui Hrușciov și a unui număr de alte persoane (Anastas Mikoian, Serov), precum și a persoanelor care au murit mai devreme și au fost canonizate (Mikhail Kalinin, Jdanov) a fost tăcută.
· Evenimentele majore din URSS, inclusiv dezvoltarea industriei grele în anii 30, victoria în Marele Război Patriotic, restabilirea economiei distruse și crearea de arme nucleare, au fost prezentate ca fiind realizate fără participarea lui Stalin și a unui numărul de persoane din cercul său interior (cum ar fi Beria). Au apărut curiozități: de exemplu, din cauza interzicerii cenzurii privind menționarea pozitivă și pur și simplu neutră a numelui lui Stalin, care a apărut după cel de-al XXII-lea Congres al PCUS, s-a dovedit a fi imposibil să publice o carte despre diplomația sovietică în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
· Represiunile și fenomenele conexe, numite termenul eufemistic „cult al personalității”, au fost declarate a fi produsul unor „greșeli” personale ale lui Stalin; nu s-a pus problema precondițiilor obiective ale „cultului personalității” și a legăturii acestuia cu esența sistemului socio-politic sovietic; în plus, o astfel de poziție ar putea deveni temeiul urmăririi penale. În general, linia politică a lui Stalin nu a fost pusă la îndoială: s-a subliniat natura benefică a industrializării lui Stalin, a colectivizării, a luptei împotriva opoziției de „dreapta” și „stânga” etc.; Acțiunile lui Stalin în politica externa, inclusiv Pactul de neagresiune dintre Germania și Uniunea Sovietică, au fost, de asemenea, considerate în întregime în conformitate cu tradiția stalinistă. Abia după cel de-al XXII-lea Congres, aceste acțiuni au început să fie atribuite nu lui Stalin personal, ci „partidului” și „guvernului sovietic” (în politica externă). Datorită necesității de a păstra versiunea stalinistă a istoriei și, prin urmare, de a legitima sistemul existent, Hrușciov a refuzat, de asemenea, să reabiliteze opoziționali proeminenți - Buharin, Kamenev, Zinoviev etc. Versiunea tradițională stalinistă a evenimentelor precum masacrul de la Katyn etc. a fost încă păstrat.
· Cântarul era încă ascuns represiunile lui Stalinși evenimente precum Foametea din URSS (1932-1933), „dekulakizarea” etc. În unele cazuri, datele publicate despre numărul persoanelor reprimate au fost foarte exagerate. De exemplu, s-a indicat că în perioada 1937-1940 au fost distruși până la 40 de mii de comandanți ai Armatei Roșii. De fapt, acesta este numărul de comandanți demis din serviciuîn perioada specificată, iar aceasta include pe cei disponibilizați din cauza vechimii în muncă, persoanele bolnave și pe cei disponibilizați pentru abateri disciplinare. În realitate, 15.557 de oameni au fost reprimați - în general, fiecare al zecelea comandant, în timp ce represiunile au afectat puțin personalul de comandă subordonat, iar pe cei superiori i-au lovit cel mai mult.
2.6. Negarea genocidelor
În ciuda abundenței de dovezi, așa fapte istorice, precum Holocaustul, genocidul armean. Incapabili să infirme complet realitatea acestor evenimente, autorii „teoriilor alternative” pun la îndoială sau falsifică minore dovezi istorice, De exemplu, documente individuale, numere sau fotografii. Din cauza imposibilității de a infirma complet aceste evenimente, scopul unor astfel de falsificări este de a relativiza percepția acestor fapte, o încercare de a semăna sămânța îndoielii cu privire la veridicitatea lor.
3. Falsificări naţionaliste ale istoriei
Acest tip de falsificare pe teritoriul post-sovietic este cel mai frecvent în prezent, deși era practicat și în perioada sovietică. Această falsificare nu a evenimentelor în sine, ci doar a interpretării lor, este mai subtilă și mai vicleană. Aceasta se rezumă, de regulă, la „înnobilarea” cât mai mult posibil a istoriei poporului propriu - atribuindu-le cea mai veche origine posibilă, cele mai mari merite culturale posibile, diverse fapte glorioase (astfel încât în tabloul naționalist al istoriei, de exemplu, o încăierare minoră și chiar o înfrângere evidentă pot fi prezentate ca o mare victorie); Cu aceasta este asociată dorința de a subjuga în orice mod posibil importanța altor grupuri etnice în istoria țării, de a-și atribui sau de a reduce la tăcere cultura și contribuția lor. În același timp, de regulă, propriul grup etnic este înzestrat cu toate virtuțile, în timp ce cei vecini arată insidioși și agresivi. În acest caz, sunt adesea folosite surse autentice, amintiri ale indivizilor și fraze individuale, scoase din contextul general, dar oferind o evaluare deliberată a evenimentelor.